摘 要：現(xiàn)如今，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)保護(hù)成為不可忽視的重要環(huán)節(jié)。針對(duì)未公開(kāi)的、具有商業(yè)價(jià)值的且為依法取得的商業(yè)數(shù)據(jù)，更應(yīng)該建立并完善相應(yīng)的保護(hù)體系及相關(guān)制度，以最大程度實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的有效保護(hù)。為更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的有效保護(hù)，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的主要構(gòu)成要件對(duì)保護(hù)的具體范圍作出明確界定。在此基礎(chǔ)上，以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為主要規(guī)制工具，進(jìn)一步針對(duì)以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的行為及后續(xù)對(duì)數(shù)據(jù)不當(dāng)使用、披露的行為進(jìn)行有效規(guī)制。除行為規(guī)制以外，為切實(shí)保障數(shù)據(jù)主體對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)所享有的合法權(quán)益不受侵害，還可適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以外的法律制度對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益受到侵害的情形提供輔助救濟(jì)途徑。在“行為規(guī)制+主體權(quán)益保障”雙重保護(hù)模式下，未公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)才能得到較為全面的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；商業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)保護(hù)；行為規(guī)制；數(shù)據(jù)權(quán)益保障

近年來(lái)，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，數(shù)據(jù)與勞動(dòng)力、土地、資本、技術(shù)并列成為社會(huì)的五大生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性日益凸顯。然而，數(shù)據(jù)在為人們提供充足信息并為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，在日常生活中仍存在一定的爭(zhēng)議。例如，在實(shí)踐中仍存在以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在嚴(yán)重侵害數(shù)據(jù)主體權(quán)益的同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)也造成一定的破壞。因此，數(shù)據(jù)保護(hù)具有雙重目的，既要保護(hù)數(shù)據(jù)主體權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，又要確保數(shù)據(jù)的充分流通使用以維護(hù)數(shù)據(jù)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)。具體而言，針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)模式主要包括：權(quán)利賦予模式與行為規(guī)制模式。顧名思義，權(quán)利賦予模式主要通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)的方式來(lái)保障主體權(quán)益。然而，以數(shù)據(jù)確權(quán)來(lái)保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)的模式仍存在一定的局限性，數(shù)據(jù)的明確確權(quán)容易阻礙數(shù)據(jù)的流通使用，使其難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，為有效保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益，應(yīng)以行為規(guī)制模式為主，針對(duì)不正當(dāng)獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)及后續(xù)的使用、披露行為，可以主要適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。然而，僅是行為規(guī)制的保護(hù)程度仍是不夠的，對(duì)相關(guān)主體的權(quán)益保障問(wèn)題也是數(shù)據(jù)保護(hù)中不容忽視的重要環(huán)節(jié)。因此，為有效保障數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益不被侵害，可適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以外的法律制度對(duì)其提供輔助救濟(jì)途徑，確保數(shù)據(jù)主體權(quán)益在各個(gè)環(huán)節(jié)得到有效保障?？偠灾?，對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)予以保護(hù)具有一定的必要性，數(shù)據(jù)保護(hù)在一定程度上能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)行業(yè)的有序發(fā)展，激發(fā)市場(chǎng)活力，進(jìn)一步為數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益提供相應(yīng)的法律保障。

一、商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍界定

一直以來(lái)，商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的難點(diǎn)在于商業(yè)數(shù)據(jù)的具體范圍界定。相關(guān)法律對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍作具體界定，能夠更大程度上促進(jìn)并保障商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的有效進(jìn)行，以此維護(hù)數(shù)據(jù)主體對(duì)于數(shù)據(jù)的合法權(quán)益。除了相關(guān)法條對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的具體界定，商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)還涉及一些具體的構(gòu)成要件，如：數(shù)據(jù)的主體、客體、效力等。在界定商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的具體范圍時(shí)，往往離不開(kāi)從這三個(gè)方面進(jìn)行具體分析并以此論證。

（一）競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)法條對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的界定

為實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的有效保護(hù)，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)曾對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的具體范圍進(jìn)行明確界定。例如，2022年11月市場(chǎng)監(jiān)管總局起草的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第18條第2款規(guī)定：“...本法所稱(chēng)商業(yè)數(shù)據(jù)，是指經(jīng)營(yíng)者依法收集、具有商業(yè)價(jià)值并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)。...”該條規(guī)定較為系統(tǒng)地對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的具體范圍作了界定：首先，商業(yè)數(shù)據(jù)的獲取必須是“依法取得”，這凸顯了數(shù)據(jù)的合法性。在數(shù)據(jù)采集和使用的過(guò)程中，企業(yè)需嚴(yán)格遵守相關(guān)法規(guī)，不得侵犯他人的法定權(quán)益，從而確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平與秩序；其次，商業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)具備一定的“商業(yè)價(jià)值”，唯有具備實(shí)際或潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)，才值得投入資源進(jìn)行保護(hù)；最后，該條規(guī)定數(shù)據(jù)必須已“采取相應(yīng)技術(shù)管理措施”，即強(qiáng)調(diào)了商業(yè)數(shù)據(jù)的未公開(kāi)性。前兩個(gè)要件，即“依法取得+具有商業(yè)價(jià)值”，目前學(xué)界對(duì)此沒(méi)有太大的爭(zhēng)議?！耙婪ㄈ〉谩敝赜诖_保商業(yè)數(shù)據(jù)的合法性，即數(shù)據(jù)的收集和使用需嚴(yán)格遵循相關(guān)法律規(guī)定，不得侵犯他人的合法權(quán)益，以此維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)秩序。而商業(yè)數(shù)據(jù)所具備的“商業(yè)價(jià)值”則凸顯了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要性，正是因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才使得對(duì)其進(jìn)行保護(hù)顯得尤為必要。有學(xué)者對(duì)此指出，為實(shí)現(xiàn)促進(jìn)數(shù)據(jù)流通和保障數(shù)據(jù)權(quán)益的雙重目的，商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的客體至少應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)特征：其一是合法性，即受保護(hù)的數(shù)據(jù)不得違反法律法規(guī)，不得違背公序良俗等；其二是價(jià)值性，即受保護(hù)的商業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具有一定的商業(yè)價(jià)值，包括直接的、間接的及潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等[1]。相對(duì)前兩個(gè)要件而言，“采取相應(yīng)技術(shù)管理措施”這一要件則具有一定的開(kāi)創(chuàng)性，首次將受保護(hù)的商業(yè)數(shù)據(jù)界定在未公開(kāi)且采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的范圍之內(nèi)，使得商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)增加了一個(gè)確定性的基本前提條件。在過(guò)往的司法案例中，司法機(jī)關(guān)通常依據(jù)行為人破壞或規(guī)避技術(shù)管理措施的行為來(lái)認(rèn)定其數(shù)據(jù)獲取手段的不正當(dāng)性[2]，對(duì)于商業(yè)數(shù)據(jù)是否公開(kāi)并未作具體規(guī)定。因此，這一要件在一定程度上提高了數(shù)據(jù)保護(hù)的門(mén)檻，具有一定的創(chuàng)新性。

然而，盡管《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》較為系統(tǒng)地對(duì)受保護(hù)的商業(yè)數(shù)據(jù)的具體范圍作了界定，但“合法性”“價(jià)值性”“采取相應(yīng)技術(shù)管理措施”這三個(gè)具體要件所界定的范圍仍然較為籠統(tǒng)，仍顯不足之處，無(wú)法對(duì)所有亟待受到法律保護(hù)的商業(yè)數(shù)據(jù)提供相應(yīng)的制度保障，這有待從數(shù)據(jù)的主體、客體及效力這三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的明確界定。

（二）商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的具體構(gòu)成要件

若要對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍作具體界定，就需要從商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的三大構(gòu)成要件，即主體、客體、效力三個(gè)方面進(jìn)行分析以明確界定其范圍。

1. 商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的主體界定

商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的主體主要包括以下四類(lèi)：數(shù)據(jù)來(lái)源者、數(shù)據(jù)加工使用者、數(shù)據(jù)資源持有者及數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者。在商業(yè)數(shù)據(jù)的流通及交易過(guò)程中，這四類(lèi)主體在各自不同的階段都起到一定的重要作用，是商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)涉及的主要對(duì)象?；趯?duì)當(dāng)前司法實(shí)踐的觀察，對(duì)于商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)主體的認(rèn)定，法律及司法部門(mén)主要聚焦于其行為在持有、處理、使用及經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)方面是否具備正當(dāng)性，即是否合法，這是判斷其是否享有商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)資格的核心標(biāo)準(zhǔn)[1]29。因此，這四類(lèi)主體受到法律保護(hù)的重要前提是其取得及處理、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的行為系合法正當(dāng)。值得強(qiáng)調(diào)的是，這四類(lèi)主體中，以權(quán)益保護(hù)及侵權(quán)救濟(jì)的緊迫性來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)后三者的商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)力度更大，對(duì)其合法權(quán)益不受侵害進(jìn)行保障也更具有必要性。數(shù)據(jù)來(lái)源者的權(quán)益更多涉及個(gè)人信息保護(hù)，以及平臺(tái)獲取用戶(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)須取得其授權(quán)的相關(guān)制度。由于本文主要針對(duì)涉及企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的未公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題與不正當(dāng)獲取此類(lèi)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行分析討論，關(guān)于數(shù)據(jù)來(lái)源者與個(gè)人信息相關(guān)的權(quán)益保障問(wèn)題在此就不再贅述。綜上所述，商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)主要針對(duì)數(shù)據(jù)加工使用者、數(shù)據(jù)資源持有者及數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益進(jìn)行保障，以這三類(lèi)主體持有、處理、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的行為合法正當(dāng)為必要前提。最重要的是，商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的核心在于，在保障主體針對(duì)數(shù)據(jù)本身享有的利益的同時(shí)，還需要均衡數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)出激勵(lì)效率與配置使用效率[3]，在有效保障主體數(shù)據(jù)權(quán)益的同時(shí)促進(jìn)數(shù)據(jù)流通效率，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的雙重目的。

2. 商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的客體界定

商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的客體即數(shù)據(jù)本身，針對(duì)數(shù)據(jù)本身的特性對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的具體數(shù)據(jù)范圍進(jìn)行界定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第3條第1款的規(guī)定：“本法所稱(chēng)數(shù)據(jù)，是指任何以電子或其他形式對(duì)信息的記錄。”由此可知數(shù)據(jù)的相關(guān)定義，數(shù)據(jù)即為信息的載體與表現(xiàn)形式，是在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)上流通的在二進(jìn)制基礎(chǔ)上以0和1為組合表現(xiàn)出的比特形式[4]。數(shù)據(jù)作為信息的載體，并沒(méi)有實(shí)體化的外表及形式，具有無(wú)形性的特征，且由于其兼具非排他性的特征，因此難以以民法中“一物一權(quán)”的占有物權(quán)來(lái)確定其權(quán)利歸屬[5]，對(duì)于其權(quán)屬認(rèn)定通常存在一定程度上的爭(zhēng)議，這也是數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生爭(zhēng)議的根本原因之一。

如前文所述，盡管《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第18條第2款對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的范疇進(jìn)行了明確界定，它不僅突出了數(shù)據(jù)獲取過(guò)程的合法性要求，還強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)本身需具備的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并特別指出這些數(shù)據(jù)應(yīng)是“采取相應(yīng)技術(shù)管理措施”保護(hù)的未公開(kāi)商業(yè)數(shù)據(jù)。這一界定不僅為商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)提供了法律基礎(chǔ)，也進(jìn)一步明確了商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的范圍和條件。然而，這三個(gè)針對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的主要要件在具體實(shí)施過(guò)程中仍顯得略微籠統(tǒng)，因此，本文建議在以這三個(gè)要件為主要界定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，可以適當(dāng)借鑒日本限定提供數(shù)據(jù)制度對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)范圍的界定。日本在2018年通過(guò)修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，增設(shè)有關(guān)對(duì)“限定提供數(shù)據(jù)”的相關(guān)法律制度及定義條款，以明確界定商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的具體范圍。根據(jù)修訂后的日本《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第7款的內(nèi)容，可知其增設(shè)了有關(guān)受該法保護(hù)的商業(yè)數(shù)據(jù)的定義條款，即“限定提供數(shù)據(jù)”指的是出于營(yíng)利目的，僅向特定對(duì)象提供的，通過(guò)電磁方式積累達(dá)到一定數(shù)量并進(jìn)行電磁管理的技術(shù)信息或商業(yè)信息（不包含商業(yè)秘密）[6]。由此可知，該條規(guī)定對(duì)限定提供數(shù)據(jù)的限定提供性作了明確界定，即采取行為限定（營(yíng)利目的）和對(duì)象限定（特定對(duì)象）的模式，該定義條款僅從數(shù)據(jù)處理行為及其相對(duì)對(duì)象的視角對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行明確界定，但并未涉及對(duì)數(shù)據(jù)具體類(lèi)型的限定，在保護(hù)范圍上還延及到公知數(shù)據(jù)，在保護(hù)促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的同時(shí)，還擴(kuò)大了商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍[6]87。因此，本文認(rèn)為，在以《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)所規(guī)定的“三要件”為主要的客體界定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，還可參考日本限定提供數(shù)據(jù)制度中以數(shù)據(jù)主體的行為和對(duì)象為限定要件的制度模式，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)為維護(hù)數(shù)據(jù)主體權(quán)益以及促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的雙重目的。

3. 商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的效力界定

商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的效力主要是指商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的各項(xiàng)權(quán)益及其限制，亦可理解為數(shù)據(jù)主體針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)本身所享有的權(quán)利及其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。顧名思義，數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)益即各數(shù)據(jù)主體對(duì)其所擁有的數(shù)據(jù)所享有的各項(xiàng)權(quán)益的集合。這些權(quán)益涵蓋了數(shù)據(jù)來(lái)源者的原始權(quán)益、對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和使用的權(quán)益、對(duì)數(shù)據(jù)資源的持有權(quán)益，以及對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理的權(quán)益。其中，后三者權(quán)益常常存在交叉且發(fā)生爭(zhēng)議的情況，如數(shù)據(jù)加工使用權(quán)與數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)都有加工、使用、提供的權(quán)利，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)與數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)都有控制、加工、使用、收益并對(duì)其進(jìn)行依法處分的權(quán)利，相關(guān)法律對(duì)于以上發(fā)生爭(zhēng)議的部分應(yīng)作具體限制，例如，對(duì)數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)資源持有權(quán)應(yīng)當(dāng)設(shè)定適當(dāng)?shù)倪吔?，既要確保數(shù)據(jù)的自由處理和使用，又要促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通和共享，從而保障數(shù)據(jù)的可獲取性和有效利用[1]33-34。

2022年12月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“數(shù)據(jù)二十條”）發(fā)布，提出構(gòu)建“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”。本文認(rèn)為，可以將數(shù)據(jù)權(quán)益中的“三權(quán)分置”作為一個(gè)明確并限制數(shù)據(jù)主體權(quán)益的可行的確權(quán)制度，例如，針對(duì)其中的“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”，數(shù)據(jù)資源持有者在享受其合法權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，即所謂的“既限又賦”，在保障各方合法權(quán)益的前提下，既限制數(shù)據(jù)持有者對(duì)數(shù)據(jù)的使用，又允許其對(duì)外提供數(shù)據(jù)，以保障數(shù)據(jù)的充分流通使用[7]。只有明確界定數(shù)據(jù)主體對(duì)于商業(yè)數(shù)據(jù)本身所享有的權(quán)利及所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，才能在更大程度上保障商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的有效進(jìn)行，為進(jìn)一步優(yōu)化商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的制度提供理論支撐。

二、行為規(guī)制模式：以競(jìng)爭(zhēng)法為主要規(guī)制工具的商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)模式

為保證數(shù)據(jù)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)及商業(yè)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益不被侵害，本文認(rèn)為有必要以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為主要規(guī)制工具對(duì)侵害主體利益的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的有效保護(hù)。從現(xiàn)行的相關(guān)法律制度來(lái)看，可用于規(guī)制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法條主要包括：《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）第2條（“一般條款”）、第12條（“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”）以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第18條（“商業(yè)數(shù)據(jù)專(zhuān)條”），其中，“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”為本節(jié)的主要分析對(duì)象。盡管這些相關(guān)法條在一定程度上能夠起到規(guī)制不正當(dāng)獲取、使用數(shù)據(jù)的行為并有效保護(hù)依法取得的商業(yè)數(shù)據(jù)的效果，但其在適用過(guò)程中仍存在一定的局限性，難以完全覆蓋商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的全部范圍。

（一）以競(jìng)爭(zhēng)法為主要規(guī)制工具及商業(yè)數(shù)據(jù)有效保護(hù)手段的必要性

從目前立法實(shí)踐及學(xué)界的相關(guān)研究看，針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)模式主要有以下兩種：權(quán)利賦予模式與行為規(guī)制模式。兩種模式各有其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，權(quán)利賦予模式即是通過(guò)將數(shù)據(jù)客體權(quán)利化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的有效保護(hù)，在實(shí)踐中主要通過(guò)適用民法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)法律制度來(lái)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。而競(jìng)爭(zhēng)法作為行為規(guī)制法，其本身定位是以行為為導(dǎo)向進(jìn)行規(guī)制的法律制度，因此以競(jìng)爭(zhēng)法為主要規(guī)制工具的規(guī)制方式即行為規(guī)制模式，且該模式在司法實(shí)踐中已有具體展開(kāi)[8]。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的主要是侵害數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益的行為（即針對(duì)數(shù)據(jù)客體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為）本身，以最大限度維護(hù)數(shù)據(jù)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)，因此采取以競(jìng)爭(zhēng)法為主要規(guī)制工具具有一定的合理性。

除此之外，針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)而言，不同于向公眾公開(kāi)的公共數(shù)據(jù)，商業(yè)數(shù)據(jù)是指企業(yè)依法取得且具有營(yíng)利目的，具備一定規(guī)模并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)集合。相比于公共數(shù)據(jù)，商業(yè)數(shù)據(jù)更具備市場(chǎng)性特征，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)具有一定的針對(duì)性。以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為視角，針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)本身對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定及保護(hù)制度構(gòu)建具有一定的獨(dú)立價(jià)值，這在保障數(shù)據(jù)主體（企業(yè)）相關(guān)合法權(quán)益的同時(shí)，也有利于維護(hù)數(shù)據(jù)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)，因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)對(duì)象僅限于以企業(yè)數(shù)據(jù)為核心的商業(yè)數(shù)據(jù)[9]。這在一定程度上體現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的適用性以及將其作為保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)的有效手段的合理性。

（二）競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)法條對(duì)侵害主體權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制路徑

當(dāng)前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中可用于保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)并規(guī)制侵害數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)法條主要包括：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》中的“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”。這三項(xiàng)規(guī)定作為規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要法律依據(jù)，在具體適用過(guò)程中各有其優(yōu)缺點(diǎn)。由于本文分析論述的重點(diǎn)是商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題，因此“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”會(huì)成為本節(jié)的重點(diǎn)分析對(duì)象。

1. 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用

在司法實(shí)踐中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定常常以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第2條原則性條款為依據(jù)，這一條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了界定，即“違背誠(chéng)信原則”“擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”以及“侵害其他經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者合法權(quán)益”的行為。在數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法裁決中，這一條款一度成為法官裁判的重要法律依據(jù)，主要通過(guò)判斷行為人持有、處理及使用數(shù)據(jù)的行為是否存在不正當(dāng)以及是否損害競(jìng)爭(zhēng)秩序等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。盡管一般條款的適用在一定程度上為數(shù)據(jù)主體占有、使用、處理商業(yè)數(shù)據(jù)的合法權(quán)益提供了保護(hù)，并填補(bǔ)了法律滯后所帶來(lái)的空白，但其在實(shí)際適用中仍存在一定的局限性[10]。由于一般條款的適用范圍太過(guò)寬泛，對(duì)涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)于籠統(tǒng)，因此很難將其用于保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)并對(duì)侵害商業(yè)數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益的行為進(jìn)行有效規(guī)制。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，一般條款在適用過(guò)程中具有嚴(yán)重的不確定性，因此司法部門(mén)對(duì)其的適用應(yīng)采取審慎態(tài)度，防止一般條款適用范圍的過(guò)度擴(kuò)張使其造成對(duì)其他條款的架空，因此在適用過(guò)程中需厘清一般條款在商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)中的適用范圍[11]。

2. 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條的適用

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條是專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域普遍存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛而設(shè)置的條款，其第2款采用“概括+列舉+兜底”的模式針對(duì)利用技術(shù)手段實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體類(lèi)型進(jìn)行規(guī)制[8]60，如惡意不兼容、流量劫持等?；ヂ?lián)網(wǎng)專(zhuān)條在一定程度上迎合了時(shí)代發(fā)展，該條將網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型化的立法方式具有一定的開(kāi)創(chuàng)性，在實(shí)踐中也曾被視為司法機(jī)關(guān)處理數(shù)據(jù)糾紛的主要法律依據(jù)。然而，將互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條適用于商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)仍存在不足之處?；ヂ?lián)網(wǎng)專(zhuān)條規(guī)定，適用該條的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)主要條件，即“以技術(shù)手段實(shí)施”與“妨礙或破壞了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序”，這一適用條件反映出互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條類(lèi)型化網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所導(dǎo)致其適用范圍的狹窄性[10]35-36，且其兜底條款中的“妨礙”和“破壞”這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中難以具體認(rèn)定。因此，與一般條款類(lèi)似，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條在具體適用中仍屬于高度抽象、不明確的法律規(guī)范，將其適用于商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)仍存在一定的局限性。

3. “商業(yè)數(shù)據(jù)條款”的具體分析

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第18條頗具開(kāi)創(chuàng)性地首次將商業(yè)數(shù)據(jù)作為立法保護(hù)對(duì)象，因此該條款又被稱(chēng)為“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”。“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”第1款首次將涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型化，明確列舉三類(lèi)典型的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這些行為包括：采用盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等不正當(dāng)手段，破壞技術(shù)管理措施，從而非法獲取其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)；違反事先約定或合理的數(shù)據(jù)抓取協(xié)議，擅自獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)；以及在不正當(dāng)獲取商業(yè)數(shù)據(jù)后，進(jìn)一步進(jìn)行非法披露、轉(zhuǎn)讓或使用等后續(xù)行為。一般而言，對(duì)于數(shù)據(jù)資源持有者而言，以不正當(dāng)手段獲取其商業(yè)數(shù)據(jù)，并隨后進(jìn)行非法披露、轉(zhuǎn)讓和使用，往往會(huì)致其產(chǎn)生最為嚴(yán)重的損害。但若一味地“一刀切”，從源頭上認(rèn)定未經(jīng)同意獲取他人數(shù)據(jù)的行為都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然能起到一定的規(guī)制效果，但這不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)理念，也不能真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)數(shù)據(jù)主體各方合法權(quán)益的立法目標(biāo)[12]。不同于商業(yè)秘密的絕對(duì)排他權(quán)，數(shù)據(jù)本身具有非排他性的特征，若一味以數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬作為裁判標(biāo)準(zhǔn)，很有可能產(chǎn)生難以維護(hù)主體各方的合法權(quán)益且難以維持?jǐn)?shù)據(jù)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)的雙重不利后果。因此，相較于商業(yè)秘密，法律對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)力度會(huì)稍弱一些[13]?；谶@一點(diǎn)，有學(xué)者指出，該條的規(guī)制重點(diǎn)主要包括以下兩類(lèi)行為：以不正當(dāng)方式非法獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的行為以及后續(xù)不正當(dāng)使用、披露數(shù)據(jù)的行為，而對(duì)于正當(dāng)獲取、使用數(shù)據(jù)的行為應(yīng)不加禁止[12]85，以保障數(shù)據(jù)的流通使用得以正常進(jìn)行。

除此之外，針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的具體對(duì)象及范圍，該法條也已作出一定的明確界定。例如，該條第2款將數(shù)據(jù)保護(hù)的范圍限定于同時(shí)滿(mǎn)足“依法收集”“具有商業(yè)價(jià)值”以及“采取相應(yīng)技術(shù)管理措施”三要件的數(shù)據(jù)，對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的定義作了明確界定，且該條第3款明確規(guī)定獲取、使用向公眾公開(kāi)且可無(wú)償利用的數(shù)據(jù)不屬于該條第1款所規(guī)制的行為。因此，根據(jù)該條這兩款的內(nèi)容可知，“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”所保護(hù)的范圍已限定在具備“合法性”“價(jià)值性”且已采取技術(shù)管理措施未經(jīng)公開(kāi)的數(shù)據(jù)范圍內(nèi)，公開(kāi)數(shù)據(jù)并不在競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍內(nèi)。由此可見(jiàn)，“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”在明確界定其所保護(hù)數(shù)據(jù)的具體范圍的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型化，體現(xiàn)其在立法上存在一定的先進(jìn)性，在一定程度上能為保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)提供可行的法律依據(jù)，但對(duì)于其在司法實(shí)踐中的具體適用以達(dá)到理想規(guī)制效果的深入問(wèn)題，有待進(jìn)一步的分析與討論。

4. “商業(yè)數(shù)據(jù)條款”的適用建議及相關(guān)界定標(biāo)準(zhǔn)

如前文所述，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第18條第1款列舉的涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體類(lèi)型，可以大致概括為以下兩種：以不正當(dāng)方式獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的行為與獲取他人數(shù)據(jù)后的后續(xù)非法處分行為。具體而言，無(wú)論是從數(shù)據(jù)合法持有者處直接獲取的行為，還是從其他已獲取數(shù)據(jù)的行為人處二次獲取的行為，對(duì)于其獲取數(shù)據(jù)行為是否正當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，應(yīng)以行為人獲取數(shù)據(jù)的行為是否具備合法性為硬性標(biāo)準(zhǔn)，即被訴行為是否具備不正當(dāng)性[9]19。毫無(wú)爭(zhēng)議的是，對(duì)于采用盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的行為，應(yīng)直接認(rèn)定其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，且效力及于后續(xù)的使用及處分行為[12]86-87。以盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等不正當(dāng)手段獲取數(shù)據(jù)的行為本身即不具備合法性，因此只要行為人是以上述不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)，即可認(rèn)定該行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，無(wú)需考慮該行為對(duì)數(shù)據(jù)持有者的經(jīng)營(yíng)狀況是否帶來(lái)負(fù)面影響。且由于效力及于后續(xù)的處分及使用數(shù)據(jù)行為，因此行為人在不正當(dāng)獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)后的后續(xù)使用處分行為亦屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

此外，對(duì)于從數(shù)據(jù)持有者以外的行為人處獲取商業(yè)數(shù)據(jù)的行為，可參照日韓反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以主體及其主觀過(guò)錯(cuò)作為認(rèn)定其獲取及后續(xù)使用處分商業(yè)數(shù)據(jù)的行為是否具備不正當(dāng)性的主觀要件[12]89-90。具體而言，針對(duì)當(dāng)前普遍存在的數(shù)據(jù)交易，在實(shí)踐中存在這樣的情形：第三人從不正當(dāng)獲取或披露他人數(shù)據(jù)的行為人處獲取他人非公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)。對(duì)于第三人獲取數(shù)據(jù)的后續(xù)使用行為是否正當(dāng)?shù)膯?wèn)題，應(yīng)以第三人獲取數(shù)據(jù)時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。若第三人明知或應(yīng)當(dāng)知道其所獲數(shù)據(jù)系他人以不正當(dāng)手段獲取而來(lái)，仍獲取該數(shù)據(jù)并對(duì)其進(jìn)行使用及披露等后續(xù)行為的，即第三人惡意獲取，惡意第三人獲取該數(shù)據(jù)的后續(xù)使用及披露行為當(dāng)屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。反之，若第三人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道該數(shù)據(jù)系行為人不正當(dāng)獲取的情形，即第三人善意獲取，為保障數(shù)據(jù)的合理流通與使用，不應(yīng)限制善意第三人對(duì)該數(shù)據(jù)的使用。善意第三人在授權(quán)范圍內(nèi)針對(duì)該數(shù)據(jù)所作出的后續(xù)披露行為，也應(yīng)認(rèn)定其正當(dāng)。

綜上所述，“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”的具體適用范圍為數(shù)據(jù)持有者依法取得的、具有一定商業(yè)價(jià)值且采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的非公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)，公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)與向公眾公開(kāi)的公共數(shù)據(jù)不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍。除此之外，根據(jù)該條規(guī)定可知，“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括：以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的行為以及從不正當(dāng)獲取商業(yè)數(shù)據(jù)的行為人處獲取數(shù)據(jù)后的后續(xù)數(shù)據(jù)使用行為。如前文所述，對(duì)于以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)數(shù)據(jù)的行為人應(yīng)直接認(rèn)定其行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，且效力及于該行為人對(duì)該數(shù)據(jù)的后續(xù)使用、披露行為。而對(duì)于從不正當(dāng)獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的行為人處獲取數(shù)據(jù)的第三人，應(yīng)以第三人獲取該數(shù)據(jù)時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)作為司法實(shí)踐中的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，即看第三人對(duì)該數(shù)據(jù)的獲取系善意還是惡意，以進(jìn)一步裁判第三人對(duì)該數(shù)據(jù)的后續(xù)使用行為是否為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)存在的局限性

盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的上述法條為規(guī)制司法實(shí)踐中涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了在一定程度上可行的法律依據(jù)，特別是“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”的問(wèn)世，為司法實(shí)踐中的商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)提供具體可行的規(guī)制路徑。然而，就當(dāng)前商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)程度而言，僅僅適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

一方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的具體適用應(yīng)具備一定的謙抑性。作為行為規(guī)制法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只能針對(duì)涉及商業(yè)數(shù)據(jù)侵權(quán)的以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)以及后續(xù)對(duì)他人數(shù)據(jù)的使用、披露等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身具備公共屬性，其之所以需要對(duì)特定主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，本質(zhì)上是為了維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)自由，以提高市場(chǎng)效率，且在針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)模式的選擇上應(yīng)當(dāng)均衡各方主體利益，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)在司法實(shí)踐的具體適用應(yīng)保持一定的謙抑性[14]，在保持?jǐn)?shù)據(jù)充分流通使用的前提下，盡力保障各方數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益，避免將具備正當(dāng)性的市場(chǎng)行為列入其規(guī)制范圍內(nèi)，以維護(hù)數(shù)據(jù)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)?；诜床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的謙抑性適用特點(diǎn)，其在司法實(shí)踐中對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)程度是較為有限的。

另一方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法采取的行為規(guī)制模式對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)具有較大的不確定性。如前所述，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是以行為規(guī)制模式來(lái)裁判及認(rèn)定涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。然而，由于商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)涉及多方主體的合法權(quán)益保障，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)以多元素綜合考量為主要目標(biāo)，往往只能從行為上對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人進(jìn)行規(guī)制，但對(duì)于數(shù)據(jù)主體的權(quán)益保障容易產(chǎn)生爭(zhēng)議與分歧，難以對(duì)各方數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益提供有效保障，進(jìn)而在一定程度上影響到數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的確定性[15]。由此可見(jiàn)，僅針對(duì)行為對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)是不夠的，還應(yīng)考慮到對(duì)所有相關(guān)數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益的保護(hù)。因此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的有效法律保護(hù)，在適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，還應(yīng)適用競(jìng)爭(zhēng)法以外的專(zhuān)門(mén)法律制度，以提供充分的額外救濟(jì)，保護(hù)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益。

三、其他保護(hù)手段：競(jìng)爭(zhēng)法以外的輔助救濟(jì)途徑

為實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的有效保護(hù)，僅針對(duì)涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制是較為局限的，還應(yīng)確保商業(yè)數(shù)據(jù)的各方數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益得以有效保障。因此，為有效保障數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，在必要情況下應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以外的輔助救濟(jì)制度對(duì)主體所遭受的損失進(jìn)行合理救濟(jì)，主要包括：刑法針對(duì)侵害他人未公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)達(dá)到犯罪程度的行為的刑罰適用問(wèn)題；民法典針對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)益受損可適用侵權(quán)損害賠償?shù)膯?wèn)題；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法針對(duì)不正當(dāng)獲取他人未公開(kāi)商業(yè)數(shù)據(jù)的行為的具體適用問(wèn)題及對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)益保護(hù)的可行措施。

（一）刑法視域下的商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)

如前所述，盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法針對(duì)涉及侵害商業(yè)數(shù)據(jù)主體權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為能進(jìn)行一定程度的規(guī)制，但由于其缺乏嚴(yán)厲的配套處罰措施以及針對(duì)實(shí)際利益被侵害的一方的事后救濟(jì)措施，因此相關(guān)法律條款的規(guī)制效果并不令人滿(mǎn)意。因此，為有效實(shí)現(xiàn)事前規(guī)制及事后救濟(jì)的法律職能，以最大限度對(duì)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益進(jìn)行保障，本文認(rèn)為，針對(duì)性質(zhì)較為惡劣、對(duì)數(shù)據(jù)持有者的合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵害且對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重影響的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有必要適用刑法的相應(yīng)罪名及其嚴(yán)厲的處罰措施對(duì)其進(jìn)行處罰。

在司法實(shí)踐中，針對(duì)以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)、情節(jié)較為嚴(yán)重且嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為，曾有以刑法對(duì)行為人進(jìn)行制裁的案例出現(xiàn)。例如，在“深圳谷米公司與武漢元光公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”①中，由于幾名被告人利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)非法獲取他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，南山區(qū)人民法院一一判處主要從事犯罪活動(dòng)的幾人非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，根據(jù)各自的犯罪參與程度，罰金與刑期有所不同。這嚴(yán)厲的處罰在一定程度上對(duì)其他可能從事非法侵犯他人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的第三方有一定的警示作用，以切實(shí)保障數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益。然而，盡管通過(guò)適用刑法第285條第2款中的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，在一定程度上能夠以嚴(yán)厲的刑罰措施對(duì)不正當(dāng)獲取他人非公開(kāi)商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，但司法機(jī)關(guān)在對(duì)其適用上仍應(yīng)采取審慎態(tài)度。目前的計(jì)算機(jī)犯罪并不能準(zhǔn)確且全面地評(píng)價(jià)非法獲取財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)的行為，且該罪所保護(hù)的法益是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全而非數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序，若一味地將所有涉及數(shù)據(jù)的犯罪納入計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)制范圍，在一定程度上會(huì)導(dǎo)致計(jì)算機(jī)犯罪淪為規(guī)制數(shù)據(jù)犯罪的“口袋罪”[16]。大多數(shù)非法獲取、破壞他人未公開(kāi)數(shù)據(jù)的行為都難以達(dá)到影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行的嚴(yán)重程度，因此在對(duì)涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的犯罪適用該罪時(shí)應(yīng)審慎對(duì)待。

除此之外，有學(xué)者提出，針對(duì)財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)主體相關(guān)權(quán)益的具體保護(hù)，對(duì)于通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、處理使其成為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的相關(guān)主體權(quán)益的保護(hù)，可以通過(guò)適用侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪對(duì)不正當(dāng)獲取該類(lèi)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的行為進(jìn)行規(guī)制，而對(duì)于非法獲取企業(yè)采取技術(shù)管理措施且在市場(chǎng)具備一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可以通過(guò)適用侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)其進(jìn)行規(guī)制[16]101-102。然而，這兩個(gè)罪名在具體適用過(guò)程中仍各自存在一定的局限性。針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪而言，大數(shù)據(jù)產(chǎn)品若要具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律屬性，司法機(jī)關(guān)就需要對(duì)該產(chǎn)品的“獨(dú)創(chuàng)性”進(jìn)行認(rèn)證，但大多數(shù)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品只是企業(yè)對(duì)海量數(shù)據(jù)的分析與預(yù)測(cè)，其所保護(hù)的數(shù)據(jù)往往重復(fù)性較高，難以對(duì)其“獨(dú)創(chuàng)性”進(jìn)行認(rèn)證。而針對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪而言，由于商業(yè)秘密本身所具有的專(zhuān)業(yè)性與特殊性，其在適用過(guò)程中難以像知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定一樣準(zhǔn)確具體，且數(shù)據(jù)本身的非排他性、可流通性使得其在性質(zhì)上根本區(qū)別于真正意義上的商業(yè)秘密，因此司法機(jī)關(guān)在對(duì)其適用上也應(yīng)持審慎態(tài)度。

值得強(qiáng)調(diào)的是，針對(duì)性質(zhì)較為惡劣、情節(jié)較為嚴(yán)重的侵害他人商業(yè)數(shù)據(jù)且構(gòu)成犯罪的行為，在適用刑罰對(duì)其進(jìn)行規(guī)制時(shí)也應(yīng)注意刑法的謙抑性原則。刑法的謙抑性原則決定了，只有在其他法律不足以抑制該違法行為且其他社會(huì)規(guī)制手段不足以對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，有對(duì)其適用刑罰進(jìn)行規(guī)制的必要性時(shí)，才能適用刑法[17]。因此，司法機(jī)關(guān)在針對(duì)與數(shù)據(jù)相關(guān)的犯罪的刑法規(guī)制問(wèn)題上，應(yīng)持審慎態(tài)度。只有在不正當(dāng)獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的行為嚴(yán)重侵害到數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益，情節(jié)較為嚴(yán)重且達(dá)到犯罪的程度，對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重不良影響的情形下，才能對(duì)其適用刑法進(jìn)行規(guī)制，以警示其他可能存在此類(lèi)行為的潛在犯罪分子，并在最大程度上對(duì)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益遭受侵害進(jìn)行必要的事后救濟(jì)。

（二）民法典視域下的商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)

如前所述，數(shù)據(jù)本身所具有的無(wú)形性，導(dǎo)致數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益難以以民法上的物權(quán)法來(lái)對(duì)其進(jìn)行確權(quán)，且適用債權(quán)法和合同法的相關(guān)規(guī)定對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)也不具有可適配性，因此民法上對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)利歸屬一直存有爭(zhēng)議，這也進(jìn)一步引發(fā)學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)益保障的私法救濟(jì)路徑的具體探討。本文認(rèn)為，針對(duì)未公開(kāi)的以營(yíng)利為目的的合法商業(yè)數(shù)據(jù)，以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)且非法使用、披露的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身就是一種侵權(quán)行為，行為人對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利人因該侵權(quán)行為所遭受的損失應(yīng)予以賠償。因此，為有效保障數(shù)據(jù)主體對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)所享有的合法權(quán)益，針對(duì)其因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為遭受侵害所導(dǎo)致的損失，可以適用民法典中的侵權(quán)損害賠償制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮侠砭葷?jì)。

對(duì)企業(yè)針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)本身所擁有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益進(jìn)行保護(hù)具有一定的必要性，在商業(yè)數(shù)據(jù)的流通使用過(guò)程中，如若出現(xiàn)侵害人以不正當(dāng)手段破壞權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)的技術(shù)保護(hù)措施以獲取商業(yè)數(shù)據(jù)的情形，權(quán)利人可基于其所持有的商業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性利益請(qǐng)求權(quán)尋求侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)[18]。商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利人可根據(jù)侵害人對(duì)其對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)所享有的合法權(quán)益的侵害程度請(qǐng)求侵害人進(jìn)行侵權(quán)損害賠償。有學(xué)者甚至指出，為更有效地以侵權(quán)法對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，可將違反其他法律規(guī)范而侵害他人數(shù)據(jù)合法權(quán)益作為一種獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任類(lèi)型，從而間接實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的有效保護(hù)[19]，這在一定程度上能更有效地保障數(shù)據(jù)主體的相關(guān)合法權(quán)益不被侵害。

除此之外，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括以下要素：首先是侵權(quán)行為的實(shí)際發(fā)生，其次是侵權(quán)行為導(dǎo)致的明確損害結(jié)果，再次是侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在的直接因果關(guān)系，最后則是侵權(quán)人主觀上存在的過(guò)錯(cuò)。這些要素共同構(gòu)成了侵權(quán)損害賠償責(zé)任的完整框架。本文認(rèn)為，針對(duì)不正當(dāng)獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)且侵害數(shù)據(jù)主體權(quán)益的侵權(quán)行為，侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)是認(rèn)定其行為是否構(gòu)成侵權(quán)的主要構(gòu)成要件。因此，在對(duì)不正當(dāng)獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)致使權(quán)利人合法權(quán)益遭受侵害的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)以侵害人的主觀過(guò)錯(cuò)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如若侵害人是以盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)的或是明知或應(yīng)當(dāng)知道其所獲得的商業(yè)數(shù)據(jù)系他人不正當(dāng)獲取仍使用、披露該數(shù)據(jù)的，權(quán)利人可要求侵害人對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，侵權(quán)法在一定程度上能為數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益保障提供相應(yīng)的輔助救濟(jì)途徑，在保障數(shù)據(jù)得以合理流通使用的前提下，可適用侵權(quán)責(zé)任相關(guān)制度對(duì)數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益進(jìn)行保障。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法視域下的商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)

關(guān)于針對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)益保障的輔助救濟(jì)途徑，除了刑法的嚴(yán)厲刑罰措施及民法中的侵權(quán)損害賠償責(zé)任制度以外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在一定程度上也能為數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益提供可行的、確定性的權(quán)利保障路徑。在當(dāng)今人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)作為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要資源，數(shù)據(jù)保護(hù)的重要性是不容忽視的。因此，將數(shù)據(jù)納入廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇存在一定的合理之處，且這一舉措有利于進(jìn)一步研究并建立針對(duì)未公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的具體相關(guān)制度。除了主要依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)法條外，還存在將數(shù)據(jù)視作享有著作權(quán)的作品或作為商業(yè)秘密等對(duì)象進(jìn)行保護(hù)的先例，從而提供了更為多元化的保護(hù)路徑，在行政執(zhí)法中也已在各地開(kāi)展數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的試點(diǎn)工作，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已在北京市、上海市、江蘇省、浙江省等8個(gè)地點(diǎn)展開(kāi)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，且北京市、浙江省等地方已經(jīng)出臺(tái)關(guān)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)規(guī)范性文件[1]40?；诖耍疚恼J(rèn)為，為更進(jìn)一步對(duì)未公開(kāi)的、具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)進(jìn)行有效保護(hù)，可以考慮建立相應(yīng)的針對(duì)此類(lèi)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度，以確保各方數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)的合法權(quán)益得到有效保障。

然而，值得強(qiáng)調(diào)的是，由于數(shù)據(jù)是通過(guò)不斷流通使用來(lái)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，若一味以數(shù)據(jù)確權(quán)的方式來(lái)保障數(shù)據(jù)主體權(quán)益，某種程度上可能會(huì)提高其他數(shù)據(jù)使用者的接觸成本，進(jìn)一步加劇數(shù)據(jù)行業(yè)的不良競(jìng)爭(zhēng)。因此，有學(xué)者提出，針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)而言，對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)不宜適用過(guò)長(zhǎng)的保護(hù)期限，過(guò)長(zhǎng)的保護(hù)期限在一定程度上會(huì)阻礙數(shù)據(jù)的正常流通使用，應(yīng)當(dāng)賦予其較短時(shí)效的權(quán)利保護(hù)[20]?；诖?，將未公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)納入廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇并建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度對(duì)其進(jìn)行保護(hù)時(shí)，應(yīng)賦予其一定的保護(hù)期限，在確保數(shù)據(jù)主體權(quán)益得到保障的前提下，充分給予數(shù)據(jù)市場(chǎng)應(yīng)有的發(fā)展空間。針對(duì)這一點(diǎn)，有學(xué)者提出，基于數(shù)據(jù)市場(chǎng)中商業(yè)數(shù)據(jù)更新迭代的效率各有不同，若為商業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)置統(tǒng)一的權(quán)利保護(hù)期限不具有可行性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)據(jù)持有者所屬領(lǐng)域的不同，對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行具體分類(lèi)，并在1-5年的范圍內(nèi)規(guī)定各自不同的權(quán)利保護(hù)期限[21]。本文認(rèn)為，根據(jù)商業(yè)數(shù)據(jù)的各自特點(diǎn)賦予其不同的權(quán)利保護(hù)期限的提議具有一定的合理性，既能有效保障數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，又能起到釋放市場(chǎng)活力的積極作用，以最大限度滿(mǎn)足各個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù)需求。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)主要包括兩方面內(nèi)容：一方面，及時(shí)規(guī)制以不正當(dāng)手段非法獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)及后續(xù)對(duì)其不當(dāng)使用、披露的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；另一方面，確保商業(yè)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益不被侵害。在當(dāng)今的人工智能時(shí)代，作為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要資源，數(shù)據(jù)保護(hù)的重要性不容忽視。為有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的雙重目的，即促進(jìn)數(shù)據(jù)流通與保障數(shù)據(jù)主體權(quán)益，針對(duì)涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可主要適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的相關(guān)法條對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，而針對(duì)數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益的具體保護(hù)，可適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以外的相關(guān)法律制度（刑法、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等）針對(duì)主體權(quán)利受到侵害的情形提供輔助救濟(jì)途徑。在確保商業(yè)數(shù)據(jù)得以在市場(chǎng)中充分流通使用的前提下，最大限度地保障數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益不被侵害，以促進(jìn)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)及數(shù)據(jù)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

注 釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民初822號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 管榮齊.論數(shù)據(jù)保護(hù)的法律邊界[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（11）：23-41.

[2] 邱福恩.商業(yè)數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)規(guī)則構(gòu)建[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（3）：77-100.

[3] 李安.人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律邊界[J].科技與法律，2019（1）：61-70.

[4] 維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013：104.

[5] 曹勝亮，張曉萌.人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（10）：83-91.

[6] 鄧韜.日本商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)模式中促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的機(jī)制及啟示——以限定提供數(shù)據(jù)制度為例[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2024，43（1）：82-94.

[7] 韓世鵬.“三權(quán)分置”視角下的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制路徑[J].南方金融，2023（10）：88-99.

[8] 張素倫.論數(shù)據(jù)集合的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，38（5）：57-67.

[9] 孔祥俊.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“商業(yè)數(shù)據(jù)專(zhuān)條”的建構(gòu)——落實(shí)中央關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度頂層設(shè)計(jì)的一種方案[J].東方法學(xué)，2022（5）：15-29.

[10] 劉小硯，陳紅茜.商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的模式選擇與規(guī)則優(yōu)化[J].征信，2023，41（8）：33-40.

[11] 劉繼峰，曾曉梅.論用戶(hù)數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（3）：26-30.

[12] 魏遠(yuǎn)山.我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法商業(yè)數(shù)據(jù)專(zhuān)條的制度構(gòu)建——兼評(píng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第18條[J].環(huán)球法律評(píng)論，2023，45（6）：80-96.

[13] 劉自欽.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”[J].地方立法研究，2023，8（5）：85-105.

[14] 史欣媛.商業(yè)數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的方法論檢視[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：51-66.

[15] 孔祥俊.商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)：數(shù)字時(shí)代的新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)——工業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸入與權(quán)屬界定三原則[J].比較法研究，2022（1）：83-100.

[16] 趙桐.財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)的規(guī)范屬性與刑法保護(hù)方案[J].蘭州學(xué)刊，2023（7）：94-107.

[17] 張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)），1995（4）：55-62.

[18] 吳桂德.商業(yè)數(shù)據(jù)的私法保護(hù)與路徑選擇[J].比較法研究，2023（4）：185-200.

[19] 王鐳.電子數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的侵權(quán)法保護(hù)——以侵害數(shù)據(jù)完整性為視角[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，37（1）：38-48.

[20] 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)研究[J].比較法研究，2022（5）：31-45.

[21] 鎖福濤，潘政皓.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利證成：以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為參照[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，25（3）：61-72.