摘 要：伴隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展，外賣平臺在為騎手帶來大量就業(yè)機會的同時，也給騎手勞動權(quán)益保護帶來新的問題和挑戰(zhàn)。由于當前我國相關(guān)法律法規(guī)的缺失和滯后，外賣騎手勞動權(quán)益保護面臨勞動關(guān)系不明確、收入報酬不穩(wěn)定、工作時間過長、缺乏社會保險、集體權(quán)利難以保障等突出問題。精準合理地保護平臺經(jīng)濟背景下外賣騎手的勞動權(quán)益，需要從法律角度著手，以工人應(yīng)普遍享有的權(quán)利和資本控制下的算法規(guī)制需求為法理基礎(chǔ)，健全外賣平臺工作者勞動關(guān)系法律調(diào)整機制，構(gòu)建外賣平臺工作者替代性社會保險方案，積極推進將平臺工作者納入工會組織工作，進而完善平臺經(jīng)濟背景下外賣騎手勞動權(quán)益保護的制度機制。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟；勞動權(quán)益；外賣平臺；外賣騎手

一、引言

隨著信息技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)平臺的數(shù)量迅速增長，平臺經(jīng)濟呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2023）》，2022年中國共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模達到38320億元，同比增長3.9%，分領(lǐng)域來看，生活服務(wù)領(lǐng)域市場交易規(guī)模為18548億元，同比增長8.4%，交易規(guī)模位居平臺第一。伴隨著居民消費的升級，以外賣平臺為代表的共享平臺交易規(guī)模更是增長迅速，2022年，外賣收入在中國餐飲業(yè)收入中占比達到25.4%，較上年占比提高4%，具體見圖1所示。

外賣平臺的繁榮，不僅給居民生活和商業(yè)運行帶來巨大的變化，也給勞動力市場帶來了深刻變革，外賣騎手這一新興職業(yè)應(yīng)運而生。與此同時，外賣平臺從業(yè)人員數(shù)量在短時間內(nèi)不斷擴大，根據(jù)美團和餓了么平臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2023年，兩大平臺騎手數(shù)量超過1000萬人。然而，外賣騎手作為新興職業(yè)，其用工方式和傳統(tǒng)用工存在較大的區(qū)別，中國現(xiàn)行勞動法體系針對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的保護作用顯著，但是對于平臺經(jīng)濟中出現(xiàn)的復(fù)雜勞動關(guān)系保護存在一定的局限。因此，在平臺經(jīng)濟背景下，從法律角度出臺針對平臺從業(yè)人員的勞動權(quán)益保障措施，維護平臺從業(yè)人員的勞動權(quán)益，已成為當務(wù)之急。

黨的二十大報告強調(diào)，健全勞動法律法規(guī)，完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機制，完善勞動者權(quán)益保障制度，加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障。這意味著黨和政府從國家戰(zhàn)略高度對新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障給予了充分重視，外賣騎手作為新就業(yè)形態(tài)下的勞動者，目前外賣平臺用工方式尚不成熟，引發(fā)了大量違規(guī)用工行為，外賣騎手勞動收入、社會保障、勞動安全等問題頻發(fā)。因此，基于現(xiàn)有勞動法律制度和平臺從業(yè)人員就業(yè)現(xiàn)狀，有必要從法律角度出臺或完善新的法律法規(guī)，以保障外賣騎手的勞動收入、社會保障等合法勞動權(quán)益。

目前，國內(nèi)已有學(xué)者開始對平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障這一議題展開研究，在平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障存在的問題研究方面，張衡（2022）認為目前外賣騎手面臨的勞動權(quán)益保障問題包括勞動報酬不穩(wěn)定、騎手工作安全風(fēng)險高、送餐時間限制嚴格等，以上問題的原因主要在于外賣騎手勞動關(guān)系認定困難、騎手維權(quán)意識不高、算法對騎手的控制較強等[1]。王群和陳詩鑾（2022）認為新就業(yè)形態(tài)下相關(guān)法律法規(guī)的缺失，使得平臺從業(yè)者面臨實際用工主體確認困難、勞動關(guān)系認定模糊、勞動證據(jù)留存困難等權(quán)益保護問題[2]。另一些學(xué)者對平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障提出了建議，劉峰和譚成洋（2022）給出了加強外賣騎手勞動權(quán)益保護的幾點措施，包括增強外賣騎手的議價能力、優(yōu)化社會保障體系、加強平臺的競爭執(zhí)法、限制資本的無序擴張[3]。徐倩倩（2022）從保障外賣騎手的勞動收入、勞動安全，以及改善從業(yè)環(huán)境、健全社會保障這幾個角度對外賣騎手勞動權(quán)益保護提出了建議[4]。從現(xiàn)有研究現(xiàn)狀可以看出，關(guān)于外賣騎手勞動權(quán)益保護的研究，是近兩年逐漸興起的，相關(guān)文獻比較新，在外賣騎手勞動權(quán)益保障的問題、原因及建議等方面形成了一定的研究成果，但是目前研究中關(guān)于勞動權(quán)益保障的建議，學(xué)者們是從法律、平臺、資本、騎手等多個角度給予建議，相關(guān)建議內(nèi)容較為寬泛，精準性和適用性有待考證。本文擬從法律的視角出發(fā)，對維護外賣騎手勞動權(quán)益提出針對性的法律建議，增強建議的專一性和精準性。

本文的研究意義如下：第一，有助于推動平臺經(jīng)濟背景下勞動法和社會保障法的完善。由于外賣平臺產(chǎn)生的新興用工方式存在一定的靈活性和復(fù)雜性，傳統(tǒng)勞動法體系對于這類新興勞動關(guān)系的界定存在模糊和困難，因此，本文將以外賣騎手為例完善平臺用工的相關(guān)法律法規(guī)。第二，有益于保障外賣平臺從業(yè)人員的勞動權(quán)益，促進社會公平和穩(wěn)定。外賣平臺從業(yè)人員作為我國龐大的勞動群體之一，維護好這部分群體的勞動權(quán)益對于社會穩(wěn)定的重要性十分顯著，因此，從法律角度出發(fā)，研究保障這類勞動群體勞動權(quán)益的措施，有助于推進社會公平和穩(wěn)定。

二、外賣平臺用工的主要特點和勞動權(quán)益存在的問題

我國外賣平臺從業(yè)者的數(shù)量增長較快，在平臺用工方面，具備以下突出特點。了解這些特點，對于我國政府制定相應(yīng)的政策制度具有重要幫助。

（一）外賣平臺用工的主要特點

1. 外賣騎手多數(shù)來自縣域鄉(xiāng)村。根據(jù)美團《企業(yè)社會責任報告》，2022年在美團獲得收入的外賣騎手超過624萬，較2021年增長18.41%，具體見圖2所示。2022年，美團平臺日均活躍騎手超過100萬，其中，81.6%的外賣騎手來自縣域鄉(xiāng)村地區(qū)，外賣平臺為農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動力做出了重要貢獻。

2. 外賣騎手是唯一工作的占比較高。根據(jù)美團研究院的調(diào)查，從就業(yè)狀態(tài)來看，有正式工作兼職做騎手的群體占比為25.9%，同時做幾份靈活工作的群體占比達到8.8%，而外賣騎手是唯一工作的占比是65.3%，具體見圖3所示?？梢钥闯?，大部分外賣騎手屬于專職騎手，騎手職業(yè)已經(jīng)成為其工作和收入來源的全部。

3. 外賣騎手主要以年輕男性為主。根據(jù)中國社科院2020年10月組織的全國外賣騎手職業(yè)群體問卷調(diào)查結(jié)果，在外賣平臺中，男性從業(yè)者的比例超過90%，并且從業(yè)人員以“80、90后”為主，具體見圖4所示?？梢钥闯觯赓u騎手這一職業(yè)對從業(yè)人員的體力和抗壓能力有一定要求，外賣平臺用工以年輕男性為主的特征突出。

4. 用工關(guān)系不明確。目前，大部分外賣騎手未和平臺簽訂勞動合同，或者只和平臺簽訂模糊的合作協(xié)議，一些平臺為了降低用工成本，委托第三方勞務(wù)機構(gòu)對外賣騎手進行管理，平臺呈現(xiàn)用工主體多元化的特征，這導(dǎo)致用工關(guān)系不明確，法律認定復(fù)雜，在發(fā)生勞動糾紛時外賣騎手難以識別實際用人單位。

（二）外賣平臺工作者勞動權(quán)益存在的問題

1. 勞動合同簽訂權(quán)：勞動關(guān)系不明確。在平臺經(jīng)濟背景下，外賣騎手的勞動關(guān)系發(fā)生了極大變化，由傳統(tǒng)的兩方關(guān)系向新型的三方關(guān)系轉(zhuǎn)變，并且新型勞動關(guān)系中三方間并不存在直接勞動合同，這導(dǎo)致了勞動關(guān)系不明確。在傳統(tǒng)勞動關(guān)系下，參與主體是企業(yè)和勞動者，二者通過勞動合同確定勞動關(guān)系，并且該勞動關(guān)系受《勞動合同法》約束。然而，在新型勞動關(guān)系下，參與主體有平臺、承包組織、勞動者，三個主體通過不同的協(xié)議實現(xiàn)騎手用工安排，協(xié)議中權(quán)責劃分不清晰，勞動關(guān)系認定模糊。

2. 勞動報酬獲取權(quán)：收入報酬不穩(wěn)定。在傳統(tǒng)用工模式中，一般會有固定的工作場所、時間以及內(nèi)容，勞動者在企業(yè)工作，依據(jù)全日制工時制度獲取報酬，勞動報酬相對穩(wěn)定。但是，在外賣平臺中，外賣騎手在工作時間、地點等方面具有一定自主權(quán)，其勞動報酬取決于配送訂單的數(shù)量和配送金額，即按件獲酬，而不是按時間獲酬，外賣騎手能否接到滿意的訂單極大程度上受限于平臺分配規(guī)則，這加劇了收入報酬的不穩(wěn)定。

3. 休息休假權(quán)：工作時間過長。根據(jù)《中國數(shù)字勞工平臺和工人權(quán)益保障》報告的調(diào)查顯示，49.5%的外賣騎手日均工作時間超過10個小時，這主要是因為外賣平臺采取按件獲酬的計酬方式，外賣騎手為了得到更多勞動報酬，通常只能延長工作時間。

4. 社會保障權(quán)：缺乏社會保險。在新型勞動關(guān)系下，因為勞動關(guān)系不明確，不少外賣平臺并沒有盡到對外賣騎手的勞動保障義務(wù)，許多外賣騎手沒有社會保險的保護，在遇到交通事故等職業(yè)傷害時，無法享受工傷保險的保障。

5. 集體權(quán)利：集體權(quán)利難以保障。外賣騎手數(shù)量龐大且分散，且沒有工會、行業(yè)協(xié)會等類似的集體勞動組織，難以集中組織與平臺進行集體協(xié)商。同時，許多外賣騎手沒有和平臺訂立勞動關(guān)系，這部分騎手也無法加入平臺的工會，集體協(xié)商權(quán)利難以保障。

三、外賣平臺工作者勞動權(quán)益保護的法律問題

（一）勞動關(guān)系認定的法律問題

關(guān)于勞動關(guān)系的認定，目前我國參考的是勞社部頒發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，其中提到勞動關(guān)系認定的三個標準：一是用工主體和勞動者適格性；二是勞動關(guān)系的合意性；三是勞動者的從屬性，此處的從屬性包括人格、組織和經(jīng)濟從屬性。在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，用人單位對勞動者的工作地點、時間等加以控制和監(jiān)督，并且按工作時間固定支付薪酬，人格、組織和經(jīng)濟從屬性十分明顯[5]。然而，在平臺經(jīng)濟背景下，外賣騎手不僅能夠自由決定工作地點和時間，還能根據(jù)個人意愿決定接單或拒單，騎手和平臺之間的依附性不強，因此，人格和組織從屬性不明顯。此外，在勞動報酬的獲取上，騎手的收入是根據(jù)接單數(shù)量和金額來決定的，即按件獲酬，每個月的報酬并無明確規(guī)定，這也削弱了經(jīng)濟從屬性。從上述分析得知，由于外賣騎手并無明顯的從屬性，其和外賣平臺的關(guān)系無法用傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系進行認定，同時，眾包模式、外包模式等新型用工模式的出現(xiàn)，使得騎手和平臺之間夾雜著承包關(guān)系、承攬關(guān)系、派遣關(guān)系等多重復(fù)雜的法律關(guān)系，這給勞動關(guān)系的認定帶來了爭議。

（二）社會保障的法律問題

1. 社會保障制度供給欠缺。目前，關(guān)于“五險一金”這類社會保障的實現(xiàn)是建立在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上。在司法實踐中，有的外賣騎手會請求法院認定勞動關(guān)系，要求平臺為其繳納社會保險，由于外賣騎手和平臺之間的勞動關(guān)系存在爭議，部分法院會以不屬于勞動爭議案件為由拒絕審理，不明確的勞動關(guān)系使得外賣騎手無法和傳統(tǒng)勞動者一樣獲得社會保障[6]。我國《社會保險法》規(guī)定，靈活就業(yè)人員能夠自行繳納社會保險，但是由于自行繳納過程中個人需要支付的比例較高，因此，實踐中外賣騎手以靈活就業(yè)人員身份參保的數(shù)量較低，外賣騎手的社會保障十分欠缺。此外，參保過程中申請手續(xù)的繁瑣、對異地戶籍人口的限制等因素，均降低了外賣騎手的參保意愿。部分外賣平臺嘗試通過商業(yè)保險的途徑解決外賣騎手缺乏社會保障的現(xiàn)狀，但是由于商業(yè)保險保障力度有限，不同平臺商業(yè)保險的規(guī)定存在較大差異，實際落實十分困難，此措施也無法充分保障外賣騎手的勞動權(quán)益。

2. 平臺推脫社會保險義務(wù)。外賣平臺屬于勞動密集型行業(yè)，對勞動者用工需求龐大，這部分勞動者的社會保險費用支付成為平臺用工成本中負擔比較重的一部分[7]。為了減輕社會保險支付成本，一些外賣平臺常以簽訂合作合同或商務(wù)合同的形式降低社保支出，盡可能地推脫社會保險義務(wù)；還有一些外賣平臺會在招聘環(huán)節(jié)主動提出為騎手購買社會保險，待騎手上崗后卻用意外傷害險來代替社會保險；部分外賣平臺事先會和騎手簽訂協(xié)議，要求干滿一定期限后為騎手購買社會保險，待騎手干滿一定期限時，平臺會找各種理由辭退騎手拒絕為其繳納社會保險，然后重新招聘外賣騎手，這雖然增加了騎手的人員流動性，但是卻降低了平臺的用工成本，為平臺推脫社會保險義務(wù)提供了借口。

3. 平臺工作者維權(quán)意識差。大部分外賣騎手對社會保障法律法規(guī)的了解不多，在外賣平臺工作時經(jīng)常忽略社會保障的具體事項，且在實際工作中也不知道該通過什么樣的途徑維護自身的合法勞動權(quán)益[8]。同時，外賣騎手并無固定的工作場所，騎手之間流動性較大，缺乏直接的溝通途徑，這部分群體很難形成工會來維護自身的權(quán)益。在實際工作中，外賣騎手遇到勞動糾紛時，首先無法借助工會力量解決問題。其次也無法通過勞動仲裁進行維權(quán)，因為勞動仲裁是以勞動關(guān)系為前提的，大部分外賣騎手的勞動關(guān)系存在很大爭議性。最后，外賣騎手可以通過司法訴訟進行維權(quán)，但是司法訴訟的周期長、成本大，外賣騎手通常無法承擔訴訟壓力和成本，極大可能放棄維權(quán)。

（三）集體權(quán)利的法律問題

1. 工會和集體協(xié)商權(quán)利缺失。工會代表勞動者一方的利益，當勞動者在勞動關(guān)系中受到不公平待遇時，工會能夠發(fā)揮平衡勞動者和企業(yè)關(guān)系的作用，幫助勞動者合法維權(quán)[9]。集體協(xié)商不僅能夠保護勞動者個體權(quán)益不受企業(yè)侵犯，而且集體談判和集體合同的制定能夠使勞動者和企業(yè)均受到合同條款約束[10]。但是，在平臺背景下，外賣騎手的身份類似于靈活就業(yè)人員，他們當中不存在工會、行業(yè)協(xié)會等集體組織，因此，對于平臺提出的服務(wù)條款，外賣騎手只能全盤接受或退出平臺，在不公平的條款面前，單個外賣騎手的發(fā)言并不能發(fā)揮實際作用，工會和集體協(xié)商權(quán)利嚴重缺失。

2. 集體權(quán)利維權(quán)措施欠缺。對于外賣騎手，我國目前只有《憲法》對其給予保護，《憲法》規(guī)定公民具有結(jié)社權(quán)，因此，外賣騎手可以自行設(shè)立騎手聯(lián)盟。如果外賣騎手設(shè)立了該聯(lián)盟，此聯(lián)盟的維權(quán)措施落實還是十分困難，一方面，針對騎手聯(lián)盟提出的談判訴求，外賣平臺完全可以置之不理，平臺不會因此受到任何法律制裁，也不會引起不利的法律影響。另一方面，對于騎手聯(lián)盟提到的維權(quán)方案，在法律上并沒有任何可參考的依據(jù)，平臺無需回應(yīng)。根據(jù)當前我國法律，集體合同的提出和談判需要由工會代表勞動者來進行，全國總工會以及下屬的工會是受法律認可的唯一合法工會組織。但是，由外賣騎手自行成立的騎手聯(lián)盟并未被納入合法工會組織中，因此，騎手集體權(quán)利的維權(quán)并不受法律認可和保護，集體權(quán)利維權(quán)措施十分欠缺。

四、外賣平臺工作者勞動權(quán)益保護的法理基礎(chǔ)與實現(xiàn)路徑

（一）平臺工作者勞動權(quán)益保護的法理基礎(chǔ)

1. 工人應(yīng)普遍享有的權(quán)利

雖然我國傳統(tǒng)的勞動法保護的是擁有勞動關(guān)系的勞動者，然而隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展，新型用工方式層出不窮，勞動者身份的認定存在很大的彈性，尤其是外賣騎手，他們身份的認定存在較多的不確定性和偶然性，絕大部分騎手并未和平臺建立傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系，但是這部分外賣騎手提供的勞務(wù)和普通勞動者并無太大區(qū)別，他們的合法勞動權(quán)益依然需要保護。

社會主義的本質(zhì)是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?，我國作為社會主義國家，強調(diào)要充分尊重和保障工人階級的人權(quán)和勞動權(quán)益[11]。外賣騎手雖然并未和平臺建立勞動關(guān)系，但是社會主義制度主張的基本權(quán)利應(yīng)當適用于所有付出勞動的外賣騎手，而不僅僅是訂立傳統(tǒng)勞動關(guān)系的勞動者。

2. 資本控制下的算法規(guī)制需求

外賣平臺業(yè)務(wù)的運行和對騎手的管理，均依賴于算法，算法是外賣平臺日常運營的基礎(chǔ)。對騎手任務(wù)分配的算法管理，是騎手勞動權(quán)益保障的關(guān)鍵點，也是外賣平臺用工管理和傳統(tǒng)勞動關(guān)系中企業(yè)對員工管理的區(qū)別所在。隨著新型用工模式的建立，算法在影響用工關(guān)系中地位重大，特別是左右外賣騎手的勞動權(quán)益問題。然而，當前針對外賣騎手算法管理的立法和監(jiān)管還比較缺失，算法規(guī)則由資本加以控制，其對外賣騎手產(chǎn)生的不利影響越來越嚴重。

在外賣平臺剛興起的時候，眾多外賣平臺自由競爭，不僅經(jīng)常向消費者發(fā)放優(yōu)惠券，還對騎手進行高額獎勵。然而，隨著市場的發(fā)展和資本的介入，大量中小外賣平臺被合并，市場集中度增加，外賣騎手的報酬持續(xù)下滑同時超時處罰日益加重。在資本控制下的外賣平臺，為了提升消費者服務(wù)體驗，賺取更多利潤，對算法規(guī)則擁有絕對話語權(quán)，在算法設(shè)計上一味追求速度和利益，并對騎手的超時送達行為進行罰款，這逼迫騎手在送餐過程中只能追求速度而不顧人身安全，極大地傷害了外賣騎手的勞動權(quán)益，根據(jù)上海公安局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019年上半年上海市關(guān)于快遞、外賣類的交通事故共325起，造成5人死亡，324人受傷，其中80%的事故和外賣騎手有關(guān)。由此看來，算法對外賣騎手勞動權(quán)益的負面影響亟需引起關(guān)注。

算法對外賣騎手勞動權(quán)益造成損害，原因在于兩點，一是算法由外賣平臺單方面控制，騎手對算法缺乏話語權(quán)，導(dǎo)致算法的規(guī)則和結(jié)果對騎手不公平；二是關(guān)于算法的使用規(guī)則，我國尚未成立專門的法律法規(guī)進行規(guī)定，也未指定部門對平臺的算法運行展開監(jiān)管。在平臺經(jīng)濟背景下，算法的使用已經(jīng)危及外賣騎手的勞動權(quán)益，甚至是人身安全，因此，有必要對資本控制下的算法進行規(guī)制，限制資本的無序擴張。2019年8月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》提到“積極推進‘互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管’，推動監(jiān)管平臺與企業(yè)平臺聯(lián)通，開展信息監(jiān)測、在線數(shù)據(jù)保全、在線識別、源頭追溯，實現(xiàn)以網(wǎng)管網(wǎng)、線上線下一體化監(jiān)管”，該意見中提到將政府監(jiān)管融入互聯(lián)網(wǎng)平臺中，為外賣騎手勞動權(quán)益保護提供了新的法理。將平臺算法數(shù)據(jù)和規(guī)則納入監(jiān)管范疇，及時識別外賣平臺的勞動侵權(quán)行為，能夠為外賣騎手勞動權(quán)益保護充分賦能。

（二）平臺工作者勞動關(guān)系法律調(diào)整機制的健全

維護外賣平臺工作者的勞動權(quán)益，首先身份識別是關(guān)鍵。倘若外賣平臺和騎手具備法律認可的勞動關(guān)系，騎手的權(quán)益理所當然受勞動法的保護。因此，有必要針對新型用工模式下的特征，調(diào)整勞動關(guān)系的法律機制。

具體來說，需要將平臺經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的新型用工關(guān)系歸類為廣義的勞務(wù)關(guān)系，該關(guān)系適用民法保護。民法調(diào)整的勞務(wù)關(guān)系主要是兩方面，一是《民法典》有名合同中提到的勞務(wù)合同關(guān)系，這里的關(guān)系包括承攬關(guān)系、居間關(guān)系；二是雇傭合同關(guān)系，這類關(guān)系類似于國外法律中提到的“自雇者”。盡管雇傭合同不屬于有名合同的范疇，但是《民法典》中的無名合同以及雇傭關(guān)系規(guī)則對于平臺經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的新型用工關(guān)系具有很強的適用性。

在此方案下，外賣騎手和平臺之間的用工關(guān)系被認定為廣義的勞務(wù)關(guān)系，該關(guān)系受民法保護，并采取引入雇傭合同規(guī)則的手段，界定合同中的各項權(quán)利和義務(wù)。同時，有必要通過立法對外賣騎手的以下基本勞動權(quán)益加以保障：（1）勞動安全衛(wèi)生的權(quán)利，外賣騎手應(yīng)當享有生命權(quán)和健康權(quán)，《勞動法》中關(guān)于勞動安全衛(wèi)生的規(guī)定也應(yīng)適用于外賣騎手。（2）工資和工時的權(quán)利，應(yīng)當保障外賣騎手最低工資和休息權(quán)。（3）社會保障權(quán)利，外賣騎手靈活就業(yè)人員可以享受職業(yè)傷害保障權(quán)利。（4）平臺算法的知情權(quán)和協(xié)商權(quán)，外賣騎手有權(quán)了解訂單分配、工作報酬、獎懲規(guī)則等有關(guān)的算法規(guī)則，騎手集體有權(quán)對不合理的規(guī)則進行協(xié)商。

（三）平臺工作者替代性社會保險方案的構(gòu)建

依據(jù)我國《社會保險法》規(guī)定，社會保險的參加必須以勞動關(guān)系為前提，此規(guī)定排除了平臺經(jīng)濟背景下外賣騎手的適用。如果外賣騎手想要參加社會保險，其可以憑借靈活就業(yè)人員的身份參加養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，但是無法參加失業(yè)保險和工傷保險。然而，外賣騎手的工作環(huán)境和工作性質(zhì)決定了其相比于其他工種，在工作中發(fā)生意外事故的概率更高，工傷保險的缺失是一個值得重視的問題。

因此，在當前《社會保險法》規(guī)定下，有必要對部分條款進行調(diào)整，擴大外賣騎手這類靈活就業(yè)人員的社會保險參保范圍，允許這部分工作中自行購買工傷保險。一方面，完善靈活就業(yè)人員參保的繳費率、繳費途徑以及繳費時間，尤其是繳費率的設(shè)計方面，需要根據(jù)外賣騎手的整體收入情況設(shè)置合理的費率范圍，不僅讓外賣騎手有資格參加包含養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險在內(nèi)的社會保險，還要讓外賣騎手有資金能力參加社會保險。另一方面，針對外賣騎手的用工形式存在流動性大、任務(wù)性強的特點，需要在保險制度的設(shè)計上更加有彈性，可以借鑒美國提出的“可移動的個人社會保險賬戶”方案，當外賣騎手更換外賣平臺時，其社會保險賬戶能夠無縫銜接，以適應(yīng)平臺經(jīng)濟背景下外賣騎手工作的特點。

（四）積極推進將平臺工作者納入工會組織工作

平臺工作者不同于傳統(tǒng)用工形式和就業(yè)方式，其存在用工形式復(fù)雜、流動性強等特點，按照以往的工會規(guī)定與已有建會、入會模式難以保障此類群體的權(quán)益，包括我國工會法對勞動者工會和集體協(xié)商權(quán)利的維護也是建立在傳統(tǒng)勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上。近年來，多地工會聯(lián)合相關(guān)部門出臺了地方性關(guān)于推進新就業(yè)形態(tài)勞動者入會和權(quán)益保障工作的若干意見，明確了通過推動外賣騎手等新就業(yè)形態(tài)群體加入工會的方式，保障勞動者合法權(quán)益。因此進一步推進以外賣騎手為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動者入會，明確此類群體入會路徑、創(chuàng)新入會及管理方式等內(nèi)容迫在眉睫。

一方面，加快暢通外賣騎手入會路徑。與用人單位簽訂過勞動合同，能確定勞動關(guān)系的外賣騎手可以加入用人單位所在的工會；不能明確勞動關(guān)系或者依托平臺開展經(jīng)營活動的外賣騎手可以加入居住地或者社區(qū)所在的行業(yè)性工會。還可以通過大數(shù)據(jù)多跑路的方式便捷入會渠道，通過網(wǎng)上入會的方式實現(xiàn)入會全流程操作，優(yōu)化網(wǎng)上入會流程。另一方面，當前很多國家在勞動關(guān)系協(xié)調(diào)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用集體協(xié)商方式解決勞資雙方溝通、平衡權(quán)利義務(wù)的問題，可在立法中明確平臺靈活就業(yè)者工會組織的集體協(xié)商權(quán)利，當外賣騎手的集體勞動權(quán)益受到損害時，該工會組織能夠第一時間和平臺進行協(xié)商，維護外賣騎手的合法勞動權(quán)益。

五、結(jié)語

當前，外賣平臺經(jīng)濟的迅速發(fā)展改變了傳統(tǒng)用工模式，外賣騎手規(guī)模不斷擴大，如何為外賣騎手的勞動權(quán)益提供合理保護成為新時代法治建設(shè)的一項重要議題。由于外賣騎手的用工模式具有靈活性、任務(wù)性等特征，和傳統(tǒng)勞動用工區(qū)別較大，現(xiàn)行勞動法和司法實踐無法找到法律依據(jù)為這部分群體提供有效保護，使得外賣騎手勞動權(quán)益保障問題頻發(fā)。因此，有必要從法律角度通過立法創(chuàng)新為這部分群體提供合理保護。鑒于此，要在了解外賣平臺用工的特點和勞動權(quán)益的問題基礎(chǔ)上，探尋外賣平臺工作者勞動權(quán)益保護存在的真實法律困境，提出外賣平臺工作者勞動權(quán)益保護的法理基礎(chǔ)，并從法律視角給出平臺工作者勞動權(quán)益保護的實現(xiàn)路徑，進一步促進平臺經(jīng)濟時代對外賣騎手勞動權(quán)益實施更有效、更精準的保護。

參考文獻：

[1] 張衡.算法經(jīng)濟下網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障實證研究——以上海市外賣騎手為例[J].北京勞動保障職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2022，16（4）：31-39.

[2] 劉峰，譚成洋.外賣騎手的權(quán)益保障研究[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報，2022，32（4）：25-30.

[3] 王群，陳詩鑾.新業(yè)態(tài)從業(yè)青年勞動權(quán)益保護的法理及路徑探析[J].中國青年社會科學(xué)，2022，41（4）：125-132.

[4] 徐倩倩.零工經(jīng)濟背景下外賣騎手權(quán)益維護思考[J].合作經(jīng)濟與科技，2022（12）：186-187.

[5] 孫信茹，佘佳.流動的社會關(guān)系：外賣騎手的手機實踐與交往[J].當代傳播，2022（5）：67-70+92.

[6] 鄭祁，詹婧，馮喜良.基礎(chǔ)技能數(shù)字零工工時與職業(yè)傷害——基于外賣騎手數(shù)據(jù)的實證研究[J].人口與經(jīng)濟，2022（5）：110-128.

[7] 崔巖，張賓，趙常杰.農(nóng)村青年返鄉(xiāng)意愿影響因素研究——以外賣騎手為例[J].中國青年社會科學(xué)，2022，41（5）：78-86.

[8] 鄒開亮，王霞.算法控制下外賣騎手勞動關(guān)系的去離、回歸與協(xié)調(diào)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，43（5）：70-79.

[9] 涂永前，何禮苗.外賣騎手自組織的形成和運行機制研究——以北京市某一外賣騎手自組織為例[J].廣西社會科學(xué)，2022（7）：126-135.

[10] 高文珺.社會流動與共同富裕——以青年外賣騎手為例[J].中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報，2022，42（7）：124-139+144.

[11] 藍定香，朱琦，王晉.平臺型靈活就業(yè)的勞動關(guān)系研究——以外賣騎手為例[J].重慶社會科學(xué)，2021（10）：60-69.