摘要：社會(huì)政策的分配正義是中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中需要著力解決的一個(gè)基礎(chǔ)性理論與實(shí)踐問題。數(shù)字時(shí)代，社會(huì)政策的分配正義要求數(shù)字資源被平等持有、數(shù)字技術(shù)具有向善本位、數(shù)字紅利實(shí)現(xiàn)普惠包容以及數(shù)字權(quán)利得到公平保護(hù)。目前，還存在制約社會(huì)政策分配正義實(shí)現(xiàn)的因素，這要求國家通過制度建設(shè)以促進(jìn)社會(huì)政策分配正義的目標(biāo)達(dá)致，包括：變革數(shù)字時(shí)代的社會(huì)政策理念、實(shí)施適應(yīng)數(shù)字社會(huì)的社會(huì)政策、推動(dòng)數(shù)字科層制下社會(huì)政策的科學(xué)決策、擴(kuò)大社會(huì)政策的數(shù)字受益對(duì)象范圍。

關(guān)鍵詞：數(shù)字中國；社會(huì)政策；數(shù)字紅利；分配正義；制度公正

中圖分類號(hào)：Ｃ９１６．１" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：1001-862X（2024）06-0082-008

社會(huì)政策一般被認(rèn)為是國家通過制度方式對(duì)資源、機(jī)會(huì)和財(cái)富等在社會(huì)成員間的分配。分配的首要原則就需具有正義性，否則便易產(chǎn)生社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)失序。數(shù)字給人們的生活帶來了便利并創(chuàng)造了大量財(cái)富，但也要防范因數(shù)字引發(fā)的社會(huì)不平等問題?！稊?shù)字中國發(fā)展報(bào)告（2023年）》顯示：數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重約10%；商務(wù)部重點(diǎn)監(jiān)測平臺(tái)交易額全年增幅達(dá)30%；92.5%的省級(jí)行政許可事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上受理和“最多跑一次”；網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.92億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為77.5%。［1］數(shù)字時(shí)代，社會(huì)的連接方式、生產(chǎn)組織方式、社會(huì)生活方式均發(fā)生重大變革?！皵?shù)據(jù)已經(jīng)是最重要的生產(chǎn)與生活資源；接觸數(shù)據(jù)、擁有數(shù)據(jù)以及使用數(shù)據(jù)能力的差異，必然將放大現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的物質(zhì)與機(jī)會(huì)的不平等?！保?］為規(guī)避由數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的不平等問題，需要經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策等政策工具的介入。國家既要通過經(jīng)濟(jì)政策推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)財(cái)富，又要通過初次分配保障數(shù)字相關(guān)行業(yè)從業(yè)者的福利待遇，還要借助適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)政策對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配，以縮小初次收入分配差距，促進(jìn)社會(huì)公平。

一、制度公正與數(shù)字時(shí)代的社會(huì)政策分配

受數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，我國社會(huì)政策運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)正由工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)，并且其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)正轉(zhuǎn)向數(shù)字社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，數(shù)字技術(shù)全方位作用于就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育以及社會(huì)福利服務(wù)等社會(huì)政策領(lǐng)域，使得建立在工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系下的勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)及社會(huì)福利實(shí)踐等出現(xiàn)了較大變革；另一方面，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用又引發(fā)了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如有些群體因不具備相應(yīng)的數(shù)字技術(shù)和數(shù)字能力而難以融入數(shù)字社會(huì)或者成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的結(jié)構(gòu)性失業(yè)者。因此，這就要求社會(huì)政策在價(jià)值理念及制度設(shè)計(jì)方面回應(yīng)這些挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。盡管社會(huì)政策被認(rèn)為是政府提高個(gè)體福利和增進(jìn)社會(huì)福祉的重要舉措，但其能否增進(jìn)福祉，還取決于社會(huì)政策是否具有分配正義的屬性。

社會(huì)政策何以具有分配正義品格是基礎(chǔ)性的理論和實(shí)踐問題。目前，學(xué)界對(duì)社會(huì)政策的分配正義研究存在兩個(gè)突出問題。一是對(duì)社會(huì)政策的分配正義、分配公平問題缺乏深入研究。改革開放以來，國家通過越來越多的社會(huì)政策介入民生領(lǐng)域，使其在社會(huì)治理中的作用日漸突出，但學(xué)術(shù)界對(duì)總體福利水平問題關(guān)注更多一些，而對(duì)社會(huì)政策的公平性問題研究相對(duì)不足。［3］二是對(duì)數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策的分配正義理念問題重視不足。很多學(xué)者看到了數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)我國以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為內(nèi)核的社會(huì)政策體系所帶來的勞動(dòng)力緊張、收入不平等和再分配等壓力，并認(rèn)為社會(huì)政策的理念和體系需要?jiǎng)?chuàng)新，但如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策的再分配正義未進(jìn)行深入探討。［４－5］

本文從制度公正的視角對(duì)數(shù)字時(shí)代我國社會(huì)政策何以實(shí)現(xiàn)分配正義加以研究。制度體現(xiàn)為一套普遍的公共規(guī)范體系，用以規(guī)范人們的行為以及人們之間的關(guān)系，同時(shí)調(diào)節(jié)權(quán)利、義務(wù)和利益的分配。［6］事實(shí)表明，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、社會(huì)福祉的增進(jìn)要求制度具有公正的品格。通常，制度公正體現(xiàn)為制度形成的公正、制度本身的公正以及制度執(zhí)行的公正。制度形成的公正表現(xiàn)在制度的出臺(tái)需經(jīng)人們的參與和多數(shù)人的同意；制度本身的公正體現(xiàn)著制度具有自由和平等的理念，其中，自由體現(xiàn)為每位公民均享有憲法及其他法律所賦予的基本權(quán)利，平等表現(xiàn)為公民在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)及法律層面的平等；制度執(zhí)行的公正則需要達(dá)成制度規(guī)則之治的普遍性與一致性，其中，普遍性意指制度適用于每一個(gè)人，一致性意味著所有人在制度面前都是平等的。在數(shù)字社會(huì)，從制度公正角度探討社會(huì)政策的分配正義，需從四個(gè)維度加以分析：一是保障公民的基本權(quán)利，除了生存權(quán)、受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等，還應(yīng)涵蓋數(shù)字生活權(quán)、數(shù)字接收權(quán)、數(shù)字受益權(quán)等。上述基本權(quán)利都需要在制度制定及執(zhí)行環(huán)節(jié)得到法律法規(guī)的平等保護(hù)。二是彰顯機(jī)會(huì)平等，政府在對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字紅利等資源分配時(shí)，需摒棄先賦身份、地理空間等因素的影響，以使每位公民都具有平等的資格、機(jī)會(huì)獲取相應(yīng)的數(shù)字資源。三是遵從社會(huì)調(diào)劑，即政府對(duì)初次分配后的數(shù)字利益分化格局應(yīng)加以調(diào)整，以使處于不利境況公民的數(shù)字福祉達(dá)到最低保障水平。四是工具理性與價(jià)值理性的平衡。在數(shù)字社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開工具理性與價(jià)值理性的平衡、協(xié)調(diào)，因此，制度公正既要求政府借助經(jīng)濟(jì)政策提高生產(chǎn)力，以創(chuàng)造更多的物質(zhì)財(cái)富，還要求政府通過社會(huì)政策對(duì)物質(zhì)財(cái)富進(jìn)行再分配，進(jìn)而提高社會(huì)福祉。

二、平等權(quán)利：數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策分配的應(yīng)然正義

政治哲學(xué)將分配正義分為國家正義與個(gè)人正義。其中，國家正義是個(gè)人從國家那里所能分享到的資源、財(cái)富與機(jī)會(huì)等，以及國家對(duì)居民、行業(yè)、地區(qū)等收入差距所做的調(diào)整；個(gè)人正義是個(gè)人從雇主那里獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，即初次分配。［7］根據(jù)研究主題，本文從國家正義角度研究數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策分配正義所應(yīng)具備的特性。

（一）數(shù)字資源的平等持有

隨著信息革命到來，數(shù)字在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、變革社會(huì)秩序、重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面發(fā)揮著重要作用。但由于個(gè)體年齡、學(xué)習(xí)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)等差異以及數(shù)字資源分配不均衡，群體間還面臨著數(shù)字鴻溝問題，并且引發(fā)了一些社會(huì)問題。比如數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)會(huì)對(duì)數(shù)字勞工、平臺(tái)用戶進(jìn)行財(cái)富掠奪、時(shí)間掠奪，從而獲取超額數(shù)字利潤；有些群體因數(shù)字技術(shù)能力不足或者社會(huì)政策不完善而導(dǎo)致其就業(yè)權(quán)流失、勞動(dòng)權(quán)受損，以及知情權(quán)、參與權(quán)弱化等問題。這意味著國家需要對(duì)數(shù)字鴻溝加以彌合，彌合的重要方式乃是借助經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策對(duì)數(shù)字資源進(jìn)行再分配，從而保障不同群體對(duì)數(shù)字資源的平等持有。這種平等包括形式平等與實(shí)質(zhì)平等。具體而言，形式平等要求國家確保公民均有同樣的權(quán)利享受數(shù)字資源，體現(xiàn)著自然權(quán)利的形式平等；實(shí)質(zhì)平等乃是國家通過社會(huì)保障政策、教育政策、就業(yè)政策等社會(huì)政策措施，促使人們?cè)跀?shù)字資源獲取、數(shù)字紅利享有、數(shù)字權(quán)利行使等方面趨于結(jié)果平等。

（二）數(shù)字技術(shù)的向善本位

數(shù)字技術(shù)是以數(shù)據(jù)為基本要素，運(yùn)用計(jì)算機(jī)、信息通信技術(shù)以及智能傳感器收集數(shù)據(jù)，并借助大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等工具存儲(chǔ)、分析、處理、傳遞數(shù)據(jù)。當(dāng)前運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的兩大主體為市場與政府。就市場而言，企業(yè)將數(shù)字技術(shù)運(yùn)用到生產(chǎn)、經(jīng)營與管理等活動(dòng)之中，進(jìn)而提升企業(yè)的生產(chǎn)效率和盈利能力。就政府而言，則是將數(shù)字技術(shù)運(yùn)用到政府治理、社會(huì)治理之中。研究表明，數(shù)字技術(shù)主要通過技術(shù)賦權(quán)和技術(shù)賦能這兩種方式提升政府治理效能。其中，技術(shù)賦權(quán)表現(xiàn)在賦權(quán)公民參與以及驅(qū)動(dòng)政社協(xié)同，技術(shù)賦能體現(xiàn)為重構(gòu)政府治理能力的構(gòu)成與治理方式的革新。［８］由于“數(shù)字技術(shù)不是在真空中運(yùn)作，而是嵌入認(rèn)知、文化、結(jié)構(gòu)和政治等情境中，當(dāng)技術(shù)的向善初衷和道德化傾向被踐行時(shí)，社會(huì)政策便會(huì)更好地推進(jìn)公平正義”。［９］在社會(huì)政策領(lǐng)域，這便要求政府在運(yùn)用數(shù)字技術(shù)時(shí)應(yīng)以最大程度地提高人們的福祉水平為本位，同時(shí)規(guī)避、矯正數(shù)字技術(shù)的負(fù)面溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)向善的價(jià)值追求。

一方面，政府通過數(shù)字技術(shù)賦權(quán)推動(dòng)公民、社會(huì)組織參與社會(huì)政策的制定、實(shí)施、評(píng)估、修訂等活動(dòng)，進(jìn)而提高社會(huì)政策的決策質(zhì)量和運(yùn)行效果。另一方面，政府通過數(shù)字技術(shù)賦能，提高社會(huì)服務(wù)的供給水平以及對(duì)社會(huì)問題的治理效能。然而，有的地方政府由于不當(dāng)使用數(shù)字技術(shù)，使得有些社會(huì)政策偏離預(yù)期目標(biāo)，造成部分群體的福利受損。比如，在社會(huì)救助領(lǐng)域，信息技術(shù)的應(yīng)用催生了“數(shù)字標(biāo)簽化”現(xiàn)象，導(dǎo)致有些救助者出現(xiàn)了“福利污名”，增加了他們申領(lǐng)救助的心理壓力以致選擇放棄社會(huì)福利權(quán)。這表明如果數(shù)字技術(shù)不能被規(guī)范地應(yīng)用于社會(huì)政策的制定、執(zhí)行等環(huán)節(jié)，其甚至還會(huì)削弱社會(huì)福利服務(wù)的供給力度。

（三）數(shù)字權(quán)利的公平保護(hù)

在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字權(quán)利成為一種在數(shù)字社會(huì)享有的、與數(shù)字技術(shù)使用相關(guān)聯(lián)的新興權(quán)利，表現(xiàn)為個(gè)人在數(shù)字領(lǐng)域與平等、自由、尊嚴(yán)、能力相關(guān)聯(lián)的權(quán)利，數(shù)據(jù)信息權(quán)利和算法權(quán)利。數(shù)字權(quán)利分為消極權(quán)利和積極權(quán)利。消極權(quán)利要求保護(hù)個(gè)人追求自身數(shù)字利益的自由，如依法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)自主支配且免受數(shù)字技術(shù)的不正當(dāng)干預(yù)；積極權(quán)利要求國家保障公民平等獲取與使用數(shù)字技術(shù)以及共享數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，并保障公民依法自主使用互聯(lián)網(wǎng)、個(gè)人及公共數(shù)據(jù)的權(quán)利。［1０］然而，數(shù)字技術(shù)在提高人們生活便利度和豐富精神生活的同時(shí)，也出現(xiàn)了政府與數(shù)字平臺(tái)的數(shù)字權(quán)力不斷擴(kuò)張而數(shù)字責(zé)任并未同步發(fā)展的現(xiàn)象，致使數(shù)字弱勢群體的互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)、數(shù)字化生活權(quán)等數(shù)字權(quán)利難以獲得實(shí)質(zhì)性保障。

顯然，國家需要對(duì)社會(huì)成員尤其是數(shù)字弱勢群體的數(shù)字權(quán)利加以公平保護(hù)，這種保護(hù)在實(shí)踐層面對(duì)社會(huì)政策提出了三方面要求。首先，勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等法律需明確數(shù)字相關(guān)企業(yè)與數(shù)字用戶間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次，國家要構(gòu)建有關(guān)數(shù)字權(quán)利的制度體系和行業(yè)自律規(guī)范，在個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)的前提下，強(qiáng)化國家與平臺(tái)企業(yè)對(duì)公民數(shù)字權(quán)利和數(shù)字公民身份的有效保護(hù)。最后，國家應(yīng)建立事關(guān)數(shù)字權(quán)利的司法救濟(jì)機(jī)制。一是建立關(guān)于數(shù)字權(quán)利案件的審查機(jī)制，針對(duì)數(shù)字權(quán)利訴訟案件，司法機(jī)關(guān)可根據(jù)算法審計(jì)結(jié)果進(jìn)行司法裁決；二是建立數(shù)字侵權(quán)案件的公益訴訟機(jī)制，將涉及與弱勢群體、公共利益相關(guān)的數(shù)字案件納入公益訴訟范疇。

（四）數(shù)字紅利的普惠包容

世界銀行認(rèn)為，一些投資數(shù)字技術(shù)的國家通過廣泛的經(jīng)濟(jì)改革，以更快增長、更多就業(yè)和更好服務(wù)的形式獲得了數(shù)字紅利。數(shù)字紅利的生成是通過降低信息成本，以及降低金融、個(gè)人和公共部門的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交易成本實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)交易成本持續(xù)降低，數(shù)字技術(shù)就會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新。當(dāng)人們獲得了以前無法獲得的服務(wù)時(shí)，數(shù)字技術(shù)就增加了包容性。［1１］據(jù)此可知，數(shù)字紅利的獲得需要國家對(duì)數(shù)字技術(shù)投資并增進(jìn)其包容性，以確保數(shù)字技術(shù)能惠及更多的社會(huì)成員和公共部門。社會(huì)政策對(duì)數(shù)字紅利的分配包括數(shù)字服務(wù)、數(shù)字就業(yè)、數(shù)字財(cái)富等，此種分配同樣需遵循分配正義理念，并使數(shù)字紅利分配具有普惠性和包容性。

從社會(huì)政策角度來說，普惠性指的是一國公民都有平等的資格被統(tǒng)一的社會(huì)政策體系所覆蓋，但從政策實(shí)踐看，社會(huì)政策的普惠性想要顧及更多人，離不開包容性的社會(huì)制度環(huán)境。社會(huì)包容一方面是對(duì)排斥的反抗，以尋求確保人們成為社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的一部分；另一方面是對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的維護(hù)，即人們是在自己的地位、尊嚴(yán)免遭羞辱的情形下獲得和可及各項(xiàng)服務(wù)，并且在享受公共服務(wù)時(shí)，不必感到自卑、羞愧或污名化，也不會(huì)被視為“公眾的負(fù)擔(dān)”，應(yīng)確保數(shù)字紅利的分配正義，使每一個(gè)體在應(yīng)用數(shù)字技術(shù)、享受數(shù)字服務(wù)和分享數(shù)字紅利時(shí)都能得到公平對(duì)待。

三、節(jié)奏張力：數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策分配正義的

實(shí)然挑戰(zhàn)

當(dāng)前，為保障數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策具有分配正義屬性，國家一方面加強(qiáng)了社會(huì)政策的制度建設(shè)，如出臺(tái)了《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)共同富裕實(shí)施方案》《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》等政策文件；另一方面不斷優(yōu)化社會(huì)政策資源的分配結(jié)構(gòu)，持續(xù)向農(nóng)村地區(qū)、低收入群體增加資金和技術(shù)投入，并向老年群體、女性群體提供智慧養(yǎng)老、數(shù)字技能等社會(huì)服務(wù)。這些彰顯分配正義性質(zhì)的社會(huì)政策舉措顯著提高了民生福祉水平，但還應(yīng)看到，社會(huì)政策在促進(jìn)分配正義實(shí)現(xiàn)上仍面臨著挑戰(zhàn)。

（一）價(jià)值制約：數(shù)字立場與社會(huì)政策的正義追求

在數(shù)字社會(huì)，數(shù)據(jù)和算法成為調(diào)配各種資源、塑造社會(huì)秩序的關(guān)鍵要素和重要力量。事實(shí)上，數(shù)字作為一種要素，其本身具有價(jià)值中立特征，沒有階層、地域偏好。因此，如果數(shù)字能被客觀、全面地披露和使用，即若沒有算法歧視、算法操控等問題，那么出臺(tái)實(shí)施的社會(huì)政策在很大程度上就會(huì)導(dǎo)向分配正義。然而，實(shí)際上數(shù)字很難中立。由于數(shù)字背后的大數(shù)據(jù)平臺(tái)、政府管理者可通過技術(shù)手段有選擇性地收集、分析、解讀、傳遞某些數(shù)字，這就使數(shù)字具有了價(jià)值關(guān)聯(lián)。

一方面，大數(shù)據(jù)平臺(tái)會(huì)借助強(qiáng)大的甚至帶有壟斷色彩的數(shù)字技術(shù)影響社會(huì)政策的運(yùn)行走向。由于數(shù)字技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)，它的研發(fā)、應(yīng)用需要投入大量資金，因此，數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成長、發(fā)展通常與金融資本相關(guān)。在此過程中，數(shù)字技術(shù)易受金融資本支配，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的公平制定與實(shí)施。因?yàn)榻鹑谫Y本的逐利性會(huì)要求將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于營利領(lǐng)域而對(duì)社會(huì)公益領(lǐng)域較少關(guān)注，還會(huì)要求政府出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)支持?jǐn)?shù)字企業(yè)、數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)展。另外，政府在運(yùn)用數(shù)字技術(shù)來構(gòu)建數(shù)字政府和提高治理效能時(shí)，數(shù)字平臺(tái)就容易憑借其技術(shù)優(yōu)勢生成一種技術(shù)權(quán)力，以致對(duì)政府行政權(quán)力產(chǎn)生侵蝕，削弱政府行政職權(quán)行使的自主性。［1２］

另一方面，政府使用數(shù)字技術(shù)所制定的社會(huì)政策有可能偏離公平正義。從理想層面看，政府運(yùn)用數(shù)字技術(shù)介入社會(huì)政策諸環(huán)節(jié)有如下考量：一是意在促使信息公開透明，并使公眾有機(jī)會(huì)監(jiān)督、問責(zé)政府，進(jìn)而提高政策的執(zhí)行效力和效果；二是通過數(shù)字普惠方式，提升政府的公共服務(wù)效能，避免某些群體的利益訴求被遮蔽、輕視；三是為人們創(chuàng)造網(wǎng)上辦事平臺(tái)，降低政策執(zhí)行主體的自由裁量權(quán)，減少官員的設(shè)租、尋租行為。實(shí)言之，若要發(fā)揮數(shù)字技術(shù)造福社會(huì)、提升民眾福祉的功能，政府還需要防止數(shù)字技術(shù)異化為某些地域、某些群體服務(wù)的工具，從而導(dǎo)致社會(huì)福利無法最大化。事實(shí)表明，政府在使用數(shù)字技術(shù)時(shí)還面臨三個(gè)突出問題。一是數(shù)字技術(shù)難以普惠，數(shù)字弱勢群體往往較難獲知某些政策，這將影響他們的利益獲取以及與其他群體的公平競爭；二是數(shù)字紅利分配失衡，不同群體獲得的數(shù)字收益差距較大；三是政府采用的算法系統(tǒng)有的暗含歧視，使原本偶發(fā)的不公平現(xiàn)象呈現(xiàn)系統(tǒng)化狀態(tài)，從而加大社會(huì)的不公平程度。［1３］

（二）結(jié)構(gòu)變遷：時(shí)空壓縮與社會(huì)政策的正義匹配

大衛(wèi)·哈維以“時(shí)空壓縮”這一概念來反思時(shí)空變遷給人類社會(huì)帶來的沖擊，他認(rèn)為資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征，而同時(shí)又克服了空間上的各種障礙，但這卻給個(gè)體內(nèi)心世界帶來了震蕩。［1４］后來，其他學(xué)者借鑒了時(shí)空壓縮概念，認(rèn)為中國正由傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)，同時(shí)面臨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)以及如何走向世界的問題，而世界已顯現(xiàn)出“后現(xiàn)代”景象，因此，中國處于傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的時(shí)空壓縮之中。［1５］

從現(xiàn)實(shí)情況看，即便一個(gè)國家進(jìn)入了數(shù)字社會(huì)，但仍有大數(shù)據(jù)、人工智能無法進(jìn)入的領(lǐng)域，因此，會(huì)有農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)與數(shù)字社會(huì)并存的社會(huì)樣態(tài)。故而，國家在制定、實(shí)施社會(huì)政策時(shí)，必須評(píng)判本國的社會(huì)形態(tài)處于何種狀態(tài)。因?yàn)樵诓煌纳鐣?huì)形態(tài)，一個(gè)國家主導(dǎo)的分配正義原則是有差異的。就中國而言，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)政策的分配正義原則體現(xiàn)為平均主義。即社會(huì)政策“注重人與人之間的相似性和一致性，著力于社會(huì)成員之間收入狀況、生活狀況、發(fā)展?fàn)顩r的‘平均主義’取向的努力”［1６］；在市場經(jīng)濟(jì)體制下，應(yīng)得原則取代了平均主義而成為社會(huì)政策的主要分配理念，并且該原則獲得了合法性的社會(huì)基礎(chǔ)。［１７］實(shí)言之，在時(shí)空壓縮背景下，社會(huì)政策的分配正義原則較難形成共識(shí)。此中原因不僅在于人們對(duì)數(shù)字信息的掌握多寡、理解程度、真?zhèn)伪鎰e等存在差異，還在于人們對(duì)分配正義原則的追求呈多元化趨勢。比如，能力較強(qiáng)者、數(shù)字技能較高者、富有競爭精神者多傾向于市場經(jīng)濟(jì)下的應(yīng)得原則，進(jìn)而主張分配原則應(yīng)具有激勵(lì)功能，但其對(duì)具有公共物品屬性的住房、醫(yī)療、教育等社會(huì)政策可能又持贊同態(tài)度；低收入人口、數(shù)字弱勢群體可能更信奉平均主義原則，認(rèn)同社會(huì)政策的分配正義需追求結(jié)果平等，但在社會(huì)福利資源一定的情況下，其有可能又反對(duì)擴(kuò)大社會(huì)政策的覆蓋范圍。

（三）組織約束：數(shù)字科層與社會(huì)政策的正義發(fā)展

社會(huì)政策是否具有分配正義屬性既與不同社會(huì)主體的力量構(gòu)成、政府的執(zhí)政追求以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等因素相關(guān)，還與科層制相關(guān)。馬克斯·韋伯認(rèn)為官職組織遵循等級(jí)制原則，以書面形式闡述和記錄下來的行政法令、決議和規(guī)則具有強(qiáng)制性。［１８］數(shù)字時(shí)代，傳統(tǒng)科層制的治理結(jié)構(gòu)在政府運(yùn)作、政府治理方面的弊端愈發(fā)凸顯。例如，政府對(duì)小數(shù)據(jù)決策、經(jīng)驗(yàn)決策的路徑依賴尚未消除；上下級(jí)政府間因信息傳播鏈條過長而導(dǎo)致信息失真，且因條塊分割造成信息系統(tǒng)碎片化；雖然上級(jí)政府或部門出臺(tái)了政策法規(guī)，但其無法替下一層級(jí)的機(jī)構(gòu)具體執(zhí)行，以致為偏離政策預(yù)期制造了空間。有鑒于此，將數(shù)字技術(shù)融入政府治理體系的數(shù)字科層制走向了前臺(tái)。數(shù)字科層制“是以科層制的運(yùn)作為基礎(chǔ)，把數(shù)字技術(shù)積極嵌入和賦能到科層制政府體系之中，優(yōu)化科層體制的運(yùn)作，旨在提高政府治理效率和提升政府公共服務(wù)水平的政府運(yùn)作模式”。［１９］

實(shí)踐證明，數(shù)字科層制在推動(dòng)社會(huì)政策分配正義實(shí)現(xiàn)上面臨三個(gè)突出問題。首先，府際之間存在數(shù)字層級(jí)性、信息壁壘等現(xiàn)象，導(dǎo)致下級(jí)政府或部門無法有效參與社會(huì)政策的議程設(shè)置、制定、實(shí)施，使得社會(huì)政策偏離分配正義目標(biāo)。比如，有些地方政府在推進(jìn)社會(huì)救助分層分類改革時(shí)，行政部門間的數(shù)據(jù)庫仍無法互通兼容而產(chǎn)生數(shù)據(jù)孤島問題，造成社會(huì)救助平臺(tái)難以獲得充分有力的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致受助人的需求無法獲得有效滿足，也導(dǎo)致地方政府難以對(duì)社會(huì)救助政策實(shí)施精細(xì)化和有效性調(diào)整。［2０］其次，上級(jí)政府在制定社會(huì)政策時(shí)，要求對(duì)數(shù)據(jù)資源開展搜集、整理、分類、分析等工作，這需要下級(jí)政府或部門的執(zhí)行與配合。然而，由于存在信息技術(shù)的不確定性、上下級(jí)政府間的目標(biāo)不一致以及激勵(lì)不足等問題，下級(jí)政府或部門搜集、提交的數(shù)據(jù)資源存在失真、不客觀的問題。再次，受算法技術(shù)加持，政府在社會(huì)政策運(yùn)行環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生唯技術(shù)主義而忽視民眾及社會(huì)力量的傾向。也就是政府“可能憑借算法替代民眾做出‘最好’的決策，排斥必要的公民參與和公共協(xié)商的空間，產(chǎn)生算法科層擠壓社會(huì)自治的問題”。［2１］顯然，上述情況將導(dǎo)致社會(huì)政策難以達(dá)到“公益”的社會(huì)目標(biāo)。

（四）配置偏差：數(shù)字紅利與社會(huì)政策的正義牽制

數(shù)字化、智能化給人們的生產(chǎn)、消費(fèi)、生活帶來極大便利的同時(shí)，也引發(fā)了新一輪的社會(huì)資源配置失衡。“不同社會(huì)主體因其占有和使用數(shù)字設(shè)備、掌握數(shù)字技能、擁有數(shù)字素養(yǎng)等方面的客觀差異，導(dǎo)致他們參與數(shù)字化生活并共享數(shù)字紅利時(shí)處于極度的‘?dāng)?shù)字不平等’，嚴(yán)重影響數(shù)字社會(huì)的公平正義?！保?２］具體而言，數(shù)字紅利的配置錯(cuò)位主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一方面，國家未能將數(shù)字相關(guān)企業(yè)的數(shù)字紅利有效惠及社會(huì)大眾。一如所知，社會(huì)政策的資金來源主要來自政府征收的稅費(fèi)。然而，有些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和數(shù)字稅方面并未貢獻(xiàn)數(shù)字紅利。如，當(dāng)前為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家實(shí)施了支持平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的社會(huì)政策。中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部認(rèn)為，如果將平臺(tái)從業(yè)人員與平臺(tái)的關(guān)系視為勞動(dòng)關(guān)系，納入現(xiàn)行的勞動(dòng)保障法律調(diào)整范疇，那么將增加平臺(tái)企業(yè)責(zé)任，從而不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和吸納平臺(tái)就業(yè)。［2３］這就意味著，有些平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)者傾向于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這無疑影響社會(huì)保險(xiǎn)基金的社會(huì)統(tǒng)籌額度，限制社會(huì)保險(xiǎn)制度互助共濟(jì)功能的發(fā)揮。同時(shí)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，平臺(tái)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營不受物理空間約束、交易活動(dòng)具有匿名性和缺場性，有些平臺(tái)企業(yè)只在平臺(tái)注冊(cè)而不在市場管理部門注冊(cè)，這就不易確認(rèn)納稅的主體、稅基、稅源，以致為征稅帶來了很大困難，導(dǎo)致有些平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)造的數(shù)字利潤無法通過數(shù)字稅方式惠及社會(huì)。

另一方面，數(shù)字紅利受益對(duì)象未涵蓋所有社會(huì)成員。在數(shù)字社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，國家要求將數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字服務(wù)惠及每一個(gè)人。事實(shí)證明，除了有些人因年齡、身體等原因而無法享受數(shù)字服務(wù)外，還有些人因社會(huì)政策執(zhí)行偏差或設(shè)置不合理而未被覆蓋。以智慧醫(yī)療政策為例，為推動(dòng)數(shù)字信息技術(shù)與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的有機(jī)融合，國家出臺(tái)了若干發(fā)展智慧醫(yī)療的政策，如《“健康中國2020”戰(zhàn)略研究報(bào)告》《關(guān)于促進(jìn)智慧城市健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》。然而，在老年人的數(shù)字能力并未全面提高的情境下，有些老年人難以享受智慧醫(yī)療紅利，正如2020年四川大學(xué)華西醫(yī)院統(tǒng)計(jì)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院老年群體線上就診率僅為6.6%。［2４］

四、互動(dòng)平衡：數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策分配正義實(shí)現(xiàn)的制度安排

為迎接數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策分配正義實(shí)現(xiàn)面臨的挑戰(zhàn)，需要增強(qiáng)制度的公正性。因?yàn)椤爸贫仁侨祟愊嗷ソ煌囊?guī)則，它抑制著可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義和乖僻的個(gè)人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進(jìn)著勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造”。［2５］在增強(qiáng)制度公正性方面，既需要國家制定、實(shí)施的制度能夠確保每位公民都能獲得平等的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)機(jī)會(huì)、受教育機(jī)會(huì)以及社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)等，還需要制定符合公平正義的再分配制度，以保障每位公民都能平等地享受一定水平的社會(huì)福利服務(wù)。

（一）認(rèn)知跟進(jìn)：變革數(shù)字時(shí)代的社會(huì)政策理念

雖然我國已邁入數(shù)字時(shí)代，但社會(huì)政策理念仍多沿襲工業(yè)社會(huì)的運(yùn)行傳統(tǒng)。比如，《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》等面向的是簽訂勞動(dòng)合同的勞資雙方，而平臺(tái)從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益很難獲得上述法律保護(hù)。這不僅導(dǎo)致平臺(tái)從業(yè)者遭受數(shù)字勞動(dòng)異化、算法歧視等風(fēng)險(xiǎn)，還造成基于大數(shù)法則而設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)制度難以高質(zhì)量運(yùn)行。為規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)，就需調(diào)整社會(huì)政策理念。

一是要培植社會(huì)政策的數(shù)字包容理念。政府或公共機(jī)構(gòu)既不能借助社會(huì)政策對(duì)某些群體采取數(shù)字區(qū)隔行為，也不能利用算法工具使群體間的數(shù)字紅利收益出現(xiàn)較大差距，而應(yīng)采取趨向平等的社會(huì)政策舉措，確保不同地區(qū)都能被網(wǎng)絡(luò)覆蓋以及不同群體都有機(jī)會(huì)、有能力使用數(shù)據(jù)和分享數(shù)字紅利。數(shù)字包容還意味著不能單純從經(jīng)濟(jì)效益角度思考實(shí)施數(shù)字投資的價(jià)值，還應(yīng)充分衡量其社會(huì)價(jià)值。比如，有人認(rèn)為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)是一種高投入、低收益的不經(jīng)濟(jì)行為，從而反對(duì)將數(shù)字網(wǎng)絡(luò)廣泛覆蓋農(nóng)村地區(qū)。該觀點(diǎn)忽略了數(shù)字鄉(xiāng)村對(duì)推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、提高農(nóng)村居民可支配收入等方面的積極價(jià)值，也未認(rèn)識(shí)到“數(shù)字下鄉(xiāng)”、數(shù)字紅利流向農(nóng)村符合社會(huì)政策對(duì)公平正義的價(jià)值追求。

二是要強(qiáng)化社會(huì)政策的數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念。由于數(shù)字一般與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)聯(lián)，而互聯(lián)網(wǎng)具有時(shí)空脫域性、傳播速度快、數(shù)據(jù)信息龐大等特點(diǎn)，因此，其所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)更具不確定性甚至出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)加速生產(chǎn)現(xiàn)象。而當(dāng)前我國的社會(huì)政策仍是以解決工業(yè)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)為基調(diào)，即只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，政府與社會(huì)往往才采取補(bǔ)救措施或進(jìn)行問責(zé)。事實(shí)表明，這種事后處置模式已不適應(yīng)數(shù)字社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，政府更需借助大數(shù)據(jù)，提前綜合研判社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的走勢，并利用政策靈活性和易變通的特點(diǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范、治理加以前置。

（二）工具適配：實(shí)施適應(yīng)數(shù)字社會(huì)的社會(huì)政策

當(dāng)前，除了社會(huì)保險(xiǎn)制度仍然遵循工業(yè)社會(huì)邏輯而未跟上數(shù)字社會(huì)發(fā)展步伐外，我國在就業(yè)促進(jìn)、老年人權(quán)益保障和殘疾人保障等法律體系建設(shè)上亦滯后于數(shù)字社會(huì)發(fā)展要求，造成相關(guān)群體的社會(huì)權(quán)利出現(xiàn)懸浮。故而，為確保數(shù)字時(shí)代社會(huì)政策的分配正義，國家既需對(duì)社會(huì)政策的理念進(jìn)行調(diào)整，還需加強(qiáng)自身社會(huì)政策能力建設(shè)。

當(dāng)下及未來一段時(shí)期，國家的社會(huì)政策能力可從四個(gè)方面加以建設(shè)。首先，在時(shí)空壓縮的社會(huì)形態(tài)下，社會(huì)政策的分配正義需堅(jiān)持共享原則，促使全體公民通過相應(yīng)的體制機(jī)制享有平等的數(shù)字發(fā)展機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。為確保分配的激勵(lì)功能，社會(huì)政策的共享原則既要杜絕平均主義、民粹主義和福利主義傾向，還要平衡好與應(yīng)得、平等、需要等分配正義原則的關(guān)系。［２６］其次，為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展趨勢，還應(yīng)健全新就業(yè)形態(tài)下的法律法規(guī)體系。［２７］這需要國家全面調(diào)查數(shù)字相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員的人數(shù)、年齡、性別、地區(qū)、從業(yè)年限、社會(huì)保險(xiǎn)繳納等信息，以便為修改《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等社會(huì)法提供翔實(shí)資料。再次，在支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，國家可綜合運(yùn)用社會(huì)保障、財(cái)政、數(shù)字稅、社會(huì)服務(wù)等政策工具就不同地區(qū)、群體間的數(shù)字紅利進(jìn)行優(yōu)化整合，力促數(shù)字紅利實(shí)現(xiàn)制度化的全民共享。同時(shí)，政府需監(jiān)督、管控大數(shù)據(jù)平臺(tái)不能為了某些群體、部門的利益而選擇性地搜集、分析、公布數(shù)據(jù)或者干預(yù)社會(huì)政策的制定、執(zhí)行。最后，政府還需充分激發(fā)數(shù)字技術(shù)潛能，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)提升行政效率和社會(huì)福祉，并著力保障行政相對(duì)人的申請(qǐng)權(quán)、參與權(quán)、受保護(hù)權(quán)、收益權(quán)、平等對(duì)待權(quán)等權(quán)利。

（三）組織保障：提升數(shù)字科層制下社會(huì)政策的決策質(zhì)量

鑒于數(shù)字政府已成為政府創(chuàng)新治理理念和方式的重要手段，因此數(shù)字科層制將不可避免地成為連接府際以及政府與民眾的重要機(jī)制。盡管數(shù)字科層制不盡完美，但國家仍應(yīng)重視科層制壓力性、專業(yè)性、規(guī)則性、激勵(lì)性等特點(diǎn)，并著力破解數(shù)字被科層所吸納、民眾被科層所排斥的問題，將數(shù)字科層制發(fā)展成為貫通府際、匯集民意的機(jī)制，確使政府制定的社會(huì)政策具有分配正義品格。

其一，持續(xù)整合府際間的社會(huì)政策信息，推動(dòng)社會(huì)政策決策民主化。國家或地方政府制定的社會(huì)政策若具有公平正義屬性，需通盤考量社會(huì)政策的資金預(yù)算、覆蓋對(duì)象、社會(huì)福利水平、社會(huì)支出結(jié)構(gòu)等信息，這就要求打破府際間的信息孤島、信息屏障等困局，否則，府際間就無法做到信息資源的共建共治共享。而要消解府際間的數(shù)字壁壘，國家除了要發(fā)揮科層制的考核、激勵(lì)等功能外，還可將府際間的社會(huì)政策信息融合到一個(gè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，據(jù)此掌握民眾的利益訴求并確定府際間的財(cái)權(quán)事權(quán)責(zé)任。

其二，將數(shù)字科層制發(fā)展成為政府與民眾高效溝通的重要機(jī)制。政府在運(yùn)用數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行分析、預(yù)測時(shí)，將推動(dòng)數(shù)字科層制向外擴(kuò)張，也會(huì)驅(qū)使政府在解決社會(huì)事務(wù)、制定社會(huì)政策時(shí)對(duì)民眾的依賴度降低。在此過程中，某些群體的利益訴求可能被大數(shù)據(jù)忽視，據(jù)此所形成的社會(huì)政策也將缺失公平正義的價(jià)值。為避免此種現(xiàn)象，民眾不應(yīng)被視為數(shù)字科層制下社會(huì)政策的被動(dòng)接收者，而應(yīng)被看作算法治理的重要參與者，也就是民眾能夠借助數(shù)字平臺(tái)，為社會(huì)政策的設(shè)計(jì)、福利水平設(shè)定、福利服務(wù)傳遞以及社會(huì)政策的監(jiān)督、評(píng)估充分表達(dá)意見，從而增進(jìn)社會(huì)政策的合法性。

（四）價(jià)值回歸：擴(kuò)大社會(huì)政策的數(shù)字受益對(duì)象

受數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，一些數(shù)字強(qiáng)勢群體可借助大數(shù)據(jù)獲得大量財(cái)富，數(shù)字弱勢群體則面臨較大的失業(yè)、收入下滑、焦慮等風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避數(shù)字壟斷使用和數(shù)字紅利專享，國家有必要以公民身份為標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大社會(huì)政策的數(shù)字受益對(duì)象。

一方面，持續(xù)推動(dòng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字技術(shù)、數(shù)字人才向農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)展。為促進(jìn)鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合，國家正大力建設(shè)數(shù)字鄉(xiāng)村。2018年發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中首次提出“實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”，此后國家又相繼出臺(tái)了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2022—2025年）》《數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)指南2.0》《2024年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點(diǎn)》等政策文件。在這些政策推動(dòng)下，農(nóng)村數(shù)字化建設(shè)步伐加快。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，全國農(nóng)村寬帶用戶總數(shù)達(dá)1.92億戶，全年凈增1557萬戶，比上年增長8.8%。但與城市相較，農(nóng)村仍屬數(shù)字薄弱地區(qū)。當(dāng)前，城市互聯(lián)網(wǎng)普及率為83.3%，農(nóng)村為66.5%。［２８］不僅如此，有些農(nóng)村既缺乏購買數(shù)字技術(shù)與設(shè)備的資金，還缺乏使用、維護(hù)數(shù)字技術(shù)與設(shè)備的人才。這就意味著國家還需面向農(nóng)村構(gòu)建完備的財(cái)政、人才、教育等社會(huì)政策支持體系，加快補(bǔ)齊數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展短板。

另一方面，將社會(huì)政策受益對(duì)象轉(zhuǎn)向隱性數(shù)字弱勢群體。通常，數(shù)字弱勢群體有顯性與隱性之分。顯性數(shù)字弱勢群體是不會(huì)使用或者沒有數(shù)字設(shè)備者，如老年人、未被網(wǎng)絡(luò)覆蓋的居民以及因受教育水平低、經(jīng)濟(jì)條件差而無能力享受數(shù)字服務(wù)者；隱性數(shù)字弱勢群體并不缺少數(shù)字設(shè)備和技術(shù)，而是“缺乏基本的數(shù)據(jù)權(quán)利意識(shí)、必備的大數(shù)據(jù)信息、相應(yīng)的運(yùn)算能力以及實(shí)現(xiàn)管理或商業(yè)決策的運(yùn)用目的，所以‘不能’或‘沒有’有效獲取、分析和運(yùn)用公開于‘信息網(wǎng)’中的數(shù)據(jù)信息”。［２９］目前，國家主要向顯性數(shù)字弱勢群體實(shí)施數(shù)字賦能政策，但對(duì)數(shù)字隱性弱勢群體（如IT從業(yè)者、平臺(tái)從業(yè)者）的數(shù)字技能、數(shù)字素養(yǎng)關(guān)注還不夠，造成他們的數(shù)字權(quán)利有時(shí)難以得到有效保障。故而，國家還需將數(shù)字隱性弱勢群體納入數(shù)字增能和數(shù)字保護(hù)范圍，提升他們的數(shù)字化生存能力和發(fā)展能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］國家數(shù)據(jù)局.數(shù)字中國發(fā)展報(bào)告（2023年）［EB/OL］．（2024-06-30）［2024-11-13］.https：//www.digitalchina.gov.cn/2024/xwzx/szkx/202406/P020240630

600725771219.

［2］王天夫.數(shù)字時(shí)代的社會(huì)變遷與社會(huì)研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2021（12）：73-88.

［3］關(guān)信平.我國社會(huì)政策公平性的理論思考與提升路徑［J］.學(xué)習(xí)與探索，2024（6）：113-120.

［4］徐曉新，張秀蘭.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代與發(fā)展型社會(huì)政策的2.0［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2021（1）：11-23.

［5］李石.從共享的數(shù)字勞動(dòng)到數(shù)字福利的共享［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：127-133.

［6］姚大志.制度正義：政治哲學(xué)研究的核心議題［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：27-33.

［7］姚大志.論分配正義——從政治哲學(xué)的觀點(diǎn)看［J］.社會(huì)科學(xué)，2015（5）：98-105.

［８］孟天廣.政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的要素、機(jī)制與路徑——兼論“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動(dòng)［J］.治理研究，2021（1）：5-14.

［９］衛(wèi)小將，鄒林杰.數(shù)字技術(shù)下的社會(huì)政策理念、類型及應(yīng)用［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2024（4）：78-86.

［1０］羅有成.數(shù)字權(quán)利論：理論闡釋與體系建構(gòu)［J］.電子政務(wù)，2023（5）：50-62.

［1１］Wｏｒｌｄ Bａｎｋ Gｒｏｕｐ.Ｗo(hù)rld Ｄevelopment Ｒeport 2016：Digital Dividends［EB/OL］．（2016-05-17）［2024-11-13］.https：//www.worldbank.org/en/publication/wdr2016.

［1２］鄭智航.數(shù)字技術(shù)對(duì)政府權(quán)力的侵蝕及其法律規(guī)制［J］.行政法學(xué)研究，2024（5）：41-55.

［1３］馬亮.數(shù)字政府如何影響社會(huì)公平：作用機(jī)制與理論前瞻［J］.探索與爭鳴，2024（5）：94-101.

［1４］［美］戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況：對(duì)文化變遷之緣起的探究［M］.閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：３００.

［1５］景天魁.時(shí)空壓縮與中國社會(huì)建設(shè)［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：1-9.

［1６］吳忠民.從平均到公正：中國社會(huì)政策的演進(jìn)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004（1）：75-89.

［１７］孫明.市場轉(zhuǎn)型與民眾的分配公平觀［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009（3）：78-88.

［１８］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（第一卷）［M］.閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010：３２５－３２６.

［１９］郭勁光，閆貝明.數(shù)字科層制：數(shù)字政府原理論建構(gòu)的一種探索［J］.探索與爭鳴，2024（6）：46-57.

［2０］匡亞林，蒙春雨.數(shù)字賦能社會(huì)救助分層分類改革［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2024（1）：132-140.

［2１］吳進(jìn)進(jìn)，何包鋼.算法科層制的興起及其形態(tài)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2023（6）：40-60.

［2２］宋保振.社會(huì)權(quán)視閾下“數(shù)字弱勢群體”權(quán)益保障［J］.法學(xué)，2024（1）：20-34.

［2３］中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部.人力資源社會(huì)保障部對(duì)政協(xié)十三屆全國委員會(huì)第二次會(huì)議第2872號(hào)（社會(huì)管理類211號(hào)）提案的答復(fù)［EB/OL］．（2019-09-04）［2024-11-13］.https：//www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/zhgl/jytabl/tadf/201912/t20191205_345297.

［2４］王睆琳，等.智慧醫(yī)療背景下老年群體“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)狀分析及適老化改造對(duì)策研究［J］.華西醫(yī)學(xué)，2022（4）：586-591.

［2５］［德］柯武剛，［德］史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策［M］.韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：３５.

［２６］周光輝.共享發(fā)展的幾點(diǎn)思考［J］.杭州（我們），2017（1）：8-10.

［２７］王軼，劉蕾，魏巍.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國面臨的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及治理機(jī)制研究［J］．濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：98-107.

［２８］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第53次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］．（2024-03-01）［2024-11-13］.https：//www.cnnic.cn/NMediaFile/2024/0325/MAIN1711355296414FIQ9XKZV63.

［２９］宋保振.“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利及其法治化保障［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（6）：53-64.

（責(zé)任編輯 蔡華玲）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：ｗｗｗ．ｊｈｌｔ．ｎｅｔ．ｃｎ

*基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“數(shù)字智能技術(shù)發(fā)展與人類社會(huì)形態(tài)變革研究”（２４＆ＺＤ２９２）

作者簡介：張世青（1981—），山東曹縣人，博士，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：社會(huì)政策與養(yǎng)老保障。