摘 要： “堅持法治與德治并舉”是“法治浙江”建設(shè)時期提出的重要論斷，其歷史淵源是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中治理資源的吸收，理論資源是對法治理論以及馬克思主義法學(xué)和倫理學(xué)理論淵源的梳理，實踐邏輯是對浙江省發(fā)展實際的現(xiàn)實基礎(chǔ)的思考，其核心要義包含了法治與德治的互補性、兼容性和一致性這三重關(guān)系。本文通過對法德并舉理論的闡述與“法治中國”建設(shè)中法德共治理論進(jìn)行脈絡(luò)梳理，指出了兩者在原則地位、理論內(nèi)核、實現(xiàn)方式上是一脈相承、完全相通的。

關(guān)鍵詞：法德共治理論；浙江；實踐邏輯；核心要義

堅持依法治國和以德治國相結(jié)合（簡稱“法德共治”）是中國特色社會主義法治道路的顯著特征，這一特征不僅遵循法治和德治的歷史邏輯，也是對我國治國理政經(jīng)驗的規(guī)律性把握。法德共治理論來源于實踐、根植于基層，蘊含了中華民族的寶貴治理智慧，吸納了法治文明的精神富礦，其形成和完善經(jīng)歷了一個過程，萌發(fā)于“法治浙江”建設(shè)時期所提出的“法德并舉”思想，再從法治浙江的實踐經(jīng)驗上升至治國理政的理念之中。探究法德共治理論在浙江萌發(fā)的生成邏輯、核心要義以及與依法治國宏觀層面的脈絡(luò)聯(lián)系，有助于我們正確把握法德共治理論的豐富理論內(nèi)涵、深厚歷史底蘊和完整邏輯體系，為我國法治的現(xiàn)代化建設(shè)提供有力支撐和強(qiáng)大動力。

一、法德共治理論在浙江的提出

《浙江日報》“之江新語”專欄于2006年5月19日發(fā)表的《堅持法治與德治并舉》一文提出了重要的“法德并舉”論斷，這一論斷提出的基礎(chǔ)主要來自“法治浙江”建設(shè)實踐經(jīng)驗的深刻總結(jié)，是基于對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源的吸收、理論淵源的梳理以及對浙江省發(fā)展實際的現(xiàn)實基礎(chǔ)的考量而提出的。

（一）歷史淵源：對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中法治思想的吸收和發(fā)展

“德主刑輔”思想最早可追溯至西周時期周公提到的“明德慎罰”，禮治吸納了德治與法治，成為規(guī)范王國體制、君臣關(guān)系的國家制度。法家則將“禮”中的“法”抽離出來的形成獨立完整的制度，但這種法律的工具主義傾向造成了民間社會的人心遭到禁錮、思想統(tǒng)一、厭法尚情的局面，最終直接導(dǎo)致秦朝的覆滅。儒家的治國理政思想雖然強(qiáng)調(diào)“以德治國”，但也不完全否定“以法治國”，漢代大儒董仲舒主推“陽為德，陰為刑”［1］，后又發(fā)展到“制禮以崇敬，作刑以明威”［2］，強(qiáng)調(diào)德治與法治緊密結(jié)合的國家治理方式。但中國傳統(tǒng)社會的德治與法治結(jié)合的本質(zhì)依然是維護(hù)封建皇權(quán)的合法地位和階級利益，是以皇權(quán)為核心的官僚制國家體制。封建制度中強(qiáng)調(diào)的“德治”是為了強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治的正當(dāng)性，“法治”則是作為治理的“器械”而帶有強(qiáng)烈的工具主義特征。不論是法家政治還是儒家政治，盡管對君權(quán)有一定程度的約束，但總體缺乏對君權(quán)的剛性約束，可以說君主不但在一切人之上，也在法律之上，因此古代的“法德共治”的根本依然是人治。法德共治理論吸收了傳統(tǒng)的“德主刑輔”思想，并對傳統(tǒng)治國理政的經(jīng)驗和教訓(xùn)進(jìn)行了全面的總結(jié)，堅持以中國特色社會主義制度為首要前提，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為歷史淵源并作出了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。一方面，現(xiàn)代法治突破了古代工具化的法治手段；另一方面，以德治肯定公序良俗、家庭責(zé)任等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要性。新時代法德共治理論將法治和德治從傳統(tǒng)的統(tǒng)治概念轉(zhuǎn)向現(xiàn)代治理的概念，實現(xiàn)了對古代“法德共治”的揚棄。其理論中無論德治還是法治都是以人民的根本利益為基本出發(fā)點，都以人民為價值取向的核心，二者“既是對中國古代治國理政智慧的汲取和傳承，又是對國家治理現(xiàn)代化理論的豐富和發(fā)展，極大地深化、拓展和創(chuàng)新了法治基本原理”［3］。

（二）理論資源：對西方法治思想、馬克思主義法學(xué)理論和倫理觀價值觀內(nèi)容的借鑒與轉(zhuǎn)化

西方法治思想包含了豐富的精神要義，例如天賦人權(quán)、社會契約和民本思想等理念，從中可以自然地引申出權(quán)力分立、政府守法、公民在法律面前人人平等系列的法治原則。［4］這些原則深植于社會道德的價值之中，是一種符合正義價值的社會共識，而這些道德規(guī)范也構(gòu)成了法律制度的重要淵源。

法德共治理論也充分吸收了馬克思主義法治觀、倫理觀和價值觀的相關(guān)內(nèi)容。馬克思主義法學(xué)理論對法律的階級屬性進(jìn)行了剖析，對法律形式、法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)在聯(lián)系以及法律的意識形態(tài)功能進(jìn)行了闡釋。馬克思主義法律理論強(qiáng)烈批判了法律拜物教觀念，對西方自由主義法治加以批評和祛魅，深刻地闡釋了法律與國家、法律與權(quán)利的關(guān)系，主張發(fā)揮法律的社會規(guī)范作用以及社會調(diào)整功能。而馬克思主義倫理觀和價值觀則深刻詮釋了社會主義的道德本質(zhì)，其核心內(nèi)容包含民主、文明、和諧、自由等要素，這種具有社會主義核心價值觀的道德遠(yuǎn)超一般的道德標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義法學(xué)理論和倫理觀、價值觀是我國法治建設(shè)中法德共治理論的重要理論資源，塑造和構(gòu)成了社會主義核心價值體系的主要框架和基本內(nèi)涵。馬克思主義的倫理觀和價值觀以其豐富的倫理精神、道德原則、規(guī)范內(nèi)容為法律的實踐與治理提供倫理道德資源，將道德要素注入法治模式，能夠?qū)崿F(xiàn)社會道德共識和社會主義核心價值觀的規(guī)范化、制度化，賦予法治以價值合理性、正當(dāng)性和合法性，使法治在價值理念上體現(xiàn)正義與良善，在規(guī)范實踐上暗含義務(wù)性的道德要求。

法德共治理論以馬克思主義的世界觀和方法論為參考，尤其是在依法治國和以德治國兩者在精神、理念、價值層面的建設(shè)上，以馬克思主義的世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理以及辯證的歷史唯物觀思想為理論選擇。法德共治理論堅持民本原則，以人民為中心，立足馬克思主義的唯物史觀，同時也彰顯了人民群眾在歷史選擇中的核心地位以及人民群眾在法治中國實踐中的根本性作用，體現(xiàn)了對社會平等、人民民主、民本主義在中國特色社會主義法治體系中現(xiàn)實規(guī)律性的科學(xué)把握。［5］

（三）實踐邏輯：對浙江省發(fā)展實際現(xiàn)實基礎(chǔ)的考量與凝練

浙江省的經(jīng)濟(jì)形勢在改革開放以來不斷發(fā)展，從一個經(jīng)濟(jì)中游水平省份快速躍升為一個經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省。與此同時，浙江省的社會結(jié)構(gòu)也得到快速轉(zhuǎn)型，其中65.5%均為非農(nóng)勞動力，超過2／3為非公有制經(jīng)濟(jì)，私營工商業(yè)和個體工商戶迅速崛起，其占比甚至超過了公有制經(jīng)濟(jì)成分，社會成員在社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中獲得了更加廣闊和自由的發(fā)展空間，社會結(jié)構(gòu)開始“由身份邁向契約”［6］。

浙江的經(jīng)濟(jì)制度改革和生產(chǎn)力發(fā)展促進(jìn)了利益的多元化發(fā)展和利益表達(dá)的正當(dāng)化，激發(fā)出民眾自我管理和政治參與的極大熱情，民眾民主權(quán)利意識逐步復(fù)蘇，基層民主政治建設(shè)進(jìn)展速度加快，村民形成了自治、法治、德治的新格局。在新形勢下，社會主義民主政治得到長足發(fā)展，社會主義法治的內(nèi)核——民主被發(fā)揚光大，社會主義法治的基本特征——社會主義民主被有力倡導(dǎo)，社會主義民主政治理念也得到有效傳播。廣泛的民主參與帶來一種有益的生活經(jīng)驗，當(dāng)這種民主經(jīng)驗生發(fā)出一個具有多元性和自主性的社會生活時，就需要建立一個與這種社會生活內(nèi)在結(jié)合的民主制度，而包括民主制度在內(nèi)的重要政治和社會實踐則需要通過法律的形式表達(dá)來獲得制度上的保障和確認(rèn)。當(dāng)民主經(jīng)驗與法律經(jīng)驗相結(jié)合，法治的正當(dāng)性、合理性會更加牢固，但民主離不開政治參與，其核心表征為民眾的自我管理與多數(shù)原則，法治則是對公權(quán)力的限制和個人自由的保障，兩者所指向目標(biāo)并不完全一致。民主可能會出現(xiàn)追求集體利益而犧牲一些個人權(quán)利的現(xiàn)象，民主和法治的目標(biāo)之間就可能出現(xiàn)某種內(nèi)在的緊張，此時就需要通過德治來調(diào)和兩者之間可能產(chǎn)生的矛盾和沖突，“法德共治”可以有效彌合法律與社會之間存在的間隙，在國家與社會之間呈現(xiàn)一定的內(nèi)在張力。

浙江多年的改革開放實踐凝練出一種獨特的“浙江精神”和“浙商文化”，這種精神和文化集合了浙江社會共同體的“共有觀念”，是一種具有一定政治傾向的精神力量。這種精神力量為人們提供了行動準(zhǔn)則，并得到了人們發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，從而形成一種社會共同體的集體認(rèn)同。同時，浙江省有著悠久的重商傳統(tǒng)，其中“遵法律、守規(guī)矩、重誠信”一直是浙江精神的固有本色，這也是“浙商文化”的核心要義所在。［7］“浙商文化”形成了浙江崇尚誠信立業(yè)的傳統(tǒng)，同時，浙江省具有較深厚的法治氛圍和法治基礎(chǔ)，也具備追求平等、公平、自由等價值理念的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此浙江具有更加深厚的法德共治基礎(chǔ)和文化氛圍。正是基于對浙江省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具體實踐的現(xiàn)實因素的全面思考，法德共治理論的提出非常契合浙江省域治理的實際情況和長足發(fā)展目標(biāo)，是維護(hù)浙江省社會和諧穩(wěn)定和公序良俗的重要指導(dǎo)和有力保障。

二、法德共治理論的核心要義

法治與德治兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為兩者具有三重關(guān)系，即互補性、兼容性和一致性。要促進(jìn)公民社會的和諧穩(wěn)定以及長足健康的發(fā)展，必須將法治與德治有機(jī)結(jié)合。正確理解法德共治理論，必須把握好法治和德治兩者之間的“三性”，具體可以從兩者之間的區(qū)別、聯(lián)系以及結(jié)合路徑等方面加以闡釋。

（一）互補性：法治與德治互為補充、相得益彰

從地位上看，法治和德治分別屬于治國理政的基本方式，兩者在治國理政過程中發(fā)揮不同的功能效用。不論是在國家治理的宏觀角度，還是在社會治理的中觀層面，法治和德治都發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在國家的宏觀層面治理中，依法治國發(fā)揮著基礎(chǔ)性的治理功能，依法治國作為治國的基本方略成為國家意志的表達(dá)。因為國家治理需要運用法治的根本性、決定性和統(tǒng)一性特征，來實現(xiàn)民眾平等的價值目標(biāo)以及民眾對法律遵從的實踐目標(biāo)。法律是國家治理層面的重要工具，具有促進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的保障功能和基礎(chǔ)作用。德治是治國理政的重要方式，以德治國就是通過建立一套與社會主義法治相適應(yīng)的思想體系，通過涵蓋社會主義核心價值觀以及道德內(nèi)涵，在社會中觀層面發(fā)揮培育弘揚社會主義核心價值觀與道德的關(guān)鍵性作用，并使之成為社會共同體所遵守的內(nèi)在準(zhǔn)則，而對于不同身份的人群也會設(shè)定有針對性的道德標(biāo)準(zhǔn)。

從作用上看，法治防人向下，德治催人向上。美國法理學(xué)家朗·L.富勒（Lon L. Fuller）從道德二分的角度將道德劃分為“義務(wù)的道德”和“愿望的道德”。前者是社會中一個普通公民應(yīng)當(dāng)遵守的最低限度的道德，后者是一個成功者或具有較高程度德行的人應(yīng)當(dāng)遵守的道德。富勒指出：“如果說愿望的道德是以人類所能達(dá)致的最高境界作為出發(fā)點的話，那么，義務(wù)的道德則是從最低點出發(fā)?！保?］在法治與德治的作用和評價上，法治偏向于“義務(wù)的道德”，更多劃定一種底線標(biāo)準(zhǔn)，而且法治給予的這種評價標(biāo)準(zhǔn)也更加單一，其干預(yù)的也是有違“道德”底線的行為；而德治更偏向于“愿望的道德”，其評價標(biāo)準(zhǔn)更加廣泛和寬泛，而非單一的評價標(biāo)準(zhǔn)，它引導(dǎo)人們?nèi)プ龀鱿蛏舷蛏频男袆?，使人們從?nèi)心找到符合善德的評價標(biāo)準(zhǔn)并表現(xiàn)為道德踐行。道德更多地體現(xiàn)為價值維度，具備非強(qiáng)制性和勸導(dǎo)性，因此德治更多是影響人行“善”，但難以禁止人作“惡”，而作為階級統(tǒng)治工具的法律，能以其權(quán)威性和強(qiáng)制力干預(yù)道德失范的行為，以此保障良法所確認(rèn)和體現(xiàn)的正義與善德得以踐行。

從實現(xiàn)途徑上看，法治管人行，德治管人心。法律屬于政治的上層建筑范疇，法律的出臺和施行表征了國家的權(quán)力意志以及民眾的行為判斷。法律是一種規(guī)則之治，既具備工具理性，以強(qiáng)制力約束民眾的行為，也具備事實判斷，對民眾的行為性質(zhì)是否違法以及違法行為的具體程度加以評判。道德屬于思想范疇，國家治理很難通過公權(quán)力直接干涉和解決個體的思想問題，道德卻能通過塑造民眾的情感、思想和精神來實現(xiàn)價值影響的效用，它表征為價值、精神和理念等形式，引導(dǎo)民眾自主自覺地做出符合道德的行為選擇。

（二）兼容性：法治與德治不可偏廢、相輔相成

道德是基石，如果沒有道德作為依托，法律就不能形成維持良治的良法，兩者辯證統(tǒng)一，缺一不可。如果沒有道德作為支撐，法治就會失去其社會基礎(chǔ)；如果沒有法治作為保障，德治就會失去其效力基礎(chǔ)。

一方面，法治與德治的兼容性蘊含了良法善治的實踐指向。國家和社會要實現(xiàn)善治需要以良法為前提，良法應(yīng)當(dāng)蘊含立法為民的民本思想和理念，而且要遵循社會主義核心價值體系和社會主義核心價值觀的內(nèi)容。良法還要符合憲法精神和原則，能夠反映人民群眾的意愿，最后還要能獲得人民群眾的擁護(hù)。良法體現(xiàn)了整個社會的基本價值取向和道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，就此而言，法治離不開德治。良法善治強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)當(dāng)符合道德準(zhǔn)則，遵守法律實質(zhì)上也就是遵守最低限度的道德。通過社會共同體對良法“善”的集體認(rèn)知和集體認(rèn)同，社會主義法治自然就具備了一定的價值基礎(chǔ)，而這種善治的實現(xiàn)自然也體現(xiàn)了一定的道德屬性和價值取向。這里的良法是一種實現(xiàn)自由、平等及民主等價值取向的制度設(shè)計，它具備既能確保權(quán)力能夠被有效地行使而又不被濫用的政治倫理品格，也暗含了實現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展的價值目標(biāo)。［9］

另一方面，以德治滋養(yǎng)法治，以德治創(chuàng)設(shè)良好的人文環(huán)境來實現(xiàn)道德涵養(yǎng)的效果。這里提及的良好的人文環(huán)境可以理解為人們基于道德教化形成的對法律的信心和認(rèn)同感，通過道德認(rèn)知與道德情感對個體的共同作用，來實現(xiàn)民眾法治信念的樹立和提升。對法律的信仰源自人民的內(nèi)心擁護(hù)而非表面的服從，單純依賴法律的工具理性來實現(xiàn)法律的確立、執(zhí)行、司法等程序，通過外在力量干預(yù)民眾的行為，自然難以使民眾發(fā)自內(nèi)心地尊重法律，也難以使民眾樹立真正的社會主義法治信仰。這就需要執(zhí)政者將人民視為道德主體，尊重人民的選擇。同時權(quán)力主體自身也需要尊重法律的權(quán)威，執(zhí)政者、治理者首先要做法治信仰的垂范者，才能使民眾信服進(jìn)而對法治更加具有信心，從而在政治意義上實現(xiàn)法德共治。民眾要將守法視為道德義務(wù)，當(dāng)個體的道德感得到有效提升時，個體就會自覺地遵守法律，而當(dāng)全社會的道德標(biāo)準(zhǔn)全面提升時，法治自然也就具備了堅實的基礎(chǔ)。

（三）一致性：堅持法治和德治相結(jié)合，兩手都要抓、兩手都要硬

法治和德治具有三重社會功能：調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)范社會行為、維護(hù)社會秩序。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，需要同時關(guān)注法治和德治。法治和德治兩者相結(jié)合的方式不僅是對治國理政歷史經(jīng)驗的深刻總結(jié)，也是對治國理政的規(guī)律性把握。在國家治理和社會治理層面都需要協(xié)同法治和德治，需要兩者共同發(fā)力，堅持法德共治，才能達(dá)到以法促德、以德帶法的良好效果。

一方面，法治需要道德的涵養(yǎng)。道德的教化功能暗含了“真、善、美”的價值尺度，體現(xiàn)為引導(dǎo)人們求真、向善、尚美的過程，直接影響了人的真理性認(rèn)識、價值觀的塑造以及精神情感的滿足，進(jìn)而達(dá)成人的自由全面發(fā)展和社會的和諧統(tǒng)一，這也是社會主義法治精神培育的必由之路。在道德層面，要調(diào)和不同來源和不同性質(zhì)的規(guī)范，實現(xiàn)法律和道德的相互支持，通過道德融合價值合理性部分，對法律可能造成的工具性困境進(jìn)行補充，將外部規(guī)范轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)心的約束力量，使民眾產(chǎn)生對法治的認(rèn)同、尊敬和信賴，進(jìn)而自主選擇符合道德標(biāo)準(zhǔn)的行為方式。

從規(guī)范的來源與性質(zhì)看，規(guī)范系統(tǒng)涵蓋了基層社會的具體規(guī)范如市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約，也涵蓋各個領(lǐng)域的具體規(guī)范如行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等，法治秩序由多個復(fù)雜的規(guī)范系統(tǒng)構(gòu)成，如果這些規(guī)范系統(tǒng)之間的相容性較高，社會就會相對穩(wěn)定，否則就會出現(xiàn)各種社會矛盾和沖突，而生活在不同規(guī)范系統(tǒng)中的公民也會面臨困難的選擇。［10］因此，道德對各類社會規(guī)范的調(diào)和作用就以德治的方式得以實現(xiàn)，通過重建社會和個人的自主性，恢復(fù)和增強(qiáng)社會生機(jī)，在個體層面實現(xiàn)對個體精神自由和自主的尊重，承認(rèn)個體的差異性和多元性，尊重道德主體的道德追求和道德選擇，在社會層面實現(xiàn)法治與德治的融合，實現(xiàn)硬約束和軟約束、他律與自律的相統(tǒng)一。

另一方面，德治要以法治為保障。法治所暗含的合道德性體現(xiàn)為德治的價值取向，形成了法治保障德治的價值基礎(chǔ)，同時法治對于民眾行為實踐的作用和影響依靠的是法治所具備的強(qiáng)制力和權(quán)威性。法治得以實現(xiàn)是通過外部力量直接加以約束從而進(jìn)入民眾內(nèi)心，是從外向內(nèi)的實現(xiàn)路徑。相對而言，德治則是先作用于民眾內(nèi)心，從民眾內(nèi)心轉(zhuǎn)化為外部德行的一種實現(xiàn)路徑，德治發(fā)揮的作用相較法治更加柔性。對于一些符合法律規(guī)范但是明顯不符合道德的行為，德治無法直接作出強(qiáng)制性規(guī)范，只能是從輿論上加以指摘和譴責(zé)，對整個社會的影響力相對有限，此時就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法治解決道德問題的作用。［11］

三、法德共治理論在浙江萌發(fā)的脈絡(luò)理路

從歷史的思維來看，從“法治浙江”建設(shè)期間提出的法德共治的相關(guān)理論，到法治中國建設(shè)時期提出的關(guān)于法治德治相結(jié)合的相關(guān)論述，二者在地位、內(nèi)核、精神、原則、路徑等方面是一脈相承的，前者是后者的基礎(chǔ)與淵源，后者是前者的深化與升華。在社會主義國家法治框架下推進(jìn)“法治浙江”，是建設(shè)社會主義國家的客觀需要，推進(jìn)“法治浙江”的制度化和規(guī)范化的優(yōu)秀經(jīng)驗和做法為“法治中國”的建設(shè)作出了積極貢獻(xiàn)。

（一）原則地位的一致性

在“法治浙江”的建設(shè)和規(guī)劃過程中，明確將“堅持法治與德治相結(jié)合”作為規(guī)劃建設(shè)的基本原則，在提出法治與德治結(jié)合的同時，指出法德共治的目標(biāo)是不斷深化依法治國的基本方略，在全面依法治國的進(jìn)程中發(fā)揮德治的作用和功能，在社會主義法治建設(shè)過程中建設(shè)和加強(qiáng)社會主義道德。［12］法德共治理論的持續(xù)性思考、中國特色社會主義法治道路的實踐探索以及不斷推進(jìn)全面依法治國戰(zhàn)略的經(jīng)驗方案都提供了豐富的法治實踐方案。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（簡稱《決定》）中指出，堅持依法治國和以德治國相結(jié)合是實現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國總目標(biāo)的重要原則。［13］《決定》還指出，國家和社會治理層面都需要法律和道德協(xié)同發(fā)力共同推進(jìn)，需要在全社會范圍內(nèi)弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統(tǒng)美德，實現(xiàn)法律和道德相輔相成，法治和德治相得益彰。［14］同時《決定》也明確指出，需要發(fā)揮法律的規(guī)范作用和道德的教化作用，使兩者能夠相互促進(jìn)，相互支撐，從而形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍。［15］黨的二十大報告中提出，要“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)、融入社會發(fā)展、融入日常生活”［16］。由此可見，不管是在省域治理還是在國家治理層面，法德共治都被置于法治建設(shè)的重要地位，都處于保障法治現(xiàn)代化水平提高和中國特色社會主義事業(yè)不斷開拓的顯要位置。

（二）理論內(nèi)核的一貫性

法治與德治的共同性功能，就是達(dá)成對社會關(guān)系和社會穩(wěn)定進(jìn)行調(diào)節(jié)的社會效能，兩者的結(jié)合體現(xiàn)了剛?cè)岵?jì)的效果。法治中國的建設(shè)全面深刻地闡述了法德共治的理論內(nèi)蘊，指出了法德共治如何實現(xiàn)國家現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化以及治理現(xiàn)代化的發(fā)展，并以“法安天下、德潤人心”深刻地總結(jié)了兩者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，以歷史與現(xiàn)實、縱向和橫向的維度揭示兩者結(jié)合的邏輯理路。［17］

首先，法律和道德都對社會和諧穩(wěn)定以及治理層面具有規(guī)范、調(diào)節(jié)、維護(hù)作用，法德共治是中國特色的社會主義法治道路所遵循的基本原則。其次，從省域治理上升至國家治理層面看，堅持法治和德治相結(jié)合，應(yīng)當(dāng)把握互補性、兼容性和一致性三重關(guān)系，道德具有基礎(chǔ)性作用，而法律具有保障性功能。在法治中體現(xiàn)道德觀念，通過法治建設(shè)推動道德觀念的形成，促進(jìn)道德體系的完善。德治可以發(fā)揮其倫理性功能，為法律提供道德的滋養(yǎng)，使剛性的法律具備柔性的功能，為法治文化建設(shè)營造和諧的氛圍。再次，要厘清依法治國和以德治國兩者之間的邏輯關(guān)系，需要把握法律與道德、法治與德治的幾重聯(lián)系。法治與德治共同實現(xiàn)國家與社會的治理，但在不同視角仍然具有一定的區(qū)別：從主體視角而言，法治強(qiáng)調(diào)大多數(shù)人的民主，德治強(qiáng)調(diào)少數(shù)人的治理；從過程視角而言，法治強(qiáng)調(diào)程序性，德治強(qiáng)調(diào)非程序性；從評價視角而言，法治評價較為單一，德治評價較為廣泛；從路徑視角而言，法治由外及內(nèi)，強(qiáng)調(diào)外部的行為規(guī)范，德治從內(nèi)至外，強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的約束力量；從效果視角而言，法治強(qiáng)調(diào)權(quán)威和力量，德治強(qiáng)調(diào)教化和引導(dǎo)；從對象視角而言，法治對象為權(quán)力約束，德治對象為社會公眾。［18］這一法德共治理論闡釋了新時代我國現(xiàn)代化治理的新型治理模式，詮釋了“法德相融”的治理理念和“法德共治”的實踐進(jìn)路。

（三）實現(xiàn)方式的一脈性

針對“法治浙江”建設(shè)的過程中如何實現(xiàn)法治和德治并舉，需要把法律制裁的強(qiáng)制力與道德教育的感召力深度融合，其落腳點就是將社會主義法治理念與社會主義榮辱觀的培育相結(jié)合。［19］關(guān)于國家治理層面的法德共治思想，要把道德要求落實到法治建設(shè)中去，以剛性的法治方式解決突出的道德問題，其實現(xiàn)路徑是在立法、執(zhí)法、司法等法治領(lǐng)域融入社會主義核心價值觀，在普法層面上加強(qiáng)法治宣傳教育，引導(dǎo)人民群眾自覺地踐行社會主義核心價值觀，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的關(guān)鍵作用。通過貫徹社會主義核心價值觀培育和踐行人民的共同價值取向，以各種途徑和方式實現(xiàn)德治潤物無聲的引導(dǎo)與教育，樹立正確的價值導(dǎo)向。

從“法治浙江”到“法治中國”，無論是在省域治理層面還是治國理政層面，其實現(xiàn)的邏輯起點、目標(biāo)人群和具體路徑都具有貫通性，并在國家治理層面更加具體和細(xì)致地推進(jìn)和展開社會主義核心價值觀在法治建設(shè)中的貫徹。2013年，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》，強(qiáng)調(diào)把社會主義核心價值觀貫徹依法治國、依法執(zhí)政、依法行政實踐中，落實立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個方面。［20］2016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步強(qiáng)化了社會主義核心價值觀在法治領(lǐng)域的融入方式，凸顯社會主義核心價值觀在法治領(lǐng)域的融入效果。［21］2019年10月，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)了《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》，從公民道德建設(shè)視角明確了在道德領(lǐng)域如何體現(xiàn)法德共治理念。社會主義核心價值觀作為根本指引需要持續(xù)性培育和弘揚，在公民教育中將社會主義核心價值觀教育作為關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，使公民在社會主義核心價值觀的指導(dǎo)下培育價值認(rèn)同、樹立價值導(dǎo)向、增進(jìn)價值示范，在社會生活的實踐過程中始終堅持正確的價值引導(dǎo)和價值規(guī)范，推動社會主義核心價值觀全方位全過程地融入中國特色社會主義法治建設(shè)，從制度保障和社會生活兩個層面為社會主義核心價值觀提供良好的法治環(huán)境。［22］從一系列國家的政策制度可見，不論是“法治浙江”的建設(shè)階段還是法治中國的建設(shè)時期，均體現(xiàn)了人民至上、公平正義的價值取向，均把以人民為中心作為核心主線，詮釋了社會主義法治的內(nèi)在品格和時代精神，為社會主義法治精神營造了良好的培育環(huán)境，是堅持法德共治的內(nèi)在源泉和實現(xiàn)良法善治的必由之路。

四、結(jié)語

法德共治理論不僅遵循法治和德治的歷史邏輯，而且是對我國治國理政經(jīng)驗的規(guī)律性把握。法德共治理論來源于實踐、根植于基層，是對中國古代治國理政智慧的吸收和發(fā)展，對西方法治思想、馬克思主義法學(xué)理論和倫理觀價值觀內(nèi)容的借鑒與轉(zhuǎn)化，蘊含了中華民族的寶貴治理智慧，吸納了法治文明的精神富礦。從“法治浙江”“平安浙江”的建設(shè)規(guī)劃到“法治中國”的總體性規(guī)劃，法德共治理論在國家法治制度的安排與治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中不斷煥發(fā)新的生機(jī)。

參考文獻(xiàn)

［1］［2］（漢）班固.漢書：全11冊［M］.北京：中華書局，1962：2502，1079.

［3］張文顯.習(xí)近平法治思想的理論體系［J］.法制與社會發(fā)展，2021（1）：5-54.

［4］陳卯軒.法治的德性探析［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2019（12）：79-86.

［5］潘偉杰，侯建，史大曉.當(dāng)代中國馬克思主義法學(xué)研究［M］.上海：上海人民出版社，2019：272.

［6］［12］陳立旭.推進(jìn)“六個浙江”建設(shè)［M］. 浙江：浙江人民出版社，2020：80-81，85.

［7］湯達(dá)金，梁瑋，朱振進(jìn).浙江法治文化及其建設(shè)路徑［J］.浙江社會科學(xué)，2006（2）：90-94.

［8］［美］朗·L.富勒.法律的道德性［M］.鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：8.

［9］戴木才.堅持依法治國和以德治國相結(jié)合［N］.人民日報，2017-02-14.

［10］梁治平.論法治與德治：對中國法律現(xiàn)代化運動的內(nèi)在觀察［M］.北京：九州出版社，2020：79-80.

［11］魏士國.共生與互動：國家治理現(xiàn)代化中的德治與法治“雙螺旋”協(xié)同機(jī)制［J］.貴州社會科學(xué)，2020（1）：38-44.

［13］［14］［15］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定（二○一四年十月二十三日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過）［N］.人民日報，2014-10-29.

［16］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）［M］.北京：人民出版社，2022：44.

［17］張文顯.治國理政的法治理念和法治思維［J］.中國社會科學(xué)，2017（4）：40-66.

［18］李林.習(xí)近平法治觀八大要義［J］.人民論壇，2014（33）：49-52.

［19］習(xí)近平.之江新語［M］.杭州：浙江人民出版社，2007：206.

［20］中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》［N］.人民日報，2013-12-14.

［21］中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》［J］.中華人民共和國國務(wù)院公報，2017（2）：9-13.

［22］中共中央 國務(wù)院印發(fā)新時代公民道德建設(shè)實施綱要［N］.人民日報，2019-10-28.