摘要：近年來，社區(qū)社會組織備受關注，但與專業(yè)社會組織不一樣，其角色實踐和角色期待有較大偏差。究其原因，社區(qū)社會組織的“娛樂化”取向明顯，參與社區(qū)治理的意愿和能力不足，難以實現(xiàn)政界與學界的美好期望。在回應社會認同感缺失和解決治理懸浮化問題的雙重壓力下，社區(qū)社會組織必須從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變。研究表明，由價值引領、組織引領、制度引領和能力引領構(gòu)成的黨建引領“機制鏈條”是促進這種轉(zhuǎn)變，彌合角色差距的內(nèi)在機制。其中，價值引領重塑社區(qū)社會組織的價值理性，組織引領優(yōu)化社區(qū)社會組織的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，制度引領健全社區(qū)社會組織的制度層級，能力引領培育社區(qū)社會組織的勝任力。這四種機制相輔相成、相互作用，共同驅(qū)動社區(qū)社會組織邁向治理軌道。

關鍵詞：社區(qū)社會組織；黨建引領；社區(qū)治理；角色差距；轉(zhuǎn)變機制

基金項目：國家社會科學基金青年項目“基層治理現(xiàn)代化導向下黨建引領城市社區(qū)治理的有效性研究”（22CDJ043）

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）08-0137-08

一、角色差距：社區(qū)社會組織角色期待與角色實踐的偏差

近年來，社區(qū)社會組織作為一種能夠激發(fā)基層社會活力和完善社區(qū)治理體系的有生力量備受政界和學界關注。2017年6月，中共中央、國務院印發(fā)《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，大力發(fā)展健康養(yǎng)老、糾紛調(diào)解、文體娛樂、鄰里互助、公益慈善類等社區(qū)社會組織。2017年12月，民政部出臺《關于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》（以下簡稱《意見》）要求，力爭到2020年底實現(xiàn)城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)平均擁有不少于10個和5個社區(qū)社會組織的目標。為深化和持續(xù)開展這項工作，2020年12月，民政部辦公廳印發(fā)《培育發(fā)展社區(qū)社會組織專項行動方案（2021—2023年）》（以下簡稱《方案》），提出利用三年時間在全國開展社區(qū)社會組織培育發(fā)展專項行動，推動社區(qū)社會組織在建設社會治理共同體中更好發(fā)揮作用。2021年7月，中共中央、國務院印發(fā)《關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》指出，創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的“五社聯(lián)動”機制，進一步凸顯了社區(qū)社會組織在基層治理中的作用。

學界關于社區(qū)社會組織的研究也不斷增多，整體沿用“功能作用-培育發(fā)展-參與治理”的應然式研究路線。具體包括：第一，社區(qū)社會組織的功能作用。理論上，社區(qū)社會組織具有環(huán)境適應、目標獲取、整合、模式維護四種功能（1），有利于促進國家治理和社會治理的聯(lián)結(jié)與互動。（2）實踐中，社區(qū)社會組織在公共服務供給（3）、矛盾沖突調(diào)解（4）、擴大居民參與（5）、培育社會資本（6）、促進社會融入（7）等方面都具有重要作用，可以破解利益壁壘、信息壁壘和結(jié)構(gòu)壁壘等多重社區(qū)治理難題。（8）第二，社區(qū)社會組織的培育發(fā)展。政府培育社區(qū)社會組織主要有“活動吸納”和“項目干預”兩種路徑（9），形成了整體營造、樞紐賦能、專業(yè)依賴和自主引導四種模式。（10）不同培育模式的效果有所差異，采用順應社區(qū)網(wǎng)絡發(fā)展的“元網(wǎng)絡”策略的培育效果較好。（11）第三，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理。社區(qū)社會組織具有中介性，參與社區(qū)治理是一個“政府-社會組織”和“社會組織-社區(qū)”雙向嵌入的過程。（12）其中，社會組織與政府的雙向嵌入形成了“雙向賦權(quán)”模式（13），使國家和社會的權(quán)力都有所提升，社會組織通過資源、情感和能力三種機制嵌入社區(qū)獲取信任，塑造“非正式權(quán)威”。（14）在這個過程中，社區(qū)社會組織采用雙向汲取策略，能夠有效實現(xiàn)行政資源和社會資源的自由互換（15），從而與居委會形成“伙伴關系”以破解社區(qū)治理內(nèi)卷化困境。（16）

既有研究從應然層面為大力培育和發(fā)展社區(qū)社會組織提供了理論依據(jù)，字里行間充滿了對社區(qū)社會組織的美好想象。但在實然層面，社區(qū)社會組織能夠承擔起促進社區(qū)治理和聯(lián)結(jié)國家與社會的責任嗎？實際上，社區(qū)社會組織并沒有沿著學者設計好的理想路線前進，角色實踐和角色期待之間有較大偏差。社區(qū)社會組織在數(shù)量不斷增長的同時，并未對社會發(fā)育產(chǎn)生顯著作用（17），反而出現(xiàn)了治理懸浮化問題。對此，一些學者從政社關系的結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，把角色差距的原因歸結(jié)于政府對社區(qū)社會組織角色扮演舞臺的限制和劇情的控制。（18）這種看法固然有一定道理，但僅從結(jié)構(gòu)視角看待問題難免有失偏頗。因為應然和實然、理想和現(xiàn)實之間的張力并非只是來源于社區(qū)社會組織所處的制度環(huán)境，也來源于社區(qū)社會組織自身的問題。

學者們善于宏大的結(jié)構(gòu)敘事，總是試圖在政社關系中尋找答案，缺乏對微觀個體的深刻觀察。實際上，盡管社區(qū)社會組織數(shù)量迅速增長，但大多是以自娛自樂為主，參與社區(qū)治理的意識薄弱、能力不強，難以實現(xiàn)政界與學界對它們的美好期望，這是既有研究所忽略的一個問題。同時，很多既有研究并未對社會組織進行分類，大多針對的是專業(yè)社會組織。而專業(yè)社會組織的規(guī)范性和專業(yè)性較強，不能把對專業(yè)社會組織的角色期待直接嫁接給社區(qū)社會組織，否則，“期望多大，失望就有多大”的悲觀情緒就會產(chǎn)生。

此外，就參與社區(qū)治理而言，專業(yè)社會組織是外部嵌入社區(qū)的一種力量，其需要解決的是“有效嵌入、實現(xiàn)融入”的問題，因而既有研究用嵌入理論分析其參與社區(qū)治理的邏輯和機制是合理的。但是，社區(qū)社會組織是社區(qū)內(nèi)生的一種草根力量，其成員構(gòu)成都是社區(qū)居民，不存在嵌入的問題，再籠統(tǒng)地用嵌入理論分析就不太合理了。社區(qū)社會組織面臨的真正問題是，“娛樂化”取向明顯，治理屬性不足。因此，本文討論的焦點問題應該是，如何使社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變？而對于這一問題，既有研究基本還暫未涉及，這也正是本文嘗試回答的核心問題。

二、回歸現(xiàn)實：社區(qū)社會組織的“娛樂化”取向及其轉(zhuǎn)型

根據(jù)角色功能、結(jié)構(gòu)規(guī)模、職業(yè)形態(tài)等不同，可以把基層治理領域產(chǎn)生的社會組織分為樞紐型社會組織、專業(yè)社會組織和社區(qū)社會組織三類。（19）一般而言，樞紐型社會組織在街道或區(qū)級層面成立，在社區(qū)活動的主要是后兩類組織。后兩類組織參與社區(qū)治理的邏輯和所要解決的問題有較大區(qū)別。

（一）社區(qū)社會組織與專業(yè)社會組織的區(qū)別

《意見》對社區(qū)社會組織有明確定義，其是指由社區(qū)居民發(fā)起成立，在城鄉(xiāng)社區(qū)開展為民服務、公益慈善、鄰里互助、文體娛樂和農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)服務等活動的社會組織。社區(qū)社會組織更多是一種草根組織，與由專業(yè)社會工作者發(fā)起成立的專業(yè)社會組織有很大不同（參見表1）。

專業(yè)社會組織一般是由持有社會工作者職業(yè)資格證書的人員構(gòu)成，經(jīng)業(yè)務主管單位審查同意，按照《社會組織登記管理條例》（以下簡稱《條例》）進行注冊登記?！稐l例》對社會組織的規(guī)模、人員、場地、資金等方面都有一定要求，不達標則不能登記獲取社會團體法人資格，因而這類組織的規(guī)范性和能力都較強，但數(shù)量偏少。很多地方政府購買社會服務的對象只針對專業(yè)社會組織，其目標為獲取資源，在項目周期內(nèi)以完成與政府簽訂的合同內(nèi)容為主，“營利化”取向比較明顯。專業(yè)社會組織通過項目嵌入社區(qū)來開展服務，“嵌入性”是其基本特征，對于社區(qū)治理而言，其需要解決的核心問題是融入問題，即外來的社會組織如何更好融入社區(qū)以提升社區(qū)治理效能。正因如此，既有很多研究都是從波蘭尼的嵌入理論視角出發(fā)，提出了“雙向嵌入”“反向嵌入”“嵌入式治理”“結(jié)構(gòu)性嵌入”等學術(shù)概念，并指出從嵌入到融入是社區(qū)“三社聯(lián)動”治理模式的發(fā)展趨向。（20）

社區(qū)社會組織成立的條件不高，一般由社區(qū)居民組成，沒有嚴格的登記程序，只需要在街道備案即可。這類組織是基于共同的興趣愛好、內(nèi)在訴求和價值觀念而成立的，規(guī)范性和能力都不強，但數(shù)量較多。社區(qū)社會組織不以獲取政府資源為目的，而是以愉悅身心為目標，“娛樂化”取向比較明顯。一般而言，大部分社區(qū)社會組織沒有獲取社會團體法人的資質(zhì)，不具備獨立承接政府公共服務的資格。社區(qū)社會組織是社區(qū)居民自發(fā)成立的、土生土長的組織，“內(nèi)生性”是其基本特征。對于社區(qū)治理而言，其需要解決的核心問題不是嵌入問題，而是被引導問題，即如何引導社區(qū)社會組織樹立責任意識、參與社區(qū)治理、解決社區(qū)問題。

（二）社區(qū)社會組織“娛樂化”的產(chǎn)生及其轉(zhuǎn)型緣由

自娛自樂的社區(qū)社會組織在社區(qū)中占據(jù)較大比例的原因在于，一方面擁有共同興趣的人之間容易引起共鳴，不需要外界過多干預和資源扶持就可以自然生長，另一方面是政府“簡單化”培育思維使然。（21）在《意見》要求大力培育社區(qū)社會組織的背景下，許多地方政府選擇培育容易見效的社區(qū)社會組織，快速完成量化指標。但這類組織只愿參與團體內(nèi)的娛樂活動，不愿參與社區(qū)公共事務，助力社區(qū)治理的作用有限，需要一定程度的轉(zhuǎn)型，這源于以下兩方面的需要。

一是回應社會認同感缺失的需要。認同是個體擁有關于其所從屬群體以及這個群體身份所伴隨而來在情感和價值觀上的支持。（22）社區(qū)社會組織是在社會認同基礎上形成的一種自發(fā)組織，但實踐中的社會認同感并不高。一方面，制度認同缺失。社區(qū)社會組織是一種非正式的松散組織，不用專門向主管部門登記注冊，也沒有正式的規(guī)則加以約束，內(nèi)部規(guī)章制度也不健全，因而不具備獨立承接政府公共服務的法人資格。另一方面，居民認同缺失。很多居民將其看作“有之不多、無之不少”的“點綴物”和“裝飾品”。（23）尤其是一些自娛自樂的社區(qū)社會組織不但不關心公共問題，甚至還制造廣場舞噪聲擾民等公共問題，嚴重削弱了自身的社會認同度。因此，社區(qū)社會組織為解決自身的認同問題，必須適度從“娛樂圈子”走出來，積極參與到為民解憂愁的公共事務中來。

二是解決治理懸浮化問題的需要。社區(qū)社會組織是社區(qū)治理模式從“三社聯(lián)動”向“五社聯(lián)動”轉(zhuǎn)變的關鍵主體（24），但自娛自樂的社區(qū)社會組織大多不愿承擔社區(qū)治理責任。其實，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的困境不在于其官民二重性（25），而在于其參與意愿不足。社區(qū)社會組織主要是作為一種治理力量而備受國家青睞，在推進社區(qū)治理現(xiàn)代化進程中應當有所作為，而不只是自娛自樂。事實上，國家已經(jīng)意識到這個問題，如《方案》強調(diào)調(diào)整和優(yōu)化社區(qū)社會組織結(jié)構(gòu)，大力培育公益性社區(qū)社會組織，不能簡單追求數(shù)量而忽視質(zhì)量。

要注意的是，強調(diào)社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變，并不是抹殺其娛樂屬性，也不是否定自娛自樂所激發(fā)的正面效應，而是強調(diào)其不能掉入“泛娛樂化”陷阱，要承擔更多的社區(qū)治理責任。這種轉(zhuǎn)型不是說要拋棄個人興趣愛好，而是在此基礎上進行目標疊加，體現(xiàn)的是一種增量改革而非存量改革的邏輯。在轉(zhuǎn)化過程中，基于其固有優(yōu)勢，可以通過娛樂活動吸引居民參與社區(qū)治理，這時的“娛樂”就變成手段而不再是目的了。因此，現(xiàn)有政策和研究不僅要關注新生公益性組織的培育，而且更要注重如何使社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變。

三、黨建引領：社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”的轉(zhuǎn)變機制闡釋

社區(qū)社會組織要想破解理想和實踐的張力就必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，但誰能引導它們轉(zhuǎn)型呢？歷史和實踐證明，辦好中國的事情關鍵在黨。黨的二十大報告指出，加強新經(jīng)濟組織、新社會組織、新就業(yè)群體黨的建設。（26）社區(qū)社會組織黨建工作的重要指向是確保其沿著正確的政治方向發(fā)展，但不能將其“窄化”，就黨建談黨建（27），而是要將其作為社會治理的主體，與當前存在的社會治理問題結(jié)合起來，并一同思考。

當前，社區(qū)社會組織“娛樂化”取向明顯，與社區(qū)治理現(xiàn)代化的要求不匹配，因而社區(qū)社會組織黨建工作就是要極力解決這個問題。黨建引領社區(qū)治理的有效性取決于政黨功能發(fā)揮度和社會力量參與度的配置狀況。（28）黨組織要主動引領社區(qū)社會組織提升參與社區(qū)治理的意愿和能力。中國共產(chǎn)黨具有密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風和為人民謀幸福的時代責任，黨組織在價值、組織、制度、能力等方面都具有很強的引領力，能夠通過一系列機制引導社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變（參見圖1）。

（一）價值引領：社區(qū)社會組織“價值理性”重塑

價值決定行動。社區(qū)社會組織積極參與社區(qū)治理的先決條件是其理念要發(fā)生轉(zhuǎn)變，增強服務和參與意識，從自娛自樂的觀念中抽離出來，重塑“人人有責、人人盡責”的價值理性。馬克斯·韋伯把人類的理性行動分為價值理性和工具理性兩種。價值理性意含一種無條件的純粹信仰和執(zhí)著信念，關注行動本身是否符合絕對的崇高的價值。工具理性意含一種理性算計的手段和方式，關注行動本身是否能實現(xiàn)自己的需求偏好和現(xiàn)實利益。（29）

從理論上講，社區(qū)社會組織本身內(nèi)涵一種價值理性，因為它們被當作是除政府和私人部門之外，具有非營利性和志愿性的以實現(xiàn)公共利益為目標的第三部門。但在實踐中，社區(qū)社會組織單純追求娛樂的舒適和快感，這只是一種利己的工具理性，并沒有實現(xiàn)自身的應有價值和公眾對其的價值期待。因此，價值理性重塑是黨建引領社會組織參與基層共治的核心。（30）

但是，社區(qū)社會組織很難自覺從工具理性轉(zhuǎn)向價值理性，作為中國人民和中華民族先鋒隊的中國共產(chǎn)黨應當引導他們實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。中國共產(chǎn)黨是使命型政黨，不同于西方的選舉型政黨。選舉是一種工具，而使命則是一種價值。中國共產(chǎn)黨從來沒有自己特殊的利益，全心全意為人民服務是其永恒的價值追求。基層黨組織要把這種價值理念傳遞給社區(qū)社會組織，以先進的思想推動社會組織轉(zhuǎn)型發(fā)展，以優(yōu)秀的政黨文化塑造積極向上的組織文化（31），使社區(qū)社會組織逐漸樹立為人民群眾服務的價值觀。

具體而言：一方面，要把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含的獨特價值觀傳遞給社區(qū)社會組織。習近平指出：“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)”（32）。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在構(gòu)建社區(qū)共識、形塑社區(qū)規(guī)范和促進集體行動方面具有重要作用，基層黨組織要把“擔當如斯、必盡其力”“先人后己、助人自助”“道義所在、責任在肩”等價值觀嵌入社區(qū)社會組織的日?；顒?，樹立其責任感和使命感，力爭達到“以文化人、文化鑄魂”的目的，時刻警惕掉入“泛娛樂化”陷阱。另一方面，要把我國現(xiàn)代治國理政思想蘊含的社會治理觀，尤其是習近平新時代中國特色社會主義思想蘊含的治理觀傳遞給社區(qū)社會組織?；鶎狱h組織可以通過理論宣講、實地考察、沉浸體驗等方式使社區(qū)社會組織逐漸樹立“共建共治共享”的價值觀，把黨中央提出的“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”思想落實到社區(qū)?，F(xiàn)代的社區(qū)已經(jīng)不再是滕尼斯眼中與世隔絕的生活共同體，而是多方力量形塑的社會治理共同體。只有把治理帶入共同體，把自己看作是共治者的生活才有價值。

價值引領的最終目的是要把責任意識和治理理念融入“人民群眾日用而不覺的共同價值觀念”?！叭嗣袢罕娙沼枚挥X的共同價值觀念”是黨的二十報告所提出的新觀點，是指人民群眾在日常生產(chǎn)、生活和交往中形成的，具有大眾性、生活性和習慣性特點的日常行為準則。（33）要想使社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變，就必須把治理理念和責任意識融入社區(qū)社會組織的日常行為準則且自覺外化為實際行動。黨組織的介入使社區(qū)社會組織開始反思和關注社會問題，并努力找尋自己丟失的社會責任和觸及靈魂的精神生活。

（二）組織引領：社區(qū)社會組織“網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)”優(yōu)化

結(jié)構(gòu)決定功能。社區(qū)社會組織有效發(fā)揮治理功能的前提是，為其匹配一套有效的組織結(jié)構(gòu)，用結(jié)構(gòu)性的約束規(guī)制其“娛樂化”的心態(tài)。按照組織管理學理論，社會組織的結(jié)構(gòu)可以分為直線職能型和網(wǎng)絡型兩種。前者是自上而下設立相應的職能部門以便垂直管理的一種“簡單結(jié)構(gòu)”或“單元結(jié)構(gòu)”，目的是提高管理效率。后者是依靠橫向聯(lián)結(jié)和合作形成的一種無隸屬關系且相互平等的“多中心結(jié)構(gòu)”，目的是增強適應能力。

社區(qū)社會組織是基于共同意愿和愛好而成立的，體現(xiàn)的是一種網(wǎng)絡型組織結(jié)構(gòu)。但這種組織結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的主體比較單一，以社區(qū)居民為主，面臨“結(jié)構(gòu)依賴”困境。（34）在這種同質(zhì)性網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的暗含性規(guī)制下，組織成員很難跳出娛樂思維，從事治理事務。欲使社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)型，必須增加有治理意愿和治理能力的行動主體，從而優(yōu)化既有的組織網(wǎng)絡。

黨建引領以建構(gòu)自我再生產(chǎn)的社區(qū)網(wǎng)絡為目標（35），而這一目標的實現(xiàn)依賴黨的組織引領。組織引領有兩層含義：一是靜態(tài)意義上的黨組織建設；二是動態(tài)意義上的組織力建設。

中國共產(chǎn)黨歷來重視組織建設，革命戰(zhàn)爭年代就有“支部建在連上”的傳統(tǒng)，當前也要求實現(xiàn)黨組織在各個領域的全覆蓋。同時，中國共產(chǎn)黨也有很強的組織力，能夠把黨的意志和觀點貫穿到社會每個角落。通過組織引領能夠優(yōu)化社區(qū)社會組織單一的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，并將其納入黨建引領的治理結(jié)構(gòu)。

社區(qū)社會組織是一種非正式組織，其結(jié)構(gòu)比較松散，有靈活調(diào)整的空間。具體而言，一方面可以將黨組織和黨員嵌入社區(qū)社會組織的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。黨的組織設置比較靈活，三人以上就可以成立黨小組。因而可以嘗試在社區(qū)社會組織中設立黨小組，傳遞黨的治理理念；同時給社區(qū)社會組織加派黨建指導員，鼓勵社區(qū)黨員到社區(qū)社會組織中任職，將娛樂和治理結(jié)合起來開展活動，拓展黨員發(fā)揮先鋒模范作用的渠道。另一方面，可以協(xié)助社區(qū)社會組織推薦和選拔領袖。領袖對組織的發(fā)展至關重要，領袖的意志在某種程度上決定了組織的發(fā)展方向。黨組織可以在培育社區(qū)社會組織過程中，把政治意識、服務意識強的黨員或社區(qū)居民合法合理地推選為組織領袖，讓大家都認可的領袖帶動組織轉(zhuǎn)型會起到事半功倍的效果。同時，可以積極動員這些領袖到治理型社區(qū)社會組織或社區(qū)議事會中觀摩學習，鼓勵兩類組織成員交叉任職，交流經(jīng)驗。

由此可見，通過組織引領在社區(qū)社會組織原有同質(zhì)化的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中注入黨小組、黨員等主體，實現(xiàn)了黨的組織網(wǎng)絡和意志的再生產(chǎn)。但要注意，組織引領帶動的這種再生產(chǎn)，不能把黨的組織體系直接嫁接到社區(qū)社會組織，否則不但不能帶動社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)型，還會遭到反感。因為中國共產(chǎn)黨具有嚴密的組織體系，是一種下級服從上級的垂直的直線職能型結(jié)構(gòu)。而社區(qū)社會組織是一種橫向的網(wǎng)絡型結(jié)構(gòu)，黨組織和黨員嵌入這種結(jié)構(gòu)時，不能用行政命令的方式直接安排組織成員干事，破壞原有平等的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。尤其是在推薦組織領袖時，不能任意安排，否則向“治理型”轉(zhuǎn)變就會失敗。

（三）制度引領：社區(qū)社會組織“制度層級”配置

制度具有根本性作用，社區(qū)社會組織本質(zhì)上是一種自治組織，如果沒有制度的約束，“自治”就會變成“自娛”。按照諾思的理解，“制度是一個社會的博弈規(guī)則，是一些人為設計的、形塑人們互動關系的約束” （36）。要想使社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變，不僅要有價值理念上的勸導，更要有制度層面的約束。但單一制度的約束效力明顯不足，需要一系列嵌套制度的合力。埃莉諾·奧斯特羅姆在分析自主治理的時候提出了制度層級的概念，她把制度分為憲法選擇層、集體選擇層和操作選擇層三個層級。憲法選擇層是最高層次，為其他層級提供合法性基礎和規(guī)劃性指導。集體選擇層將憲法選擇層進一步制度化，為操作選擇層提供管理方案。操作選擇層為行動者提供具體的規(guī)則和細則。（37）三個制度層級相互作用、相輔相成，使自主治理的集體行動得以可能。結(jié)合社區(qū)社會組織的發(fā)展實際，可以把操作選擇層看作是社區(qū)社會組織的內(nèi)部規(guī)章制度；集體選擇層看作是社區(qū)制定的發(fā)展規(guī)劃和行動方案；憲法選擇層看作是道街和區(qū)級及以上的政策規(guī)定和法律法規(guī)。

社區(qū)社會組織出現(xiàn)“娛樂化”取向的重要原因在于制度缺失與層級斷裂，具體表現(xiàn)為：操作選擇層上，組織內(nèi)部規(guī)章制度的缺失；集體選擇層上，缺乏激勵制度造成憲法選擇層的制度無法落實；憲法選擇層上，政策本身的不足致使三個制度層級出現(xiàn)斷裂。所以，社區(qū)社會組織缺乏外在約束和內(nèi)在激勵，自然就安于現(xiàn)狀、不愿發(fā)生轉(zhuǎn)變?；鶎狱h組織要發(fā)揮制度引領功能，幫助社區(qū)社會組織向“治理型”轉(zhuǎn)變，這也是黨建引領基層群眾自治制度的自我完善。

具體而言：一是在操作選擇層，黨組織要協(xié)助社區(qū)社會組織制定內(nèi)部規(guī)章制度。黨組織要引導組織成員思考社區(qū)治理存在哪些問題，自身的價值和優(yōu)勢是什么，能夠幫助社區(qū)解決什么問題等議題。在此基礎上，制定組織章程、明確責任事項、確定行動規(guī)范。二是在集體選擇層，社區(qū)黨組織要制定激勵制度，提升組織成員參與社區(qū)事務的動力。社區(qū)社會組織的娛樂活動減少后，就需要有新的刺激維持組織對成員的吸引力，否則，別說向“治理型”轉(zhuǎn)變，連組織瓦解的風險都會存在，因而必須給予物質(zhì)或精神激勵以降低組織轉(zhuǎn)型的壓力和副作用。三是在憲法選擇層，區(qū)、街兩級黨組織要認真貫徹落實《意見》《方案》等政策，建立制度化的渠道將社區(qū)社會組織納入基層治理體系。尤其是要優(yōu)化項目制，改變政府購買社會服務只是針對專業(yè)社會組織的政策，及時將社區(qū)社會組織納入購買目錄。

需要注意的是，要處理好三個制度層級的銜接問題，防止出現(xiàn)制度斷裂。集體選擇層和憲法選擇層的制度是黨組織建立的正式制度，操作選擇層是社區(qū)社會組織建立的非正式制度，這三個制度層級的銜接問題實際就是正式制度與非正式制度的銜接問題。一方面要防止正式制度對非正式制度的過度侵蝕，保持社區(qū)社會組織的自治屬性；另一方面要警惕非正式制度對正式制度的刻意排斥，促進社區(qū)社會組織向“治理型”轉(zhuǎn)變。

（四）能力引領：社區(qū)社會組織“勝任力”培育

社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變的實質(zhì)是：在社區(qū)治理體系中賦予社區(qū)社會組織新的位置和功能，只有其具備相應的勝任力才能承擔這種轉(zhuǎn)型壓力和任務。1973年，麥克利蘭首次提出勝任力的概念，指涉?zhèn)€人或組織所具有的與工作績效直接相關的知識、技能、能力和特質(zhì)，并提出了著名的“冰山模型”。（38）1993年，斯賓塞夫婦對“冰山模型”進行了細化和改進，把它分為“冰山上部分”和“冰山下部分”。前者稱作表層勝任力或顯質(zhì)層勝任力，主要包括知識和技能；后者稱作深層勝任力或潛質(zhì)層勝任力，主要包括特質(zhì)、動機和角色定位。（39）借用這一概念和模型，可以較好地分析社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變中應該具備的勝任力。

能力是成事之基。中國共產(chǎn)黨具有很強的能力，這在黨領導社會主義改革與建設的歷史實踐中已得到證明。社會組織一般被當作社會資本的典型代表，社會資本內(nèi)涵的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡三要素的增加都是以黨建引領為導向、以基層黨組織為主體來實現(xiàn)的。（40）黨組織要通過能力引領，助力社區(qū)社會組織完成從“娛樂化”向“治理型”的轉(zhuǎn)變，使其具備相應的勝任力以適應新的環(huán)境和要求。

具體而言，一方面，提高社區(qū)社會組織的顯質(zhì)層勝任力。社區(qū)社會組織掌握治理方面的知識很少，有的人甚至都不知道什么是治理，還是沿用傳統(tǒng)的管理思維。黨組織要著力提升社區(qū)社會組織在治理知識方面的儲備，使組織成員對治理理念、治理體制、治理結(jié)構(gòu)、治理體系、治理方法等有一定的了解。尤其是要讓他們認真學習和全面掌握習近平總書記關于基層治理的重要論述，提高知識修養(yǎng)。同時，要重視理論知識的轉(zhuǎn)化和實踐技能的培育。黨組織可以舉辦專題培訓班，著力提升社區(qū)社會組織在協(xié)商議事、組織協(xié)調(diào)、溝通表達、項目策劃、需求調(diào)查、資源開發(fā)等方面的能力。另一方面，提高社區(qū)社會組織的潛質(zhì)層勝任力。特質(zhì)是指個人或組織具備的穩(wěn)定行為特征，主要包括責任感、共情性和適應力。黨組織要通過公民教育、道德教育、實踐教育等方式傳遞社會主義核心價值觀，提高社區(qū)社會組織的責任感。同時要建立實踐平臺，引導社區(qū)社會組織關注社會問題、了解社會需求、增強社會體驗、承擔社會責任。共情性是指具有同情心或同理心，能夠“將心比心”地在感受他人喜怒哀樂、了解他人內(nèi)心世界的基礎上提供個性化的關懷和關照。黨組織要引導社區(qū)社會組織主動了解“民間疾苦”，與群眾建立良好的情感和溝通，并適時適當提供力所能及的幫助。適應力是指意識到環(huán)境的變化并迅速作出改變、迎接挑戰(zhàn)的能力。社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變需要一定的適應力。黨組織要引導其保持樂觀向上的心態(tài)，及時供給有效信息，鼓勵其在新的環(huán)境中發(fā)揮自身所長，提升參與獲得感，減少轉(zhuǎn)型落差感。

動機是指組織或個人持有的偏好和想法，角色定位是指在新的發(fā)展環(huán)境中的自我認知。社區(qū)居民起初成立社區(qū)社會組織的動機是開展休閑娛樂，豐富精神生活，現(xiàn)在要求對動機作出適當改變，增加社會情懷，重塑角色功能。這時，黨組織要引導社區(qū)社會組織重新認識自身在社區(qū)治理體系和治理結(jié)構(gòu)中的位置，使其從“旁觀者”變?yōu)椤皡⑴c者”，從“享受者”變?yōu)椤胺瞰I者”。

需要強調(diào)的是，要著重增強社區(qū)社會組織領袖的勝任力。民間領袖具有很強的影響力和號召力，通過增強其知識儲備、技能、共情性、責任感等方面的勝任力帶動組織轉(zhuǎn)型，往往能起到事半功倍的效果。有研究表明，對“領導者”的個體性認同會轉(zhuǎn)化到對“組織”的群體性認同。（41）領袖的價值取向、工作動機、角色偏好往往是組織人格化的表現(xiàn)方式，很多社區(qū)居民會把領袖看作是組織的化身。因此，組織領袖勝任力的提升顯然會增強群眾對領袖的認同，進而轉(zhuǎn)化為對組織的認同，這可以較好地解決社區(qū)社會組織認同感缺失的問題。

（五）黨建引領四大機制的內(nèi)在聯(lián)系

黨建引領四大機制不是空穴來風，實際上在中共中央、國務院《關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》中有所涉及。其政策語言表達為：以增強基層黨組織政治功能和組織力為關鍵，以改革創(chuàng)新和制度建設、能力建設為抓手，這為黨建引領的機制分析提供了一個認知框架。同時，黨建引領四大機制不是獨立的，它們有很強的內(nèi)在聯(lián)系，它是一個“樹理念-調(diào)結(jié)構(gòu)-配制度-強勝任”的“機制鏈條”。

價值引領是基礎，重在培育治理理念，屬于意識形態(tài)層面的建構(gòu)。價值觀決定了個人或組織的態(tài)度和行為，任何行動都是自身價值的反映。沒有價值觀的改造，任何轉(zhuǎn)型努力都會化作烏有。社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)型的首要任務就是要樹立與現(xiàn)代治理理念相匹配的價值觀，摒棄娛樂至上的思想。

組織引領是關鍵，重在調(diào)整結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡，“誰能組織政治，誰就能掌握未來”（42）。價值理念的宣傳和滲透必須有與之相匹配的組織架構(gòu)，否則只能是空洞的說教，成為思想的烏托邦。組織引領就是利用黨的組織系統(tǒng)來整合社區(qū)社會組織成員的思想和行為，在原有同質(zhì)化和娛樂化的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中加入“優(yōu)秀黨員”和“積極分子”，締造“鯰魚效應”，引導社區(qū)社會組織走上治理軌道。

制度引領是根本，重在健全制度層級，激勵和約束組織行為。組織的建立與架構(gòu)必須配套符合組織理念的制度，否則只能是“沒有血肉的空架子”，難以運轉(zhuǎn)。集體行動的達成必須有選擇性激勵，成體系、嵌套式的制度設計能夠提升社區(qū)社會組織參與社區(qū)公共事務的動力。

能力引領是保障，重在培育勝任力，擁有與新位置相匹配的知識、技能和特質(zhì)。前三種引領機制的實現(xiàn)都有賴于勝任力的提升，社區(qū)社會組織沒有對自己的動機、角色和能力沒有正確的認知，就沒有意愿主動轉(zhuǎn)型，這時，任何外部干預都會失效，落入“有想法、沒辦法”的困境。

總之，這四種引領機制相互作用、相互影響，共同推動社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

社區(qū)社會組織不同于專業(yè)社會組織，不加以分類的研究缺乏說服力，并且難以找到社區(qū)社會組織的病根，進而對癥下藥。在政策話語和學術(shù)話語體系中，社區(qū)社會組織都不只是一個娛樂者和服務者，更是一個治理者和貢獻者。但現(xiàn)實中，社區(qū)社會組織“娛樂化”取向明顯，只有使其向“治理型”轉(zhuǎn)變，才能契合政界對其“助力社區(qū)治理現(xiàn)代化”和學界對其“聯(lián)結(jié)國家與社會”的角色期待。然而，多數(shù)社區(qū)社會組織不會自覺發(fā)生轉(zhuǎn)變，需要黨組織的有效引領，這也是新時代社會組織黨建應著重關注的問題。

黨建引領不是政治口號，而是生動的社會實踐。本文重要的理論貢獻就在于對黨建引領進行機制性的學理闡釋，揭示社區(qū)社會組織從“娛樂化”向“治理型”轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機理。研究表明，促進這一轉(zhuǎn)型的是由價值引領、組織引領、制度引領、能力引領構(gòu)成的“機制鏈條”。其中，價值引領重在重塑社區(qū)社會組織的“價值理性”，把黨的治理觀和責任感融入“人民群眾日用而不覺的共同價值觀念”；組織引領重在優(yōu)化社區(qū)社會組織的“網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)”，把黨組織和黨員嵌入社區(qū)社會組織；制度引領重在健全社區(qū)社會組織的“制度層級”，用體系化的制度約束和激勵社區(qū)社會組織的行動；能力引領重在培育社區(qū)社會組織的勝任力，使其具備良好的知識、心態(tài)、素質(zhì)、能力，以便從容迎接轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)，承擔治理責任。

但強調(diào)轉(zhuǎn)型，不是說要徹底抹殺社區(qū)社會組織的娛樂屬性，而是要引導社區(qū)社會組織積極參與社區(qū)治理，承擔必要的社會責任。其最佳方案是把娛樂方式轉(zhuǎn)化為治理手段，實現(xiàn)“寓治于樂”的目的。這一轉(zhuǎn)型過程是社區(qū)社會組織尋求社會認同的過程，同時也是其融入基層治理體系的過程。強調(diào)黨建引領，并不是黨建替代或黨建包辦。黨組織始終是一個引導者的角色，應想方設法把“共建共治共享”的價值理念和與之相匹配的正式制度合理嵌入非正式組織之中，使其潛移默化地按照黨的要求轉(zhuǎn)型，主動在建設“人人有責、人人盡責、人人享有”的社會治理共同體中有所作為。不過，這種轉(zhuǎn)型不是一蹴而就、立竿見影的，需要黨組織的長期規(guī)劃、持續(xù)努力、久久為功。

注釋：

（1） 高紅、宮雪：《AGIL框架下社區(qū)社會組織的功能系統(tǒng)與提升路徑》，《南京師大學報》（社會科學版）2018年第3期。

（2） 趙瓊、徐建牛：《再組織化：社會治理與國家治理的聯(lián)結(jié)與互動——基于對浙江省社區(qū)社會組織調(diào)研的思考》，《學術(shù)研究》2022年第3期。

（3） 劉帥順：《以服務促治理：社會組織助推服務型社區(qū)建設研究》，《上海行政學院學報》2023年第5期。

（4） 高紅、徐成銘：《沖突轉(zhuǎn)化：社會組織參與社區(qū)沖突化解的行動策略與實踐邏輯》，《學習與實踐》2023年第8期。

（5） 方亞琴、申會霞：《社區(qū)社會組織在社區(qū)治理中的作用》，《城市問題》2019年第3期。

（6） 楊琳、陳旭清：《社會組織撬活社區(qū)社會資本的行動模式研究——基于C市社區(qū)總體營造典型案例的類型學分析》，《學習與實踐》2022年第5期。

（7） 劉祖云、彭靈靈：《社區(qū)社會組織與非戶籍常住人口的社會融入——基于Z市S社區(qū)的個案研究》， 《暨南學報》（哲學社會科學版）2019年第12期。

（8） 王玉生、趙雅棋：《“烏卡”境況下社會組織參與社區(qū)難題治理的“破壁式”策略》，《中南大學學報》（社會科學版）2023年第6期。

（9） 羅家德、梁肖月：《社區(qū)社會組織孵化培育路徑研究——基于山東省H社區(qū)的案例分析》，《貴州師范大學學報》（社會科學版）2022年第2期。

（10） 李健、成鴻庚：《地方政府社區(qū)社會組織培育模式的類型》，《北京社會科學》2023年第2期。

（11） 王楊：《“元網(wǎng)絡”策略：社區(qū)社會組織培育效果的理論解釋——基于多案例的分析》，《中國行政管理》2022年第1期。

（12） 王名、張雪：《雙向嵌入：社會組織參與社區(qū)治理自主性的一個分析框架》，《南通大學學報》（社會科學版）2019年第2期。

（13） 紀鶯鶯：《從“雙向嵌入”到“雙向賦權(quán)”：以N市社區(qū)社會組織為例——兼論當代中國國家與社會關系的重構(gòu)》，《浙江學刊》2017年第1期。

（14） 姜秀敏、李月：《“非正式權(quán)威”塑造：社會組織嵌入社區(qū)治理的三重路徑——對山東省Q市F組織開展社區(qū)服務的個案分析》，《北京行政學院學報》2022年第2期。

（15） 段雪輝、李小紅：《雙向汲?。荷鐓^(qū)社會組織的行動路徑分析》，《求實》2020年第3期。

（16） 劉杰、李國卉：《“伙伴關系”何以可能？——關于社區(qū)居委會與社區(qū)社會組織關系的案例考察》，《江漢論壇》2019年第11期。

（17） 劉安：《社區(qū)社會組織何以“懸浮”社區(qū)——基于南京市B街道項目制購買社會服務的考察》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版）2021年第4期。

（18） 袁方成、鄧濤：《從期待到實踐：社區(qū)社會組織的角色邏輯——一個“結(jié)構(gòu)-過程”的情境分析框架》，《河南大學學報》（社會科學版）2018年第4期。

（19） 王學夢：《行政“圈層”社會：新興社會組織的三種類型及其比較》，《浙江工商大學學報》2021年第1期。

（20） 陳偉東、吳嵐波：《從嵌入到融入：社區(qū)三社聯(lián)動發(fā)展趨勢研究》，《中州學刊》2019年第1期。

（21） 王嘉淵：《“國家項目”的基層實踐困境及其完善機制——基于D市社區(qū)社會組織培育的分析》，《山東社會科學》2019年第6期。

（22） 李友梅、肖瑛、黃曉春：《社會認同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析》，上海人民出版社2007年版，第12頁。

（23） 營立成：《社區(qū)社會組織合法性危機的生成機制——基于新制度主義視角的分析》，《城市問題》2016年第12期。

（24） 許寶君、陳偉東：《“三社聯(lián)動”到“五社聯(lián)動”的轉(zhuǎn)換邏輯及實現(xiàn)路徑》，《浙江社會科學》2023年第9期。

（25） 尹廣文：《官民二重性：社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的困境分析》，《寧夏社會科學》2016年第1期。

（26） 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第68頁。

（27） 侯利文：《社會回應政治：社會組織黨建的內(nèi)在邏輯與功能進階——以Y社區(qū)服務中心為例》，《學習與實踐》2024年第2期。

（28） 許寶君：《黨建引領城市社區(qū)治理有效性的內(nèi)在邏輯——基于“政黨功能-社會參與”的分析框架》，《西南大學學報》（社會科學版）2024年第2期。

（29） ［德］馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》第1卷，上海人民出版社2010年版，第114頁。

（30） 孫夢婷、王茜：《基層共治何以形成？黨建引領與社會組織價值理性重塑》，《經(jīng)濟社會體制比較》2022年第4期。

（31） 唐興軍：《從嵌入耦合到驅(qū)動引領：社會組織黨建的邏輯與路向》，《江西師范大學學報》（哲學社會科學版）2020年第1期。

（32） 中共中央宣傳部：《中共共產(chǎn)黨宣傳工作簡史》下卷，人民出版社2022年版，第619頁。

（33） 徐勇：《對“人民群眾日用而不覺的共同價值觀念”的深度理解》，《理論與改革》2024年第2期。

（34） 袁建軍：《新型城鎮(zhèn)化進程中社區(qū)社會組織發(fā)展的三重困境》，《天津社會科學》2014年第5期。

（35） 王楊：《黨建引領結(jié)構(gòu)與社區(qū)治理績效實證研究——基于網(wǎng)絡視角分析》，《中國特色社會主義研究》2021年第6期。

（36） ［美］道格拉斯·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行、韋森譯，格致出版社2014年版，第3頁。

（37） ［美］埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務的治理之道——集體行動制度的演進》，余遜達、陳旭東譯，上海譯文出版社2012年版，第59—65頁。

（38） D. C. McClelland， Testing for Competence rather than for“Intelligence”， American Psychologist， 1973， 28（1）， pp.1-14.

（39） L. M. Spencer， S. M. Spencer， Competence at Work： Model for Superior Performance， John Wiley and Sons， 1993， pp.13-14.

（40） 賈昕珊、潘云龍、傅承哲：《黨建合力：黨建引領何以提升社會組織勝任力——基于2019年中國社工動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的混合研究》，《中共福建省委黨校（福建行政學院）學報》2023年第1期。

（41） 王震、林鈺瑩、彭堅：《從認同領導到認同組織：對認同轉(zhuǎn)化邊界條件的探討》，《心理科學》2018年第4期。

（42） ［美］塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海人民出版社2008年版，第382頁。

作者簡介：許寶君，四川大學馬克思主義學院副教授，四川成都，610065；成都市新時代基層社會治理現(xiàn)代化研究基地研究員，四川成都，610065。

（責任編輯 陳 艾）