窗外冬意濃濃，屋內(nèi)真心切切。手捧羅曉輝老師的關(guān)于鉆研教材的章節(jié)，書中獨特的見解似暖暖春風，撫眉濯心，甚為愜意。

鉆研教材這一主題一直深深困擾著許多教師，那么如何做才能更好的鉆研教材，吃透文本？所謂仁者見仁智者見智，大家討論之后也未給出較為明確的見解主張。但是羅曉輝老師通過聆聽不同名師的課例，把自己的所思所悟整理成文，為我們今后如何定位準確地鉆研教材指引了方向。

在這一章節(jié)，羅小輝老師圍繞“鉆研教材”這一主題，具體從以下三個方面進行了解說。每一個方面又分別列舉不同的名師課例作為事實依據(jù)，以便于讀者更好的理解和感悟。

一、不要從文字的表皮膚錢地滑過

羅老師引用來自肖培東老師在全國語文散文教學研討會上《神的一滴》的教學實錄，一方面肯定了肖老師在這個教學環(huán)節(jié)“抓詞語”的方向的正確性，另一方面也提出了質(zhì)疑，他認為肖老師這節(jié)課由于文本解讀膚淺，不深入，從而導致了這一部分的教學失誤。羅老師認為肖老師分析解讀“爬”這個動詞是擬人修辭的運用，是指像個孩子一樣，同樣具有天真、生機、活潑的特點的說法是不合理的。他認為在這個句子中，“爬過”“盤成”是對葡萄藤動作的連貫性的敘述，講解時我們要把盤和爬聯(lián)系起來考慮。這兩個動詞會更多的指向于蛇，因為蛇是爬行動物，而且能夠盤起來，如果把葡萄藤的“爬”指向孩子的爬行，那么，接下來的“盤”又該指什么呢？一個孩子如何“盤成一彎涼亭”？這顯然是不合理的。因此，他認為“爬”不可能指孩子的爬行，也不存在擬人的手法，他認為肖老師的教學環(huán)節(jié)是完全錯誤的，給學生造成很大的誤導。

緊接著分析出現(xiàn)這種錯誤的原因便是教師對教材文本的鉆研火候不夠，鉆研教材就是要鉆進去研究它，必須對教材文本獲得充分的、深入的理解。鉆研教材一定要深入，而教學實施要淺出。有了鉆研教材的深入，教學的淺出，才更具有內(nèi)涵，可玩味性，也不至于膚淺。“淺淺的教語文”，不應留于表皮膚淺的教語文，而應該是深入淺出的教語文。

羅老師通過列舉這一事例，其實就是意在指出，研究詞語不能單一化的分析某個詞語的意思，而是應該把該詞語放進文本中，結(jié)合上下文本語境，理性的思考在文章中當時當下的具體含義，教師必須要吃透文本。

在我看來，兩位老師的解讀都具有合理性，因為景物葡萄藤本身并不具有“爬”這一類具有人的情態(tài)的動作，所以分析這一動詞以及后面“盤”的動作的時候，解讀為擬人修辭并不為錯，所謂一切“景語皆情語”。通過分析景物所帶有的人的一個動作，來剖析它的一些特點，進而也能更好挖掘作者在這句話中所具有的情感。所以肖老師的理解并不能說他是完全錯誤的，我不太贊同羅老師完全否定肖老師教學錯誤這個觀點，當然，羅曉輝老師他對于爬或盤的這個動作理解為蛇這個爬行動物也不能為錯。因為兩位老師他們思考的方向是不同的。我更贊同肖老師解讀的擬人手法，孩子正因為天真活潑富有生機朝氣，所以也可以具有頑皮味的盤玩成涼亭的結(jié)果，并且下文船只“愜意”之感與其相呼應，也采用擬人手法，羅曉輝老師之所以對于爬或盤的這個動作理解為蛇這個爬行動物，這和自身的主觀臆測和想象分不開，因此我才認為立足文本中解讀，肖老師的講解并未錯。

二、文本理解要到點到位

羅老師指出，想要鉆研教材，首先就是要鉆研教材文本，而鉆研教材文本，首先我們就是要把文本吃透，然后再來考慮文本的教學價值。而文本解讀便是閱讀教學的起點，如果一位老師沒有深入的理解文本，那么閱讀教學就會膚淺化。通過列舉一代語文名師錢孟龍老師的《我這樣上語文課》課堂節(jié)錄中對于魯迅《故鄉(xiāng)》的一段教學實錄的語言解讀，提出自己的質(zhì)疑。

他首先肯定了錢夢龍老師引導學生理解、咀嚼、品味文本語言的方向正確性。也肯定了錢夢龍先生語文教學水平的高超。另一方面，他也指出錢夢龍老師在解讀文本時并不到位，損害了他的教學魅力。因為引導學生討論“碗碟究竟是誰偷埋的”這個懸案是很可能會變成漫無邊際、毫無根據(jù)的胡猜亂測。所以，作為老師，在課堂上一定要以文為證，讓學生從課文中尋找推測的依據(jù)，這樣就有利于把學生脫韁的思維拉到對文本語言的解讀上，最終得到圓滿的答案。

即便討論這個歷史的懸案，通過以文為證，結(jié)合文本分析，我們也不難發(fā)現(xiàn)其實是閏土偷的。他給出三個結(jié)論：1.閏土有偷走碗碟的機會和條件，魯迅大師已經(jīng)在文章中埋下了伏筆。2.文本中的相關(guān)暗示也會幫助我們發(fā)現(xiàn)。3.與偷埋碗碟有關(guān)的辨析。羅老師指出，正是因為錢夢龍老師在解讀《故鄉(xiāng)》一文時，未能夠從揭露這個社會扭曲和毀滅美好人性的本質(zhì)這一點出發(fā)，缺少這方面的理解，所以雖然他帶領學生回到了文本，但并未讓學生獲得更加深刻的認識。得出的結(jié)論僅是“這是一個歷史的懸案”，沒有給出最終的一個答案，反而讓學生變得更加的糊涂。

通過分析錢老師的課例，羅老師指出這節(jié)課錢老師善于引導學生說話要有根據(jù)，要以文為證，無疑是對的，這是這一節(jié)課最大的價值，也是值得我們其他老師學習的地方。但同時也指出錢夢龍老師對故鄉(xiāng)的研究還是不夠透徹，他的理解不到點，不到位，鉆研教材的火候依然是有所欠缺的。這就極具說服力的印證了他的觀點，文本解讀一定要到點到位。

三、文本解讀，過猶不及

羅老師指出：鉆研教材，雖然要求把教材文本吃透，但卻并不意味著要故意求深，求其對文本的任何理解都必須。首先是準確的，恰如其分的，絕不能為了顯示深度而深度，為了顯示新奇而新奇。造成過猶不及的現(xiàn)象。羅老師通過列舉曹雙英老師《打破思維定式，探求文本深意——韓軍老師lt;孔乙己gt;教學實錄賞析》為我們論證了這一觀點。

韓軍老師對于溫酒之意有了自己新的意愿解讀。文章中，對于多次出現(xiàn)的茴香，很多人并未在意，但是韓軍老師卻從中國傳統(tǒng)文化的視角對其進行了一番探究，他通過對茴香洞的來歷做法。以及何以得名，全面了解來意識到“茴香”在作品中不僅僅是一道簡單的下酒菜，更意味著回鄉(xiāng)?！盎氐酱嘉?、香味、正味，回歸人間正氣”。同時“茴香”也是諧音回鄉(xiāng)的意思。

通過閱讀，我們發(fā)現(xiàn)羅老師通過以上三方面的事例解讀，極具說服力的幫助我們解決了如何正確研讀教材的難題。給予我們今后的語文教學指明了正確的方向。同時也讓語文從教者在今后的教學中自我反思，避免犯同樣的錯誤。時刻警醒我們，任何時候研讀教材都必須立足于文本，立足于作者當時的情感，而不能偏離文本，主觀添油加醋般地胡思亂想，，一定要符合作者當時創(chuàng)作的意圖是什么，而非讀者自己的主觀猜想。

每一次對教材的審視和鉆研，都是我化繭成蝶的有利磨礪。立足文本，細研深鉆，方能讓語文的魅力彰顯！