【摘 要】 以2016—2022年A股上市公司作為研究樣本，分析董事會(huì)獨(dú)立性對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)董事長與總經(jīng)理兩職合一會(huì)降低企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量，而獨(dú)立董事比例則能夠提升企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。中介機(jī)制檢驗(yàn)表明，董事長和總經(jīng)理兩職合一通過激發(fā)管理者過度自信從而對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，而獨(dú)立董事比例則主要通過提升審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)化董事會(huì)的治理作用進(jìn)而提升企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。相比非國有企業(yè)與重污染行業(yè)企業(yè)，董事長與總經(jīng)理兩職合一在國有企業(yè)以及非重污染行業(yè)企業(yè)中對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響效果更加顯著。文章為深入理解董事會(huì)獨(dú)立性對企業(yè)ESG信息披露行為的影響、優(yōu)化獨(dú)立董事制度以及企業(yè)ESG信息披露制度建設(shè)提供了理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】 董事會(huì)獨(dú)立性； ESG； 信息披露質(zhì)量； 公司治理

【中圖分類號】 F279.23 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2025）01-0080-07

一、引言

黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要健全生態(tài)環(huán)境治理體系，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任體系、監(jiān)管體系、市場體系、法律法規(guī)政策體系建設(shè)，加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。ESG（Environmental，Social and Governance）理念強(qiáng)調(diào)企業(yè)發(fā)展要注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，履行社會(huì)責(zé)任，提高治理水平，與新發(fā)展理念高度契合，是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要途徑。如何更好地披露ESG信息是企業(yè)乃至社會(huì)需要長期關(guān)注的重要課題。2023年7月28日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)審議通過《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第220號》），旨在提升獨(dú)立董事履職能力，充分發(fā)揮獨(dú)立董事作用，進(jìn)一步解決獨(dú)立董事定位不清晰、責(zé)權(quán)利不對等、監(jiān)督手段不夠、履職保障不足等制度性問題。而國內(nèi)鮮有文獻(xiàn)對董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的關(guān)系及其影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒于此，本文選取2016—2022年A股上市公司作為研究樣本，分析董事會(huì)獨(dú)立性對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析。

本文的創(chuàng)新在于：第一，拓展了企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響因素研究。目前大部分文獻(xiàn)主要研究企業(yè)ESG信息披露的經(jīng)濟(jì)后果，本文通過理論推演和實(shí)證分析，證實(shí)了董事會(huì)獨(dú)立性對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響，拓展了企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的理論研究。第二，延伸了董事會(huì)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)后果研究視角?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要針對董事會(huì)獨(dú)立性與財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系進(jìn)行研究，鮮有學(xué)者研究董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的關(guān)系。第三，本文通過機(jī)制分析揭示了董事會(huì)獨(dú)立性影響企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的作用路徑，有助于深入理解董事會(huì)發(fā)揮治理作用影響企業(yè)ESG信息披露行為的具體機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

ESG信息披露起源于聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展理念和目標(biāo)，是近年來興起的企業(yè)管理重要理念?？沙掷m(xù)發(fā)展已經(jīng)成為全球共識(shí)，ESG信息披露在推動(dòng)和追蹤全球可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中起著不可或缺的作用，各國政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)也通過制定和完善法律法規(guī)等方式鼓勵(lì)或強(qiáng)制要求企業(yè)披露ESG相關(guān)信息?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對企業(yè)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究，研究表明：良好的ESG表現(xiàn)能夠提升股價(jià)，提升長期債券回報(bào)、企業(yè)價(jià)值、企業(yè)績效和企業(yè)創(chuàng)新水平，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[1-6]。企業(yè)良好的ESG信息披露質(zhì)量可以提升客戶關(guān)系穩(wěn)定度，顯著降低客戶集中度，減弱企業(yè)對大客戶的依賴程度[7-8]。投資者會(huì)關(guān)注企業(yè)ESG信息披露，企業(yè)ESG信息披露能夠幫助投資者對企業(yè)進(jìn)行估值，降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，提高分析師盈余預(yù)測質(zhì)量[9-11]。ESG信息披露能夠顯著緩解企業(yè)融資約束，幫助企業(yè)獲得更多的商業(yè)信用融資，降低企業(yè)融資成本[12-14]。國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響因素研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)委員會(huì)履職能力、企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、投資者關(guān)注、媒體關(guān)注有助于提升企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量[15-18]。而管理層任期過長、地方政府債務(wù)能顯著降低企業(yè)ESG表現(xiàn)[19-20]。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，可以發(fā)現(xiàn)目前對企業(yè)ESG表現(xiàn)的研究多集中于其經(jīng)濟(jì)后果，為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本文展開了對董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的關(guān)系及其影響機(jī)制的系統(tǒng)研究。

（二）理論分析與假設(shè)

ESG是一種由資本市場發(fā)展形成的融合多個(gè)利益相關(guān)方訴求的新理念，目的是推動(dòng)企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)高質(zhì)量披露ESG信息是其可持續(xù)發(fā)展能力的體現(xiàn)，同時(shí)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供了持續(xù)的推動(dòng)力。ESG不僅對傳統(tǒng)的公司目的、信義義務(wù)提出了新要求，而且為公司治理質(zhì)量提升指引了前進(jìn)方向，成為促進(jìn)公司永續(xù)發(fā)展的新制度工具。

我國企業(yè)ESG信息披露為非強(qiáng)制披露，由管理層負(fù)責(zé)，在ESG信息披露的選擇和決策過程中，管理層處于信息優(yōu)勢地位，出于風(fēng)險(xiǎn)考慮，比起毫無保留地完全對外公開披露，管理層會(huì)通過采用消極披露、模糊披露、減少披露等策略來混淆信息使用者認(rèn)知，通過延遲披露來達(dá)到隱瞞或者自身利益最大化的目的，導(dǎo)致企業(yè)ESG信息低質(zhì)量披露、選擇性披露或披露僅僅流于形式的現(xiàn)象產(chǎn)生，致使信息使用者難以從ESG信息中獲取充足的、高質(zhì)量的決策信息來判斷企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r[21]。根據(jù)委托代理理論，管理層與董事會(huì)相對力量的強(qiáng)弱是影響董事會(huì)治理作用的關(guān)鍵，董事會(huì)作為股東代表，對管理層負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，以防止管理層的逆向選擇行為，兩職合一可能會(huì)出現(xiàn)自我監(jiān)督的狀況，弱化了董事會(huì)對總經(jīng)理為首的管理層的監(jiān)督功能，強(qiáng)化了總經(jīng)理在企業(yè)決策中的權(quán)力地位。因此，兩職合一這一集權(quán)化表現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致管理層權(quán)力過大，威脅董事會(huì)的獨(dú)立判斷，甚至干預(yù)董事會(huì)監(jiān)督管理層職責(zé)的發(fā)揮，導(dǎo)致內(nèi)部人控制的現(xiàn)象[22-23]，在很大程度上制約了公司治理中董事會(huì)監(jiān)督機(jī)制的正常運(yùn)行，增加了企業(yè)管理層ESG信息披露決策中的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量降低?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)1。

H1：兩職合一對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量具有負(fù)向影響。

董事會(huì)能有效緩解兩權(quán)分離導(dǎo)致的代理問題，董事會(huì)獨(dú)立性越高，越能充分發(fā)揮監(jiān)督、控制等職能，進(jìn)而維護(hù)股東的利益。獨(dú)立董事制度作為上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要一環(huán)，能夠促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作、保護(hù)投資者、推動(dòng)資本市場高質(zhì)量發(fā)展。獨(dú)立董事制度是強(qiáng)化公司內(nèi)部制衡機(jī)制的關(guān)鍵，能夠有效監(jiān)督、制約公司管理層，防范和阻止管理層利用其控制地位做出不利于股東的行為。獨(dú)立董事具有客觀性和獨(dú)立性，獨(dú)立董事以外部人的身份對內(nèi)部人行為進(jìn)行約束，使管理層決策更為透明化，其獨(dú)立性和客觀性將提升公司治理效率。同時(shí)，獨(dú)立董事一般都是相關(guān)領(lǐng)域的專家，具有專業(yè)性，因此獨(dú)立董事可以增加企業(yè)ESG信息披露的客觀性，提高企業(yè)管理層ESG信息披露的決策水平。由此，本文提出假設(shè)2。

H2：獨(dú)立董事比例對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量具有正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本文以2016—2022年A股上市公司為研究樣本，首先對樣本進(jìn)行了剔除金融類、ST、*ST公司以及數(shù)據(jù)缺失的處理，再對連續(xù)變量前后1%進(jìn)行了縮尾。本文使用的華證ESG評級得分?jǐn)?shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，采用Stata16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

（二）研究模型和變量設(shè)定

為檢驗(yàn)董事會(huì)獨(dú)立性對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響，構(gòu)建回歸模型1。

ESGi，t=χ0+χ1Dual/Idri，t+χk，i，t∑kControlsk，i，t+εi，t（1）

其中被解釋變量為企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量（ESG），用華證ESG綜合得分衡量。華證ESG評級給予被評主體“AAA-C”九檔評級，分別從9到1進(jìn)行賦值，得分越高，說明被評主體在該指標(biāo)上的表現(xiàn)越好，表明企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量越高。

解釋變量借鑒謝永珍等[24]選取刻畫董事會(huì)獨(dú)立性常用的兩項(xiàng)指標(biāo)：（1）董事長與總經(jīng)理兩職合一（Dual），用虛擬變量表示，兩職合一為1，否則為0；（2）獨(dú)立董事比例（Idr），即獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例。

參照張功富等[25]的思路，將可能對上述變量關(guān)系產(chǎn)生影響的變量進(jìn)行控制，包括成長性（Growth）、公司規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司年齡（Age）、年度（Year）、行業(yè)（Industry）。

具體變量定義見表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示，企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量（ESG）的均值為4.416，標(biāo)準(zhǔn)差為1.192，表明樣本中各企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量差別較大。兩職合一（Dual）的均值為0.228，說明在樣本中，有22.8%的樣本存在董事長與總經(jīng)理兩職合一的現(xiàn)象。獨(dú)立董事比例（Idr）的均值為0.377，標(biāo)準(zhǔn)差為0.055，說明獨(dú)立董事的比例差異較小。其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理范圍，與前人的結(jié)果較為一致。

（二）回歸結(jié)果分析

表3是關(guān)于董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果：兩職合一（Dual）與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量（ESG）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，兩職合一（Dual）的系數(shù)為-0.101，表明兩職合一會(huì)顯著降低企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量，支持H1。獨(dú)立董事比例（Idr）與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量（ESG）在1%水平上顯著正相關(guān)，獨(dú)立董事比例（Idr）的系數(shù)為1.974，表明獨(dú)立董事比例會(huì)顯著提升企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量，支持H2。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）滯后一期控制變量

為了有效緩解遺漏變量問題，將滯后一期的控制變量放入模型1中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4中列（1）和列（2）所示，Dual與ESG的回歸系數(shù)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，Idr與ESG的回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，本文的結(jié)論沒有改變。

（二）替換核心被解釋變量

為增加本文結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)一步采用商道融綠ESG評級數(shù)據(jù)（ESG2）來衡量企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量，并重新代入模型1中進(jìn)行回歸[22]?；貧w結(jié)果如表4中列（3）和列（4）所示，Dual與ESG的回歸系數(shù)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，Idr與ESG的回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，本文的結(jié)論沒有改變。

（三）PSM傾向得分匹配

本文采用PSM傾向得分匹配法對樣本進(jìn)行處理，從而期望通過消除樣本自選擇上存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。按獨(dú)立董事比例（Idr）中位數(shù)分組逐一進(jìn)行均值差異化檢驗(yàn)，并將Growth、Size、ROA、Lev和Age設(shè)為匹配變量，將高獨(dú)立董事比例企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，低獨(dú)立董事比例企業(yè)作為控制組，進(jìn)行傾向得分匹配，采用半徑匹配法，并設(shè)置0.05的卡尺保證匹配的精確度，以傾向得分配比之后的樣本重新對基本回歸結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4中列（5）和列（6）所示，Dual與ESG的回歸系數(shù)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，Idr與ESG的回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，進(jìn)一步證明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制分析

首先，胡海峰等[26]認(rèn)為管理層過度自信會(huì)導(dǎo)致企業(yè)決策失誤和行為偏離，可以通過加強(qiáng)管制來約束管理層行為。董事會(huì)是監(jiān)管管理層的一種有效制度安排，完善的董事會(huì)治理機(jī)制能夠有效監(jiān)督約束管理者的行為，從而有效降低管理者過度自信，緩解公司治理中因兩權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題，進(jìn)而降低管理層過度自信對企業(yè)ESG信息披露操縱行為產(chǎn)生的不良后果。因此，完善的董事會(huì)治理機(jī)制能通過降低管理者過度自信促進(jìn)企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量提升。

因此，本文借鑒梁上坤[27]的思路，管理者相對薪酬越高，表明其地位越高、控制力越強(qiáng)，也越容易過度自信，因此將薪酬最高的前3名高管看作一個(gè)團(tuán)隊(duì)，用薪酬前三高管的薪酬之和與所有高管薪酬總和的比值來度量管理者過度自信程度（Rate），進(jìn)行中介機(jī)制檢驗(yàn)，認(rèn)為管理者相對薪酬與過度自信成正相關(guān)關(guān)系。管理者過度自信的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表5中列（1）至列（4）所示，其中列（1）Dual與Rate的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，列（2）中Dual與ESG的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，估計(jì)系數(shù)絕對值為0.074，小于表3中Dual與ESG的估計(jì)系數(shù)絕對值0.101，這說明管理者過度自信程度（Rate）在兩職合一（Dual）與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量（ESG）的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。表5中列（3）和列（4）顯示獨(dú)立董事比例反而會(huì)提升管理層過度自信，可能是由于獨(dú)立董事作為兼職人員在董事會(huì)中話語權(quán)不高的原因?qū)е隆?/p>

其次，由于總經(jīng)理可以利用權(quán)力選擇或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)師，通常有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去干預(yù)審計(jì)過程，董事會(huì)能夠有效發(fā)揮對總經(jīng)理的監(jiān)督功能以促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高[28]。審計(jì)師一方面可以通過企業(yè)披露的ESG信息對其可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行評估；另一方面，在審計(jì)過程中，審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制有效性的測試時(shí)，也會(huì)考慮測試企業(yè)ESG信息的編制流程。審計(jì)師可以通過執(zhí)行相關(guān)審計(jì)程序來評價(jià)企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。因此，董事會(huì)治理機(jī)制越完善，越能有效提升審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，并進(jìn)一步提升企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。

因此，本文借鑒趙艷秉等[29]的結(jié)論，利用企業(yè)是否聘請國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)來衡量審計(jì)質(zhì)量（Big4），由國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)的取1，否則為0。審計(jì)質(zhì)量的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表5中列（5）至列（8）所示。列（5）中Dual與Big4的估計(jì)系數(shù)不顯著。表5列（7）中Idr與Big4的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著正相關(guān)，列（8）中Idr與ESG的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，估計(jì)系數(shù)為1.949，小于表3中Idr與ESG的估計(jì)系數(shù)1.974，這說明審計(jì)質(zhì)量（Big4）在獨(dú)立董事比例（Idr）與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量（ESG）的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。

（二）異質(zhì)性分析

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對ESG的理念及其信息披露政策的執(zhí)行狀況存在較大差異[30]?；诖?，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)董事會(huì)獨(dú)立性在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響差異。本文對企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）進(jìn)行分組，若企業(yè)為國企，取1，否則為非國企組，取0。

表6中列（1）至列（4）列示了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗(yàn)結(jié)果。在國企組，Dual與ESG的估計(jì)系數(shù)在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，非國企組未通過顯著性檢驗(yàn)。在國企組與非國企組，Idr與ESG的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著正相關(guān)，說明相比于非國企，兩職合一對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響在國企組中表現(xiàn)更強(qiáng)。

董事會(huì)的治理效果受企業(yè)所處的行業(yè)影響。如冶金業(yè)、化工業(yè)等行業(yè)對環(huán)境敏感度更高，企業(yè)在ESG責(zé)任履行方面風(fēng)險(xiǎn)更高。本文進(jìn)一步研究企業(yè)所處的行業(yè)對董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，設(shè)置企業(yè)是否屬于重污染行業(yè)①虛擬變量Ifhp，屬于重污染行業(yè)?。?，否則?。?。

表6中列（5）至列（8）顯示了企業(yè)是否屬于重污染行業(yè)的分組檢驗(yàn)結(jié)果。在非重污染行業(yè)組，Dual與ESG的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，重污染行業(yè)組未通過顯著性檢驗(yàn)。在重污染行業(yè)組與非重污染行業(yè)組，Idr與ESG的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著正相關(guān)，說明相比于重污染行業(yè)企業(yè)，兩職合一對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響在非重污染行業(yè)組中表現(xiàn)更強(qiáng)。

七、研究結(jié)論與啟示

本文選取2016—2022年A股上市公司作為樣本，從兩職合一和獨(dú)立董事比例兩方面研究了董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：第一，董事會(huì)獨(dú)立性中的兩職合一與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比例與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)；第二，董事長與總經(jīng)理兩職合一通過激發(fā)管理層過度自信從而對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，獨(dú)立董事比例則通過提升審計(jì)質(zhì)量來優(yōu)化企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量；第三，相比非國有企業(yè)和重污染行業(yè)企業(yè)，兩職合一對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響效果在國有企業(yè)以及非重污染行業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)更為顯著。

基于本文的研究結(jié)論，提出三方面的政策建議：

第一，強(qiáng)化上市公司董事長和總經(jīng)理兩職分離的制度安排。突出上市公司建立董事長和總經(jīng)理兩職分離制度要求，從而在制度層面保障董事會(huì)的獨(dú)立性，促進(jìn)公司治理層與管理層之間權(quán)力均衡分配，充分發(fā)揮董事會(huì)制約和監(jiān)督管理層行為的功能，有效降低管理層過度自信，提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量，幫助管理層積極計(jì)劃和執(zhí)行企業(yè)的長期可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略。

第二，進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度。一方面，在獨(dú)立董事制度中應(yīng)提高獨(dú)立董事的最低占比，確保企業(yè)擁有足夠數(shù)量的獨(dú)立董事，提升董事會(huì)獨(dú)立性。另一方面，明確界定獨(dú)立董事在上市公司治理體系中的責(zé)權(quán)利，提升獨(dú)立董事在董事會(huì)中的話語權(quán)，賦予獨(dú)立董事合理行使獨(dú)立聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的職權(quán)，幫助獨(dú)立董事充分發(fā)揮參與董事會(huì)決策、監(jiān)督管理層行為的作用，強(qiáng)化獨(dú)立董事在優(yōu)化企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量中的積極作用。

第三，持續(xù)推進(jìn)企業(yè)ESG信息的強(qiáng)制披露模式。ESG信息披露具有改善與促進(jìn)公司可持續(xù)發(fā)展的重要功能，由于企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量參差不齊，應(yīng)要求上市公司ESG信息披露逐漸從“自愿披露”向“強(qiáng)制披露”轉(zhuǎn)化，采取遵守或解釋的執(zhí)行方式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)ESG信息高質(zhì)量披露的目標(biāo)。在ESG信息強(qiáng)制披露的基礎(chǔ)上利用公司治理及第三方審計(jì)等多層次混合監(jiān)管和鑒證手段改善企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量，激勵(lì)企業(yè)積極參與“雙碳”進(jìn)程，踐行可持續(xù)發(fā)展理念，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公共利益，重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ PEDERSEN L H，F(xiàn)ITZGIBBONS S，POMORSKI L.Responsible investing：the ESG-efficient frontier ［J］.Journal of Financial Economics，2021，142（2）： 572-597.

［2］ TANG D Y，et al.Do shareholders benefit from green bonds？［J］.Journal of Corporate Finance，2020，4（61）：1-18.

［3］ 王波，楊茂佳.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.軟科學(xué)，2022，36（6）：78-84.

［4］ 李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁，等.ESG促進(jìn)企業(yè)績效的機(jī)制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021，42（9）：71-89.

［5］ VERHETDEN T，et al.ESG for all？ The impact of ESG screening on return，risk，and diversification ［J］.Journal of Applied Corporate Finance，2016，28（2）： 47-55.

［6］ 張倩，梅亞麗，王奎.ESG表現(xiàn)會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（21）：105-114.

［7］ 陳嬌嬌，丁合煜，張雪梅.ESG表現(xiàn)影響客戶關(guān)系穩(wěn)定度嗎？［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2023（3）：13-23.

［8］ 林鐘高，韋文滔.ESG表現(xiàn)有助于降低客戶集中度嗎？［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，47（1）：121-132.

［9］ 王海軍，陳波，何玉.ESG責(zé)任履行提高了企業(yè)估值嗎？——來自MSCI評級的準(zhǔn)自然試驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2023，10（2）：62-90.

［10］ 席龍勝，王巖.企業(yè)ESG信息披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2022（8）：57-64.

［11］ 孫光國，曹思宇，安家鵬.企業(yè)ESG表現(xiàn)能提高分析師盈余預(yù)測質(zhì)量嗎——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2023（5）：68-77.

［12］ 李增福，馮柳華.企業(yè)ESG表現(xiàn)與商業(yè)信用獲?。跩］.財(cái)經(jīng)研究，2022，48（12）：151-165.

［13］ 張會(huì)麗，張妮.ESG表現(xiàn)影響企業(yè)債務(wù)契約嗎？——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)務(wù)研究，2022（6）：91-103.

［14］ 王翌秋，謝萌.ESG信息披露對企業(yè)融資成本的影響——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2022（11）：75-94.

［15］ 朱榮，趙友葉，孫■.審計(jì)委員會(huì)履職能力與ESG信息披露質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（18）：28-37.

［16］ 陳曉珊，劉洪鐸.投資者關(guān)注影響上市公司ESG表現(xiàn)嗎——來自網(wǎng)絡(luò)搜索量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：15-27.

［17］ 胡潔，韓一鳴，鐘詠.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)ESG表現(xiàn)——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2023（1）：105-123.

［18］ 翟勝寶，程妍婷，許浩然，等.媒體關(guān)注與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（8）：59-71.

［19］ MCBRAYER G A.Does persistence explain ESG disclosure decisions？［J］.Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2018，25（6）：1074-1086.

［20］ 張?jiān)?，鄧文悅揚(yáng).地方政府債務(wù)影響企業(yè)ESG的效應(yīng)與路徑研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022（6）：10-21.

［21］ 李曉蹊，胡楊■，史偉.我國ESG報(bào)告頂層制度設(shè)計(jì)初探［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2022（4）：35-44.

［22］ DALTON D，et al.Composition and CEO duality in boards of directors：an international perspective［J］.Journal of International Business Studies，1987，18（3）：33-42.

［23］ 李東升，楊榮.董事會(huì)內(nèi)在特征與上市企業(yè)績效——基于董事會(huì)資本與董事會(huì)獨(dú)立性狀態(tài)視角［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，22（2）：79-90.

［24］ 謝永珍，吳龍吟，李彩霞.董事會(huì)獨(dú)立性、資源配置決策與公司成長——以戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)上市公司為樣本［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2018（5）：141-147，159.

［25］ 張功富，呂月童，詹俊.儒家文化對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（20）：68-75.

［26］ 胡海峰，白宗航，王愛萍.管理層過度自信對公司違規(guī)行為的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2022，39（5）：89-98.

［27］ 梁上坤.管理者過度自信、債務(wù)約束與成本粘性［J］.南開管理評論，2015，18（3）：122-131.

［28］ 周澤將，汪帥.董事會(huì)權(quán)威性、內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量——新時(shí)代背景下國有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2019（5）：95-102.

［29］ 趙艷秉，張龍平.審計(jì)質(zhì)量度量方法的比較與選擇——基于我國A股市場的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（5）：146-157.

［30］ 滕越，伍凌智，王勇.國有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力提升與優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2022（2）：26-33.