摘 要 城鄉(xiāng)要素的加速流動特別是農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)轉移，已經(jīng)對農(nóng)業(yè)經(jīng)營及其要素配置產(chǎn)生了深刻的影響。其中，農(nóng)地撂荒是重要的表征之一。中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營從勞動力過度投入所引發(fā)的“內卷化”與耕地開墾的“平面擴張”，正在逐漸轉變?yōu)檗r(nóng)業(yè)勞動力相對不足，進一步引發(fā)了耕地的“相對過?！迸c邊際化經(jīng)營，并極端地表現(xiàn)為程度不同的農(nóng)地撂荒。文章對中國農(nóng)地撂荒基本特征及其成因進行簡要的文獻梳理，對“農(nóng)地撂荒及其治理”專欄扼要說明，并從基礎性拓展、思路性拓展以及策略性思考三個角度對需要進一步深化研究的議題做了討論。

關鍵詞 農(nóng)地；撂荒；非糧化；治理策略

中圖分類號：F301.0 文獻標識碼：A 文章編號：1008-3456（2025）01-0001-07

DOI編碼：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2025.01.001

基金項目：國家社會科學基金重大項目“保障我國糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定安全供給的路徑與政策研究”（23ZD121）；國家自然科學基金青年項目“非農(nóng)轉移、代際轉換與農(nóng)地撂荒發(fā)生機理研究”（72203064）；廣東人文社科重點實驗室“農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策與改革創(chuàng)新實驗室”重點項目。

很長時間以來，無論是發(fā)展中國家亦或是發(fā)達國家，都存在程度不同的農(nóng)地撂荒現(xiàn)象，但與之形成強烈對比的是，即使到2022年，全球仍然有6.91～7.83億即中位數(shù)高達7.35億人口面臨饑餓的挑戰(zhàn)。由此，農(nóng)地撂荒及其治理必須受到高度重視。對于人口規(guī)模巨大的中國來說，糧食安全是國家安全戰(zhàn)略的核心內容。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》強調，要“健全保障耕地用于種植基本農(nóng)作物管理體系”。為此，牢牢把住糧食安全主動權，必須嚴防死守耕地保護紅線，既要遏制耕地“非農(nóng)化”、防止“非糧化”，更要有效治理農(nóng)地撂荒問題。已有研究主要從農(nóng)地撂荒的界定、時空分布及驅動因素等方面展開。應該強調，農(nóng)地撂荒并非單一的獨立事件，而是與中國經(jīng)濟發(fā)展轉型與農(nóng)業(yè)結構調整及要素重新配置緊密關聯(lián)，從而有必要將農(nóng)地撂荒及其治理問題納入中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉型的系統(tǒng)性討論之中。

一、農(nóng)地撂荒的界定及其分類

農(nóng)地撂荒，又稱為“拋荒”“棄耕”“閑置”或“邊緣化”。盡管在過去的半個多世紀，耕地撂荒呈全球性擴散趨勢，但因其漸變性、復雜性以及空間分布的零散性等特征而難以統(tǒng)一定義[1]。綜合來看，大體可以從狹義和廣義兩個維度進行概念化，并由此引申出撂荒的多元化分類。

狹義層面上，農(nóng)地撂荒是指在一段時間內可耕地上無人耕種的現(xiàn)象[2]。但至于持續(xù)多長時間才能被視為撂荒，學界尚無統(tǒng)一標準。聯(lián)合國糧農(nóng)組織將撂荒定義為連續(xù)5年以上沒有進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的耕地[3]。而國內多數(shù)學者則認為，耕地閑置一年及以上便可視為撂荒[4]。甚至有學者認為，只要耕地在耕作季節(jié)出現(xiàn)閑置就屬于撂荒，如關中平原西部農(nóng)戶從小麥與玉米的多季節(jié)種植轉為僅種植小麥的情況即可視為農(nóng)地撂荒[5]。由此，根據(jù)時間長短，農(nóng)地撂荒又可以被區(qū)分為全年性撂荒和季節(jié)性撂荒。

廣義上的撂荒，既包括耕地在物理上的閑置狀態(tài)，還包括耕地雖未閑置，但卻沒有得到充分利用的情形[2]。因此，根據(jù)耕地利用的強度可以將撂荒區(qū)分為顯性撂荒和隱性撂荒。其中，顯性撂荒是指在適合耕種的時段內，耕地沒有種植任何作物而處于閑置狀態(tài)；隱性撂荒是指耕地雖然被耕種，但生產(chǎn)要素投入明顯低于常年水平，表現(xiàn)為耕地的粗放經(jīng)營狀態(tài)[6]。

二、農(nóng)地撂荒的時空分布

農(nóng)地撂荒最早發(fā)生在日本、歐美等發(fā)達國家，并隨著時間的推移，逐漸演變?yōu)槿蛐袁F(xiàn)象[1]。中國的農(nóng)地撂荒現(xiàn)象早在20世紀80年代中后期就引起關注。近年來，伴隨工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的進程而存在愈演愈烈的趨勢。然而，目前中國官方并未公開關于全國性耕地撂荒規(guī)模的確切數(shù)據(jù)。學界主要從遙感影像和微觀數(shù)據(jù)兩個途徑了解中國農(nóng)地撂荒的基本情況。

遙感影像方面主要采用實地調研與遙感影像破譯的方式，對樣本區(qū)域進行抽樣調查或圖斑提取。筆者以自中國知網(wǎng)建庫到2024年10月20日作為檢索時間跨度，檢索了以“撂荒”或“拋荒”或“棄耕”為主題的文獻，統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，1991-2024年全國范圍內有撂荒記錄的縣（市）數(shù)量多達199個。其中，1991-2000年，有撂荒記錄的縣域數(shù)量為40個；2001-2010年，有撂荒記錄的縣域數(shù)量增加至57個；2011-2024年，有撂荒記錄的縣域數(shù)量達到141個。

微觀調研數(shù)據(jù)方面，筆者對已有研究使用的農(nóng)戶調研數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：1990-2020年，全國撂荒農(nóng)戶數(shù)量增長近15倍，存在撂荒行為的農(nóng)戶的占比從1.3%增加到21.0%；與此同時，撂荒面積占比從0.52%增加到10.36%，增加了近19倍[7]。中國社會狀況綜合調查數(shù)據(jù)顯示：2013-2021年，中國耕地撂荒發(fā)生率從9.80%上升至12.35%。此外，農(nóng)地撂荒的嚴重程度和地形等特征密切相關，中國勞動力動態(tài)調查數(shù)據(jù)顯示，所調查的27個省份的山區(qū)、丘陵與平原的村莊耕地撂荒率分別為8%、13%和17%[8]。董世杰等通過對中國1708個梯田縣的抽樣調研發(fā)現(xiàn)，南方丘陵山區(qū)的撂荒村莊數(shù)量占比多達72%[9]。

可以認為，農(nóng)地撂荒現(xiàn)象在全國各地已經(jīng)廣泛存在，并呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢，且在地理分布上存在明顯的差異性。其中，相對于平原地區(qū)，土地經(jīng)營細碎化更為嚴重的山區(qū)丘陵，農(nóng)地撂荒發(fā)生的概率更高。

三、農(nóng)地撂荒的驅動因素

根據(jù)現(xiàn)有文獻，農(nóng)地撂荒可以歸結為是社會經(jīng)濟、自然環(huán)境與政策制度等因素綜合驅動的結果。其中，社會經(jīng)濟因素主要包括城鎮(zhèn)化與工業(yè)化引發(fā)的人口遷移、農(nóng)產(chǎn)品成本收益率、市場刺激措施、農(nóng)業(yè)技術水平等[10-11]。自然環(huán)境因素則涵蓋地塊類型、灌溉條件、地形坡度、自然災害與氣候變化等[12]。政策制度因素主要包括農(nóng)業(yè)相關政策調整與土地制度改革[13-14]。學界針對撂荒成因大體形成了兩個主要共識：

一是農(nóng)地撂荒的直接原因在于勞動力的非農(nóng)轉移。勞動力轉移不僅會造成農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量上的減少，還會因青壯年勞動力的流失引發(fā)務農(nóng)人口的老齡化問題。理論上，采納農(nóng)業(yè)機械是緩解勞動力短缺最為有效的方式。然而，承包戶的耕地并不具有同質性。尤其是在耕地細碎化嚴重的山地丘陵區(qū)，優(yōu)質地塊和宜機化地塊相對稀缺。在此情形下，農(nóng)戶家庭只能根據(jù)耕地等級決定生產(chǎn)資料和勞動力投入的優(yōu)先順序，在勞動力供給不足時優(yōu)先撂荒邊際收益較低的劣等地[15]。相關研究表明，勞動力非農(nóng)轉移和兼業(yè)轉移程度每增加10%，農(nóng)戶撂荒的平均概率分別增加4%和5%，撂荒面積則增加3%和5%[16]?？梢?，在勞動力轉移過程中，如果無法有效解決“誰來種地”這一問題，農(nóng)地撂荒將不可避免。

二是農(nóng)地撂荒的根本原因在于農(nóng)地的邊際化。所謂農(nóng)地邊際化，是指在現(xiàn)存的土地利用和社會經(jīng)濟結構下，耕地產(chǎn)生的利潤或租金收入顯著減少[17]。尤其是在農(nóng)戶無論怎樣調整要素投入都無法從中獲利甚至產(chǎn)生虧損時，耕地便會被撂荒。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶來的經(jīng)濟發(fā)展吸引農(nóng)村勞動力不斷向城鎮(zhèn)遷移，由此引發(fā)的農(nóng)業(yè)勞動力價格的上漲進一步增加了種田成本，從而加劇壓縮了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤，導致那些需要投入較多勞動力要素又無法使用機械的劣等地塊被逐漸邊際化，最終陷入撂荒[1]。從根本上來說，社會經(jīng)濟與自然環(huán)境等因素驅動的耕地撂荒，均與農(nóng)地的邊際化密切關聯(lián)?？梢哉J為，農(nóng)地撂荒并非獨立事件，而是一系列因素的函數(shù)。

四、專欄設置背景與文章簡介

2024年中央一號文件在前期政策的基礎上再一次強調：“扎實推進新一輪千億斤糧食產(chǎn)能提升行動”。其中，嚴守耕地紅線，遏制耕地“非農(nóng)化”與“非糧化”，有效地治理農(nóng)地撂荒，是重要的前提性保障。鑒于中國的農(nóng)地撂荒現(xiàn)象正變得日益嚴峻，為此農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2021年1月專門發(fā)布了《關于統(tǒng)籌利用撂荒地促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導意見》，要求各級部門要采取切實有效措施遏制農(nóng)地撂荒，把耕地資源用足用好。

國外針對撂荒的治理主要分為以下三類措施。一是推行財政補貼政策。為了治理農(nóng)地撂荒，歐盟通過了FLA農(nóng)業(yè)發(fā)展政策，旨在通過財政補貼提升落后地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展能力和競爭能力，以激勵農(nóng)戶繼續(xù)耕作土地[1]。日本政府則出臺了一系列直接補貼政策，包括“山區(qū)半山區(qū)農(nóng)業(yè)補貼政策”“農(nóng)業(yè)農(nóng)村多功能補貼政策”以及“最佳土地利用政策”等[18]。例如，政策規(guī)定，山區(qū)農(nóng)戶可以享受8萬日元/公頃的經(jīng)營補貼，這些補貼計劃顯著降低了耕地撂荒率[19]。二是改善耕地的生產(chǎn)條件。為了減少因生產(chǎn)條件不佳引發(fā)的農(nóng)地撂荒，日本政府從降低種植成本、水田改造、農(nóng)地互換三個方面開展了土地改良工作。改良后水稻生產(chǎn)時間縮短近一半，種植成本降低約三分之一，經(jīng)營規(guī)模平均提高1.1倍，農(nóng)地被用于種植麥類和大豆的比例平均提高了9%，在撂荒防治上發(fā)揮了極大作用[18]。三是土地使用權的登記制度。伊朗政府為了治理耕地撂荒問題，全面實施農(nóng)村土地的登記制度，通過登記農(nóng)地使用權來減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不確定性，從而促進農(nóng)民的長期性投資[20]。

國內的撂荒治理，除了從農(nóng)業(yè)補貼、土地整理、標準化農(nóng)田建設等方面著手之外，還進一步從完善農(nóng)地流轉市場和發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務兩個方面展開工作。一是完善農(nóng)地流轉市場。自20世紀80年代中期開始，中國政府陸續(xù)推行“土地二輪延包、三權分置、農(nóng)地確權頒證”等一系列政策，試圖通過強化地權的穩(wěn)定性，為推動農(nóng)地流轉市場的發(fā)展奠定產(chǎn)權基礎[21]。完善的農(nóng)地流轉市場可以提高耕地資源的配置效率，從而緩解農(nóng)地撂荒[22]。研究表明，如果農(nóng)民對土地流轉的需求得到滿足，那么高勞動力成本對農(nóng)地撂荒的影響就會隨之減弱[23]。農(nóng)地流轉市場的發(fā)育程度越高，越能有效緩解因勞動力外流引發(fā)的撂荒現(xiàn)象[24]。二是發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務市場。勞動力非農(nóng)轉移引發(fā)的無人種地，是農(nóng)地撂荒的直接驅動因素。對此，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺的《關于統(tǒng)籌利用撂荒地促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導意見》指出，引導各類相關財政補貼支持發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務組織，推廣全程式、菜單式服務模式，為外出務工和無力耕種的農(nóng)戶提供全程托管服務，以遏制耕地撂荒。相關證據(jù)表明，以機械化為主導的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務可以使農(nóng)戶的耕地撂荒率降低1.5%[25]。農(nóng)業(yè)機械化對勞動力的替代程度越高，農(nóng)地撂荒的可能性越小[26]。

然而，在農(nóng)地流轉市場以及農(nóng)業(yè)社會化服務市場不斷發(fā)育的同時，農(nóng)地撂荒的現(xiàn)象并沒有得到有效緩解。由此，有研究指出，農(nóng)地流轉市場在高效配置農(nóng)地資源的同時，反而會加劇劣等地塊的撂荒[27]。換言之，對于并不具備稟賦優(yōu)勢的劣等耕地，農(nóng)地流轉市場難以有效發(fā)揮治理作用[21-22]。也有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)社會化服務對撂荒的抑制效果主要體現(xiàn)在糧食主產(chǎn)區(qū)和中部地區(qū)[28]。實際上，在小規(guī)模與細碎化的經(jīng)營格局下，有限的市場容量成為制約社會化服務效果發(fā)揮的重要瓶頸[29]。

因此，對于如何治理農(nóng)地撂荒，仍需進行學理層面的研究和深入探討。為此，《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》特開設一期“農(nóng)地撂荒及其治理”專欄，希望有助于推動農(nóng)地撂荒發(fā)生機理及治理策略議題的理論探索和實踐創(chuàng)新。本專欄共選用了三篇文章，從不同角度展開了各有側重的深入研究。

已有研究多側重于解決產(chǎn)權細碎化的困境，并將其作為撂荒治理的突破口。莊健和羅必良的文章《連片種植對農(nóng)戶撂荒行為的影響》認為，農(nóng)地撂荒治理的關鍵在于解決耕地的細碎化問題。實際上，耕地的細碎化不僅內含著農(nóng)地產(chǎn)權與自然條件上的細碎化，還包括作物布局上的細碎化。通過實施連片種植解決作物布局上的細碎化來治理農(nóng)地撂荒，學界則并未給予過多關注。為此，文章構建“連片種植-縱向分工-農(nóng)地撂荒”的分析框架，重點考察連片種植對農(nóng)戶撂荒行為的影響及其作用機理。結果表明：參與連片種植對農(nóng)戶耕地撂荒行為具有顯著的抑制效果，連片程度每提升1個單位，撂荒可能性將減少4.1%～4.6%。機理檢驗表明，連片種植所形成的服務規(guī)?；┙o，能夠將農(nóng)戶卷入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工外包，從而減少農(nóng)地撂荒。情景分析表明，如果政府實施了基本農(nóng)田整治，無論是工程性建設還是權屬性調整，都將顯著增強連片種植對農(nóng)地撂荒的抑制效果。進一步的證據(jù)表明，連片種植的有效實施在很大程度上依賴于村莊的組織化程度。村莊的組織化程度越高，連片種植的實施效果越好。文章強調，“以連片種植推動區(qū)域作物布局專業(yè)化”是實現(xiàn)以服務規(guī)模經(jīng)營治理農(nóng)地撂荒的重要途徑。

相對于顯性撂荒，農(nóng)地的隱性撂荒研究相對較少，究其原因在于缺少一把對隱性撂荒進行度量的“好尺子”。陳江華等的文章《數(shù)字素養(yǎng)對農(nóng)地隱性撂荒的影響——基于農(nóng)戶“雙改單”種糧行為的研究》，基于雙季稻糧區(qū)種植單季稻的現(xiàn)象，討論數(shù)字素養(yǎng)如何抑制農(nóng)地的隱性撂荒。該文利用江西省1366份水稻種植戶的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：數(shù)字素養(yǎng)對農(nóng)地隱性撂荒有顯著的抑制作用，數(shù)字素養(yǎng)的提高有助于提升農(nóng)戶種糧積極性，促進農(nóng)戶種植雙季稻。其作用機制在于，數(shù)字素養(yǎng)通過促進網(wǎng)絡銷售、農(nóng)地轉入、農(nóng)業(yè)社會化服務引入、農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)技術采納而抑制農(nóng)地隱性撂荒，激勵農(nóng)戶種植雙季稻。異質性分析顯示，數(shù)字素養(yǎng)對年齡較小、農(nóng)業(yè)收入占比較低、社會資本豐富與農(nóng)地確權的農(nóng)戶農(nóng)地隱性撂荒行為有更顯著的抑制作用，能夠提高其種植雙季稻的概率。為此，要治理農(nóng)地隱性撂荒，應加大鄉(xiāng)村數(shù)字基礎設施建設，著力提高農(nóng)戶數(shù)字素養(yǎng)，縮小農(nóng)戶數(shù)字素養(yǎng)鴻溝，引導雙季稻主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶種植雙季稻。

從農(nóng)戶層面來說，農(nóng)地撂荒可視為是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置比例失衡引發(fā)的結果。由此，治理撂荒可能存在兩個維度的路徑。一是發(fā)展農(nóng)地流轉市場，通過農(nóng)戶間的資源再配置以緩解農(nóng)地撂荒，二是通過發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務市場彌補勞動力的不足。然而，前者由于農(nóng)地資源的特殊性而導致流轉市場存在失靈的可能性，后者則嚴格依賴于服務市場的市場容量以及代耕托管的可及性。為此，洪煒杰的文章《農(nóng)地撂荒的治理策略——一個“市場-組織-政府”的分析線索》，構建了“市場-組織-政府”的農(nóng)地撂荒治理策略的分析框架，利用廣東省陽山縣2017-2019年的農(nóng)戶樣本平衡面板數(shù)據(jù)進行實證研究。研究表明：由市場導向的農(nóng)地流轉，并不能有效降低農(nóng)地撂荒的發(fā)生率，但農(nóng)業(yè)的外包服務則能夠顯著降低農(nóng)地撂荒發(fā)生的可能性；由政府支持的對灌溉設施的投資，能夠強化農(nóng)地流轉市場對農(nóng)地撂荒的治理效應，即實施灌溉設施投資的村莊相對于不實施灌溉設施投資的村莊，農(nóng)地轉出對于農(nóng)地撂荒能夠起到更好的緩解作用。灌溉設施的改善以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的組織化都能夠誘導農(nóng)業(yè)服務外包市場的發(fā)育，提高農(nóng)戶購買外包服務的概率，其中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的組織化所起到的作用尤為重要。文章最后對政府、組織和市場在撂荒治理中的角色定位進行討論，認為政府并不必然需要直接參與資源的調控和分配，關鍵在于做好市場發(fā)育的基礎性建設。

五、進一步的拓展與思考

1.基礎性拓展：農(nóng)地撂荒的定義及數(shù)據(jù)庫的建設

對于農(nóng)地撂荒的精確衡量和刻畫是研究農(nóng)地撂荒發(fā)生機理及其治理策略的重要前提。由此，兩個重要的基礎性工作急需提到議事日程。第一是農(nóng)地撂荒的定義問題。目前學界較為關注的是常年撂荒現(xiàn)象，但是與之相關聯(lián)的還有季節(jié)性撂荒，此外，除了完全將耕地閑置的顯性撂荒外，還有投入強度不斷下降的隱性撂荒。不過，這些概念依舊存在模糊的狀態(tài)，例如，盡管部分研究將多年無人耕種的土地定義為撂荒，但是對于多長時間沒有耕種才可以定義為撂荒也依舊存在爭議。進一步地，關于農(nóng)地撂荒所造成的后果也存在爭議，包括農(nóng)地撂荒究竟是否會對糧食安全造成影響，亦或是只是原本貧瘠的土地重新得到閑置，因而不僅不會對糧食安全造成影響，甚至有利于生態(tài)多樣性的恢復等等。這些都是進一步研究急需厘清的問題。

第二是農(nóng)地撂荒數(shù)據(jù)庫的建設。目前，對于農(nóng)地撂荒的研究數(shù)據(jù)主要來源于兩個方面，其一是基于遙感圖像而解析的數(shù)據(jù)，這類農(nóng)地撂荒的數(shù)據(jù)無疑在時間和空間層面都存在較大的優(yōu)勢，即可以了解農(nóng)地撂荒發(fā)生的基本動態(tài)和趨勢，也可能觀察到農(nóng)地撂荒在整個時間層面的刻畫。然而，遙感圖像的解析結果嚴格依賴于研究者的編程過程，而且極易受到其他場景的影響，并且無法對被動性農(nóng)地撂荒還是主動性休耕進行區(qū)分。其二則是農(nóng)戶微觀調研數(shù)據(jù)，顯然，通過農(nóng)戶問卷能夠更加精準地識別農(nóng)地撂荒及其意圖，尤其是對于休耕的識別可以通過問項的設置而獲得相應的信息，但是，由于目前尚未存在專門針對農(nóng)地撂荒而展開的問卷，因此，從研究現(xiàn)狀看，相關數(shù)據(jù)仍舊是缺乏的。不僅如此，農(nóng)戶問卷調查也通常面臨樣本隨機性以及研究成本等問題的約束，導致樣本的分布范圍小，跨度時間短等問題，不利于對農(nóng)地撂荒進行監(jiān)測。

2.思路性拓展：理解農(nóng)地撂荒問題的歷史根源

中國是人口大國，也是國土大國，但從農(nóng)業(yè)種植來說卻是耕地小國。在中國歷史上，人地矛盾曾經(jīng)多次引發(fā)饑荒與治亂循環(huán)而陷入“馬爾薩斯陷阱”。龐大人口規(guī)模對耕地資源構成了歷史性的長期壓力。由此，中國的農(nóng)業(yè)歷史，本質上就是依賴于低層次的平面墾殖來維系“人口-土地-糧食”的循環(huán)史。人口的增加，必須依賴對土地的不斷墾殖來謀求糧食保障；糧食保障所增加的人口，又客觀上加劇了對土地墾殖與擴張的壓力。一方面，龐大的國土資源，被不斷加劇的單一的糧食種植功能與耕地擴張所決定的路徑依賴，使中國農(nóng)業(yè)陷入了低水平墾殖農(nóng)業(yè)的“資源詛咒”。中國農(nóng)耕歷史的基本圖景是，以糧為本，無限追求耕地面積的增加，直到“田盡而地，地盡而山”，“四海之內，高山絕壑，耒耜亦滿”①。這不僅導致了多樣化國土資源的單一開發(fā)與潛在功能價值的耗散，而且也限制了農(nóng)業(yè)以及多樣化的分工分業(yè)的發(fā)展，從而也引發(fā)了農(nóng)業(yè)結構層次的扁平化與封閉農(nóng)耕經(jīng)濟體系的路徑鎖定。另一方面，“人口-土地-糧食”的循環(huán)往復，不僅引發(fā)了生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，也因為竭澤而漁式的掠奪性耕作導致了耕地質量的不斷下降。數(shù)據(jù)表明，目前我國耕地質量平均等級僅為4.76等，其中7至10等低質量耕地占比22%，且水土資源空間分布不均衡不匹配，具備灌溉條件的耕地僅約五成[30]。

因此，從歷史背景來說，中國目前出現(xiàn)的部分農(nóng)地撂荒具有歷史性，并在很大程度上與中國擺脫低水平墾殖農(nóng)業(yè)的結構轉型有關?？梢酝茢?，歷史上所形成的“靠天田”“冷水田”“垟心田”“蓑衣田”“斗笠田”和“魚鱗田”等，在人口流動與農(nóng)業(yè)結構性轉型的情境下，出現(xiàn)撂荒是必然的現(xiàn)象。與此對應，農(nóng)地撂荒的治理必須精準施策。一個重要的策略性導向是，發(fā)揮比較優(yōu)勢，因地制宜地推進農(nóng)業(yè)的功能性轉型，不僅有助于國土資源環(huán)境的保護與農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展，而且能夠促進大國土觀、大食物觀與大農(nóng)業(yè)觀的貫徹落實。人多地少的基本國情決定了不能單一依賴于有限的耕地來兜底我國糧食安全，必須充分拓展資源邊界，面向完整的國土資源，多層次、全領域匯聚食物資源，因地制宜，開發(fā)糧食、經(jīng)濟作物、牧業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)等多食物來源。撂荒治理必須與農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉型緊密結合，不能因為謀求經(jīng)濟利益而犧牲潛在生態(tài)價值及其所蘊含的精神文明基因。一方面，要重視構建農(nóng)業(yè)發(fā)展的公平享益格局，重視農(nóng)業(yè)康養(yǎng)價值與人文價值的提升，開發(fā)功能型產(chǎn)品以及多元服務形態(tài)。從“生產(chǎn)農(nóng)業(yè)”回歸“生命農(nóng)業(yè)”，從“產(chǎn)品農(nóng)業(yè)”回歸“情感農(nóng)業(yè)”，重構大國農(nóng)業(yè)安全觀和福利觀。另一方面，要大力保護“豐富多彩、特色鮮明、鄉(xiāng)情濃郁、古色古香”的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，把農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)深度轉型融合起來，讓中華農(nóng)耕文明歷史根脈綿延不斷并隨時代進步而發(fā)展演進，成為支撐鄉(xiāng)村振興的寶貴資源與產(chǎn)業(yè)轉型升級的稟賦根基[31]。

3.策略性思考：將撂荒治理內嵌于農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉型

農(nóng)地撂荒是要素流動與結構轉型背景下，農(nóng)戶代際轉換過程中勞動力的配置結果，是轉型期農(nóng)戶適應宏觀經(jīng)濟機會的策略性選擇。對于農(nóng)地撂荒的治理，本質上依舊是對實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中關于“誰來種地”“如何種地”問題的解答。對此，學界基本形成了“土地規(guī)?！焙汀胺找?guī)模”兩個可能性策略。其中，“土地規(guī)模”是指通過農(nóng)地流轉市場，將耕地資源進行重新配置，而“服務規(guī)?！眲t是認為應該發(fā)展“農(nóng)業(yè)社會化服務市場”，緩解農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的勞動力弱質化問題。

就前者而言，農(nóng)地具有嚴格的地理鎖定特征，或者說，農(nóng)地是不可空間流動的。農(nóng)地需求方通過轉入農(nóng)地形成連片經(jīng)營，是其更為有效獲得規(guī)模經(jīng)濟性的必要前提。農(nóng)地的不可流動性決定了其只有在轉入相鄰地塊時，才能獲得經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟性，從而形成嚴格的交易地理依賴性。因此，通過農(nóng)地流轉市場降低農(nóng)地撂荒必須具備兩個重要條件。其一是培養(yǎng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。在勞動力快速流失和小農(nóng)務農(nóng)積極性不斷下降的背景下，應該培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為小農(nóng)的有效補充，提高市場對農(nóng)地經(jīng)營權的需求。其二則是發(fā)揮集體組織在農(nóng)地流轉市場的中介作用，通過集體動員，將閑置、撂荒的土地進行整理，統(tǒng)一流轉，提高農(nóng)地在市場的吸引力以及后期經(jīng)營的經(jīng)濟規(guī)模性。

就后者而言，發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務市場通常被認為是青壯勞動力非農(nóng)轉移以及務農(nóng)勞動力老齡化情境下解決勞動力不足的重要路徑。然而，農(nóng)業(yè)社會化服務市場的發(fā)展可能導致兩個重要的后果，其一是小農(nóng)固化，表現(xiàn)為小規(guī)模分散化的經(jīng)營格局得以持續(xù)。其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)“條件性可分工”①特性決定了非全環(huán)節(jié)外包的社會化服務難以抑制農(nóng)地撂荒的發(fā)生趨勢。理論上，農(nóng)作物各個環(huán)節(jié)都可以單獨由不同主體進行經(jīng)營，通過連片種植提高市場容量，誘導服務主體進入而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的社會分工。但是，農(nóng)作物生物節(jié)律的特點決定了農(nóng)業(yè)各個環(huán)節(jié)既不相同但又相互牽制，一旦某些環(huán)節(jié)經(jīng)營成本上升，那么，勞動力弱質化將導致農(nóng)作物全環(huán)節(jié)經(jīng)營規(guī)模的萎縮。因此，在勞動力不斷弱質化的情況下，如果無法實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的服務外包，部分自我經(jīng)營的生產(chǎn)環(huán)節(jié)將會導致農(nóng)業(yè)經(jīng)營的市場容量不斷萎縮，抑制農(nóng)業(yè)社會化服務市場的發(fā)育，并反過來加劇撂荒的發(fā)生。因此，發(fā)展全生產(chǎn)環(huán)節(jié)的農(nóng)業(yè)托管，應該成為未來農(nóng)業(yè)社會化服務的主要方式。

參 考 文 獻

[1]李升發(fā)，李秀彬.耕地撂荒研究進展與展望[J].地理學報，2016，71（3）：370-389.

[2]紀月清，高孟菲，潘瑞.非農(nóng)就業(yè)對耕地邊際化與撂荒的影響研究——基于流轉租金的討論[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2024（6）：36-46.

[3]郭維紅，陳浮，楊斌，等.中國耕地補充與撂荒的空間關系識別及其失衡歸因[J].中國土地科學，2024，38（7）：120-132.

[4]史鐵丑，李秀彬.歐洲耕地撂荒研究及對中國的啟示[J].地理與地理信息科學，2013，29（3）：101-103.

[5]王容，李賢，黃毅祥，等.關中平原西部耕地季節(jié)性撂荒的農(nóng)戶行為機理研究[J].水土保持研究，2022，29（2）：372-379.

[6]譚術魁.耕地撂荒程度描述、可持續(xù)性評判指標體系及其模式[J].中國土地科學，2003（6）：3-8.

[7]WANG Y H，YANG A X，YANG Q Y.The extent，drivers and production loss of farmland abandonment in China：evidence from a spatiotemporal analysis of farm households survey[J].Journal of cleaner production，2023，414：137772.

[8]XU D D，DENG X，HUANG K，et al.Relationships between labor migration and cropland abandonment in rural China from the per- spective of village types[J].Land use policy，2019，88：104164.

[9]董世杰，辛良杰，李升發(fā)，等.中國梯田撂荒程度及空間格局分異研究[J].地理學報，2023，78（1）：3-15.

[10]莊健，羅必良.務工距離如何影響農(nóng)地撂荒——兼顧時間、性別和代際的差異性考察[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，22（5）：112-123.

[11]程憲波，高根紅，劉瓊，等.快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒空間格局、影響機理與治理路徑[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2022，38（24）：218-227.

[12]黨昱譞，李超，謝臻，等.耕地上山撂荒成因及空間優(yōu)化路徑探究——以江西省萬年縣為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2022，31（12）：2756-2767.

[13]鄭沃林，羅必良.農(nóng)地確權頒證對農(nóng)地拋荒的影響——基于產(chǎn)權激勵的視角[J].上海財經(jīng)大學學報，2019，21（4）：90-99.

[14]李永萍.土地拋荒的發(fā)生邏輯與破解之道[J].經(jīng)濟學家，2018（10）：90-96.

[15]周旭海.東亞小農(nóng)生產(chǎn)格局下耕地撂荒問題演進及治理——基于中日韓三國的分析[J/OL][2024-10-29].中國國土資源經(jīng)濟，2024：1-14.https：//doi.org/10.19676/j.cnki.1672-6995.001040.

[16] XU D D，DENG X，GUO S L，et al.Labor migration and farmland abandonment in rural China：empirical results and policy implica-tions[J].Journal of environmental management，2019，232：738-750.

[17]劉成武，李秀彬.農(nóng)地邊際化的表現(xiàn)特征及其診斷標準[J].地理科學進展，2005（2）：106-113.

[18]胡霞，周旭海.日本防治耕地撂荒的現(xiàn)實困境與政策布局[J].亞太經(jīng)濟，2022（1）：59-69.

[19] GAO Z H，CUI J S，HAO J J.Agricultural subsidy policy of developed country a and its implication[J].Forward position，2005（1）：92-94.

[20] MOVAHEDI R，JAWANMARDI S，AZADI H，et al.Why do farmers abandon agricultural lands？The case of Western Iran[J]. Land use policy，2021，108（6）：105588.

[21]姚冠榮，張傳，劉陶紅，等.農(nóng)地流轉服務體系有助于抑制耕地撂荒嗎？——來自丘陵山區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2022，21（4）：442-452.

[22]邵景安，張仕超，李秀彬.山區(qū)土地流轉對緩解耕地撂荒的作用[J].地理學報，2015，70（4）：636-649.

[23] QIU T W，ZHANG D R，ZHU M.Do land transfers reduce the effects of labour costs on agricultural land abandonment？[J].Ap- plied economics，2024：1-4.

[24]陳藜藜，鄒朝暉，劉曄.基于條件過程分析的農(nóng)村勞動力外流對耕地撂荒影響機制研究[J].中國土地科學，2023，37（11）：73-83.

[25]陳景帥，韓青.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)地拋荒的抑制效應[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021，20（6）：23-34.

[26] MA W L，ZHU Z K，ZHOU X S.Agricultural mechanization and cropland abandonment in rural China[J].Applied economics let- ters，2022，29（6）：526-533.

[27]仇童偉.農(nóng)地流轉市場化中的耕地拋荒[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，21（3）：37-48.

[28]盧華，周應恒，張培文，等.農(nóng)業(yè)社會化服務對耕地撂荒的影響研究——基于中國家庭大數(shù)據(jù)庫的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國土地科學，2022，36（9）：69-78.

[29]羅必良，萬燕蘭，洪煒杰，等.土地細碎化、服務外包與農(nóng)地撂荒——基于9省區(qū)2704份農(nóng)戶問卷的實證分析[J].經(jīng)濟縱橫，2019（7）：63-73.

[30]郭永田.全力提升耕地質量夯實糧食安全根基[J].農(nóng)村工作通訊，2024（12）：28-30.

[31]耿鵬鵬，羅必良.在中國式現(xiàn)代化新征程中建設農(nóng)業(yè)強國——從產(chǎn)品生產(chǎn)到社會福利的發(fā)展模式轉換[J].南方經(jīng)濟，2023（1）：1-14.

Farmland Abandonment and Its Governance：Existing Research and Further Development

LUO Biliang

Abstract The accelerated flow of urban and rural factors，particularly the non-agricultural transfer of agricultural labor，has had a profound impact on agricultural management and its factor allocation. Among these，farmland abandonment is one of the important indicators.China’s agricultural manage- ment，characterized by excessive labor input leading to “involution” and the “planar expansion” of culti- vated land，is gradually shifting towards a relative shortage of agricultural labor.This shift further triggers a “relative surplus” and marginalized management of cultivated land，which is manifested extremely in varying degrees of farmland abandonment.This article provides a brief literature review on the basic char- acteristics and causes of farmland abandonment in China，summarizes the articles in the special column on “Farmland Abandonment and Its Governance” and discusses the issues that require further research and expansion.

Key words farmland； farmland abandonment； non-grainization； governance strategy

① 這是唐代文人對開元年間的描寫，出自《元次山集》卷七。

① 即不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的農(nóng)業(yè)機械適用性是不同的。

（責任編輯：陳萬紅）