摘"要：武術(shù)又稱功夫，是我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，具有深厚的文化內(nèi)涵和獨(dú)特的技藝表現(xiàn)，在全世界擁有廣泛的文化影響力。文章透過武術(shù)表演視聽制品在互聯(lián)網(wǎng)頻繁爆紅這一現(xiàn)象，分析著作權(quán)法對(duì)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者權(quán)保護(hù)對(duì)象存在的缺陷，從民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)角度，給予武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演對(duì)象全面保護(hù)，并通過數(shù)字版權(quán)+區(qū)塊鏈的方式加強(qiáng)武術(shù)表演者的精神權(quán)利保護(hù)，構(gòu)建武術(shù)表演者權(quán)的新型授權(quán)機(jī)制，從而重構(gòu)武術(shù)表演者、視聽制品制作者和網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)等主體之間的利益平衡關(guān)系，助推武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)造血式發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)字傳媒；武術(shù)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)；表演者權(quán)

中圖分類號(hào)：F49""""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"文章編號(hào)：1005-6432（2025）04-0186-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2025.04.045

1"引言

Symbol`@@

近年來，隨著數(shù)字錄制和互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的迅速發(fā)展，大批網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)（如抖音、快手、微博等）密集問世，據(jù)統(tǒng)計(jì)截至2023年12月，我國網(wǎng)絡(luò)視聽用戶規(guī)模達(dá)10.74億人，網(wǎng)民使用率達(dá)98.3%，網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模為11524.81億元，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力的重要力量［1］?？萍嫉倪M(jìn)步為武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值變現(xiàn)提供了新的渠道，馬趙凌云（峨眉武術(shù)非遺傳承人）等武術(shù)表演者的熱門視頻在各大網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)迅速傳播并產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。數(shù)字傳媒在推動(dòng)武術(shù)表演爆紅出圈的同時(shí)，也使武術(shù)表演者在網(wǎng)絡(luò)視聽制品中極易喪失對(duì)其表演的控制，導(dǎo)致在視聽制品的利益分配中出現(xiàn)武術(shù)表演者貧困而視聽制品制作者和網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)富足的本末倒置現(xiàn)象，并引發(fā)了一系列著作權(quán)侵權(quán)問題和糾紛，制約了武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

2"數(shù)字錄制和互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)推動(dòng)表演者權(quán)的演進(jìn)

表演者權(quán)是著作權(quán)法保護(hù)的重要權(quán)利，表演者是作品的傳播人，其在表演作品的過程中基于對(duì)表演活動(dòng)的創(chuàng)造性勞動(dòng)取得了表演者權(quán)。表演者作為權(quán)利的主體，享有該專有權(quán)所帶來的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)是激勵(lì)表演者創(chuàng)新的重要?jiǎng)訖C(jī)。隨著數(shù)字錄制和互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的發(fā)展，對(duì)表演活動(dòng)的創(chuàng)作、傳播和利用產(chǎn)生了深刻影響，大量視聽表演在網(wǎng)絡(luò)上被傳播和利用，而固定于網(wǎng)絡(luò)空間的表演已脫離了表演者的控制，致使表演者在網(wǎng)絡(luò)視聽環(huán)境下失去了從其表演獲得二次收益的可能性，從而對(duì)表演者權(quán)利造成了沖擊。科技進(jìn)步對(duì)表演者權(quán)造成的影響，推動(dòng)了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《視聽表演北京條約》的締結(jié)，該條約承認(rèn)表演者對(duì)其在視聽制品中的表演應(yīng)享有權(quán)利，同時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)展了表演者權(quán)的保護(hù)對(duì)象，將表演者的范圍擴(kuò)展到表演普通作品及“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”的人的利益，對(duì)表演對(duì)象給予了全面保護(hù)。

3"武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者權(quán)保護(hù)的必要性

基于對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)價(jià)值理念的認(rèn)可，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）從公法角度發(fā)展出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）從私法角度發(fā)展出民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)保護(hù)制度。武術(shù)是在我國民間創(chuàng)作傳承，以身體攻防為特征，以口傳身授為方法，表現(xiàn)為實(shí)用與藝術(shù)并存的民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目，其既是我國的一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也是我國的一種民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)。我國公布的“國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄”中，共有少林功夫、峨眉武術(shù)等70余項(xiàng)傳統(tǒng)武術(shù)類項(xiàng)目［2］。UNESCO建立的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度，是在政府主導(dǎo)下通過行政措施對(duì)武術(shù)類項(xiàng)目予以公法保護(hù)。但公法保護(hù)不能解決武術(shù)在傳承和利用過程中產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)分配問題，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果缺乏私法規(guī)制，武術(shù)極易被不當(dāng)利用甚至被歪曲貶損。因此，需要依托WIPO建立的民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)私法保護(hù)制度，解決武術(shù)涉及的經(jīng)濟(jì)權(quán)利分配問題。從私法保護(hù)的角度看，對(duì)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者予以表演者權(quán)保護(hù)具有合理性，且極具現(xiàn)實(shí)意義。首先，武術(shù)源自民間，是由各拳種成員創(chuàng)作完善和世代傳承的一種民族傳統(tǒng)體育文化，具有地域性、傳承性和脆弱性等特征，在現(xiàn)代西方體育文化沖擊下各武術(shù)拳種為爭(zhēng)奪生存空間艱難抗?fàn)?。其次，大部分武術(shù)表演者職業(yè)保障不足，且網(wǎng)絡(luò)視聽環(huán)境下武術(shù)表演資源極易被他人未經(jīng)許可而無償利用，致使武術(shù)傳承活動(dòng)難以為繼。最后，武術(shù)表演者在表演活動(dòng)中投入了智力勞動(dòng)，體現(xiàn)了表演者的個(gè)性化選擇和安排，達(dá)到了一定的創(chuàng)造性，符合表演者權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)視聽環(huán)境下，如果對(duì)武術(shù)表演隨意錄制、復(fù)制甚至篡改則會(huì)造成表演者的技術(shù)性失業(yè)，甚至扼殺武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)展。

4"武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者權(quán)的保護(hù)困境

4.1"著作權(quán)法對(duì)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者權(quán)保護(hù)對(duì)象的缺陷

武術(shù)既是我國的一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也是我國的一種民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)。從我國《著作權(quán)法》第6條的規(guī)定可見，武術(shù)等民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的保護(hù)被限定在民間文學(xué)藝術(shù)作品范圍。以武術(shù)為例，武術(shù)源自民間，是由各拳種成員創(chuàng)作完善，并世代傳承的一種民族傳統(tǒng)體育文化，比“民間文學(xué)藝術(shù)作品”的范圍更寬泛，與《著作權(quán)法》規(guī)定的作品在權(quán)利主體、保護(hù)期限、權(quán)利限制等方面存在較大差異?；诿耖g文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的差異性，我國以單行條例形式發(fā)布的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見稿）》仍未通過。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條對(duì)表演者的定義，將表演對(duì)象的范圍限定為文學(xué)藝術(shù)作品，即只有表演文學(xué)藝術(shù)作品，才能稱為表演。武術(shù)作為一種民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)，圍繞格斗本質(zhì)逐漸形成側(cè)重自衛(wèi)的實(shí)戰(zhàn)、側(cè)重健身的功法、側(cè)重表演的套路等多種表達(dá)形式。武術(shù)的表達(dá)形式并不能全部符合著作權(quán)法中所定義的“文學(xué)藝術(shù)作品”，其中側(cè)重表演的武術(shù)套路，在傳統(tǒng)文化影響下追求的不單是打人，而是武術(shù)與藝術(shù)結(jié)合的身體藝術(shù)表達(dá)，例如武術(shù)套路的一大特點(diǎn)，就是寓自然之形、自然之意于拳法之中，形成了猴拳、虎拳等象形武術(shù)，這是武術(shù)追求藝術(shù)目的的體現(xiàn)之一。故武術(shù)套路與舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品類似，都是通過身體形態(tài)表達(dá)作者情感的藝術(shù)形式，屬于文學(xué)藝術(shù)作品。武術(shù)實(shí)戰(zhàn)和武術(shù)功法在相當(dāng)程度上也是一種力與美的結(jié)合，展現(xiàn)了武術(shù)的“技藝美”，但其追求的是增強(qiáng)體能或擊敗對(duì)手，凸顯實(shí)用性特質(zhì)，故不被認(rèn)為是文學(xué)藝術(shù)作品。根據(jù)《視聽表演北京條約》等國際條約對(duì)表演者的定義來看，表演的本質(zhì)是對(duì)文學(xué)藝術(shù)的展示行為，不論是對(duì)作品的表演還是對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的表演，都是一種展現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)的行為，表演者身份并不因表演內(nèi)容而當(dāng)然喪失［3］。

由此可見，國際條約對(duì)表演對(duì)象的保護(hù)范圍，不再限于對(duì)作品的表演。而我國著作權(quán)法規(guī)體系將表演對(duì)象的范圍限定為文學(xué)藝術(shù)作品，并不能涵蓋所有武術(shù)表達(dá)形式，尚未達(dá)到國際條約規(guī)定的表演者權(quán)保護(hù)水平。因此，將表演者權(quán)的保護(hù)對(duì)象擴(kuò)大到武術(shù)等民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)，是相關(guān)國際條約的立法要求，我國作為締約國，有義務(wù)為所有武術(shù)表達(dá)形式的表演者提供保護(hù)。

4.2"數(shù)字傳媒環(huán)境下武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者處于弱勢(shì)地位

在武術(shù)表演視聽制品的創(chuàng)作傳播鏈條中，表演者在法律救濟(jì)和權(quán)益分配中處于弱勢(shì)地位。首先，數(shù)字傳媒環(huán)境下武術(shù)表演者相較于視聽制品制作者處于弱勢(shì)地位。習(xí)武者自古就有從事“打把勢(shì)賣藝”這一表演行業(yè)的習(xí)慣，在傳統(tǒng)表演環(huán)境下，武術(shù)表演者與觀眾、活動(dòng)組織者、錄像制作者等主體，以約定俗成或達(dá)成合意的方式，通過現(xiàn)場(chǎng)表演、電視直播、攝像錄播等方式向觀眾提供武術(shù)表演服務(wù)。隨著傳播技術(shù)的進(jìn)步和錄制設(shè)備的普及，當(dāng)前進(jìn)入了“全民短視頻”時(shí)代，大量視聽制品制作者為了追求流量、迎合市場(chǎng)，未經(jīng)武術(shù)表演者許可就將錄制、復(fù)制甚至篡改的武術(shù)表演視聽制品上傳至網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)以博取流量謀求收益。由于網(wǎng)絡(luò)視聽制品的傳播速度快、影響范圍廣，維權(quán)程序周期長且效率低，侵權(quán)主體數(shù)量大、分散化，而維權(quán)成本高且所獲賠償數(shù)額有限，因此，現(xiàn)行法律救濟(jì)制度難以滿足武術(shù)表演者迅速制止侵權(quán)、有效維護(hù)利益的需求?？梢?，武術(shù)表演者相較于視聽制品制作者在取得法律救濟(jì)和獲得流量收益方面，明顯處于弱勢(shì)地位。其次，數(shù)字傳媒環(huán)境下武術(shù)表演者相較于網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)處于弱勢(shì)地位。網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)作為武術(shù)表演視聽制品的存儲(chǔ)空間和發(fā)布平臺(tái)，利用算法推薦等技術(shù)優(yōu)勢(shì)控制流量入口，一方面鼓勵(lì)用戶制作和分享武術(shù)表演視聽制品，通過提高熱門視頻播放量賺取流量和廣告紅利，在武術(shù)表演視聽制品的創(chuàng)作傳播鏈條中迅速形成壟斷地位。另一方面基于“避風(fēng)港原則“避風(fēng)港原則”是限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)法律責(zé)任的一種法律規(guī)則。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第22條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有的五項(xiàng)免責(zé)事由?！睂?duì)用戶上傳的武術(shù)表演視聽制品并不承擔(dān)事先審查義務(wù)，只有在事先明知或接到通知后未及時(shí)刪除的情況下，才與侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。基于法律和技術(shù)形成的優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)形成了壟斷地位，武術(shù)表演者并不具備與其開展談判協(xié)商的條件。綜上所述，在武術(shù)表演—視聽制品制作—網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)傳播的創(chuàng)作傳播鏈條中，視聽制品制作者和網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)基于對(duì)武術(shù)表演視聽制品的商業(yè)利用而獲得了收益，武術(shù)表演者本身處于創(chuàng)作傳播鏈的底層，又限于授權(quán)機(jī)制、救濟(jì)效率和技術(shù)壁壘等劣勢(shì)，在視聽制品的法律救濟(jì)和利益分配中處于弱勢(shì)地位。

5"武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

5.1"精神權(quán)利

精神權(quán)利是指武術(shù)表演者有權(quán)向觀眾表明姓名、門派等身份信息，有權(quán)保護(hù)表演形象不受歪曲和丑化。由于對(duì)武技、武理的掌握和理解程度不同，武術(shù)表演者在演練中加入了個(gè)人特征。因此，即使是同一種武術(shù)，在演練時(shí)也會(huì)存在不同程度的個(gè)體差異。所以，武術(shù)表演體現(xiàn)了表演者的人格，表演者應(yīng)享有精神權(quán)利。相關(guān)國際條約和國內(nèi)法規(guī)也明確賦予了表演者對(duì)其表演應(yīng)享有精神權(quán)利。數(shù)字錄制和互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的發(fā)展，使武術(shù)表演視聽制品更容易被篡改和傳播，從而割裂表演者同其表演之間的聯(lián)系。因此，加強(qiáng)武術(shù)表演者精神權(quán)利的保護(hù)，既能有效維護(hù)其人格利益，又能強(qiáng)化其對(duì)表演的管理和控制能力，從而形成以下優(yōu)勢(shì)：首先，基于精神權(quán)利獲得專有權(quán)，保護(hù)武術(shù)表演免于被第三方濫用。其次，獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)權(quán)利而存在，即使相關(guān)武術(shù)表達(dá)形式超出著作權(quán)保護(hù)期限，表演者或作者及創(chuàng)作傳承群體仍然享有相應(yīng)的精神權(quán)利。最后，作為法定權(quán)利，能增強(qiáng)武術(shù)表演者在網(wǎng)絡(luò)視聽環(huán)境下同其他權(quán)利主體進(jìn)行談判協(xié)商的能力。

5.2"財(cái)產(chǎn)權(quán)利

國際條約和國內(nèi)法規(guī)明確賦予了武術(shù)表演者享有通過現(xiàn)場(chǎng)直播、公開傳送、網(wǎng)絡(luò)傳播等方式傳播其表演的權(quán)利，以及錄制、復(fù)制、發(fā)行和出租的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)視聽環(huán)境下，重點(diǎn)分析武術(shù)表演者所享有的各種向公眾傳播和錄播其武術(shù)表演的權(quán)利。首先，數(shù)字環(huán)境下，大量群眾武術(shù)練習(xí)者加入表演者行列，武藝水平參差不齊，著作權(quán)保護(hù)意識(shí)不足。其次，智能圖像和視頻加工軟件的普及使修改、歪曲和傳播武術(shù)表演視聽制品的成本極低，加上無明確獲得武術(shù)表演者授權(quán)的渠道，獲得授權(quán)的溝通成本和授權(quán)成本較高，導(dǎo)致獲得授權(quán)的意愿不強(qiáng)。因此未經(jīng)許可的復(fù)制、傳播和利用變得愈發(fā)普遍，導(dǎo)致武術(shù)表演者同其表演之間的聯(lián)系極易被割裂。最后，在移動(dòng)通信、大數(shù)據(jù)和人工智能等新技術(shù)的加持下，網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)發(fā)展出社交分享和算法推薦等傳播模式，使武術(shù)表演者在視聽制品的傳播中徹底失去了控制其表演的能力。所以，網(wǎng)絡(luò)視聽環(huán)境下不僅要賦予武術(shù)表演者相應(yīng)的專有權(quán)，更關(guān)鍵的是如何使各項(xiàng)權(quán)利能夠被有效地管理和控制。

6"武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者權(quán)的完善進(jìn)路

6.1"完善我國著作權(quán)法的相應(yīng)規(guī)則

首先，根據(jù)著作權(quán)和鄰接權(quán)國際條約，表演者權(quán)的保護(hù)范圍已擴(kuò)展至表演民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的表演者，表演對(duì)象不再限于對(duì)作品的表演。我國作為相關(guān)條約的締約國應(yīng)履行條約義務(wù)，建議將我國《著作權(quán)法》第6條“民間文學(xué)藝術(shù)作品”修改為“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”，并在第四章第二節(jié)增加民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)表演者權(quán)的原則性規(guī)定，即“由國務(wù)院制定針對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)表演者的著作權(quán)保護(hù)辦法”。其次，武術(shù)圍繞其格斗本質(zhì)形成了側(cè)重表演屬于文學(xué)藝術(shù)作品的武術(shù)套路和基于實(shí)用性特質(zhì)不屬于文學(xué)藝術(shù)作品的武術(shù)實(shí)戰(zhàn)、武術(shù)功法等表達(dá)形式。著作權(quán)法是以保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品和著作權(quán)人的利益為主，以此鼓勵(lì)武術(shù)套路等作品的創(chuàng)作和傳播，對(duì)于不構(gòu)成作品的武術(shù)功法和武術(shù)實(shí)戰(zhàn)，以及因創(chuàng)作年代久遠(yuǎn)超過著作權(quán)保護(hù)期的武術(shù)套路等表達(dá)形式，應(yīng)認(rèn)定屬于公共領(lǐng)域，可以自由獲取。但是，基于對(duì)武術(shù)等民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)價(jià)值理念的認(rèn)可，WIPO從私法保護(hù)角度，例外的將其私有化。

相應(yīng)的，武術(shù)等民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的表演者權(quán)保護(hù)規(guī)則也應(yīng)有所變化。一是武術(shù)套路屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果，符合著作權(quán)法關(guān)于作品的要求，利用武術(shù)套路作品的表演資源從事營利性商業(yè)行為時(shí)，應(yīng)取得套路作品的作者或創(chuàng)作傳承群體的許可，與套路作品的表演者訂立合同，并向相關(guān)權(quán)利主體支付報(bào)酬。對(duì)于因傳承武術(shù)等非營利性目的合理使用套路作品的表演資源無須取得相關(guān)權(quán)利主體同意，也不需要支付報(bào)酬，但應(yīng)指明套路作品的作者或創(chuàng)作傳承群體的姓名或名稱，并表明表演者身份，且不得歪曲表演者形象、不得影響套路作品的正常使用或不合理的損害作者或創(chuàng)作傳承群體的合法權(quán)益。二是利用公共領(lǐng)域武術(shù)的表演資源時(shí)，要區(qū)分作者或創(chuàng)作傳承群體與表演者之間的區(qū)別。因?yàn)闊o論是對(duì)武術(shù)套路作品的表演還是對(duì)公共領(lǐng)域武術(shù)的表演，都是展現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)的行為，表演者身份并不因表演內(nèi)容的不同而喪失。因此，利用公共領(lǐng)域武術(shù)的表演資源，雖然無須取得作者或創(chuàng)作傳承群體的許可和支付報(bào)酬，但應(yīng)與武術(shù)表演者訂立合同并支付報(bào)酬。同時(shí)，要注意保護(hù)公共領(lǐng)域武術(shù)的作者及創(chuàng)作傳承群體和表演者的精神權(quán)利。

6.2"加強(qiáng)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者的精神權(quán)利保護(hù)

表演者權(quán)中的精神權(quán)利是保護(hù)表演者被正確識(shí)別的權(quán)利。加強(qiáng)精神權(quán)利的保護(hù)，既能有效維護(hù)武術(shù)表演者的人格利益，又能強(qiáng)化其對(duì)表演的管理和控制能力。

武術(shù)表演視聽制品的創(chuàng)作和傳播過程中，專業(yè)視聽制品制作者一般會(huì)通過字幕、水印等方式標(biāo)明表演者的相關(guān)權(quán)利信息，以便使用者和司法機(jī)關(guān)明晰武術(shù)表演的法律狀態(tài)。但網(wǎng)絡(luò)視聽環(huán)境下，視聽制品制作者在技術(shù)水平和著作權(quán)保護(hù)意識(shí)等方面差異較大，侵犯表演者權(quán)的現(xiàn)象較為常見。

因此，應(yīng)通過“數(shù)字版權(quán)+區(qū)塊鏈我國工業(yè)和信息化部、中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)辦公室發(fā)布的《關(guān)于加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》中指出：區(qū)塊鏈?zhǔn)切乱淮畔⒓夹g(shù)的重要組成部分，是分布式網(wǎng)絡(luò)、加密技術(shù)、智能合約等多種技術(shù)集成的新型數(shù)據(jù)庫軟件，具有數(shù)據(jù)透明、不易篡改、可追溯等特性。”的方式加強(qiáng)武術(shù)表演者精神權(quán)利的保護(hù)。首先，表演者權(quán)已經(jīng)納入中國版權(quán)保護(hù)中心提出的數(shù)字版權(quán)標(biāo)識(shí)符碼體系（DCI），應(yīng)鼓勵(lì)武術(shù)表演者對(duì)相關(guān)視聽制品進(jìn)行表演者權(quán)數(shù)字登記，以解決署名不清、權(quán)屬不明的問題。其次，加快引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)武術(shù)表演視聽制品予以全程保護(hù)，通過哈希值算法我國司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《電子數(shù)據(jù)司法鑒定通用實(shí)施規(guī)范》中指出：哈希值又稱散列值或校驗(yàn)碼，是通過特定的散列算法把任意長度的輸入數(shù)據(jù)變換成固定長度的輸出值，用于標(biāo)識(shí)電子數(shù)據(jù)的唯一性或完整性。等技術(shù)將表演者權(quán)利內(nèi)容寫入?yún)^(qū)塊鏈，形成數(shù)字環(huán)境下武術(shù)表演者的唯一標(biāo)識(shí)性和可靠的權(quán)利證明。最后，區(qū)塊鏈可以對(duì)侵權(quán)行為予以永久保存，為武術(shù)表演者維權(quán)提供更加可靠的依據(jù)。

綜上所述，通過“數(shù)字版權(quán)+區(qū)塊鏈”技術(shù)可以使表演者權(quán)的歸屬清晰可追溯，從而在技術(shù)加持下使武術(shù)表演者可以第一時(shí)間確權(quán)和找到侵權(quán)主體，為確權(quán)和維權(quán)提供證據(jù)支撐。

6.3"構(gòu)建武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演者權(quán)新型授權(quán)機(jī)制

從武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，建立新型授權(quán)機(jī)制是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)視聽環(huán)境下侵犯武術(shù)表演者權(quán)的治本之策。這一機(jī)制的建立需要武術(shù)表演者與網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)共同參與。

首先，武術(shù)表演者掌握著表演者專有權(quán)，是侵權(quán)視聽制品的重要素材來源，而侵權(quán)行為也確實(shí)使武術(shù)表演者遭受了重大損失。其次，網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)上的使用者過于分散且談判能力有限，即使有獲得授權(quán)的意愿也很難與武術(shù)表演者直接對(duì)話。而傳播平臺(tái)具有對(duì)用戶進(jìn)行管理和控制的能力與義務(wù)，且在武術(shù)表演視聽制品的傳播中獲得大量收益。因此傳播平臺(tái)應(yīng)成為連接武術(shù)表演者與使用者的紐帶，有效整合武術(shù)表演視聽制品資源，構(gòu)建先授權(quán)、再使用、后付費(fèi)的武術(shù)表演者權(quán)授權(quán)分發(fā)機(jī)制，從而減少侵權(quán)行為的發(fā)生，重構(gòu)武術(shù)表演者、視聽制品制作者和網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)等主體之間的利益平衡關(guān)系。

以網(wǎng)絡(luò)視聽制品侵犯武術(shù)表演者權(quán)為例：一是在傳播平臺(tái)參與下探索使用者與武術(shù)表演者的收益共享機(jī)制，并通過分析論證和動(dòng)態(tài)調(diào)整實(shí)現(xiàn)對(duì)二者的正向激勵(lì)；二是采用“一對(duì)多”的開放式授權(quán)模式，使武術(shù)表演者通過讓渡部分財(cái)產(chǎn)權(quán)與使用者達(dá)成表演者權(quán)共享協(xié)議，從而降低交易成本，實(shí)現(xiàn)傳播利益的交換，打破武術(shù)表演素材貧瘠的困局。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì).中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告（2024）［M］.北京：中國廣播影視出版社，2024.

［2］國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于公布第五批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄的通知（國發(fā)〔2021〕8號(hào)）［EB/OL］.（2021-05-24）.https：//www.ihchina.cn/art/detail/id/23032.html.

［3］易玲.表演者權(quán)視閾下民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)保護(hù)路徑探析［J］.法律科學(xué)，2022（4）：130.

［4］張利國.論數(shù)字技術(shù)對(duì)表演者權(quán)保護(hù)的沖擊與法律上的回應(yīng)［J］.政治與法律，2023（5）：20-34.

［5］王璐.我國著作權(quán)法“表演者”概念之厘清——以法學(xué)方法論為視角［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（9）：29.

［6］北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組.短視頻著作權(quán)司法保護(hù)研究［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（3）：3-29.

［7］朱光琪.視聽表演者權(quán)研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2015：17-77.

［8］陳小蓉.體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：概念、特征、功能、分類［J］.體育科學(xué)，2022（4）：14-21.

［9］林遙.《視聽表演北京條約》下我國表演者權(quán)的重構(gòu)［J］.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2015（9）：34-35.

［10］倪朱亮.自媒體短視頻的著作權(quán)法智力路徑研究——以公眾參與文化為視角［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（6）：70-80.