宋全敬

[摘要]委托代理關(guān)系作為現(xiàn)代企業(yè)的基本特征之一，其產(chǎn)生的直接原因在于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。委托代理關(guān)系廣泛地存在于各種經(jīng)濟組織，也同樣存在于國有企業(yè)中。但國有企業(yè)的委托代理關(guān)系有它自身的特點。本文將針對我國國有企業(yè)中出現(xiàn)的委托代理關(guān)系的某些問題進行研究，并提出解決方案。

[關(guān)鍵詞]委托代理 國有企業(yè) 股權(quán)多元化 激勵和約束機制

一、委托代理關(guān)系模糊

從法律意義上講，我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)在委托代理和監(jiān)督方面是比較完備的。我們看到在公司治理結(jié)構(gòu)中存在著股東大會董事會、股東大會監(jiān)事會、董事會經(jīng)理層三重委托代理關(guān)系。而在國有企業(yè)中又存在著全民政府的委托代理關(guān)系，即國有資產(chǎn)所有者委托政府作為代理人行使所有權(quán)。

然而，這種近乎完備的公司治理結(jié)構(gòu)在實踐中卻并未產(chǎn)生預(yù)期的效果。我們看到，經(jīng)過公司制改造之后的國有企業(yè)，雖然沒有了原來的上級主管部門，但取而代之的各種形式的國有資產(chǎn)控股公司仍然是一個行政機構(gòu)，并直接聽命于上級政府部門，企業(yè)仍然是由政府部門控制，由他們派出的董事長、總經(jīng)理帶有濃厚的官員色彩。而這些官員身份的董事長和總經(jīng)理工作的目的不在于怎么把企業(yè)搞好，而是如何在仕途中往上爬。因此，董事長和總經(jīng)理之間不可能形成真正意義上的委托代理關(guān)系，而政府為了減少企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的這種矛盾，在企業(yè)改制中推行董事長和總經(jīng)理“一肩挑”，結(jié)果，企業(yè)內(nèi)部的制衡機制形同虛設(shè)。

在國有企業(yè)中，國有股一股獨大現(xiàn)象嚴(yán)重，中小股東的利益難以保障，公司控制權(quán)實際掌握在政府官員手中，股東大會也形同虛設(shè)。

股東大會委托監(jiān)事會行使監(jiān)督的職能，監(jiān)事會雖然可以實施監(jiān)督，但并不能直接對董事或總經(jīng)理采取措施，必須通過股東大會，而股東大會往往被大股東控制，在大股東進入董事會或擔(dān)任總經(jīng)理的情況下，或者是在國有企業(yè)中大股東不能代表所有者利益，政府代表同時擔(dān)任董事長、總經(jīng)理時，監(jiān)事會往往都很難實行監(jiān)督，監(jiān)事會形同虛設(shè)。

政府作為國有產(chǎn)權(quán)的代理者，政府官員代表國家行使股東職能和管理者職能。政府官員通過控制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層而控制企業(yè)。由于政府是不同于任何市場主體的特殊主體，具有法律賦予的強制性權(quán)力，他幾乎不受市場競爭規(guī)律的約束，因而在行為特征上，往往超然于市場之外，更多地考慮社會目標(biāo)，這導(dǎo)致了國有股東對企業(yè)的盈利或虧損反應(yīng)遲鈍，使企業(yè)極易偏離利潤最大化的目標(biāo)。同時，政府是一個抽象的概念，他的行為是由政府官員所代表的，但政府官員并不享有企業(yè)的剩余索取權(quán)，因此，他們很容易通過對國有資產(chǎn)的實際控制權(quán)而為自己謀取私利。而在決定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人人選或資產(chǎn)經(jīng)營等重大問題時，政府官員也可以不必為自己的行為負責(zé)。他們沒有足夠的動力去發(fā)現(xiàn)和選擇最有能力的人出任經(jīng)營者。同樣被選拔出來的經(jīng)營者和履行出資人職責(zé)的代表，也只對有選擇權(quán)的政府官員負責(zé)，并不是對國有資產(chǎn)負責(zé)。由此可見，在國有獨資或國有控股公司中，因為委托人和代理人目標(biāo)的不一致，政府作為國有資產(chǎn)的所有者代表，很難對其代理的資產(chǎn)進行有效控制。

可見，國企改革后其公司治理結(jié)構(gòu)在調(diào)整所有者和經(jīng)營者的權(quán)責(zé)利關(guān)系、規(guī)范經(jīng)營者行為方面并未發(fā)揮真正的作用，委托代理關(guān)系模糊。

二、解決對策

（一）股權(quán)多元化

國有股東的行為特征在國有企業(yè)中是很難扭轉(zhuǎn)的，除非將國有資產(chǎn)私有化，但這顯然不符合國有企業(yè)改革的方向。要改變國有股東行為，必須改變企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使國有股東受到來自其他股東的制約，使不同股東的權(quán)益通過規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)才能得到保護。

股權(quán)多元化主要是針對國有獨資或國有控股企業(yè)而提出的，其實質(zhì)是要形成若干不同類型的關(guān)鍵股東共同構(gòu)成的新型股權(quán)結(jié)構(gòu)。雖然不同的國有企業(yè)之間的法人相互持股可以形成一定的股權(quán)制衡關(guān)系，但國有資本固有的產(chǎn)權(quán)缺陷仍然會制約有效的公司治理結(jié)構(gòu)的形成。因而，股權(quán)多元化的關(guān)鍵是要實現(xiàn)不同所有制主體之間的股權(quán)多元化。一旦股權(quán)之間的制衡關(guān)系得以形成，股東之間維護自身利益的方式就只有通過建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)得以實現(xiàn)，企業(yè)的規(guī)范化運作才會有制度保證。而且不同股東之間的利益的制衡，使決策的機制始終圍繞企業(yè)自身的發(fā)展，保證了企業(yè)發(fā)展的方向；在不同股東選舉下的董事會、監(jiān)事會也將代表不同的利益，真正起到管理、監(jiān)督的職能。與此同時，還應(yīng)積極培育各類機構(gòu)投資者，將法人結(jié)構(gòu)引入公司治理結(jié)構(gòu)。

（二）對董事會的改造

股權(quán)多元化解決了國有企業(yè)公司治理中機制的問題，而建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)還必須改造公司的董事會。在現(xiàn)代公司股東大會董事會經(jīng)理層這一雙層委托代理關(guān)系中，董事會居于十分關(guān)鍵的地位，對公司治理狀況起著決定性的作用。公司治理結(jié)構(gòu)要保護股東權(quán)利，要使所有的股東都受到平等的對待，特別是小股東和非國有股東，要使其權(quán)利不受侵害，要保障和監(jiān)督?jīng)Q策機制的科學(xué)性、合理性，就要對董事會實行改造

當(dāng)前對公司董事會的改造應(yīng)該從兩個方面入手：

首先應(yīng)該從公司的內(nèi)部監(jiān)督機制方面，強化董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督職能，科學(xué)設(shè)置董事會結(jié)構(gòu)，確定董事選定標(biāo)準(zhǔn)，并建立中小股東利益的保護機制，如股東派生訴訟制度、異議股東評估權(quán)制度、小股東委托投票制度等。

要強化董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督，就應(yīng)該避免董事會成員與經(jīng)理人員的過分重合，杜絕董事長和總經(jīng)理“一肩挑”的現(xiàn)象；明確董事會和經(jīng)理層之間不是企業(yè)內(nèi)部的行政隸屬關(guān)系，而是建立在契約基礎(chǔ)上的授權(quán)關(guān)系，任何一方都不應(yīng)越過邊界，濫用權(quán)力。降低執(zhí)行董事的比例，提高非執(zhí)行董事的比例；可以考慮在董事會中設(shè)置提名委員會、審計委員會和報酬委員會，主要由非執(zhí)行董事組成，負責(zé)對經(jīng)理人員的選拔、績效考評和報酬確定。同時，建立獨立董事制度，以解決監(jiān)事會缺位和董事會失控而產(chǎn)生的公司治理問題。

其次應(yīng)該盡快建立公司治理的法律、法規(guī)環(huán)境，促使公司董事認真履行職責(zé)，以保護所有股東和利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

（三）確定政府的職權(quán)范圍

政府在企業(yè)中依照《公司法》具有股東的權(quán)利，沒有任何強制性干預(yù)的行政權(quán)利。公司的一切決策應(yīng)該依照規(guī)范的公司決策機制作出，企業(yè)的運轉(zhuǎn)應(yīng)該建立在有效的公司治理基礎(chǔ)之上。政府只是一個大股東，他的權(quán)利應(yīng)該在股東大會或通過委托的董事實現(xiàn)。

（四）改革政府選聘機制，實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離。

1．改革政府選聘機制

在國有企業(yè)中政府作為所有者的代表，不一定必須派駐政府官員作為股東代表，政府應(yīng)該放寬范圍，通過公正、嚴(yán)格、科學(xué)的招聘過程，確定具體的招聘要求，在社會中公開招募有能之士作為政府代表，在國有企業(yè)中擔(dān)任董事。而具體的企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)該由董事會按照一定的招聘標(biāo)準(zhǔn)公開在社會上招聘，擇優(yōu)錄取，把真正具有企業(yè)家才能的人選拔到經(jīng)營者的崗位上來，提高經(jīng)營者素質(zhì)，實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，這里應(yīng)該避免政府直接行政任命企業(yè)管理人員。

2．建立經(jīng)營者選拔問責(zé)制度

建立健全經(jīng)營者選拔任用的責(zé)任追究制，選人出現(xiàn)重大問題，選人者要視情況承擔(dān)連帶責(zé)任，使國有資產(chǎn)出資人代表真正有動力去發(fā)現(xiàn)和選拔人才，切實以出資人的身份履行職責(zé)并參與企業(yè)的治理。

（五）建立有效的激勵和約束機制，統(tǒng)一代理人和委托人的利益。

1．建立共贏的激勵機制

委托人與代理人的具體行為目標(biāo)是不一致的，正是這個原因，造成了代理人的道德風(fēng)險與逆向選擇。然而，企業(yè)的生存和發(fā)展與委托代理雙方的利益都是切實相關(guān)的。企業(yè)價值最大化是委托人的最終目標(biāo)，而代理人也要藉企業(yè)的經(jīng)營獲取報酬，雙方都不希望企業(yè)面臨暗淡的前景，這就為雙方的目標(biāo)協(xié)調(diào)提供了契機。在委托代理契約既定的前提下，代理人的報酬應(yīng)當(dāng)是相對固定的，而在此基礎(chǔ)上的企業(yè)價值（財富）的繼續(xù)擴大，僅僅變成了單純委托人財富的擴大，產(chǎn)生增量價值，代理人的增量努力卻會損害其自身利益，代理人當(dāng)然不愿意看到這一點并且繼續(xù)實施。所以，委托人適當(dāng)?shù)淖尪梢徊糠衷隽績r值于代理人，使代理人能夠分享增量價值，這就在很大程度上確立起委托代理雙方的共同目標(biāo)，產(chǎn)生雙贏效果?，F(xiàn)實中，在委托代理雙方之間建立柔性契約是比較可行的，如股票期權(quán)計劃、管理層收購計劃等，同時，將員工持股計劃與國有股減持有機地結(jié)合起來，把一部分國有股出售或獎勵給企業(yè)的員工，能在一定程度上緩解企業(yè)不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，降低外部股權(quán)的代理成本，還能夠提高員工的積極性，提高企業(yè)的績效水平。

除了物質(zhì)激勵外，精神激勵作為輔助手段，也是不可或缺的。

2．建立有效的約束機制

在約束機制方面，一個有效率的監(jiān)督約束機制應(yīng)是外部市場監(jiān)控和內(nèi)部制度約束的有機結(jié)合。外部市場監(jiān)控主要包括產(chǎn)品市場、股票市場、經(jīng)理人員市場和公司控制權(quán)市場的約束。內(nèi)部的制度約束主要是董事會和監(jiān)事會的監(jiān)督。董事會應(yīng)制訂適當(dāng)而具有競爭力的薪資計劃，使其能真實反映公司及其管理層的目標(biāo)和業(yè)績，并在短期和長期激勵之間尋求平衡。董事會應(yīng)通過審核和批準(zhǔn)公司的主要戰(zhàn)略和財務(wù)目標(biāo)，并對其結(jié)果進行追蹤，來實施對首席執(zhí)行官和高級經(jīng)理人員的監(jiān)督。

加強監(jiān)事會的監(jiān)督職能，不僅要使監(jiān)事會成員的構(gòu)成多元化，而且要強化其職權(quán)，擴大其監(jiān)督的權(quán)利，最好在監(jiān)事會下設(shè)立內(nèi)部審計職能部門，既能彌補內(nèi)審的獨立性不足缺陷，又添加了監(jiān)事會的監(jiān)督手段。另外對監(jiān)事會和董事會的成員必須經(jīng)過精心選拔，以保證監(jiān)督的質(zhì)量。另外在我國還有黨組織的監(jiān)督和工會組織的監(jiān)督，通過在企業(yè)中設(shè)立上訪機制和意見反映機制，把工會監(jiān)督制度、政務(wù)公開制度和重大經(jīng)營事項提交職代會討論等制度落實到位，迫使國有企業(yè)的經(jīng)營者接受監(jiān)督。

參考文獻

[1]吳先明，跨國公司治理，商務(wù)印書館，北京，2005.2第一版

[2]姚掌宏，跨國公司與中國經(jīng)濟發(fā)展,州人民出版社，2004.3

[3]李爾華，跨國公司經(jīng)營與管理，北京：清華大學(xué)出版社；北京交通大學(xué)出版社，2005.9

[4吳先明.跨國公司當(dāng)?shù)鼗瘎右颉⑻卣髋c影響.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理.2003(2):42-47頁

[5]李維安，公司治理，南開大學(xué)出版社，2001

[6]彼得·圣吉，第五項修煉：學(xué)習(xí)型組織的藝術(shù)與實務(wù)，上海三聯(lián)出版社，1997