聶 瑋

摘要當(dāng)前,由于立法不完善、監(jiān)督缺位等原因,刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作受到諸多不利影響,監(jiān)督效果欠佳。本文通過剖析原因,找準(zhǔn)癥結(jié),提出完善我國(guó)刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制的建議。

關(guān)鍵詞刑罰執(zhí)行 監(jiān)督缺位 立法 動(dòng)態(tài)監(jiān)督

中圖分類號(hào):D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-063-01

刑罰執(zhí)行是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的最后階段,是刑事訴訟活動(dòng)的最后一道程序,人民檢察院對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督是否到位,直接關(guān)系到刑事訴訟活動(dòng)最終目的和宗旨能否實(shí)現(xiàn)。在司法實(shí)踐過程中,由于法律規(guī)范不完備、立法過于原則、司法解釋不配套等原因,致使刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的開展受到不利影響,監(jiān)督的效果不能令人滿意。為了更好地開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作,筆者通過分析當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題,提出對(duì)完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制的建議。

一、當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題

(一)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定缺乏可操作性

《刑事訴訟法》第224條規(guī)定:“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況,應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正”。但該規(guī)定卻較為原則,如檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的具體內(nèi)容、監(jiān)督的具體程序、執(zhí)行機(jī)關(guān)如何接受監(jiān)督以及監(jiān)督提出糾正意見的法律效力等都缺乏明確具體的規(guī)定。同樣,《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定也缺乏可操作性,從而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位受到嚴(yán)重削弱,使執(zhí)行監(jiān)督在一定程度上流于形式。

(二)立法上的不完善,容易導(dǎo)致刑罰執(zhí)行監(jiān)督缺位

1.暫予監(jiān)外執(zhí)行問題突出。監(jiān)外罪犯刑罰執(zhí)行問題主要表現(xiàn)是:法律文書未送達(dá),交付罪犯脫節(jié)。有的看守所未按規(guī)定將原判法律文書或抄件、復(fù)印件、執(zhí)行通知書抄件、復(fù)印件、裁定書副本和犯人出所鑒定表,一并送交執(zhí)行地的縣級(jí)公安機(jī)關(guān)和人民檢察院,只是給監(jiān)外執(zhí)行罪犯辦理出所手續(xù),讓他們自己回執(zhí)行地派出所報(bào)到,至于罪犯實(shí)際是否到派出所報(bào)到全憑個(gè)人自覺性;有的執(zhí)行機(jī)關(guān)在收到罪犯監(jiān)外執(zhí)行的有關(guān)法律文書后歸檔了事,接收來(lái)報(bào)到的罪犯后,又未及時(shí)向移交罪犯的監(jiān)所回復(fù),雙方互不通氣,交接環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞,為監(jiān)外罪犯脫管、漏管提供了條件。

2.罪犯不符合減刑、假釋條件糾正難。現(xiàn)在,減刑、假釋的檢察監(jiān)督在司法實(shí)踐中存在以下幾個(gè)問題:1.在程序操作中,公安、檢察、法院三個(gè)訴訟環(huán)節(jié)司法的透明度不高,存在暗箱操作現(xiàn)象,影響了司法公正;2.檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋活動(dòng)的監(jiān)督工作比較被動(dòng)和滯后,特別是對(duì)法院的監(jiān)督,等檢察機(jī)關(guān)收到法院的減刑、假釋裁定書時(shí),案件往往已既成事實(shí),很難依法予以糾正,存在事后監(jiān)督不力的現(xiàn)象。

二、完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制的建議

筆者認(rèn)為,要改革和完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng),確保法律公平、公正,可從以下幾個(gè)方面著手:

(一)通過立法或司法解釋將刑罰執(zhí)行和監(jiān)督具體化,明確監(jiān)督與制約的法律后果

1.強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法的功能。在明確現(xiàn)有的發(fā)現(xiàn)違法的途徑的同時(shí),立法應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)的適時(shí)介入制度。對(duì)于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng),檢察機(jī)關(guān)可以適時(shí)介入,要求執(zhí)行機(jī)關(guān)提供有關(guān)材料接受檢察;執(zhí)行機(jī)關(guān)有義務(wù)提供相應(yīng)的材料,拒不提供或者提供虛假材料的,要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)糾正違法的功能。賦予檢察機(jī)關(guān)《檢察建議書》和《糾正違法通知書》應(yīng)有的法律效力。執(zhí)行機(jī)關(guān)接到檢察機(jī)關(guān)《檢察建議書》或《糾正違法通知書》,必須在法定期限內(nèi)采取消除違法行為及其影響的措施,被糾正違法的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)必須將糾正情況在糾正后的三日內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)通報(bào),執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)《糾正違法通知書》提出的糾正意見有異議的,應(yīng)當(dāng)在收到糾正違法通知書的三日內(nèi)向發(fā)出《糾正違法通知書》的檢察機(jī)關(guān)要求復(fù)議。

3.賦予檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)懲戒權(quán)。對(duì)執(zhí)行人員在執(zhí)行中有嚴(yán)重違法行為時(shí),檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提請(qǐng)執(zhí)行人員所在單位或上級(jí)主管部門予以懲戒;當(dāng)該執(zhí)行人員所在單位或上級(jí)主管部門確認(rèn)理由成立時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)違法者懲戒,并將結(jié)果通知檢察機(jī)關(guān)。

(二)在立法和司法解釋上對(duì)減刑假釋呈報(bào)程序和檢察監(jiān)督加以補(bǔ)充和完善

應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定監(jiān)獄、看守所在呈報(bào)減刑、假釋案件的同時(shí),將案件材料副本送交檢察機(jī)關(guān)審查,檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為呈報(bào)不當(dāng)?shù)?應(yīng)及時(shí)建議呈報(bào)機(jī)關(guān)撤回,呈報(bào)機(jī)關(guān)不予撤回三日內(nèi)作出書面答復(fù);或向?qū)徖頊p刑、假釋案件的法院提出不予減刑、假釋的建議;檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的減刑、假釋裁定,應(yīng)在20日內(nèi)提出書面糾正意見,人民法院仍不糾正的應(yīng)當(dāng)實(shí)行公開聽證審理。

(三)盡快落實(shí)派駐檢察機(jī)構(gòu)與刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的微機(jī)聯(lián)網(wǎng),實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門與監(jiān)獄、看守所要經(jīng)?；ネㄇ闆r,盡快微機(jī)聯(lián)網(wǎng),信息共享,各負(fù)其責(zé),及時(shí)掌握刑罰執(zhí)行、監(jiān)管改造、教育、監(jiān)所檢察工作情況和信息動(dòng)態(tài),實(shí)現(xiàn)對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的動(dòng)態(tài)管理和動(dòng)態(tài)監(jiān)督,不斷推進(jìn)各部門之間的相互配合和信息交流工作,確保刑罰能得到切實(shí)、有效執(zhí)行,維護(hù)司法公正。

參考文獻(xiàn):

[1]《檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟業(yè)務(wù).中國(guó)檢察出版社.1999年版.

[2]劉強(qiáng).刑罰適用模式的比較研究.中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊.2001(4).