張新文

內(nèi)容提要:貧困是社會(huì)發(fā)展的阻礙因素。我國(guó)農(nóng)村扶貧的初始階段是以經(jīng)濟(jì)政策為主導(dǎo)策略的路徑,社會(huì)政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展面前處于落后甚至附屬的局面。在構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展過程中,農(nóng)村社會(huì)政策的建設(shè)需要付出更多的關(guān)注。本文認(rèn)為,在農(nóng)村扶貧過程中,社會(huì)政策的建設(shè)應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步進(jìn)行,尤其在需要層次、社會(huì)參與、能力培養(yǎng)、資產(chǎn)建設(shè)以及社會(huì)資本等層面上凸顯社會(huì)政策的重要意義。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村扶貧,社會(huì)政策, 建構(gòu)

中圖分類號(hào):F323.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-4161(2009)05-0092-04

1.在當(dāng)代世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中,貧困問題始終是困擾人類社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的一個(gè)重大問題。不僅在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)存在龐大的、且有上升趨勢(shì)的貧困人口,而且在部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家也存在不同程度的貧困現(xiàn)象。貧困的概念存在形式多樣化的認(rèn)知趨勢(shì),包括從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及文化學(xué)的視角等。而對(duì)于貧困致因的分析基本上是放在兩個(gè)層面上所展開的,一是顯形的層面,即貧困是一種資源可及性的喪失,包括物質(zhì)、健康、教育等方面,它們對(duì)于貧困者與非貧困者的可獲得性比較上處于一種非均衡的狀態(tài)。二是隱性的層面,即貧困意味著權(quán)利和機(jī)會(huì)的不對(duì)等狀態(tài),由此伴隨行為方式上的變化。很明顯,對(duì)貧困致因分析的兩個(gè)層面是互為因果的聯(lián)系,即貧困致因的表象與內(nèi)容存在一個(gè)頻繁交換的過程,而這個(gè)過程在相當(dāng)?shù)囊饬x上是一種循環(huán)往復(fù)的結(jié)果。

自1991年以來,我國(guó)中央政府對(duì)貧困地區(qū)采取了扶貧資金投入(包括財(cái)政性扶貧資金、銀行扶貧貸款、以工代賑資金)、政策扶持(包括稅收和經(jīng)濟(jì)開發(fā)的優(yōu)惠待遇)、東西部省市協(xié)作等。近年來實(shí)施的“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃注重貧困地區(qū)和貧困人口的能力開發(fā)和促進(jìn),采取了整村推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)化扶貧、勞動(dòng)力輸出培訓(xùn)以及對(duì)極端貧困地區(qū)的移民開發(fā)等方式。應(yīng)該說,這些扶貧策略在減少貧困方面取得了相當(dāng)大的成績(jī)。但我國(guó)處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的農(nóng)民目前在數(shù)量上仍處于高位態(tài)勢(shì),以經(jīng)濟(jì)政策為主的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略還不足以解決農(nóng)村社會(huì)問題的根本。部分學(xué)者認(rèn)為,政府要制定一個(gè)綜合性的戰(zhàn)略政策體系以消除貧困(于洋,2004)。認(rèn)為農(nóng)村扶貧機(jī)制是一個(gè)由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制、社會(huì)服務(wù)機(jī)制、生態(tài)保護(hù)機(jī)制和心理培育機(jī)制組成的有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)(唐海英,2000)。國(guó)外部分學(xué)者也認(rèn)為,傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略的主要缺陷在于它無力承認(rèn)并且充分認(rèn)識(shí)社會(huì)的復(fù)雜性,也沒有考慮這種復(fù)雜性與其他關(guān)鍵性發(fā)展層面——諸如經(jīng)濟(jì)、政治和環(huán)境層面——的相互作用。毫無疑問,這些缺陷使得傳統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略永遠(yuǎn)無法解決諸如貧困、脆弱性、無力感和排斥等嚴(yán)重的社會(huì)問題(安東尼?哈爾,詹姆斯?梅志里,2006)。對(duì)我國(guó)農(nóng)村而言,以經(jīng)濟(jì)收入為本的發(fā)展戰(zhàn)略在內(nèi)涵上是強(qiáng)調(diào)生存或生活上的物質(zhì)需要,其符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率原則,但是公平和發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向在快速工業(yè)化的時(shí)代往往是難以惠及那些地理偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū),因?yàn)楣I(yè)化的改革效益往往集中在廣大的城市及城郊。

中國(guó)共產(chǎn)黨在2009年的十七大報(bào)告以改善民生為焦點(diǎn),強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)與人民幸福安康緊密相關(guān),并以注重社會(huì)建設(shè),完善社會(huì)管理以及推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化建設(shè)為重點(diǎn)內(nèi)容。該報(bào)告所論述的內(nèi)容基本上都屬于社會(huì)政策的研究范疇,這表明轉(zhuǎn)型期間的中國(guó)對(duì)社會(huì)政策的關(guān)注達(dá)到了一個(gè)新的高度,而農(nóng)村的社會(huì)政策建設(shè)更是成為政府今后一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段所著力傾注的方向。對(duì)于貧困的治理而言,農(nóng)村反貧困的制度建設(shè)將會(huì)成為一個(gè)整合性的框架,其中,農(nóng)村的社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策之間的關(guān)系就成為值得探討的話題。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來,我國(guó)對(duì)農(nóng)村貧困的治理往往是以開發(fā)式扶貧為優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)政策為基礎(chǔ),輔之以拾遺補(bǔ)缺性的民政救助。無可置疑的是,這種以效率取向的扶貧方式使得農(nóng)村貧困人口總基數(shù)的大幅度降低。但是在21世紀(jì)的今天,農(nóng)村扶貧的難度已經(jīng)超出了早前設(shè)計(jì)的開發(fā)式扶貧政策所涉及的深度。例如,對(duì)農(nóng)村貧困者而言,現(xiàn)有的以增加生產(chǎn)性收入為脫貧目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)政策忽視了社會(huì)融入的概念,而政府所一直傾力的收入轉(zhuǎn)移支付也在一定程度上只強(qiáng)調(diào)給貧困者提供生活條件,而忽視了如何幫助他們?nèi)谌肷鐣?huì),社會(huì)排斥現(xiàn)象由此而生。故此,農(nóng)村社會(huì)政策建設(shè)的著重點(diǎn)以及基本類型成為理論和現(xiàn)實(shí)所需要解決的重大問題。

2.著名學(xué)者王紹光認(rèn)為,現(xiàn)在中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)利益訴求與利益博弈的時(shí)代,普通老百姓的利益訴求不是表面的經(jīng)濟(jì)利益訴求,而是權(quán)利的訴求,權(quán)利的貧困已是最大的貧困。農(nóng)村貧困問題已不是簡(jiǎn)單意義上的經(jīng)濟(jì)貧困,它也包括社會(huì)政策的貧困。傳統(tǒng)的以缺衣少食等生存性經(jīng)濟(jì)貧困隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)扶貧政策的深入逐步減少,取而代之是由信息匱乏、人力資本的流失、社會(huì)資本與支持網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的不足、政策偏差、文化教育和權(quán)利保護(hù)缺位,以及農(nóng)村生活價(jià)值的失落等因素而導(dǎo)致的新型貧困(趙慧珠,2007)。曾獲得諾貝爾獎(jiǎng)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞?森這樣認(rèn)為:僅僅減少收入貧困絕不可能是反貧困政策的終極動(dòng)機(jī)(阿瑪?shù)賮?森,2003) 。以我國(guó)為例,從20世紀(jì)80年代中期開始,開發(fā)式扶貧政策成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)策略。該政策方案強(qiáng)調(diào)從利用農(nóng)村資源和改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施出發(fā),通過將農(nóng)村發(fā)展與提高貧困家庭的勞動(dòng)和發(fā)展能力相結(jié)合,以此降低農(nóng)村貧困的發(fā)生率。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,開發(fā)式扶貧要想達(dá)到預(yù)期的目標(biāo),需要有兩個(gè)條件:(1)貧困人口相對(duì)集中,具有明顯的地域性;(2)有賴于貧困人口的自我發(fā)展能力。然而,當(dāng)前的農(nóng)村剩余貧困人口大都不能滿足這兩個(gè)前提,表現(xiàn)在:一方面,貧困人口的地理分布呈現(xiàn)既相對(duì)集中又遍布全國(guó)的格局。在這種情況下,立足于地域發(fā)展式的開發(fā)式扶貧顯然難以覆蓋這些分散的貧困人群。另一方面,當(dāng)前的農(nóng)村貧困人口中有相當(dāng)一部分是因殘疾或大病等原因失去了勞動(dòng)能力的人群,對(duì)于他們,開發(fā)式扶貧的邊際效益幾乎為零(張秀蘭等,2007)。所以,我們需要新的政策視角來共同建構(gòu)農(nóng)村扶貧的整體性框架,而這個(gè)框架應(yīng)該是包括經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策等齊頭并進(jìn)的扶貧策略。

圖1 傳統(tǒng)社會(huì)保障制度的雙重二元分割

自上世紀(jì)50年代以來,我國(guó)原有的農(nóng)村合作醫(yī)療制度、五保制度等在90年代正式確立的市場(chǎng)化改革中面臨崩潰的邊緣地帶,這一具有社會(huì)保護(hù)功能的制度解體更是在一定程度上加劇了整個(gè)社會(huì)里的“貧者愈貧”趨勢(shì)。與城市相比,以社會(huì)保障制度為重點(diǎn)內(nèi)容的社會(huì)政策結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為雙重的二元分割(黃晨熹,2008),見圖1。

城市與農(nóng)村社會(huì)政策的差距不僅體現(xiàn)在社會(huì)保障制度層面(如養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等),還出現(xiàn)在職業(yè)福利、優(yōu)撫安置等制度的缺失。例如,在2009年全球金融危機(jī)環(huán)境下,國(guó)內(nèi)部分城市給城市居民計(jì)發(fā)紅包,而同區(qū)域的農(nóng)村居民未能同等享受,至于那些旅游消費(fèi)券之類的社會(huì)福利更是無法照顧到農(nóng)村。在貧困地區(qū)的農(nóng)村,生活上的救助成為唯一的選擇主題。其在救助方式上從臨時(shí)性的集體互助,到鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌,再到今天的農(nóng)村最低生活保障。但農(nóng)村的生活救助政策演變與城市不斷成熟的社會(huì)保障制度建設(shè)相比,在資金投入上就有不小的差距。對(duì)農(nóng)村人口的反貧困救助應(yīng)該說不是一個(gè)簡(jiǎn)單的使用公共資源施以救助的過程,有效的反貧困政策首先需要對(duì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)因素和反貧困的政策工具的功能有充分的了解,然后在此基礎(chǔ)上根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的類型和特征而選擇不同的政策工具。只有這樣,才能使我國(guó)農(nóng)村反貧困政策更具有針對(duì)性,效果也更加持久(張秀蘭等,2007)。但是我國(guó)長(zhǎng)期以來使用的政策工具主要來自于以收入增長(zhǎng)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策,而缺少社會(huì)保護(hù)的社會(huì)政策。誠(chéng)然,一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)社會(huì)政策具有非常重要的影響,這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)政策不但影響社會(huì)問題的廣度和深度,而且更重要的是,影響社會(huì)政策解決這些問題的能力。(Gough,2003)但另一個(gè)事實(shí)也廣為存在,即:社會(huì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的扶貧效果同樣具有重要的影響。例如,人力資本建設(shè)中的教育培訓(xùn)、醫(yī)療保障對(duì)于勞動(dòng)力資源具有維持和發(fā)展的功能,這無疑也體現(xiàn)在扶貧和減困的效果層面。從國(guó)外近年來所提倡的發(fā)展型社會(huì)政策理念來看,我國(guó)在以下方面尤為不足:

2.1 農(nóng)村可持續(xù)生計(jì)能力的缺乏延續(xù)了貧困的可能性。“可持續(xù)生計(jì)”(Sustainable Livelihoods)這個(gè)概念,最早見于1991年世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告,在1995年社會(huì)發(fā)展峰會(huì)通過的《哥本哈根宣言》中得到了清晰的界定:“使所用的人通過自由選擇的生產(chǎn)性就業(yè)和工作,獲得可靠和穩(wěn)定的生計(jì)?！奔{列仕?幸格和喬納森?吉爾曼在《讓生計(jì)可持續(xù)》一文中指出:“消除貧困的大目標(biāo)在于發(fā)展個(gè)體、家庭和社區(qū)生計(jì)系統(tǒng)的能力。”可持續(xù)生計(jì)能力的增強(qiáng)能促使個(gè)體在未來取得可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收入,其對(duì)于消除收入貧困是特別重要的。目前我國(guó)農(nóng)村的養(yǎng)老保障、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、社會(huì)救助、教育、住房以及婦幼福利等政策僅僅是從制度上維持農(nóng)村生計(jì),但對(duì)于在綜合發(fā)展視野下的生計(jì)觀在戰(zhàn)略上欠缺規(guī)劃,貧困或趨向貧困的可能性也就將持續(xù)持存在。

2.2 鄉(xiāng)之間的社會(huì)排斥感有增無減。貧困是一個(gè)被社會(huì)排斥的過程,而社會(huì)排斥意味著社會(huì)參與的減少和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的短缺。社會(huì)排斥是比貧困更復(fù)雜、更具有綜合性的問題,它不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的貧困,而且還體現(xiàn)在社會(huì)交往、精神生活等多個(gè)方面。歐盟委員會(huì)對(duì)其的解釋是:社會(huì)排斥涉及多元的和變化著的因素,這些因素把人從現(xiàn)代社會(huì)的正常地交換、實(shí)踐和權(quán)利中排斥出去。當(dāng)社會(huì)排斥存在時(shí),這種界限就如同鴻溝、墻壁,清楚地顯示著內(nèi)外之分,被排斥的人沒有辦法越過這樣的界限。尤其在高度專業(yè)化的社會(huì)里,構(gòu)成弱勢(shì)群體的往往是窮人。專業(yè)化意味著交易,而窮人缺乏交易的現(xiàn)實(shí)資源。在這樣一個(gè)社會(huì)里往往受到歧視,他們的權(quán)利容易被漠視,他們?cè)诮?jīng)濟(jì)往來中不容易獲得信任,逐漸使得他們對(duì)生活有挫折感,不再以進(jìn)取的態(tài)度積極介入社會(huì)活動(dòng),最終導(dǎo)致他們被邊緣化,遠(yuǎn)離主流社會(huì)。

2.3 農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了應(yīng)有的人力資本的支持。人力資本是人的能力和素質(zhì),是通過人力投資而獲得的。它表現(xiàn)為人的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)熟練程度等。人力資本投資包括醫(yī)療和保健、在職人員培訓(xùn)、正規(guī)學(xué)校教育等,這是需要通過社會(huì)政策的制度安排而獲得的發(fā)展權(quán)利。聯(lián)合國(guó)教科文組織的有關(guān)研究報(bào)告曾經(jīng)指出,不同文化素質(zhì)勞動(dòng)者提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的能力不同,小學(xué)生是 43%,中學(xué)生是 108%,大學(xué)生是 300%。農(nóng)村地區(qū)特別是西部貧困地區(qū)的農(nóng)村,由于地域環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)慣、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)狀況等因素嚴(yán)重影響了本地區(qū)對(duì)人力資本的擁有,在貧困文化和收入低下的雙重作用下,農(nóng)村地區(qū)缺乏接受現(xiàn)代教育的資金和意識(shí),制約了知識(shí)存量的提高,導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)人力資本存量與城市地區(qū)存在較大差距,限制了提高生活水平所必需的能力和機(jī)會(huì),形成貧困—愚昧—貧困的惡性循環(huán)。

3.當(dāng)代人類發(fā)展理念認(rèn)為,發(fā)展的目標(biāo)不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民收入的增加。發(fā)展意味著為全體社會(huì)成員創(chuàng)造一個(gè)能夠充分發(fā)揮自身潛力、能夠過上符合自身需要和利益的生活環(huán)境,使他們對(duì)于自己認(rèn)為有價(jià)值的生活有更多的選擇空間。

經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)絕對(duì)不是扶貧的充分條件,而只是扶貧的必要條件而已。所以本文認(rèn)為,在我國(guó)農(nóng)村扶貧的制度框架上,以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主導(dǎo)的扶貧政策需要配合以社會(huì)公平為主導(dǎo)的社會(huì)政策。然而,我國(guó)農(nóng)村不同區(qū)域的貧困致因也呈現(xiàn)復(fù)雜化的表現(xiàn)形式,因此在農(nóng)村社會(huì)政策的構(gòu)建上有必要把社會(huì)政策的制定和實(shí)施放在一個(gè)多維度的視野下進(jìn)行審視,社會(huì)政策的類型選擇也不可能一刀切。從社會(huì)政策對(duì)社會(huì)建設(shè)的發(fā)展意義出發(fā),本文認(rèn)為,以下的社會(huì)政策類型在農(nóng)村扶貧策略建構(gòu)中應(yīng)該具有普遍性的指導(dǎo)意義。

3.1 從需要出發(fā)的社會(huì)政策類型。從社會(huì)發(fā)展角度去思考社會(huì)成員的需要,應(yīng)該是社會(huì)政策的出發(fā)點(diǎn)。從發(fā)展需要的層面來代替問題應(yīng)對(duì)模式,或許能走出傳統(tǒng)扶貧的思維模式,更好地促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展。目前,我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中遇到了很多問題,社會(huì)成員的需要也日益復(fù)雜,特別是農(nóng)村居民的需要已表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的發(fā)展訴求。在就業(yè)、社會(huì)保護(hù)、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)優(yōu)撫安置、福利供給等方面,農(nóng)村居民的需要也逐漸以城市為坐標(biāo)軸,同工同酬、戶籍統(tǒng)一等利益需求如果得不到合適的滿足,勢(shì)必導(dǎo)致農(nóng)村居民弱勢(shì)地位的惡化。從需要層面出發(fā),實(shí)施符合當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)成員需求的社會(huì)政策是改變傳統(tǒng)問題導(dǎo)向型扶貧方式向具有發(fā)展內(nèi)涵的扶貧策略關(guān)鍵。這種需要滿足型的社會(huì)政策將更有效地促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展,更好地改變農(nóng)村的貧困現(xiàn)狀。

3.2 以參與為本的社會(huì)政策類型。脫離貧困過程中,有效地發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是從根本上解決農(nóng)村發(fā)展滯后的有效途徑。農(nóng)村社會(huì)勞動(dòng)力富余及大部分出外務(wù)工反映了農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目上的缺乏,提供可參與就業(yè)的生產(chǎn)性項(xiàng)目供給不足,這是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展落后的直接原因。鼓勵(lì)引進(jìn)和開發(fā)具有生產(chǎn)性的扶貧項(xiàng)目,引導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)成員積極參與到項(xiàng)目的開發(fā)中來,使之融入社會(huì),來激發(fā)他們的工作熱情和消除被排斥心理。貧困農(nóng)戶對(duì)扶貧項(xiàng)目的參與度低,一直是我國(guó)扶貧工作受到批評(píng)的關(guān)鍵點(diǎn)。部分研究報(bào)告指出:始于2001年開始的參與式村級(jí)規(guī)劃,一直都在強(qiáng)調(diào)貧困農(nóng)戶的參與,實(shí)際上除了在各地的示范村和典型村的村級(jí)扶貧規(guī)劃中,村民的參與程度比較高外,在其他很多農(nóng)村,村民的參與程度很低?？梢?參與式扶貧規(guī)劃能廣泛、普遍的應(yīng)用還需要更多的努力(李小云等,2007)。

3.3 以資產(chǎn)為本的社會(huì)政策類型。資產(chǎn)為本的社會(huì)政策是由美國(guó)華盛頓大學(xué)的麥卡爾?史樂山教授首次提出,他認(rèn)為建立一個(gè)家庭發(fā)展賬戶,將國(guó)民收入進(jìn)行二次分配,將部分支付收入以資產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)移到家庭發(fā)展賬戶中,形成一種幫助窮人進(jìn)行資產(chǎn)積累的政策手段。傳統(tǒng)的貧困概念以收入的多寡來界定,貧困的分析方法只集中于計(jì)算收入和確定對(duì)象,從來就忽視對(duì)于窮人資產(chǎn)的考察。資產(chǎn)為本的社會(huì)政策以是否擁有資產(chǎn)和資產(chǎn)積累的多寡界定能力貧困和長(zhǎng)期貧困,引入對(duì)資產(chǎn)積累的多元社會(huì)效應(yīng)的分析方法,設(shè)立了社會(huì)政策的新假定,即:收入加資產(chǎn)比目前的單一收入模式更有利于取得積極的福利效果。

3.4 以能促培養(yǎng)為主的社會(huì)政策類型。農(nóng)村居民文化教育水平低下及掌握勞動(dòng)技能不足,決定了其在社會(huì)就業(yè)過程中的弱勢(shì)地位。可行性能力不足限制了農(nóng)村居民參與勞動(dòng)就業(yè)的可能性,是產(chǎn)生貧困的主觀因素。因此,發(fā)展以培養(yǎng)農(nóng)村社會(huì)成員的文化素質(zhì)和就業(yè)技能應(yīng)該是農(nóng)村社會(huì)政策建構(gòu)的重要范疇。通過積極的農(nóng)村就業(yè)政策來帶動(dòng)就業(yè)參與程度的提高,以教育機(jī)制提高勞動(dòng)者的就業(yè)技能,特別加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村青年的職業(yè)教育和技能培訓(xùn)。目前在全球性的金融危機(jī)環(huán)境下,我國(guó)各級(jí)政府積極引導(dǎo)返鄉(xiāng)農(nóng)民工參與創(chuàng)業(yè)的多種形式的社會(huì)政策應(yīng)得到進(jìn)一步的重視和有效實(shí)施。

3.5 以社會(huì)資本為支持工具的社會(huì)政策類型。社會(huì)資本是社會(huì)組織的某種特征,例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),它們可以通過促進(jìn)合作行動(dòng)而提高社會(huì)效益,它“不是有效的公共政策的替代物,但往往是政策成功的前提,甚至是結(jié)果”(Putnam,1993)。以社會(huì)資本為支持手段的社會(huì)政策應(yīng)該注重培育貧困農(nóng)戶的公民意識(shí)、公民精神,倡導(dǎo)農(nóng)村居民對(duì)公共事務(wù)的參與意識(shí),并逐漸形成普遍化的互惠慣例。所以改變窮人弱勢(shì)地位的一個(gè)辦法是培育農(nóng)民的自治互助組織,因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)集團(tuán)的力量的大小,往往不取決于它所包含的成員數(shù)量的多少,而取決于它的組織程度或組織形態(tài)。在任何一個(gè)社會(huì),各種社會(huì)集團(tuán)都會(huì)存在利益上的某種沖突,同時(shí)也在尋求某種平衡?，F(xiàn)階段我國(guó)有必要制定有利于發(fā)展貧困地區(qū)農(nóng)村民間組織的社會(huì)政策,以此來增加社會(huì)資本的存量,并運(yùn)用良性的社會(huì)資本存量來融入進(jìn)農(nóng)村扶貧過程。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必定會(huì)給富人和窮人帶來機(jī)會(huì),使他們有可能增加收入和改善物質(zhì)生活。工業(yè)和城市的發(fā)展也能夠?yàn)楦F人的就業(yè)提供機(jī)會(huì),使那些靠有限土地卻不能維持生計(jì)的窮人可能獲得工資收入的機(jī)會(huì),以此融入城市生活。但現(xiàn)在的問題是怎樣提高貧困人口從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中直接受益的程度,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家早就發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí),即貧困人口總是處于受益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊緣地帶,尤其是在以資本的自由流動(dòng)為基礎(chǔ)要素的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境下,反貧困的社會(huì)政策類型規(guī)劃就尤為重要。所以,處理我國(guó)農(nóng)村扶貧過程中經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策之間的不平等關(guān)系,需要的是建立一種新的概念模式,這一概念模式應(yīng)該能重新審視社會(huì)政策的基礎(chǔ)和目標(biāo),并有助于在經(jīng)濟(jì)扶貧和社會(huì)發(fā)展之間取得真正意義上的平衡。

參考文獻(xiàn):

[1]阿瑪?shù)賮?森.以自由看待發(fā)展[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[2]邱曉華.關(guān)于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的幾個(gè)問題[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理,2006.

[3]于洋,戴蓬軍.新世紀(jì)我國(guó)農(nóng)村反貧困對(duì)策思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004,(08).

[4]唐海英.論農(nóng)村扶貧的機(jī)制與效益[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2000,(03).

[5]安東尼?哈爾,詹姆斯?梅志里.發(fā)展型社會(huì)政策[M].羅敏等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:2.

[6]趙慧珠.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)政策的演進(jìn)[J].東岳論叢,2007,(01).

[7]張秀蘭,徐月賓,梅志里(Midgley).中國(guó)農(nóng)村反貧困政策的反思——從社會(huì)救助向社會(huì)保護(hù)轉(zhuǎn)變[A].中國(guó)發(fā)展型社會(huì)政策論綱[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2007:32、33.

[8]黃晨熹.社會(huì)政策[M],上海:華東理工大學(xué)出版社,2008:207.

[9]郭洪泉.中國(guó)農(nóng)村最低生活保障的政策選擇[A].載于:白鋼、史衛(wèi)民,中國(guó)公共政策分析(2007年卷[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007:182、186.

[10]唐均.中國(guó)城鄉(xiāng)地保制度發(fā)展的現(xiàn)狀與前瞻[A].首屆社會(huì)政策國(guó)際論壇暨系列講座論文集[C].中國(guó)天津:南開大學(xué),2005:127.

[11]李小云,唐麗霞,左亭.2006—2007年中國(guó)農(nóng)村貧困于反貧困情況報(bào)告[A].載于:李小云,左亭,葉敬忠.2006—2007中國(guó)農(nóng)村情況報(bào)告[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:137.

[12]楊團(tuán).資產(chǎn)為本的社會(huì)政策—對(duì)社會(huì)政策范式的一場(chǎng)革命[A].載于:楊團(tuán),葛道順.社會(huì)政策評(píng)論[C].2007年(第一輯).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:193、194.

[13]黨國(guó)英.農(nóng)民組織與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定[A].中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究報(bào)告No.6[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:157.