孫顯元

關(guān)鍵詞: 道德悖論;道德悖行;實(shí)踐邏輯;道德行為推理

摘 要: 從研究趨勢來看,道德悖論研究有兩個(gè)值得關(guān)注的方向。一個(gè)是思維悖論的方向,一個(gè)是行為悖論的方向。這兩個(gè)研究方向相容互補(bǔ),必將實(shí)現(xiàn)它們的相互融合。今后的主要任務(wù)是強(qiáng)化建構(gòu)道德悖論的推理過程,以進(jìn)一步的理論創(chuàng)新,探索實(shí)踐邏輯內(nèi)涵,吸收道義邏輯的理論成果,建構(gòu)道德行為邏輯,在道德實(shí)踐邏輯基礎(chǔ)上,建立比較完善的道德悖行理論。

中圖分類號(hào): B815

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

文章編號(hào): 10012435(2009)06062105

Present and Trend of the Research of “Moral Paradox”

SUN Xianyuan(School of Humanities and Social Science, University of Science and Technology of China, Hefei 230026, China)

Key words: moral paradox; paradoxical behaviour; practical logic; moral behavioural reason

Abstract: Two tendencies should be pay attention to: the directions of thinking paradox and behavioural paradox, which are interactively supplemented and integrated. The future major task is to reinforce th reasoning process of constructing moral paradox: explore the practical logical connotation, take in the theoretical fruits, establish moral logic by further theoretical innovation, and erect a comparatively perfect theory of moral paradox based on moral practical logic.

安徽師范大學(xué)的學(xué)者們在“道德悖論”的研究中,提出了一些具有獨(dú)創(chuàng)性的見解,為倫理學(xué)與邏輯學(xué)的交叉研究,開辟了一個(gè)新的領(lǐng)域。學(xué)界對(duì)“道德悖論”持有不同的看法,原因可能有兩個(gè)方面,一是人們在“悖論”觀念上存在著差異,一般都習(xí)慣于以邏輯悖論來理解道德悖論;二是“道德悖論”研究剛開始,在理論上還不夠完善。我認(rèn)為,“道德悖論”研究應(yīng)該給予關(guān)注和支持;同時(shí),對(duì)其中存在的問題,應(yīng)該面對(duì),共同探索。

“道德悖論”研究的成果

“道德悖論”研究的主要成果有:第一,對(duì)“道德悖論”概念內(nèi)涵做了各種界定,提出了“道德悖論”本質(zhì)上是“道德悖行”的見解;第二,運(yùn)用邏輯悖論研究的理論成果,對(duì)“道德悖論”成因做了初步的探索,給出了“道德悖論”的邏輯表達(dá)式;第三,對(duì)“道德悖論”的模態(tài)、類型和性狀,做了初步的分析,對(duì)“道德悖論”的做了理論上的論證;第四,對(duì)運(yùn)用邏輯悖論方法研究道德問題的途徑和意義,做了比較有深度的論述,擴(kuò)展了“道德悖論”研究的領(lǐng)域;第五,初步探討了“道德悖論”的解悖方法,提供了有益的啟示,對(duì)我國道德建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)的意義和實(shí)踐價(jià)值;等等?！暗赖裸Ｕ摗钡难芯恳呀?jīng)引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

“道德悖論”研究還帶來了一些延伸性的成果,而這些延伸成果反過來,又將進(jìn)一步推進(jìn)“道德悖論”研究的深入發(fā)展。

“道德悖論”的形式,主要有兩種:(1)以合道德的動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)了不道德的結(jié)果,(2)以不道德的動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)了合道德的結(jié)果。這表明,“道德悖論”是動(dòng)機(jī)與結(jié)果(效果)的自相矛盾,或稱動(dòng)機(jī)與結(jié)果(效果)的背反,它是“二律背反”型的悖論。所以,在“道德悖論”的理論中,既反對(duì)單純的動(dòng)機(jī)論,德性主義,又反對(duì)單純的效果論、功利主義,主張動(dòng)機(jī)與效果的統(tǒng)一。這對(duì)于當(dāng)前我國社會(huì)的道德建設(shè),是有積極意義的。

“道德悖論”研究成果對(duì)道德行為結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí),也有很大的啟示。道德行為主體從自己的道德動(dòng)機(jī)出發(fā),為了更好地實(shí)現(xiàn)道德結(jié)果,必定選擇合理適用的道德手段,從而進(jìn)行道德活動(dòng)。道德動(dòng)機(jī)、道德結(jié)果、道德手段和道德活動(dòng)本身,便構(gòu)成了道德行為的基本要素。這些要素的不同狀況,都有可能使道德行為成為道德悖論。這對(duì)道德實(shí)踐邏輯的研究,也有重要的推動(dòng)作用。

“道德悖論”研究進(jìn)一步揭示,在道德關(guān)系中,盡管也包含了主體與客體的關(guān)系,但最基本的不是主體與客體的關(guān)系,而是主體間性關(guān)系。當(dāng)然,并非一切主體間性關(guān)系都是道德關(guān)系。不過,只要是道德關(guān)系,它必定是主體間性關(guān)系。這就要求我們從主體間性關(guān)系,而不是主客體關(guān)系出發(fā),進(jìn)一步刻劃道德悖論中的邏輯問題,更準(zhǔn)確地把握它的內(nèi)涵和外延。

由于“道德悖論”是一個(gè)新的研究領(lǐng)域,有些基本概念還需要界定和完善,一些理論關(guān)系也需要梳理,從而更好地建構(gòu)道德悖論理論體系。愛因斯坦在總結(jié)物理學(xué)進(jìn)化的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出:提出一個(gè)問題往往比解決一個(gè)問題更重要?！耙?yàn)榻鉀Q一個(gè)問題也許僅是一個(gè)數(shù)學(xué)上的或?qū)嶒?yàn)上的技能而已。而提出新問題,新的可能性,從新的角度看舊的問題,卻需要有創(chuàng)造性的想象力,而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步?！盵1]59所以,“道德悖論”問題的提出,它的理論和實(shí)踐的意義是不能低估的。這個(gè)問題的進(jìn)一步解決,不僅對(duì)道德哲學(xué)和邏輯哲學(xué)具有重大的理論意義,而且對(duì)我國社會(huì)的道德建設(shè)具有重大的實(shí)踐價(jià)值。

“道德悖論”研究的兩個(gè)方向

在道德悖論的研究中,有兩個(gè)值得關(guān)注的方向。一個(gè)是思維悖論的方向,根據(jù)廣義邏輯悖論的路線研究道德悖論;一個(gè)是行為悖論的方向,視道德悖論為“道德悖行”,把它看作實(shí)踐邏輯悖論范疇。

王習(xí)勝認(rèn)為,“道德悖論本質(zhì)上是一種廣義的邏輯悖論。”因?yàn)?“任何悖論都是思維的產(chǎn)物?？陀^事物自身、人的行為本身都無所謂‘悖論之說?！盵2]這個(gè)觀點(diǎn)

主張:“道德悖論”只存在于思維中,而不存在于行為中,因而只有“道德悖論”,沒有“道德悖行”。這是道德悖論研究中堅(jiān)持的道德思維悖論的方向。

錢廣榮超越了思維領(lǐng)域,進(jìn)入了經(jīng)驗(yàn)世界,提出了“道德悖論”就是“道德悖行”的新概念。他認(rèn)為,“一般邏輯悖論是‘正確的思想錯(cuò)誤,道德悖論是‘正確的行為錯(cuò)誤,本質(zhì)不是‘悖論,而是‘悖行——因?yàn)樽鰧?duì)了,所以做錯(cuò)了,肯定行為選擇之善,就得同時(shí)肯定行為選擇之惡,反之亦是;用‘矛盾等價(jià)式來表達(dá)就是:A=非A,非A=A。就是說,道德悖論不是‘想對(duì)亦‘想錯(cuò)了,也不是‘說對(duì)亦‘說錯(cuò)了,而是‘做對(duì)亦‘做錯(cuò)了。”[3]這是一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的見解,體現(xiàn)了道德悖論研究的另一個(gè)方向,即道德行為悖論的方向。

如果把這兩個(gè)研究方向?qū)α⑵饋?它的進(jìn)一步發(fā)展,可能會(huì)導(dǎo)致形式上的彼此排斥。因?yàn)?前一個(gè)方向沿著道義邏輯方向繼續(xù)往前走,自然擁有傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的原有理論基礎(chǔ);后一個(gè)方向則有更多的是關(guān)注道德行為,企圖對(duì)道德領(lǐng)域中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作出邏輯解讀,但缺乏新的邏輯理論的支撐。在這種情況下,就存在著一種可能性,即以傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的應(yīng)用取代新的邏輯理論,使道德行為悖論研究的新方向受到壓抑。這就使我想到了愛因斯坦提出和解決“追光悖論”的啟示?！白饭忏Ｕ摗闭J(rèn)為,光速不變與狹義相對(duì)性原理“是彼此不相容的”。[4]25如果從經(jīng)典物理學(xué)出發(fā),必定否定光速不變的經(jīng)驗(yàn)事實(shí);如果堅(jiān)持光速不變,又與經(jīng)典物理學(xué)的相對(duì)性原理不協(xié)調(diào)。如果放棄了相對(duì)性原理,又無法實(shí)現(xiàn)任意兩個(gè)慣性系之間坐標(biāo)的變換;如果放棄了光速不變,又違背實(shí)驗(yàn)事實(shí)。最后,愛因斯坦還是把光速不變與狹義相對(duì)性原理都提升為物理學(xué)中的基本原理,改變了物理學(xué)的基本概念和理論框架,使“追光悖論”最終得到了解決,把經(jīng)典物理學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代物理學(xué)。根據(jù)這個(gè)經(jīng)驗(yàn),我覺得“道德悖論”研究的這兩個(gè)方向,可能不是彼此排斥的,而是相容互補(bǔ)的。問題在于如何在原有的邏輯理論基礎(chǔ)上,發(fā)展出一種新的邏輯系統(tǒng),使之成為“道德悖行”的邏輯理論基礎(chǔ),并與原有的邏輯理論相容。