摘要:高職院校的辦學(xué)目的與培養(yǎng)目標與普通高等院校有所區(qū)別。受到辦學(xué)條件的制約,高職院校圖書館建設(shè)不能盲目攀比普通高等院校圖書館,不能只重數(shù)量而忽視質(zhì)量建設(shè),而應(yīng)結(jié)合自身特色與學(xué)校的專業(yè)特色,走主題特色的發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞:高職院校;圖書館;主題特色

高職院校與側(cè)重于培養(yǎng)理論型人才的普通高等學(xué)校不同,以培養(yǎng)高技能應(yīng)用型人才為目標。因此,高職院校圖書館的建設(shè)不能照搬普通高校圖書館的發(fā)展模式,必須走出一條具有高職教育特色的發(fā)展道路。高職院校的自身性質(zhì)與教育目標,決定了高職院校圖書館不可能像普通高等院校圖書館那樣追求數(shù)量大、品種多,而必須堅持主題特色的發(fā)展道路。

所謂主題特色,即對某一主題(新增專業(yè))相關(guān)文獻的收集設(shè)有專項資金,由專人負責(zé);采取現(xiàn)采、定購、交流等途徑收集文獻;主動與系(部)聯(lián)系,下發(fā)訂購目錄、新書入藏通報等,征求教師與學(xué)生的意見;做好配合主題文獻的收藏工作,以確保該類文獻在短時間內(nèi)有一個質(zhì)與量的變化,以滿足教師與學(xué)生的需要,從而形成明顯的特色。

高職院校圖書館建設(shè)之所以要堅持主題特色,有其歷史與現(xiàn)實的必然性。

首先,高職院校專業(yè)建設(shè)的市場化傾向決定了不能照搬普通高校圖書館的發(fā)展模式。

相對于普通高等院校,大多數(shù)高職院校辦學(xué)歷史短,很多是由中等職業(yè)學(xué)?；蛑袑W(xué)校合并升格組建而成的。升格后的高職院校圖書館的基礎(chǔ)館藏仍體現(xiàn)出原有的館藏痕跡,與升格后的層次不相吻合。過去的館藏圖書既有中專層次,也有高校層次,有的學(xué)校建校時間較長,相當一部分庫存自然科學(xué)類圖書的出版年代已很久遠了。各個學(xué)校在發(fā)展過程中所設(shè)專業(yè)也是不斷變化的,有的專業(yè)名稱發(fā)生了變化,專業(yè)內(nèi)涵也就發(fā)生了改變,但主要是涵蓋的面更廣了,專業(yè)面進一步擴展了。根據(jù)招生情況,有的專業(yè)逐漸消亡,不再有生源,有的專業(yè)招生情況時好時壞,有的專業(yè)則在沉寂幾年之后又體現(xiàn)出很強的生命力,隨著社會需求的變化,學(xué)校會開辟新的專業(yè),在新專業(yè)上會有較大的投入,而且高職院校升格后會面臨合格評估等。凡此種種都表明,作為高校三大支柱之一的圖書館,如何在文獻資源建設(shè)中與變化的情況相適應(yīng),是值得高度重視的重要問題。

高職院校與普通高等院校不同,其性質(zhì)決定了專業(yè)設(shè)置受市場影響極大,專業(yè)設(shè)置不僅越來越多,而且更新頻率高、速度快,有的專業(yè)在開設(shè)當時屬于“熱門”專業(yè),但幾年后可能就會淪為“冷門”。這一切不僅使高職院校新購圖書及館藏書目數(shù)據(jù)庫建設(shè)帶有很大的盲目性,給圖書館工作人員帶來管理上的很大麻煩,可能會付出相當多的無效勞動,帶來人、財、物的浪費,而且也給圖書館采購工作帶來了很大困難。一方面,過去適應(yīng)中專層次需要的圖書資源因?qū)I(yè)調(diào)整失去了“用武之地”或利用率降低;另一方面,由于高職院校專業(yè)設(shè)置市場化,新設(shè)專業(yè)增多,而且專業(yè)的新陳代謝很快,有些專業(yè)可能當年因為市場需求旺盛,招生規(guī)模大,但幾年后有可能因各種因素的影響招生萎縮。這種情況勢必嚴重影響圖書館工作的順利開展。這些問題突出表現(xiàn)在高職院校圖書館文獻資源的收集方面,專業(yè)文獻資源的采購如果數(shù)量太少,滿足不了教學(xué)與科研的需要;如果太多,則會供大于求,造成資源的嚴重浪費,即便事前做好調(diào)查,因市場變化莫測,也很難保證作出正確的判斷,從而使新購圖書資源得不到充分利用,而且會嚴重浪費寶貴的圖書采購經(jīng)費。

普通高等教育側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的理論水平,重點是分析問題的能力,注重提高學(xué)生的理論水平,并且專業(yè)設(shè)置歷史比較悠久固定,很少隨社會經(jīng)濟的變化而變化。因此,普通高等學(xué)校圖書館在文獻資源搜集、工作流程等方面比較穩(wěn)定,文獻資源的搜集可以日積月累,選購的圖書資源品種多、數(shù)量大(當然也要視學(xué)校的財力而定)。高職教育的培養(yǎng)目的與專業(yè)設(shè)置不同于普通高等院校,要求高職院校圖書館擁有很大的藏書量既不現(xiàn)實,也沒有必要。高職院校圖書館建設(shè)必須把工作重點放在學(xué)校專業(yè)設(shè)置與學(xué)科建設(shè)上,必須根據(jù)學(xué)校的特色與優(yōu)勢,走出一條既具有高職教育特色,又適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展需要的道路。

其次,脫離職業(yè)教育特征的評估指標容易導(dǎo)致高職院校圖書館藏書重“量”輕“質(zhì)”。

教育部2004年頒布的《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(試行)》在教育部公布2004年限制招生的普通高等學(xué)校名單后受到各界廣泛關(guān)注。圖書館的生均藏書量為五個基本指標之一。經(jīng)過整理后的高職院校圖書館評估指標如表1所示:

教育部評估直接影響著學(xué)校的生存與發(fā)展,按在校學(xué)生5000人、生均80冊圖書計算,共需40萬冊圖書才能達到評估要求。而高職院校圖書館藏書量除個別院校之外,與評估要求的差距普遍較大。為了湊數(shù)字,一方面,在圖書采購過程中片面追求數(shù)量,以求以最少的錢購最多的書,導(dǎo)致薄本書、低價書、打折書大量流進圖書館,藏書數(shù)量高了,但藏書質(zhì)量很低,圖書館實際(有效)藏書量遠低于標準,這與評估的初衷是相違背的。我國的高校圖書館生均藏書量標準,從“以評促建,以評促改,以評促管”的角度來說固然有積極的意義,但脫離實際的過高要求,又違背了“評建結(jié)合,重在建設(shè)”的目的。另一方面,圖書剔舊工作基本處于停頓狀態(tài),圖書館的藏書剔舊是圖書館藏書建設(shè)中重要的基礎(chǔ)工作,是館藏機體吐故納新的過程,圖書館必須對知識老化、觀點陳舊、有政治性錯誤或復(fù)本較多且不符合讀者需要的書刊進行剔舊,這樣可有效地減少或避免讀者翻檢舊書甚至使用舊書帶來的消極影響,對提高藏書質(zhì)量無疑具有重要意義。但許多高職院校圖書館為迎接評估而湊數(shù)量,圖書剔舊工作基本處于停頓狀態(tài),對不少陳舊、破損的圖書與沒有使用價值的圖書或不剔舊,或打包積庫,或依舊占據(jù)書架,干擾著讀者的讀書選擇,傳遞著不恰當?shù)男畔ⅰ?/p>

當前,我國高職院校圖書館的生均藏書量幾乎接近普通本科院校。據(jù)統(tǒng)計,2005年,獨立設(shè)置的高職(?？?院校圖書館生均圖書擁有量為64.7冊,這一指標基本上接近本科院校的水平,至于圖書質(zhì)量則委實難以讓人信服。在基本辦學(xué)條件指標中,我國本科院校與高職院校圖書館生均藏書量的比值范圍為1.4~1.25,而在美國,根據(jù)2000年的統(tǒng)計調(diào)查,本科院校與高職院校圖書館生均藏書量的比值為5.17。同時,根據(jù)對美國學(xué)習(xí)資源計劃標準的分析,其藏書量標準的合格水平為生均藏書量30～10本;生均藏書量的優(yōu)秀標準為45～20本。根據(jù)最新資料,截至2000年9月30日,在美國社區(qū)專科技術(shù)學(xué)院中,僅有70%圖書館藏書量超過10萬冊,平均每個全日制學(xué)生擁有的藏書量25%的學(xué)校少于10冊,50%的學(xué)校少于18冊,75%的學(xué)校少于31冊;每年生均新增圖書數(shù)量,25%的學(xué)校少于0.3冊,50%的學(xué)校少于0.7冊,75%的學(xué)校少于1.3冊。我國高職院校圖書館的實際狀況已達到美國的優(yōu)秀標準,而在我國教育部的評估指標中卻為不合格。這種只追求藏書數(shù)量而忽視質(zhì)量的要求和做法,使高職院校圖書館為迎接各類評估只得通過各種途徑購進相當數(shù)量質(zhì)量低、價格低、利用率低的“三低”圖書,不僅加重了高職院校圖書館的工作壓力,更是對圖書采購經(jīng)費的極大浪費。

再次,高職院校經(jīng)費受到制約。

經(jīng)費問題是困擾世界各國大學(xué)圖書館的共同問題,即便是世界經(jīng)濟最發(fā)達的美國,大學(xué)圖書經(jīng)費也很緊張。但由于美國圖書館籌措經(jīng)費的渠道較多,加上社會對圖書館的重視,美國私人和團體向圖書館捐款極為普遍,使得各大學(xué)圖書館的總投入非常大,例如,哈佛大學(xué)為63923050美元,耶魯大學(xué)為33487000美元,芝加哥大學(xué)為17875544美元,普林斯頓大學(xué)為22859857美元。我國的大學(xué)顯然不能與美國相比,但我國的綜合性大學(xué),特別是“985工程”和“211工程”高校,由于中央和地方政府的大力支持,相對而言,其圖書經(jīng)費還是較高的,多在2000萬元以上。2004年,北京大學(xué)圖書館的經(jīng)費達到2400萬元,廈門大學(xué)圖書館的經(jīng)費超過2700萬元,“十五”期間,復(fù)旦大學(xué)圖書經(jīng)費投入達1.12億元。而我國許多高職院校,特別是近年來批準設(shè)立的高職院校,基本上沒有新的財政投入,主要靠收取較高的學(xué)費運轉(zhuǎn),資金來源單一,數(shù)量有限,缺口較大。除經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的高職院校由于財力雄厚圖書館經(jīng)費較為充足外,一般職業(yè)院校圖書館,由于經(jīng)濟條件的制約,對圖書館的投入嚴重不足,導(dǎo)致圖書館經(jīng)費非常緊張。同時,隨著書刊文獻價格不斷上漲,每年的等額經(jīng)費投入意味著館藏文獻增長率不斷下降,這與高職院校逐年擴大的招生規(guī)模極不相稱,加之一般高職院校圖書館經(jīng)費投入原本不足,更加劇了館藏與讀者需求之間的矛盾。以河北省為例,高職院校圖書館年正常經(jīng)費(即不含新建館舍投入)平均為10～50萬元,根本無法滿足教學(xué)與閱讀的需要。由于圖書館藏書量是衡量辦館條件與規(guī)模的重要參數(shù),也是圖書館評估指標體系中的硬指標,而高職院校圖書館長期經(jīng)費投入不足,導(dǎo)致藏書量不達標,在迎接各類評估期間,圖書的購進就不可避免地出現(xiàn)重數(shù)量、輕質(zhì)量的現(xiàn)象,在評估之前突擊購書也就成為參評院校的共同做法。這種做法雖然滿足了評估指標對館藏圖書數(shù)量的要求,卻難以保證館藏圖書的質(zhì)量,為了盡可能多地利用有限的經(jīng)費購買較多的圖書,有的圖書館甚至大量購買信息不全、印刷質(zhì)量很差的盜版圖書,既不實用,又不合法。職業(yè)院校特別是工科類院校往往注重實踐性教學(xué),要求實驗實習(xí)設(shè)施和設(shè)備投入大、更新快,人才培養(yǎng)成本相對較高,經(jīng)費緊張在很大程度上影響了學(xué)校對圖書經(jīng)費的投入。而經(jīng)費投入是圖書館建設(shè)與發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ),隨著圖書價格不斷上漲與招生人數(shù)的不斷增加,圖書經(jīng)費緊缺將成為長期制約高職院校圖書館發(fā)展的問題。

筆者認為,因地制宜,結(jié)合學(xué)院辦學(xué)條件與專業(yè)特色或優(yōu)勢學(xué)科,形成自己的主題特色,應(yīng)成為高職院校圖書館建設(shè)的重要課題。只有如此,才能使高職院校圖書館更好地為學(xué)院的教學(xué)與科研服務(wù);也只有如此,高職院校圖書館的建設(shè)與發(fā)展才能具有高職教育的特色。當然,僅有高職院校及其圖書館自身的努力是不夠的,相關(guān)教育行政部門也應(yīng)制定一套既適應(yīng)高職院校特點,又切實可行,且有利于高職院校圖書館發(fā)展的圖書館評價指標體系。

參考文獻:

[1]李振清,湯彩汕.善用美國大學(xué)圖書館[J].留美雙周報,2000,(10).

[2]顧健.高職院校圖書館藏書量指標評價體系[J].新世紀圖書館,2005,(3).

[3]馬樹超.高職教育的現(xiàn)狀特征與發(fā)展趨勢[N].中國教育報,2006-09-14:(3).

[4]張夢桃.水平評估對高職院校圖書館的影響[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2006,(17).

作者簡介:

谷加恩(1968—),男,山東濱州人,碩士,淄博職業(yè)學(xué)院講師,研究方向為馬克思主義和高職教育。