尤　李

本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)的《想象的共同體——民族主義的起源與散布》(以下簡稱《想象的共同體》。吳壑人譯，上海人民出版社，2005年。下文引自該書的均僅標(biāo)明頁碼)一書堪稱20世紀(jì)民族主義研究的經(jīng)典。作者為“民族”這個(gè)充滿爭(zhēng)議的概念界定了一個(gè)富于創(chuàng)意的定義：“它是一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”(第一章《導(dǎo)論》，6頁)，進(jìn)而探究了“民族”這種特殊的政治想象在不同自然環(huán)境和社會(huì)背景中成為現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜歷史條件和過程。

在先前的研究中，“民族”常被視為客觀存在的特定人群，語言、宗教、習(xí)俗、領(lǐng)土和制度等客觀特征成為界定不同民族的主要標(biāo)準(zhǔn)。近年來，這樣的概念和研究模式不斷受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，主觀因素日益受到重視。安德森的《想象的共同體》是其中最為突出的范例之一。他認(rèn)為“民族”的形成除各種可以客觀判斷的外在因素外，主觀的感情歸屬同樣非常重要，民族是一種“文化人造物”。這種觀點(diǎn)和分析模式幾乎影響到所有人文社會(huì)學(xué)科。

多數(shù)西方民族主義理論家都有“歐洲中心主義”的偏好。他們?cè)谟懻撁褡逯髁x、“民族一國家”的建立時(shí)，主要分析近代歐洲的政治運(yùn)動(dòng)。近年來，有些學(xué)者已經(jīng)開始注意并糾正這種偏向。安德森就是其中非常出色的一位。他在早年的求學(xué)經(jīng)歷中，因?yàn)樵谘y(tǒng)、語言等方面跟主流社會(huì)格格不入，遭受了一連串“疏離”。(吳壑人《認(rèn)同的重量：(想象的共同體)導(dǎo)讀》，2頁)因此，他對(duì)殖民地的民族主義有著深切的同情?！断胂蟮墓餐w》不但關(guān)照到歐洲以外的民族主義，還明確提出民族主義的起源地不是歐洲，而是美洲。盡管安德森的確是同情弱小民族的“入戲的觀眾”(吳壑人《認(rèn)同的重量：(想象的共同體)導(dǎo)讀》，1頁)，但是，他畢竟是用西方的理論來研究非西方的民族主義，完全繼承了歐美學(xué)術(shù)的理論分析和歷史透視的方法。英國學(xué)者向來對(duì)于“民族主義”、“民族認(rèn)同”和“民族構(gòu)建”有著濃厚的興趣，與美國學(xué)術(shù)界非常關(guān)注對(duì)現(xiàn)實(shí)族群、民族問題的具體實(shí)證性專題研究相比，在思維取向和研究風(fēng)格上有所不同。而安德森的《想象的共同體》一書把理論分析與實(shí)證研究結(jié)合得很好。但本書主要是“以論帶史”地闡釋民族這個(gè)想象的政治共同體的“建構(gòu)”過程，哲學(xué)思辨和論證的色彩更濃。安德森雖在康奈爾大學(xué)取得博士學(xué)位，并在那里任教，但此書的研究范式卻深受英國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，他畢竟在劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)過。從根本上說，安德森這樣的研究民族主義學(xué)者其實(shí)都致力于自己的著作能在西方主流學(xué)術(shù)界找到讀者、得到認(rèn)可。在這個(gè)意義上，他沒有完全脫離“歐洲中心論”的窠臼。

以往關(guān)于民族主義的研究，學(xué)者常通過文獻(xiàn)去了解知識(shí)分子的想法，對(duì)下層民眾的看法沒有給予足夠的重視。安德森分析了一些通俗的印刷品——小說、報(bào)紙，去研究閱讀民眾的想法和態(tài)度，描繪出他們心目中想象的政治共同體。這非常難能可貴。遺憾的是，他對(duì)“閱讀階級(jí)”的主動(dòng)性分析不足。難道閱讀民眾只是印刷文本的被動(dòng)接受消費(fèi)者嗎?按后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)，每一種文本在其產(chǎn)生并流傳之后，作者就已經(jīng)死亡。文本獨(dú)立于作者之外而存在，其本身并不表示任何毫不含混的意圖。讀者可以自由地把自己的經(jīng)歷、思考甚至偏見帶入對(duì)文本信息的理解。但是，在小說、報(bào)紙的傳播過程中，難道大眾的頭腦僅是一張“白板”，總是被動(dòng)地等待這些文本將相互關(guān)聯(lián)的共同體信條刻入他們的心頭嗎?人們對(duì)這種用印刷聯(lián)系起來的共同體的想象方式、認(rèn)同與依戀程度，會(huì)不會(huì)因地域、家庭背景、階層不同而有差別?安德森對(duì)廣大閱讀階級(jí)僅作了簡單的“同質(zhì)化”處理。

安德森覺察到了官方塑造的“民族概念”并不必然和所有民眾心目中認(rèn)定的民族關(guān)懷完全吻合，并以俄羅斯和印度尼西亞為例。在19世紀(jì)“官方民族主義”迅速發(fā)展的歐洲，羅曼諾夫王室“發(fā)現(xiàn)”他們是大俄羅斯人，積極推行俄羅斯化政策，遭到以波蘭工人、拉脫維亞和格魯吉亞農(nóng)民為主力的民眾的激烈反抗。(第六章《官方民族主義和帝國主義》，82－85頁)在印度尼西亞建國之初，西新幾內(nèi)亞島的民眾并不認(rèn)同印尼民族領(lǐng)導(dǎo)人與政治代言人——蘇加諾所塑造出的“印尼民族”，雖然印尼人多少是誠心誠意地把他們視為自己的“同胞”。(第九章《人口調(diào)查、地圖、博物館》，165－167頁)盡管精英構(gòu)造的“民族概念”與民眾心中的民族關(guān)懷之間并非完全沒有交集可言，但在很多情況下，二者之間存在差異。安德森觀察到了國家由上而下的民族同化工程不可能是直線滲透的，在某些地區(qū)甚至?xí)霈F(xiàn)激烈的反彈。國家的“滲透”與某些民眾的“反彈”之間的互動(dòng)還有深入挖掘的余地，且下層民眾在表達(dá)“民族”及“民族主義”這些概念時(shí)義往往是失語的，這個(gè)問題很多情況下只能通過間接材料來分析。

安德森在論述美洲反母國民族主義運(yùn)動(dòng)時(shí)，提及“所牽涉到的經(jīng)濟(jì)利益明顯地具有根本的重要性”。(第四章《歐裔海外移民先驅(qū)者》，61－62頁)按“工具主義論”觀點(diǎn)，族群和民族都是能夠加以利用的有邊界的資源單元，其邊界實(shí)質(zhì)上界定了一個(gè)資源共享的范疇，族群認(rèn)同和民族認(rèn)同是人類資源競(jìng)爭(zhēng)的工具。在亞非民族主義浪潮巾，土著精英用民族主義旗幟動(dòng)員廣大民眾，很難說他們不是把民族主義作為實(shí)現(xiàn)自己政治目的的工具，從根本上說不是為了本集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)和政治利益。安德森對(duì)政治與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系論述得非常充分，如能深入分析經(jīng)濟(jì)利益、政治沖突和思想文化的相互作用產(chǎn)生的“張力”如何影響民族主義，將會(huì)更有深度。

安德森在分析歐洲和亞非的民族主義時(shí)觸及了民族認(rèn)同背后的宗教基礎(chǔ)，卻沒有深入分析。其實(shí)，15、16世紀(jì)以來歐洲新教勢(shì)力的崛起與國家方言興起、語言學(xué)革命的互動(dòng)，亞非民族主義對(duì)當(dāng)?shù)卦凶诮痰母脑?、?chuàng)新，都值得和“民族認(rèn)同”結(jié)合起來深入研究。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：民族共同體的想象決不是跟傳統(tǒng)的宗教共同體的想象徹底決裂并取而代之。安德森在闡釋民族這個(gè)新的想象共同體產(chǎn)生并取代宗教時(shí)，著力論述他們之間的“斷裂”，對(duì)二者的“延續(xù)”關(guān)注不夠。民族主義浪潮興起，基督教、伊斯蘭教和佛教都經(jīng)過改造，在民族主義的旗幟和外殼下被賦予了新的涵義。而且，宗教祭祀儀式也是一種重要的政治工具、象征符號(hào)，其價(jià)值在于經(jīng)過反復(fù)操演，把特定的思想和價(jià)值觀賦予群體內(nèi)的成員，建立一種認(rèn)同感，從而對(duì)政治和社會(huì)生活發(fā)揮作用。在文盲仍占多數(shù)的地區(qū)，經(jīng)過改造和創(chuàng)新的宗教理念和儀式對(duì)民族這種想象的政治共同體的產(chǎn)生，是否比印刷資本主義還重要?

安東尼·史密斯認(rèn)為人們的“身份認(rèn)同”(identity)包含了多重身份與角色，如家庭、階級(jí)、宗教、族群和性別等，這在歷史發(fā)展進(jìn)程中可能會(huì)發(fā)生變化甚至被廢棄?！懊褡逭J(rèn)同”只是人們的多種身份認(rèn)同之一。安德森在論述近代民族主義的興起時(shí)指出，各個(gè)聯(lián)盟都能向群眾發(fā)出邀請(qǐng)卡，為什么“民族主義”這個(gè)邀請(qǐng)到頭來會(huì)似乎變得那么有吸引力。(第五章《舊語言，新模型》，77頁)民族主義可以利用印刷資本主義宣傳，邀請(qǐng)群眾加入，其他的意識(shí)形態(tài)也同樣可以利用這種技術(shù)向民眾灌輸他們的主張。早期的印刷術(shù)就萌芽于宗教，利用印刷技術(shù)刻印宗教經(jīng)典和圖像一向是宗教傳播的重要途徑。民族主義能被建構(gòu)成高尚的、無私的理念，其他政治意識(shí)也同樣能被賦予這種光環(huán)，并且召喚出光榮的使命感，如階級(jí)認(rèn)同等。為何僅僅是“民族意識(shí)”在諸多政治思潮并存的近代社會(huì)中取得了優(yōu)勢(shì)，成為人們近代以來最重要的身份認(rèn)同?安德森沒有明確回答這個(gè)問題。在什么情況下，“民族認(rèn)同”會(huì)必定排斥或優(yōu)先于其他社會(huì)及政治認(rèn)同?對(duì)這些問題，他也沒有論證。

過去，中國的民族主義研究受僵化教條的影響較大，長期停留在較低的水平。近年來，隨著西方的研究成果被介紹到中國，這種狀況已經(jīng)大為改觀?！断胂蟮墓餐w》被翻譯和介紹到中國之后，掀起了一陣不小的“思想風(fēng)暴”，為中國人文學(xué)界注入了新的活力，促使許多學(xué)者開始進(jìn)一步思考自己對(duì)各種材料和復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的解讀模式，反省原有的研究范式。這種趨勢(shì)還在不斷擴(kuò)展和深入。