蔡文宇

摘要:比較優(yōu)勢理論是發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟所依據(jù)的一條重要理論,在宏觀經(jīng)濟政策等方面發(fā)揮著巨大作用,但是從微觀領(lǐng)域的企業(yè)角度,該理論還是否適用?本文選取IT產(chǎn)業(yè)中的代表企業(yè)聯(lián)想集團為研究對象,從技術(shù)進步的角度分析聯(lián)想發(fā)展戰(zhàn)略與比較優(yōu)勢理論的聯(lián)系,初步探討該理論對微觀企業(yè)的作用。

關(guān)鍵詞:比較優(yōu)勢;IT產(chǎn)業(yè);技術(shù)進步

一、引言

由次貸危機引發(fā)的這一輪國際金融危機目前已造成世界主要經(jīng)濟體陷入戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的蕭條之中。5月份,美國登記的失業(yè)率已逾9%,為二戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的水平。此前不少經(jīng)濟學(xué)家對未來都持較為悲觀的態(tài)度,主要原因之一是他們認(rèn)為第三次科技革命中的多數(shù)產(chǎn)業(yè)已進入成熟期,而以新能源、生物工程為代表的新一輪產(chǎn)業(yè)革命還未能發(fā)展起來,因此只有出現(xiàn)新的經(jīng)濟增長點,新一輪的上升周期才會開始。對發(fā)展中國家而言,特別是中國,這場危機之后其實也蘊藏著巨大的機遇,如果真會爆發(fā)第四次科技革命,或是出現(xiàn)新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),那隨之而來的必將是又一輪世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)重組,要抓住這次機遇縮小與發(fā)達國家之間的差距,我們就應(yīng)該選擇合適的發(fā)展戰(zhàn)略。

在眾多發(fā)展理論中,比較優(yōu)勢理論較為科學(xué)。在國內(nèi)以林毅夫為代表的學(xué)者對該理論做了比較系統(tǒng)的闡述,認(rèn)為發(fā)展中國家的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)內(nèi)生于本國的資源稟賦結(jié)構(gòu),只有這樣建立的產(chǎn)業(yè)才有自生能力,資源的配置才會合理,最終經(jīng)濟發(fā)展速度也會最快。

以IT產(chǎn)業(yè)為例,在經(jīng)過近半個世紀(jì)的發(fā)展后IT產(chǎn)業(yè)逐漸成熟,特別在硬件方面,短期內(nèi)很難有實質(zhì)性的進步,因此,該產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)的重組已在悄然發(fā)生。4年前聯(lián)想收購IBM的PC部就是這一趨勢的縮影。此前很多學(xué)者從各個角度分析了這樁收購的意義,在本文中,筆者想結(jié)合比較優(yōu)勢理論從技術(shù)進步的角度再次分析聯(lián)想收購前后的實際影響,并討論這一發(fā)展模式是否值得廣大中國企業(yè)借鑒。

二、文獻綜述

林毅夫、蔡昉、李周(1999)在《比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡的在解釋”》一文中指出發(fā)展中國家要想取得經(jīng)濟上的的成功,最為根本的不是文化傳統(tǒng)(金耀基,1987),不是政府實施自由的市場經(jīng)濟(參見World Bank, 1993; James, et. al, 1987),也不是依靠外向型的經(jīng)濟模式(Krueger, 1992),而是該國是否遵從本國的資源稟賦結(jié)構(gòu),按照比較優(yōu)勢來選擇經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。在《比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展》一文中,林毅夫、李永軍(2003)評價了國內(nèi)對Michael Porter的“競爭優(yōu)勢”理論理解的不足,認(rèn)為比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢不是對立的替代關(guān)系,對競爭優(yōu)勢的追求必須以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ),否則會影響產(chǎn)業(yè)競爭力和國家競爭力的提高。而在另一篇論文《自生能力、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟學(xué)的反思》中,林毅夫(2002)認(rèn)為一國能否持續(xù)發(fā)展,取決于該國各行業(yè)乃至各企業(yè)是否具有自生能力,也就是在開放、自由的競爭環(huán)境中能否獲得正常利潤。同樣作者認(rèn)為遵循比較優(yōu)勢是獲得自生能力的關(guān)鍵。趙西南(2009)指出:我國企業(yè)在選擇產(chǎn)業(yè)升級路徑時應(yīng)著重考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況,即區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)資源優(yōu)勢等方面能否給予企業(yè)必要的支持。同時趙西南通過研究中國技術(shù)占我國外貿(mào)出口比重時得出目前我國在制造業(yè)技術(shù)方面并不具備比較優(yōu)勢。楊娜、潘鑫(2007)在研究IT產(chǎn)業(yè)國際分工時指出目前高端技術(shù)的研發(fā)以及軟件研究上美國、印度占據(jù)主導(dǎo)地位,而臺灣和中國大陸則在半導(dǎo)體和PC制造業(yè)具有比較優(yōu)勢,作者認(rèn)為雖然以IT產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的第五個經(jīng)濟周期已開始由創(chuàng)新頻發(fā)期轉(zhuǎn)向成本競爭期,但美國在研發(fā)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位仍難以撼動,同時中國在制造裝配上的比較優(yōu)勢將更為明顯。劉婕(2007)采用SWOT分析法研究了聯(lián)想收購IBM的優(yōu)劣勢,作者指出這一收購將為聯(lián)想帶來品牌、技術(shù)、渠道等方面的優(yōu)勢,但同樣面臨企業(yè)整合的風(fēng)險。以上學(xué)者雖然對比較優(yōu)勢戰(zhàn)略以及我國IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展分別做出了研究,但沒有將兩者結(jié)合起來,因此筆者將在本文中以聯(lián)想集團為對象,將企業(yè)技術(shù)進步類型的微觀研究與宏觀經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合起來,分析在當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境下我國企業(yè)的發(fā)展方向。

三、技術(shù)進步類型與研究假定

在經(jīng)濟學(xué)中,技術(shù)進步并不是指技術(shù)自身的變化發(fā)展,而是指一定量的投入能產(chǎn)生更多的支出,或者一定量的產(chǎn)出只需要更少的投入?，F(xiàn)代經(jīng)濟增長理論把所有導(dǎo)致產(chǎn)量增加或成本減少的經(jīng)濟活動都?xì)w納為技術(shù)進步,也就是說,制度因素、社會、文化、自然條件等非技術(shù)的因素也包含在技術(shù)進步之中。因此在本文的研究中,我們引入生產(chǎn)函數(shù)F(K,L),用一定的產(chǎn)出水平下資本與勞動的組合情況來對技術(shù)進步作實證分析,用等產(chǎn)量線的內(nèi)移代表技術(shù)進步,如圖1:

根據(jù)技術(shù)進步對資本和勞動投入要素影響程度的不同,技術(shù)進步可分為三大類型:勞動節(jié)約型、資本節(jié)約型和中性型。為了研究方便,我們假設(shè)工資率和利息率保持不變即生產(chǎn)要素價格不變。如果技術(shù)進步導(dǎo)致資本勞動比上升,稱為勞動節(jié)約型技術(shù)進步;如果技術(shù)進步導(dǎo)致資本勞動比下降,稱為資本節(jié)約型技術(shù)進步;如果沒有引起要素投入比例的變化,則為中性技術(shù)進步,這一分類可用圖2表示:

在圖2中,曲線I表示技術(shù)進步前的等產(chǎn)量曲線,L表示等成本曲線或要素價格比例線,射線OE為資本勞動比。由于技術(shù)進步,L向內(nèi)移動到L′,表示同樣的產(chǎn)出需要更少的要素投入量,等產(chǎn)量線也相應(yīng)發(fā)生移動,根據(jù)技術(shù)進步的類型分為三種情況,I₁表示資本勞動比增加,意味著該技術(shù)進步為勞動節(jié)約型,I₂表示技術(shù)進步不改變原來的要素配置比例,因此屬于中性進步,而I₃代表資本節(jié)約型。

本文將根據(jù)上述理論對聯(lián)想集團收購IBM前后公司的資本勞動比進行分析,簡單的考察該收購所帶來的要素結(jié)構(gòu)變化,以此分析該收購的實際效果是否符合我國目前的資源稟賦結(jié)構(gòu)。并進一步探討比較優(yōu)勢在微觀企業(yè)是否依然重要。不過在分析前必須作幾點假設(shè):1.我國目前的比較優(yōu)勢仍然在勞動力資源領(lǐng)域,在高端技術(shù)領(lǐng)域不具備優(yōu)勢;2.依據(jù)上文所述,我們所研究的技術(shù)進步將包括文化、環(huán)境、品牌等非技術(shù)因素,也就是從總體把握資源要素結(jié)構(gòu)的變化,而不拘泥于技術(shù)層面。

四、實證分析

本文將以聯(lián)想公司為研究對象,選取聯(lián)想2003年至2007年財務(wù)數(shù)據(jù)(見表1),結(jié)合上文的分析模型,研究聯(lián)想近幾年的發(fā)展模式就技術(shù)進步而言屬于哪種類型。

x

(注:聯(lián)想于2005年4月完成對IBM的收購,資料來源于聯(lián)想集團財務(wù)報表)

由上表可見,在收購?fù)瓿芍皠趧訉τ诶麧櫟呢暙I增長要明顯高于資本,但在收購之后,勞動占利潤的比例下降的速度要快于資本,這說明與收購前相比勞動對利潤的貢獻相對于資本有所下降。按照上文所述,我們可以將聯(lián)想的技術(shù)進步類型定義為資本節(jié)約型。

我們將03至05年與06年至07年聯(lián)想的單位利潤資產(chǎn)比和單位利潤勞動比分別進行簡單的算術(shù)平均后得到下圖

如圖所示,A(6.04,10.70)表示收購后的資產(chǎn)勞動對利潤的貢獻比例,B(11.16,6.95)表示收購前兩種資源對利潤的貢獻,根據(jù)前文所述,聯(lián)想這次收購帶來的技術(shù)進步為勞動節(jié)約型。

五、結(jié)論與評價

隨著以IT產(chǎn)業(yè)開始由創(chuàng)新型增長向成本競爭型轉(zhuǎn)變,第五個產(chǎn)業(yè)革命周期也開始步入成熟期,世界范圍的產(chǎn)業(yè)重組已經(jīng)不可避免,這對各個國家都是一次挑戰(zhàn),同樣也存在巨大的機遇,特別對于發(fā)展中國家而言,抓住機會進行產(chǎn)業(yè)升級就尤為重要了,然而產(chǎn)業(yè)升級的路徑和方法多種多樣,產(chǎn)業(yè)鏈上的環(huán)節(jié)也不止一個,如何選擇升級途徑和升級目標(biāo)對于各國都是一個難題,在此筆者贊同用比較優(yōu)勢作為參照,根據(jù)一國的資源稟賦結(jié)構(gòu)來確定自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,同時在微觀領(lǐng)域創(chuàng)造自由競爭的市場環(huán)境,由市場對企業(yè)的資源配置進行指導(dǎo),逐漸培育企業(yè)的自生能力。同樣從企業(yè)的角度而言,在選擇自身發(fā)展方向時也應(yīng)首先考慮本國或者本區(qū)域內(nèi)的資源稟賦結(jié)構(gòu),在認(rèn)清自己的優(yōu)劣勢之后,選擇合適的發(fā)展道路,只有這樣才能少走彎路,降低經(jīng)營風(fēng)險,同樣也能減少社會資源的浪費。

就IT產(chǎn)業(yè)而言,目前學(xué)者普遍認(rèn)為雖然增量創(chuàng)新依舊繼續(xù),然而能夠影響整個產(chǎn)業(yè)周期的重大技術(shù)模式創(chuàng)新已不會出現(xiàn),而就目前產(chǎn)業(yè)格局來講,美國依舊將占據(jù)IT產(chǎn)業(yè)研發(fā)的高端領(lǐng)域,其它發(fā)達國家將負(fù)責(zé)技術(shù)開發(fā),而中國將成為IT業(yè)的制造裝配基地。這意味著相對于資本技術(shù)而言,中國的優(yōu)勢仍存在與勞動密集型領(lǐng)域,不僅包括相對低成本的勞動力,也包括東部地區(qū)人力資本的積累,還包括廣闊的消費市場。綜上所述,我國IT產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步應(yīng)著眼于發(fā)揮人力資源的優(yōu)勢,而不是急于趕超發(fā)達國家在技術(shù)等高端領(lǐng)域的地位。

因此分析聯(lián)想集團收購IBM前后的資本勞動比,筆者認(rèn)為從宏觀經(jīng)濟角度而言,聯(lián)想的收購是不合理的,為了早日實現(xiàn)國際化的戰(zhàn)略,打入PC制造的高端領(lǐng)域而犧牲了自己在人力資源方面的優(yōu)勢,這不符合我國目前的資源稟賦結(jié)構(gòu),因此企業(yè)的經(jīng)營效率必定受到影響。但是我們也看到在收購之后,聯(lián)想集團的利潤有了顯著提高,資產(chǎn)規(guī)模也越來越大,這也說明了在這種經(jīng)營模式下聯(lián)想是具有自生能力的。那么這是否意味著比較優(yōu)勢理論對于具體企業(yè)而言并不成立呢?筆者認(rèn)為還不能籠統(tǒng)地作出結(jié)論,因為導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因有很多,既可能是由于我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡導(dǎo)致整體上的比較優(yōu)勢在某一領(lǐng)域有所改變,或者是由于經(jīng)濟全球化的進一步加深,使得資源要素國際間流動更加方便,從而令個別行業(yè)的龍頭企業(yè)有能力突破一國的稟賦結(jié)構(gòu)而同樣具備自生能力。也可能是遵從比較優(yōu)勢原則對于整個國家或整個行業(yè)來講最具效率,但對單個企業(yè)來說能夠盈利的方式不止一種,而且現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)也不單單是盈利最大化,從而選擇次優(yōu)路徑。

參考文獻:

[1] 林毅夫,蔡昉,李周. 比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡的在解釋”[J].北大經(jīng)濟研究中心.討論稿系列,1999(5)

[2] 林毅夫,李永軍. 比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展[J].2003(2)

[3] 林毅夫,自生能力、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟學(xué)的反思[J],2002(8)

[4] 謝光亞,鄭春,從聯(lián)想收購IBM PC業(yè)務(wù)看中國企業(yè)跨國并購[J],商業(yè)研究,2006(11)

[5] 鐘慧波,林競君,透視技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)革命[J]科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2004(2)

[6] 趙西山,金融危機背景下中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇[J],企業(yè)活力-經(jīng)營謀略

[7] 秦憲文,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)[M],經(jīng)濟科學(xué)出版社,2006.8

(作者單位:上海理工大學(xué)管理學(xué)院)