林　宇

一、高職國家精品課程建設(shè)的背景與目標

高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展中的一個類型，自1999年開始進入一個大發(fā)展時期，為國家輸送了大批面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線的高技能人才。截至2008年底，全國獨立設(shè)置的普通高職高專院校1184所，約占全國普通高?？倲?shù)的61％(去除獨立學院)。普通教育高職招生人數(shù)從1998年的43萬人增加到2008年的310.6萬人，在校生數(shù)達到916.8萬人，分別占全國普通教育本專科招生總?cè)藬?shù)的51.1％和在校學生數(shù)的45.4％。高等職業(yè)教育已經(jīng)成為我國高等教育名副其實的“半壁江山”。

此時，一個問題也開始越發(fā)引起社會的關(guān)注：如何在高等教育規(guī)模增長的情況下，繼續(xù)保持教育質(zhì)量的不斷提高、保證人才培養(yǎng)充分滿足學生個體和社會發(fā)展的需要?

為此，2001年教育部印發(fā)了《關(guān)于加強高等學校本科教學工作提高教學質(zhì)量的若干意見》(教高[2001]4號)，并于2003年在此基礎(chǔ)上啟動了“高等學校教學質(zhì)量與教學改革工程”(簡稱“質(zhì)量工程”)。2003年1月份開始，作為“質(zhì)量工程”的先期啟動項目，在全國范圍內(nèi)開展了高等教育(包括高職高專教育)精品課程建設(shè)工作，計劃利用5年時間(2003-2007年)，建設(shè)1500門國家級精品課程，利用現(xiàn)代化的教育信息技術(shù)手段，將國家精品課程的所有教學資源向全國高校師生免費開放，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學資源共享，提高高等學校教學質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量。2006年《教育部財政部關(guān)于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見》(教高[2006114號)又重點提出：“十一五”期間，國家將啟動1000門工學結(jié)合的精品課程，重點建設(shè)3 000種國家規(guī)劃教材，以配合當前高職領(lǐng)域內(nèi)的改革。

如此背景之下，一個時期以來，全國各級各類高校大多遵循精品課程建設(shè)的基本思路，把教學改革的重點聚焦于精品課程建設(shè)。截止2007年，共建成1 682門國家級精品課程，其中高職高專精品課程414門，完成了“質(zhì)量工程”曾提出的“利用5年時間，建設(shè)1500門國家級精品課程”的項目預(yù)期目標。一個包含國家、省市、學校三個層面，惠及全國高校的精品課程體系基本形成。在此基礎(chǔ)上，2007年《教育部財政部關(guān)于實施高等學校本科教學質(zhì)量與教學改革工程的意見》(教高[200711號)再次提出：“繼續(xù)推進國家精品課程建設(shè)，遴選3 000門左右課程，進行重點改革和建設(shè)，力爭在教學內(nèi)容、教學方法和手段、教學梯隊、教材建設(shè)、教學效果等方面有較大改善，全面帶動我國高等學校的課程建設(shè)水平和教學質(zhì)量?！边@其中包括1 000門高職國家精品課程。截止2008年，精品課程建設(shè)項目共建成2 282門國家級精品課程，其中高職高專精品課程614門。

高職國家精品課程建設(shè)以培養(yǎng)滿足國家和地方發(fā)展需要的高素質(zhì)技能型專門人才為目標，以提高學生職業(yè)能力為重點，建立突出職業(yè)能力培養(yǎng)的課程標準，規(guī)范課程教學的基本要求，提高課程教學質(zhì)量。這是一項系統(tǒng)工程，涉及教師、學生、教材、教學方法、教育思想和教學管理制度等方面。

二、高職國家精品課程數(shù)量、分布地域及專業(yè)變化

精品課程建設(shè)項目實施6年以來，針對高職高專院校已經(jīng)發(fā)布國家級精品課程614門，且數(shù)量呈逐年增加趨勢。從2003年占全部精品課程的16％已增長至2008的33％，各年份平均比例為26％。

從高職精品課程在各省分布情況來看，發(fā)展速度較快的前5個省份分別是廣東、浙江、江蘇、湖南和河北，發(fā)展速度比較緩慢的省為青海、西藏、內(nèi)蒙古、寧夏和新疆。

高職國家精品課程分為20個專業(yè)大類，各大類精品課程分布情況如表1所示。2003年僅在12大類中遴選出了24門精品課程，到2006年各大類已都有精品課程被發(fā)布。

從高職精品課程各專業(yè)年度分布情況來看，發(fā)展速度較快的是制造大類、電子信息類、財經(jīng)類、交通運輸類和農(nóng)林牧漁類，發(fā)展比較緩慢的是環(huán)保氣象與安全類、法律類、水利類、公共基礎(chǔ)類和公共事業(yè)類。

三、高職精品課程建設(shè)項目實施中的政策、

制度變化

教育部針對精品課程建設(shè)出臺了一系列政策和制度，旨在保證國家精品課程建設(shè)項目的持續(xù)良性運行。

《國家精品課程建設(shè)工作實施辦法》(教高廳[2003]3號)首先明確了國家精品課程建設(shè)采用學校先行建設(shè)、省區(qū)市擇優(yōu)推薦、教育部組織評審、授予榮譽稱號、后補助建設(shè)經(jīng)費的運行方式，并對國家精品課程的申報方式、申報步驟、申報時間、評審方式、運行管理、知識產(chǎn)權(quán)管理和經(jīng)費支持等方面做了詳細說明?！督逃哭k公廳關(guān)于<國家精品課程建設(shè)工作實施辦法)補充規(guī)定的通知》(教高廳(2004]13號)則在原有實施辦法的基礎(chǔ)上重點對建成后的精品課程的后期運行管理和年檢辦法等方面提出了具體措離施。例如：每門國家精品課程上網(wǎng)內(nèi)容的年度更新(或新增)比例不得低于10％；使用必要技術(shù)手段對國家精品課程支持網(wǎng)站的開通情況和網(wǎng)頁訪問情況進行監(jiān)測和統(tǒng)計，根據(jù)監(jiān)測結(jié)果不定期對開通率低的網(wǎng)站提出警告，并在“全國高等學校精品課程建設(shè)工作”網(wǎng)頁公布。這些實施辦法的變化或補充反映了精品課程建設(shè)項目從一開始的重視建設(shè)逐步轉(zhuǎn)向重視應(yīng)用，從關(guān)注有沒有的問題到關(guān)注如何保證發(fā)揮精品課程示范輻射作用的問題。

2003-2006年，高職精品課程與普通本科精品課程采用同一套評審指標體系，另附一“精品課程評審指標說明(高職高專課程適用)”。2006年，教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》(教高[2006]16號)明確提出“高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展過程中的一個類型”，將高等職業(yè)教育從過去是高等教育的一個層次轉(zhuǎn)變定義為高等教育的獨立類型，并進一步明確高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標是“培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高技能人才”。因此，2007年，根據(jù)高職教育人才培養(yǎng)目標定位，教育部專門制定并實施了針對高職教育的精品課程評審指標。使不同性質(zhì)的課程不再共用同一個評價標準，提高了評審工作的針對性、公平性和導(dǎo)向性。

精品課程建設(shè)項目設(shè)計之初的課程建設(shè)補助經(jīng)費標準定在每門10萬元，但由于啟動后遲遲沒有專項經(jīng)費，2003年每門課程的補助經(jīng)費平均為8萬元，2004年3萬元，2005年5萬元，直至2006年專項經(jīng)費到位，開始按照10萬元的標準執(zhí)行。

這些政策、制度的補允和變化，體現(xiàn)了精品課程建設(shè)項目在組織與管理、評審與發(fā)布、應(yīng)用與評價、資金與監(jiān)督等實施環(huán)節(jié)逐步走向成熟。追加3 000門精品課程政策的出臺，說明項目的實施得到社會、學校的廣泛認可，廣大使用者希望得到更多的優(yōu)質(zhì)資源。

四、高職精品課程評估指標體系的變化

國家精品課程建設(shè)評審指標自2003年以來不斷調(diào)

整，評審工作對高職的關(guān)注也日益提升。

起初，普通本科和高職教育共用一個評審指標，評審標準針對性不強。隨著課程遴選工作的逐漸展開，2007年，根據(jù)高職教育人才培養(yǎng)目標，教育部專門制定了針對高職教育的精品課程評審指標，使不同性質(zhì)的課程不再共用同一個評審標準，提高了評審的針對性、公平性，體現(xiàn)了高職課程改革的政策導(dǎo)向。其中，實踐教學由二級指標上升為一級指標，所占分值也增加到20分。對課程申報的條件從2006年規(guī)定“申報課程必須是普通高等學校本科或高職教育院校各專業(yè)開設(shè)的課程——高職教育申報課程應(yīng)體現(xiàn)高職教育的辦學定位和教學特色”到2007年專門針對高職提出“要兼顧公共基礎(chǔ)課、技術(shù)基礎(chǔ)課與專業(yè)課”；“側(cè)重專業(yè)領(lǐng)域的課程”。另外，從近幾年國家精品課程申報工作的通知可以看出，在課程年度限額的分配上也逐漸向高職課程傾斜。2003年，對本科和高職在申報課程數(shù)量上沒有規(guī)定，課程評審也基本上按統(tǒng)一標準進行，高職教育在申報精品課方面明顯處于弱勢。從2004年開始，對高職教育類課程申報數(shù)量進行了規(guī)定，至2007年，高職教育課程限額一直呈上升趨勢?？梢钥闯?，評審工作對高職的關(guān)注目益提高。具體說來，其變化主要表現(xiàn)在以下5個方面：

1強化了對教學內(nèi)容、教學方法與手段的評審。對比六年來頒布的不同的課程評估指標可以看出，教學內(nèi)容和教學方法與手段所占分值呈逐年上升趨勢。2003年的《國家精品課程評審標準》(征求意見稿)教學內(nèi)容為22分，強調(diào)內(nèi)容新穎，信息量大，及時反映學科最新動態(tài)，得當處理相關(guān)課程關(guān)系等。2004年，這部分內(nèi)容的分值增加到25分，增加了對實驗的考察。2006年分值調(diào)整為23分，主要是二級指標實踐教學分值降低所致，2007年實施的專門的高職教育課程評價指標中，教學內(nèi)容分值達到27分。其中2007評價指標強調(diào)教學內(nèi)容要求“必須夠用為度”，專業(yè)課程的設(shè)計要以“真實的工作任務(wù)或產(chǎn)品為載體”，評審標準的制定充分考慮了高職教育的培養(yǎng)目標和教學特點。教學方法與手段方面，2003-2005年間所占分值一直維持在18分，2006年該分值上升到24分，2007年和2008年為25分，說明評審更加關(guān)注精品課“示范性”和“共享優(yōu)質(zhì)教學資源”的目標。

2更加理性地看待教學條件和教學效果。通過逐漸降低“教學條件”、“師資隊伍”等指標的分值，加強精品課程評審的客觀性。2003～2007年間，教學條件和教學效果的分值呈逐年下降的趨勢。2003年教學條件所占分值為20分，到了2006年已降至15分，2007年，因充分考慮到高職教育的地域特點，該項指標已經(jīng)不再單獨作為一項評估標準。在教學效果評價方面，由2003年的20分降為2007年的15分和2008年的10分，并且為體現(xiàn)高職教育的教育目標，2007年增設(shè)了二級指標“學生實踐活動評價”，2008年更加強調(diào)社會評價，增加了高職畢業(yè)生是否滿足社會需求的評價。

3從逐步強化實踐教學指標評審分值到強調(diào)實踐條件。2003-2006年間，實踐教學作為教學內(nèi)容的二級指標為6分，所占分值較低。2007年開始實施的“國家精品課程評審指標(高職)”中，實踐教學由二級指標上升為一級指標，所占分值也增加到20分。體現(xiàn)了高等職業(yè)教育教學提倡開放性，強調(diào)職業(yè)性的改革方向，更側(cè)重專業(yè)領(lǐng)域課程和含有實踐環(huán)節(jié)課程的建設(shè)，突出職業(yè)能力的培養(yǎng)，體現(xiàn)工學結(jié)合的特色。2008年突出了對實踐教學條件的要求，取消實踐教學指標而改為對實踐條件進行評價，強調(diào)實習、實訓環(huán)境的建設(shè)和應(yīng)用。

4細化“特色及政策支持”指標。2003年和2004年評價指標中，“特色及政策支持”指標僅以“課程特色”作為評審標準，分值為100分，依據(jù)“教學隊伍”、“教學內(nèi)容”、“教學條件”、“教學方法與手段”和“教學效果”五項一級指標之和進行綜合評審。2005年到2008年間，指標體系對特色評審調(diào)整為“特色及政策支持”，專家依據(jù)特色打分，分值為80分，所在學校支持鼓勵精品課程建設(shè)的政策措施得力情況為20分，評審指標更加細化。

5增加課程設(shè)置一級指標。2008年評審指標中新增了課程設(shè)置一級指標，分值為10分，認為高職課程設(shè)置應(yīng)符合專業(yè)人才培養(yǎng)目標，在課程體系系統(tǒng)設(shè)計的基礎(chǔ)上明確課程的定位、作用和任務(wù)，突出其職業(yè)性和實踐性。也就是說，將既有課程的設(shè)置的必要性列入了評審的范圍。強調(diào)職業(yè)課程開發(fā)應(yīng)采用工作過程系統(tǒng)化的開發(fā)模式，并以培養(yǎng)學生的職業(yè)能力即專業(yè)能力、方法能力和社會能力為最終目標。

綜上可見，近年來我國高職國家精品課程評審指標隨著高職事業(yè)的發(fā)展不斷發(fā)展、完善，日趨合理、科學。指標的設(shè)定與示范性、“共享優(yōu)質(zhì)教學資源”的精品課程建設(shè)目的更加一致，突出了以課程體系的系統(tǒng)改革為前提的高職課程建設(shè)的政策導(dǎo)向，鼓勵高職課程在突出職業(yè)性、擴大開放性上做文章，成為國家精品課程建設(shè)項目實現(xiàn)分類指導(dǎo)的一個亮點，為最終構(gòu)建起有別于普通學科型教育的高職教育質(zhì)量評價體系進行了有益的探索。

責任編輯余大品