劉　超

內(nèi)容提要 清末民國時期,中學(xué)歷史教科書中歷史分期有多種方式,主要有“共和”、“中華民族”和“世界化”等標(biāo)準(zhǔn)。在“共和”與“中華民族”標(biāo)準(zhǔn)中,中國歷史以民國成立為界分為兩大時期,民國以前的“古代”為專制或民族紛爭時代,民國后的近代是共和或中華民族形成的新時期;在“世界化”標(biāo)準(zhǔn)中,中國歷史以明清之際為界分為兩大時期,清以前的“古代”,中國處于停滯與封閉狀態(tài),近代是中國融入世界也是反抗西方侵略的時期。1930年代后,多樣性的分期方式簡化為單一的“世界化”標(biāo)準(zhǔn),并由此形成中國歷史公式,成為歷史書寫的基本樣式。梳理清末民國時期教科書中的歷史分期,其意義不僅在于了解史家如何運用分期策略來建構(gòu)中國民族的歷史,還在于檢視我們今天業(yè)已形成的歷史認知和思維模式。

關(guān)鍵詞 歷史分期 古代 近代 教科書

〔中圖分類號〕K09 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)04-0132-10おおお

歷史分期是西方普遍歷史的產(chǎn)物,史家通過劃分歷史時段來認識歷史的進程,表現(xiàn)出他們對歷史的理解。(注:參閱趙軼峰:《歷史分期的概念與歷史編纂學(xué)的實踐》,《史學(xué)集刊》2001年第4期。)歷史分期自19世紀(jì)20世紀(jì)之交進入中國歷史書寫后,(注:參閱章清:《“普遍歷史”與中國歷史之書寫》,收入楊念群等主編:《新史學(xué):多學(xué)科對話的圖景》上冊,中國人民大學(xué)出版社2003年,第263頁。)一直作為“問題”存在著,關(guān)于歷史分期的爭論從未停息。(注:參閱林甘泉等:《中國古代史分期討論五十年》,上海人民出版社1982年版;張廣志:《中國古史分期討論的回顧與反思》,陜西師范大學(xué)出版社2003年版。)今天相當(dāng)多的中國史研究,盡管具體的研究對象不同、方法不同,但多會觸及到一個問題:中國近代如何展開?并以此為依據(jù),探討中國歷史研究模式和歷史書寫。(注:參閱(日)子安宣邦著,趙京華編譯:《東亞論:日本現(xiàn)代思想批判》,吉林人民出版社2004年。Timothy Brook,Gregory Blue等著、古偉瀛等譯:《中國與歷史資本主義:漢學(xué)知識的系譜學(xué)》,臺北巨流圖書公司2004年版。(美)杜贊奇著,王憲明等譯:《從民族國家拯救歷史:民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》,社會科學(xué)文獻出版社2003年。)這些研究對認識中國歷史分期方式有重要意義,但是,對歷史分期進入中國以來——清末民國時期中國歷史分期研究尚不多見。(注:較早注意到中國歷史教科書中歷史分期的是李則綱,見其:《歷史教本劃分時代之檢討》,《教與學(xué)》第1卷第4期(1935年10月),但該文只是表列了當(dāng)時部分歷史教科書的分期,未做分析。)本文嘗試以清末民國時期中學(xué)歷史教科書為中心,來考察史家如何運用歷史分期來建構(gòu)中國民族的歷史;通過歷史分期,塑造了何種形象,又產(chǎn)生了何種影響,希圖對當(dāng)下分期問題的研究提供一些參照。

認識一個時代的思想與社會,歷史教科書是個重要資源。歷史教科書是一般國民普遍歷史觀重要來源,它是聯(lián)結(jié)國家、知識分子與民眾的一個橋梁,其編寫反映了國家政府、學(xué)者對歷史資源的態(tài)度。中國教科書的編寫經(jīng)歷了一個從翻譯、改編外國教科書到自行著述的過程。清末民國歷史教科書不同于以往史著的一個特點,就是大多有明確的歷史分期,主要有三個、四個或五個時段的劃分法,采用“上古”、“中古”、“近古”、“近世”和“現(xiàn)世”等詞語來表示(注:本文對中學(xué)歷史教科書的版本、作者以及教科書中歷史分期制作了“中學(xué)歷史教科書歷史分期一覽表”,因篇幅限制,這里略去此表,在涉及到相關(guān)教科書中,再行注出。另,本文的民國時期歷史教科書,是特指國民政府審定頒行或認可使用的中國歷史教科書。)。歷史分期原本是相對于西方歷史而言的,進入中國歷史書寫,又經(jīng)歷了日本的管道,使這些分期術(shù)語使用更加復(fù)雜,意義已發(fā)生了很大的改變。(注:就各個歷史時期的稱謂來說,略有不同。一般來說,現(xiàn)在意義上的“古代”包括歷史分期中的“上古”、“中古”和“近古”幾個時段,“近代”即為“近世”,“現(xiàn)代”即“現(xiàn)世”。參閱章清:《“普遍歷史”與中國歷史的書寫》,第242頁,鄭利華:《論中國近世文學(xué)的開端問題》,《復(fù)旦學(xué)報》2002年第2期;Timothy Brook,Gregory Blue等著:《中國與歷史資本主義:漢學(xué)知識的系譜學(xué)》,第150頁。)本文拋開某個時期具體時段劃分上的差異,關(guān)注的是其時期特征及歷史分期這一“事件”本身,將歷史分期看成是史家表述的“文本”,以此來考察史家的歷史認知。

一、“近古”與中國古代史:發(fā)展與停滯

中國古代史從時間上看有兩種情況:一是從遠古到明末;一是從遠古到元統(tǒng)一。在時段劃分上主要有兩種:一是包括“上古”、“中古”和“近古”三個時段;一是包括“上古”、“中古”兩個時段,和前一種情況相比,少了“近古”時段。這個或有或無的“近古”,使中國古代史呈現(xiàn)出不同的意義。

中國歷史分期中,最為一致之處是對“上古期”的分段,都是將“秦統(tǒng)一”之前的歷史作為“上古史”(或遠古史)。(注:有在上古史之前劃出了一個“史前史”部分,見羅香林編著:《高中本國史》,正中書局1935年版。)上古期是中國歷史的開幕時代,對中國的發(fā)展具有重要意義,或認為是中國“文化發(fā)育的時代”(注:趙玉森編纂:《新著本國史》上冊,商務(wù)印書館1924年。),或認為是“由采集經(jīng)濟至粗有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時期”。(注:孫正容編:《高中新本國史》上冊,世界書局1947年,第30頁。)此期是中華民族“從極淺演之群,進而至于建立一個大國的時代”,(注:呂思勉編:《新學(xué)制高中本國史》,商務(wù)印書館1933年,“例言”第1頁。)奠定了中國歷史發(fā)展的基礎(chǔ)。

從秦到明末這段歷史的分期,差異頗大,主要有兩種劃分:或以“唐末”(五代)為界,分為“中古”與“近古”兩個時期;或?qū)⒅畣为氉鳛橐粋€時期“中古期”。這里先討論存在“近古”分期的中古史與近古史的時期特征。

在中國歷史分期中,有很大影響的當(dāng)推桑原騭藏《東洋史要》,該書“可謂東洋史之善本”(注:《審定書目:書目提要》,載《學(xué)部官報》,1908年6月19日(第57期)。),首由東文學(xué)社于1899年印行,作為歷史教科書,在中國廣為流行。《東洋史要》把東洋歷史——主要是中國歷史分為四個時期:上古是從太古到秦統(tǒng)一,為“漢族充腓時代”;中古從秦到唐亡,為“漢族全盛時期”;近古從五代到明末,為“蒙古族全盛時期”;近世是從清至今,為“歐人東漸時期”。從秦到五代的中古時期,中國歷史變動較快,統(tǒng)一與分裂交替,既有外族入侵引起的分裂,也有漢唐統(tǒng)一大帝國的建立。盡管有北方民族南下騷擾,但對漢族影響不大,漢族開辟了空前的大版圖,得到全盛時期。從五代至明的近古期是蒙古族極盛時代。近古期中,漢族氣焰全滅,塞外諸族相繼得勢,通古斯族先興,繼而蒙古族興起建立元朝,統(tǒng)一東亞,蒙古族勢力更經(jīng)中亞而席卷西北兩部,余威遠及歐洲大陸?！耙似?洵蒙古族勃興之世。彼族與東洋厄運,實為諸事變之主動力”。(注:桑原騭藏著,金為譯:《東洋史要》卷一,商務(wù)印書館1914年,第9-10頁。)《東洋史要》把從秦至明代的歷史分為中古與近古兩個時期,分別是漢族與蒙古族強盛的時期。這兩個時期間,看不到有多少的聯(lián)系。

《東洋史要》四期劃分法影響很大,中國史家如顧頡剛與周予同等人所編教科書,時期劃分與桑原騭藏完全相同,但在表述上有很大差異。如桑原騭藏把中古時期的五胡亂華視為外族入侵引起了漢族衰微,顧頡剛則對外族入侵持肯定態(tài)度。1923年出版的顧頡剛《現(xiàn)代本國史》,被譽為“一部很好的歷史教材”(注:胡適:《新文化運動與國民黨》,《新月》1929年第2期,第6頁。)。從秦到唐末的中古時期,北方民族南下,五胡進入中原,使得中原文化南遷,也使后來中國文明同化了新民族,造成了隋唐統(tǒng)一帝國,對中國民族發(fā)展有重要意義。佛教傳入給中國思想文化帶來了活力,成為后來近古期中國哲學(xué)的基礎(chǔ)。中國文化“到漢魏有暮氣,中間吸收新血液,返老還童到唐燦爛”,因此,顧頡剛稱中古期為“中國民族文化的蛻變時代”。③(注:顧頡剛、王鐘麒編輯:《現(xiàn)代本國史》上冊,商務(wù)印書館1924年,第19-20、20-21頁。)周予同《開明本國史教本》中古期的看法則綜合了桑原騭藏與顧頡剛兩種觀點,認為“中古”是漢族強盛與中國發(fā)展的時期。如果說顧頡剛與周予同二人對中古期看法較為一致的話,那么對從五代到明末的近古期看法差異很大。顧頡剛認為近古期是承續(xù)中古期繼續(xù)發(fā)展的時期,“雖遭┩饣,仍在發(fā)展”,這一時期為“中國民族的爭存┦貝”。③周予同承認此期中國文化取得了很大┏刪,“但在政治與社會方面,中國社會依然停滯┰謨脛歇古同樣的境地”。(注:周予同:《開明本國史教本》上冊,開明書店1934年,第16-17頁。)近古中國中止了發(fā)展態(tài)勢。

與上述桑原騭藏等人的四期分法不同,1914年中華書局出版了鐘毓龍《新制本國史教本》,該書把中國歷史分為五期:遠古史,邃古至秦統(tǒng)一前;中古史,秦統(tǒng)一至南北朝;近古史,隋至南宋末;近世史,元至清末;現(xiàn)代史,中華民國。中古主要有兩件大事:一是漢族的拓展與外族的同化,一是君主專制制度的建立。與一些史家注重民族分合不同,《新制本國史教本》認為專制制度的建立對中國歷史的影響尤為深遠。為維護君主專制而實行的各項政策,是造成漢族衰微與外族入侵的重要原因,直接孕育著其后中國的衰落因素。中古期雖然有唐帝國的興盛,但是在政治制度等設(shè)施方面并未改變其前專制性質(zhì),政治日壞,以致造成五代百余年的混亂。宋代建立后,采取重文抑武措施,以致積貧積弱,終以滅亡,“此亦遠古以來之大變故也”。(注:鐘毓龍編:《新制本國史教本》中冊,中華書局1914年,第1頁。)就中國歷史發(fā)展趨勢來說,近古期與中古期都是中國走向衰落的時期。

上述幾種分期都存在“近古“劃分,近古作為“中古”與“近世”之間的一個時段,時間上指“宋明”或“唐宋”,史家對近古以及中古的看法有所不同。顧頡剛認為中古與近古都是中國文明繼續(xù)發(fā)展的時期;周予同認為中古中國繼續(xù)發(fā)展,而近古則是文化演進而社會停滯的時代;鐘毓龍認為,不論中古還是近古,都是中國走向衰微與停滯的時期。

在中國歷史分期中,近古主要出現(xiàn)在1930年代以前的教科書中,1930年代以后,很少再有“近古”一期,它被納入到“中古期”之中,這時的“中古期”就包括從秦統(tǒng)一到明末這段歷史。這個“中古期”中,西北民族入侵,民族間的競爭與同化激烈,朝代變易頻繁,從社會經(jīng)濟上看,中國社會則固定在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟上,(注:教育總署編審會編:《高中本國史》上冊,教育總署編審會1939年,第9頁。)始終是一個農(nóng)業(yè)社會。(注:朱翊新、黃人濟、陸并謙編:《初中本國史》第4冊,世界書局1930年,第98-99頁。)“秦并六國,才確立統(tǒng)一的國家,漢代繼起,制作大備,從此直至明代,政治設(shè)施大都因襲秦漢之舊,并且閉關(guān)獨立,始終保有自我一系的文化”。(注:楊東莼編:《高中本國史》,北新書局1946年,第12頁。)從秦統(tǒng)一到明末的“中古”,政治制度沒有更易,對外部世界接觸不多,是個封閉和停滯的時期。

把“近古”融入到“中古”之中,在很大程度上改變了中國古代史的表述。如果中國古代史是由“上古”、“中古”、“近古”三個時段構(gòu)成的話,那么這三個時段體現(xiàn)的中國古代史呈現(xiàn)出多變性,從整體上看,中國是向前發(fā)展的,實際上奠定了現(xiàn)代“新紀(jì)元”的基礎(chǔ)。由“上古”、“中古”兩個時段構(gòu)成的中國古代史,中國在“上古期”得到很大發(fā)展,秦建立統(tǒng)一的國家,構(gòu)筑了中國文化發(fā)展模式。但此后直到明末“西力東漸”之前,中國都是在秦的制度文化影響之下,沒有大的變化,中國在漫長的中古時期,基本處于停滯狀態(tài)。

二、中國近代史:“舊史結(jié)穴時代” 或“西力東漸時代”

清末民國教科書中,存在“近世期”劃分的,主要有兩種情況:一是以清朝為近世,一是以元明清為近世。(注:以清朝為近世的有兩種情況:或者從清初開始,或者從明末開始(明清之際),二者相去不遠,所描述的時代特征也相同,可以作為一個劃分來看待。本文“清初”與“明清之際”互用。)這兩種不同的近世起點,賦予中國近代史不同的意義。

以元明清三代為近世的有鐘毓龍、呂思勉等人,日本史家那珂通世(注:那珂通世在《支那通史》中,分中國歷史為三期:上世,從唐虞三代至六國并于秦;中世,從秦至宋金之衰;近世,自元至今。(見《支那通史》卷一,東文學(xué)社1903年,第6頁。))、市村瓚次郎都采用這種分法。元明清時期,蒙古族和滿族入主中原,建立元與清兩大帝國,對中國歷史影響很大。前引鐘毓龍《新制本國史教本》,其近世史所關(guān)注的不是外族的入侵,而是中國在此期的衰微。這一時期中國與西方相遇,遭受西方侵略,而其根由,實肇始于近古時期,是近古專制問題的延續(xù)與結(jié)果。“五族溝通而合為一家之基礎(chǔ),實確定于此時期。然此期中,崇文尚虛之習(xí),又仍如前代,故自明中葉以還,與西洋尚武崇實之諸文明相遇,遂不免事事失敗,武力既不足以相抗,學(xué)術(shù)工藝又不足以相競,即人民之愛國心與自治力亦無在而不相形見絀,以至國勢日頹,土地日蹙,財政日絀,民生日困,瓜分之禍,懸于眉睫”。中國歷史到此告一段落,面臨變局:“當(dāng)此時而謀救國之道,誠非從根本解決,舉歷代相沿之弊習(xí),摧陷而廓清之不可。故近世者,中國舊史之結(jié)穴之時期也”。(注:鐘毓龍編輯:《新制本國史教本》下冊,中華書局1917年,第1頁。)這里的近世,與此前作者對中古與近古的關(guān)注是一致的,注重中國專制制度的建立與加強,專制制度阻礙了中國的發(fā)展。而民國建立,確立共和制度,君主專制的歷史才得以終結(jié),中國歷史開辟一新時期。

蒙古族入主中原的影響,不僅體現(xiàn)在民族關(guān)系上,在制度建設(shè)上也影響深遠,或認為明清制度與唐宋關(guān)系不大,而與蒙元有直接關(guān)聯(lián)。(注:費正清、劉廣京編:《劍橋中國晚清史》上,中國社會科學(xué)出版社1985年,第32頁。)呂思勉即是從制度沿革方面來分期。史家呂思勉編著有多種教科書,對中國歷史時期有不同的劃分,如近世一期,就有“從明至清中葉以前”與“清朝”等幾種。(注:呂思勉在《白話本國史》中分中國歷史為五期:上古史,周以前;中古史,從秦統(tǒng)一至唐朝全盛時止;近古史,從唐中葉以后至元亡;近世史,明至清中葉以前;最近世史,從西力東漸到現(xiàn)在。見《白話本國史》第1冊,商務(wù)印書館1923年版,第11頁。在《復(fù)興高中本國史》中,呂思勉分中國歷史為四期:上古,三代以前;中古,秦至明末;近世,清;現(xiàn)代,民國以來。(見呂思勉編:《復(fù)興高中本國史》,商務(wù)印書館1934年)。這里以清朝為近世的分期,基本遵循民國政府課程標(biāo)準(zhǔn)中的分期。)在1924年《本國史》中,呂思勉的近世期是從元世祖滅宋到清全盛時期止。將這元明清三個朝代劃歸一期,是認為元代的制度開啟了中國近世制度之先,如“特如行政區(qū)劃與兵制——近世式的制度,是元開其先,明集其成,清又踵而用之的?！庇星逡淮母鞣N設(shè)施都是承續(xù)前朝,與元代以來的制度關(guān)系甚密,現(xiàn)在的制度風(fēng)尚等等,一些都直接沿自此期。近世期與當(dāng)下的現(xiàn)代有很大的關(guān)聯(lián),但從中國歷史發(fā)展上看,“是中國舊式歷史的最后一期”。(注:呂思勉編:《新學(xué)制高中本國史》,第4頁。)

中國歷史上有過幾次大規(guī)模的外族入侵,如魏晉南北朝與宋元時期的外族騷擾引起的動蕩,民族分合為史家分期提供了參考。中華書局資深編輯金兆梓即據(jù)此來劃分時期。與呂思勉一樣,金兆梓也編輯有多種教科書。(注:金兆梓編輯的教科書涉及國語、地理與歷史等多科,編輯的中華書局歷史教科書主要有:《本國歷史》(1923年)、《新中華本國史》(1926年、1928年、1932年)、《高中本國史》(1930年、1932年、1935年、1948年)等。)在1926年《新中華本國史》中,金兆梓分中國歷史為四期,近世自宋興迄清亡,這是中國歷史上第二次種族競爭時代。從五胡亂華之后至隋唐這一時期,民族競爭暫時停止,到宋初的時候又開始了民族競爭,東北新民族相繼南逼,遼、金、元迭起,局面一變。明代興起,漢族統(tǒng)一中國,與蒙古對峙;到其衰落時候,滿族又崛起,先后與漢、蒙、回、藏各族相抗衡。⑨(注:金兆梓編:《新中華初中本國史》第2冊,中華書局1929年,第1、123頁。其四期劃分為:上古,遠古至周末止;中古,自秦至五代末;近世,自宋興迄清亡;現(xiàn)代,中華民國。)近世期是中國民族劇烈競爭的時期,種族間的競爭沒有停止,只到民國成立,“清政府統(tǒng)治下的老大帝國,乃劃為一新時期,而現(xiàn)代史開幕矣。”⑨

上述幾種分期,盡管具體時段劃分不同,依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同,但都認為“近世”是中國“舊式歷史”的最后一個時期。與以元明清等朝代為“近世”不同的是,一些教科書則是將清朝作為近世。同以清朝為近世,其中意涵卻又不同,以1930年代為界分前后兩種:一種如前述桑原騭藏、顧頡剛等人以清朝為近世。桑原騭藏把清朝的“近世期”稱為“歐人東漸時代”,認為此期不僅是歐洲人來到東方,東西方開始了聯(lián)系,政治關(guān)系日益密切的時期;而是西方民族逐漸占據(jù)了東亞歷史的主動地位的時期。(注:桑原騭藏:《東洋史要》,第10頁。在清末民國時期教科書中,對西方人來到中國,或稱“歐人東漸”,或稱“西力東漸”,二者同義。本文在使用上不再區(qū)分。)顧頡剛認為,近三百年有清一代,西洋物質(zhì)文明與學(xué)術(shù)思想大舉納入,給中國帶來很大的影響,從民間思想到政治制度,中國都發(fā)生了很大的變化,結(jié)果是把帝制攻倒,改建民國。“近世期”為“東西文明的接近時代”。(注:顧頡剛、王鐘麒:《現(xiàn)代本國史》上冊,第20-21頁。)桑原騭藏的近世是滿族興盛的時期,此時中國之發(fā)展實是滿人之?dāng)U張;顧頡剛的近世則是中國歷史繼續(xù)發(fā)展中的一個時段,其中西方文明有著重要而積極的影響。

一種是1930年代以后教科書中以清朝作為近世在西方對中國歷史發(fā)展的影響上與桑原騭藏與顧頡剛等人看法不同,認為清朝的近世是中國走向衰落和西方列強侵略中國的時期?！凹偈故澜邕€是中古時期的樣子,我們現(xiàn)在把客帝驅(qū)除之后,就更無問題了,然而閉關(guān)的好夢已成過去了,歐風(fēng)美雨相逼而來,再不容我們以鼾睡。自五口通商以后,而門戶洞開,而藩屬喪失,外人的勢力,深入內(nèi)地,甚至劃為勢力范圍、創(chuàng)作瓜分之論,又繼之以均勢之說。中國乃處于列強侵略之下,而轉(zhuǎn)翼幸其互相猜忌,維持均勢,以偷旦夕之安。經(jīng)濟的侵略,其深刻,既為前所無;思想的變動,其劇烈,亦非前世所有,于是狂風(fēng)橫雨,日逼于國外,而軒然大波,遂起于國中了?！?注:呂思勉:《復(fù)興高中本國史》上冊,第14頁。)由于西方勢力的侵入,中國打破了以往的封閉局面,面臨著巨大的變化。明清之際,西學(xué)和西教士傳入我國,中西交涉由此開始,中經(jīng)鴉片戰(zhàn)爭,以至清末,西人更挾其亂山倒海之力侵略我國,摧毀我國的閉關(guān)主義,使我國不得不跌到世界史的舞臺上去。(注:楊東莼編:《高中本國史》上冊,北新書局1946年,第12頁。)史家基本上都認為“近世”是中國開始接受西方影響的時期與受到西方侵略的時期,中國歷史由此發(fā)生了轉(zhuǎn)折,開始了與前不同的時代。(注:參閱前引羅香林:《高中本國史》;姚紹華編:《初中本國史》,中華書局1934年;羅元鯤編:《高中本國史》,開明書店1934年版;余遜編:《高中本國史》,世界書局1934年版等。)

主張“清朝”為近世的認為中國近世是“西力東漸時代”,強調(diào)西方對中國的影響,盡管這種影響有積極與消極之分;主張“元明清”為近世的認為中國近世是中國舊式歷史的終結(jié)時期。這兩種不同的近世史劃分,體現(xiàn)了不同的近代特征,也呈現(xiàn)了不同的中國歷史模式。

三、中國現(xiàn)代史:史家與時代

今天史家多將自己所在的時代劃為“現(xiàn)代”(或當(dāng)代),而在清末,史家對這一時期卻有不同的表述。桑原騭藏將其當(dāng)下的時代——清朝,劃歸于“近世期”,而夏曾佑卻將他所處的時代劃歸于“近古史”中。1904年,商務(wù)印書館編輯“最新教科書”系列,中學(xué)“中國歷史”由夏曾佑編著,該書出版后反響較大,被譽為中國近代“第一部有名的新式通史”。(注:轉(zhuǎn)引自夏曾佑:《中國古代史》,河北教育出版社2000年,“前言”第3頁。)在《中國歷史》中,近古史是自宋至今,又分為“退化”與“更化”兩個階段,夏曾佑其所處的清后期屬于“更化”階段:“清代二百六十一年為更化之期,此期前半,學(xué)問、政治集秦以來之大成,后半世局人心,開秦以來所未有。此蓋處秦人成局之已窮,而將轉(zhuǎn)入他局者,故謂之更化期”

。(注:夏曾佑:《最新中學(xué)教科書中國歷史》第1冊,商務(wù)印書館1906年,第6頁。該書分中國歷史為三期:上古,自草昧至周末;中古,自秦至唐;近古,自宋至今。)清后期以來,世局發(fā)生變化,中國歷史有可能進入另一個時代,但“現(xiàn)在”依然沒有走出五代以來的“近古”。

清末教科書中,把當(dāng)下時期劃為“今代史”有市村瓚次郎等人。市村瓚次郎曾與人合著六卷本中國通史《支那史》,后將其縮寫成兩卷本《支那史要》,作為教科書,1902年由廣智書局譯至中國,被學(xué)堂廣泛采用?！吨鞘芬贩种袊鴼v史為五期,第五期“今代史”起自道光以后,到作者所處的時代結(jié)束。中國與西方自明代時就發(fā)生了聯(lián)系,但真正有影響的則是鴉片戰(zhàn)爭:“抑中國之勢,自仁宗時漸衰,士氣不振,上下茍且,其不能敵英人之鋒,固不足怪。自取屈辱,于人何尤。自鴉片之戰(zhàn),知西人之伎倆,頗挫其虛傲尊大之氣。他日設(shè)炮臺造軍艦改銃炮之機,亦由于此。故此一戰(zhàn)爭,關(guān)于中國之形勢甚大矣”。(注:市村瓚次郎著,陳毅譯:《支那史要》,廣智書局1903年,卷6第1-3頁。該書分期為:古代史,開辟到秦并吞六國;上世史,秦到隋統(tǒng)一;中世史,隋到宋亡;近世史,元統(tǒng)一到清道光年間;今代史,自道光以后。)從鴉片戰(zhàn)爭開始,中國局勢發(fā)生了變化,故把其后的歷史分為一個新時期。

市村瓚次郎將清朝以鴉片戰(zhàn)爭為界分為前后兩期,把自己所處的時代定為“今代史”,以示與以前歷史之不同。這種劃分方式給中國歷史分期帶來了很大的影響,以“鴉片戰(zhàn)爭”為界的分期方式成為以后中國歷史分期討論的一個焦點。而突出“今代史”,實則給了史家對自己時代的一種新認識。

在中國史家中,較早的將自己所處時代作為“現(xiàn)代”是橫陽翼天氏的《中國歷史》,其分中國歷史為七期,除了一般的上古、中古、近古、近世時期之外,在“上古”之前又劃出了“大古紀(jì)”,在“近世”之后又劃出“前世紀(jì)”和“現(xiàn)世紀(jì)”兩個時期。由于《中國歷史》目前僅見第一冊,至于后面兩期“前世紀(jì)”和“現(xiàn)世紀(jì)”的具體劃分和言說無從得知,不過從他給出的時期特征來看:“前世紀(jì):漢族復(fù)盛與西力東漸時代”應(yīng)為明朝,而“現(xiàn)世紀(jì):漢族衰微及多事時代”當(dāng)為清朝。(注:東新譯社編纂、橫陽翼天氏編輯:《中國歷史》上冊,東新譯社1903年,第18頁。這里的出版時間是據(jù)俞旦初的研究,參閱俞旦初:《愛國主義與中國近代史學(xué)》,中國社會科學(xué)出版社1996年,第95頁。)《中國歷史》編譯自日文教科書,其“現(xiàn)世紀(jì)”的劃分,當(dāng)受日本分期的影響。稍后《中國歷史講義》也將清朝作為“現(xiàn)世期”(注:徐念慈著述:《中國歷史講義》,宏文館1907年,第2頁。)。橫陽翼天氏等人將自己所處的清朝作為“現(xiàn)世紀(jì)”,是為自己時代尋求定位的一種嘗試。

民國時期編寫的教科書,一般都將民國時期的歷史獨立為一個新的歷史時期“現(xiàn)代史”。中華民國開創(chuàng)了中國歷史新時期,民間民治精神涌現(xiàn),民間常藉群眾運動來表達傾向,一切學(xué)術(shù)思想也處處帶著世界的色彩,這是“中國文明的世界化時代”。(注:顧頡剛、王鐘麒:《現(xiàn)代初中本國史》上冊,第22頁。)從次以后,中國被卷入世界浪潮之中,不能或外。(注:李云坡編:《本國史》上冊,文化學(xué)社1932年,第11頁。)民國推翻專制,建立共和,開辟了中國歷史的新紀(jì)元:“現(xiàn)代史是我們受了刺激后而起反應(yīng)的時代,時間雖短,亦可分為兩期。革命之初,徒浮慕共和的美名,一切事都不徹底,所以釀成二十年來的擾亂。自孫中山先生確定三民主義、五權(quán)憲法,為我民族奮斗、國家求治的方針。對內(nèi)則鏟除軍閥,以求政治的清明,對外則聯(lián)合被壓迫民族,鏟除不平等條約,以期國際關(guān)系的轉(zhuǎn)變。雖然革命尚未成功,然而曙光已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了,所以國民政府的成立,亦當(dāng)在現(xiàn)代史上,劃一個新紀(jì)元?！?注:呂思勉:《復(fù)興高中本國史》上冊,第14-15頁。)現(xiàn)代是一個變革的時代,它給付我們以對這一民族、這一國家與這一世界之嚴(yán)重責(zé)任。(注:周予同:《開明本國史教本》上冊,第18頁。)現(xiàn)代是中華民族復(fù)興的起點,是推翻專制建立民族政體的變革時代。(注:楊東莼:《高中本國史》上冊,第12頁。)

綜上所述,作為歷史分期之一的“現(xiàn)代史”主要是民國時歷史分期中的一個時段。清末史家對自己的時代有多個歸屬,多看作為“近世”,或者稱為“本朝史”(注:稱清朝為“本朝史”的有汪榮寶編:《中國歷史教科書?本朝史》,商務(wù)印書館1911年版;張運禮編輯:《新編中國歷史全書》,商務(wù)印書館1909年等。),“現(xiàn)代”只是多種稱呼中一個。民國史家多把民國建立后的歷史作為一個單獨的歷史時期——“現(xiàn)代史”。同是史家所處的“當(dāng)下”時代,相較于清末的“近世期”而言,民國的“現(xiàn)代期”更具有現(xiàn)代意義。

四、“共和”、“中華民族”與“世界化”:中國近代之展開

在討論了歷史分期中各時段特征后,再從整體上來考察分期標(biāo)準(zhǔn)就有了一定的基礎(chǔ)。從某種意義上說,任何一部歷史都可以劃分成“古代”與“近代”兩個部分,理解了“近代”的含義也就理解了整個歷史分期的意義。本節(jié)即以“近世之展開”為例,來討論史家歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)及其透顯的歷史模式。

民國成立,宣布共和。在中學(xué)歷史教學(xué)目標(biāo)上規(guī)定:“歷史要旨在使知歷史上重要事跡,明于民族之進化、社會之變遷、邦國之盛衰,尤宜注意于政體之沿革,與民國建立之本”。(注:《中學(xué)校令實施細則》,(日)多賀秋五郎:《近代中國教育史資料》(民國篇上),日本學(xué)術(shù)振興會1973年,第428頁。)“博采世界最新主義,期以養(yǎng)成共和國民之人格”(注:《商務(wù)印書館新編共和國教科書說明》,陳學(xué)恂:《中國近代教育史教學(xué)參考資料》(中冊),人民教育出版社1987年,第422-423頁。),是民初教科書編寫的首要目標(biāo)和基本精神,“共和”也成為當(dāng)時教科書歷史分期的一個標(biāo)準(zhǔn)。民國成立不久出版的教科書,其歷史分期多注重中國歷史中的政治精神,這從前引鐘毓龍《新制本國史教本》可見一斑。該書在“編輯大意”中寫到:“吾國歷史,多偏于君主及戰(zhàn)爭之事。共和肇始,皇家一姓之事,茍非與大事有關(guān)者,皆在所宜刪;而戰(zhàn)爭之事,則別有專史,非本書范圍所及也。本書要旨,在發(fā)揮我國國民之特色,而更推究其貧弱之原因,故于專制之成因及流毒,言之較詳;而社會變遷、風(fēng)俗隆替,尤所注意,庶學(xué)者讀之,得知現(xiàn)勢造成之由來,藉資反省與空談往事而徒記姓名者不同”。(注:鐘毓龍:《新制本國史教本》上冊,第2頁。)為此,《新制本國史教本》就特別注重君主專制的影響。中國專指制度起自秦之統(tǒng)一,終于清之覆亡,這一時期即專制時期。中古以來的專制孕育了中國衰微的因素,這種衰微,直到“現(xiàn)代”——民國共和制度建立后,才有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變,中國歷史開始了一個新時期。

民國成立后,除了“共和”被強調(diào)外,中國民族共同體的含義也被注重。1912年元旦,孫中山宣告:“國家之本,在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國,即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人——是曰民族之統(tǒng)一?！?注:中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等編:《孫中山全集》(第2卷),北京中華書局1982年,第2頁。)“中華民族”也成為歷史分期的一個重要參考。民族標(biāo)準(zhǔn)一直為很多史家多采用,但清末民國時期的民族標(biāo)準(zhǔn)卻有很大不同。如清末,桑原騭藏《東洋史要》是從中國各民族盛衰角度來劃分時期,其分期中,中國沒有任何線索可以追尋到本民族的主體——那不是一個連續(xù)的民族主體,而是被世界不同的列強所瓜分的領(lǐng)土。(注:參閱杜贊奇:《從民族國家拯救歷史》,第24-26頁。)桑原騭藏的分期割裂了中國民族主體的完整性而受到中國史家的批評。(注:傅斯年:《歷史分期之研究》,《傅斯年全集》第4冊,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司1980年,第1225頁。)稍后橫陽翼天氏的《中國歷史》與夏曾佑的《中國歷史》,都是站在漢族的立場上進行分期,所謂中國的衰微實是漢族的衰微。民國以后,中國境內(nèi)各民族都統(tǒng)攝在一個統(tǒng)一的中華民族認識之下,對歷史上民族關(guān)系也有了不同于以往的認識。如金兆梓《新中華本國史》認為,這些民族沖突,不再是中國動亂與衰微的原因,而是促進了民族融合和中華民族的形成。從中華民族形成的立場看,民國成立以前的各民族間紛爭,都可以歸結(jié)為一個時期,即民族競爭與融合時代。民國成立,民族分合的舊式歷史至此結(jié)束,一個新時期——包容中國各民族的中華民族的時期得以開始。(注:參閱金兆梓編:《新中華初中本國史》上,中華書局1929年。)

與“共和”或“中華民族”分期標(biāo)準(zhǔn)并立的是,大多數(shù)教科書則注重中國“世界化”進程,以之為標(biāo)準(zhǔn)來分期,無論其具體的時期劃分有多大的差異。(注:如李云坡在《本國史》中,分中國歷史為四期:上古,至周末至;中古,自秦之統(tǒng)一至五代末;近世,自宋初至清亡;現(xiàn)代,民國以來。該書認為,中西交通,雖始于唐朝,但與西歐正式交通,則實見端于宋代,盛行于元明,而大生影響于清朝。所以將自宋至清末劃為近世,稱為“東西兩大文化的接觸時代”。見李云坡編:《本國史》上,第10-11頁。)如1923年商務(wù)印書館《新著本國史》,分期標(biāo)準(zhǔn)中就強調(diào)“世界方面的一切國際問題、交戰(zhàn)問題、文明互換的問題”,其劃分中國歷史的三個時期為:太古至周,為文化發(fā)育的時代;自秦至明代的中葉,為文化推衍的時代;自明中葉以后至今,為中國文化與世界文化融洽的時代。(注:趙玉森:《新著本國史》上,商務(wù)印書館1923年,第2頁。)注重中西文化交融的思想,在1920年代教科書中有明顯體現(xiàn)。1923年商務(wù)印書館《歷史》就要“打破朝代的、國界的舊習(xí),專從人類文化上演述變遷的情形”,(注:傅運森編輯:《歷史教科書》上,商務(wù)印書館1923年,“編輯大意”。)教科書編寫上不再分中國史與世界史,而是將中國與世界的歷史融于一體。以“世界化”為標(biāo)準(zhǔn)的分期,都強調(diào)“西力東漸”的影響,并將西力東漸作為“近世”的開端,這個“近世”就是中國融入世界的時期?！爸袊鴱慕郧?政治上關(guān)系密切的,都是小國,或游牧部落,其文化程度,遠出我下,文化足以裨益我們的,只有一個印度,卻政治上沒有關(guān)系。所以從有史以來,從沒因和外人交通而發(fā)生關(guān)涉全體的大變化,到近世便不然了”,(注:呂克由編:《本國史》下冊,民智書局1931年,第101頁。)“亞東的風(fēng)云,就發(fā)生了新變化”。(注:葉維善編輯:《中國歷史教科書》,中國圖書公司1913年,第141頁。盧文迪、姚紹華、范作乘編:《歷史》(第2冊),中華書局1936年,第1頁。)歐人東來帶來了西方的文化,改變了中國人的世界認識,也是近代“中西國際”問題出現(xiàn)的緣由:“當(dāng)明季世局紛亂時,而有一大事因緣足促中國進化之機,啟世界將來大同之運者,則中西國際適于是時而起源也?！?注:趙玉森:《新著本國史》下冊,第1頁。)中國與西方國家開始發(fā)生了近代的條約關(guān)系,以致清代“變遷很大,迥非歷代可比。這種變動,尤以外國為最甚,中國不過在受動之列罷了”。(注:傅緯平編:《復(fù)興初中本國史》第四冊,商務(wù)印書館1934年,第58頁。)西方勢力進入中國,東西方之間的聯(lián)系加強,中國的社會和思想都發(fā)生了不同以往的巨大變化,中國開始被納入到“世界舞臺”。

一定的分期方式總是與一定的歷史模式相聯(lián)系。以“共和”或“中華民族”為標(biāo)準(zhǔn)的分期,是從中國歷史發(fā)展本身來觀察中國歷史,注重中國歷史內(nèi)在的發(fā)展理路。以此來看待中國歷史,“近世”是“舊式歷史之結(jié)穴”時期,它與古代的關(guān)系密切,而與“現(xiàn)代”差別很大,“近世”指向的是過去,與“現(xiàn)代”沒有多少的聯(lián)系。外在力量——西力東漸影響是有限的,它對中國歷史產(chǎn)生了一定的影響,但沒有改變中國歷史發(fā)展的方向。采用這種標(biāo)準(zhǔn)的分期,中國歷史大致可以民國成立為界分兩大時期:民國成立前的歷史,包括上古、中古與近世期在內(nèi)的時期屬于古代史,它們是專制或民族紛爭時代;民國成立后屬于近代,這是共和或中華民族形成的新時代。這是縱向的“古-今”視角。以“世界化”為標(biāo)準(zhǔn)的分期,是從中西比較中來看待中國歷史,關(guān)注的是把中國歷史的發(fā)展納入世界歷史體系中。(注:參閱羅志田:《天下與世界:清末士人關(guān)于人類社會認知的轉(zhuǎn)變》,《中國社會科學(xué)》2007年第5期。)這里的“近代”指向的是未來,它與“古代”沒有多少的聯(lián)系。采用這種視角的分期,中國歷史大致可以明清之際為界分兩大時期:此前的歷史,包括上古與中古,都屬于古代史,這是個封閉與停滯的時代;此后的歷史,包括近世與民國史,都屬于近代史,這是個世界化的時代。這是橫向的“中-西”視角。

“古-今”與“中-西”視角都是觀察中國歷史的方式,在清末民初,這兩種視角是并列存在的,就是相同的“古-今”或“中-西”視角下的歷史分期,也有著不同的歷史認知,中國歷史模式呈現(xiàn)出多樣性。這種情況到1930年代發(fā)生了改變,歷史視角轉(zhuǎn)換為單一的“中-西”視角,形成了中國歷史公式——官方給定的歷史模式,逐步成為人們的歷史常識和歷史書寫的基本樣式。

五、中國歷史公式:普遍歷史中的中國史

1928年國民黨統(tǒng)一全國后,開始全面推行三民主義教育方針,試行新的課程標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)于1929年試行,1932年修正后正式實行。整個南京國民政府時期的教科書編寫,基本上都是以這個課程標(biāo)準(zhǔn)為基調(diào),教科書編寫趨于模式化。

該課程標(biāo)準(zhǔn)將中國歷史分為四期:上古、秦統(tǒng)一之前;中古、秦統(tǒng)一到清初;近世、清;現(xiàn)代、民國。這個分期呈現(xiàn)的中國歷史態(tài)勢為:上古是中國發(fā)展時期,中古是停滯時期,這一停滯與封閉由于西方的到來而被打破,中國開始進入近代,近代是中國融入世界也是反抗西方侵略的時代,現(xiàn)代是中華民族發(fā)展的新時期。這個分期模式由于課程標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,成為1930年代以后教科書中對中國歷史分期的主要表述,盡管當(dāng)時與后來某些歷史著作在具體時期劃分上有所改變,但表述上未脫這一模式的窠臼,它既代表了國民黨政府對中國歷史的看法,也通過國民教育,形塑了一般國民的歷史觀念,成為中國歷史公式,影響深遠。

這個公式顯然是參照了西方歷史分期。民初一些史家在劃分時期時就聲稱:“所分時期,與東西洋史時期,互相參校,翼歸一律,俾免學(xué)生將來講授東西史時,因分劃之過差而生誤會,引起教授上之困難”。(注:趙玉森:《共和國本國史》上卷,第2頁。相同表述亦可見李岳瑞原編、印水心修訂:《(評注)國史讀本》第1冊,世界書局1926年,第3頁。)西方近代史開始于新航路的開辟,教科書中把中國近代史開端定于清初“西力東漸”,就是考慮到了西方近代也是開始于這個時期,而試圖與西方近代史保持同步。這個公式體現(xiàn)了中國史家試圖┩ü歷史分期融入世界歷史的努力,成為普遍歷┦返莫一部分,從而賦予中國歷史現(xiàn)代性特征。(注:章清:《“普遍歷史”與中國歷史之書寫》,第263頁。)┑是睽諸現(xiàn)實,近代是中國歷史的曲折與屈辱的時期。

在國家認同建構(gòu)中,歷史上的光榮與民族的苦難同樣重要。一個成功的民族史敘事,應(yīng)該是兼顧光榮與挫折的雙重敘事。一方面要發(fā)揚歷史上的榮光,來形成民族的自信心,一方面要善于注意歷史上本民族遭受的苦難,以形成民族的凝聚力?！耙粋€民族的歷史有光榮、也有屈辱,有征服、也有被壓迫?？墒钦嬲軌蜢柟坛蓡T的感情和認同的,絕對是屈辱和悲情”。(注:江宜樺:《自由主義、民族主義與國家認同》,揚智文化事業(yè)股份有限公司1998年,第154頁。)強調(diào)“近代”的屈辱從而賦予中國歷史的“悲情意識”,有助于增強民族的凝聚力和形成民族的認同。它同強調(diào)與過去的斷裂從而賦予現(xiàn)代的“新生”一樣,都是史家運用分期賦予“現(xiàn)代”合法性的一種當(dāng)然策略。

“近代”是西方迅速發(fā)展并取得世界霸權(quán)的時期,而對中國史家而言,中國“近代”最讓他們焦慮。將中國近代史開端定于清初的“西力東漸”,可以與西方歷史發(fā)展同步,但這個起點顯示的是“世界”的中國近代史,而非“中國”的中國近代史,無法體現(xiàn)中國歷史的特色;更重要的是,以“西力東漸”為中國近代史的開始,無法為當(dāng)下反帝反侵略的民族革命提供正當(dāng)性,從某種意義上說,這個世界性的“近代”起點與中國史家當(dāng)初運用歷史分期策略建構(gòu)中國民族歷史的初衷是相違背的。因此,在普遍歷史中要突出中國歷史,“鴉片戰(zhàn)爭”的意義開始被發(fā)現(xiàn)。

1930年代中國近代史研究逐步引起注意。當(dāng)時中國積弱,又陷于帝國主義國家壓迫侵逼之下。研究近代史的主要目的,就是“要注意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每一個時期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃?xùn),我們對于抗戰(zhàn)建國就更能有所貢獻了?！?注:蔣廷黻:《中國近代史大綱》,東方出版社1996年,第4頁。)此時的初中歷史教學(xué)要“研求中國民族之演進,特別說明其歷史上之光榮及近代所受列強侵略之經(jīng)過與其原因,以激發(fā)學(xué)生民族復(fù)興之思想”,高中要“注重歷代外交失敗之經(jīng)過,及政治經(jīng)濟之問題之起源,以說明我國國民革命的背景,指示今后本國民族應(yīng)有之努力?！?注:《初級中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》、《高級中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》(1936年6月修正),《中華民國法規(guī)大全》第3冊,商務(wù)印書館1936年,第3910、3952頁。)爭取民族獨立、建設(shè)現(xiàn)代民族國家成為國民教育的一個重要目標(biāo)。

在此背景下,教科書中才多以“不平等條約的締結(jié)”和“帝國主義的侵略”等為題來詳述鴉片戰(zhàn)爭,鴉片戰(zhàn)爭也正是以反抗西方侵略和中國民族覺醒的姿態(tài)出現(xiàn)在這一時期的教科書中,它分歐人東漸后的“近世”為兩個階段:“西力業(yè)已東漸,而我國冥然罔覺,政治上,社會上,一切保守其舊樣子,為前一期。外力深入,不容我不感覺,不容我不起變化,為后一期。五口通商,就是這前后兩時期的界線?！?注:呂思勉:《復(fù)興高中本國史》上冊,第14頁。)。鴉片戰(zhàn)爭以前,西力雖已東漸,但我國在經(jīng)濟上和政治上,尚能保守舊日的規(guī)模;鴉片之役以后,外力侵略日深,便不能不起到急劇的變化了。(注:楊東莼:《高中本國史》上冊,第13頁。)“西力東漸”開始了中國“近世期”,這是中國融入世界的時期,但是,這個“近世期”是西方列強侵略中國和中國民族反抗侵略的時代。此時教科書未將鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代史的開端,但鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史“轉(zhuǎn)折點”的看法逐步彰顯。(注:參閱劉超:《鴉片戰(zhàn)爭與中國近代史研究》,《學(xué)術(shù)月刊》2007年第6期。)

1930年代,“中-西”模式依靠國家的力量,成為觀察中國歷史的主要視角,多樣性的歷史認識也簡化為單一的歷史公式。“中-西”模式成為我們認識中國歷史的“當(dāng)然”方式,“清初(明清之際)”成為民國時期中國歷史教科書中近代歷史書寫的起點。中國史家在民族危機與革命時代,通過歷史分期,把中國納入與西方歷史相同的時間序列中,成為“普遍歷史”中一部分,但中國不再像往昔那樣是世界的中心,而退居邊緣。富強復(fù)興,回到世界中心,是“現(xiàn)代”當(dāng)然的使命和希望。

余 論

梳理清末民國時期歷史教科書中的歷史分期,其意義不僅在于了解史家如何運用分期策略來建構(gòu)中國民族的歷史,而在于檢視我們今天業(yè)已形成的歷史認知和思維模式。民國時期,與國民黨意識形態(tài)嚴(yán)重對立不同的是,馬克思主義史家們與國民政府向“西方”尋求近代的努力卻是一致的。1930年代前后,持唯物史觀的史家從經(jīng)濟與社會(生產(chǎn)方式)角度重新劃分中國歷史時期。1930年郭沫若出版的《中國古代社會研究》,根據(jù)馬克思主義觀點,提出中國社會發(fā)展的四個階段說。(注:郭沫若:《中國古代社會研究》,河北教育出版社2000年,第30頁。這四個階段為:西周以前為原始公社制,西周時代為奴隸制,春秋以后為封建制,最近百年為資本制。)這四種社會經(jīng)濟形態(tài),再加上必然到來的社會主義,與馬克思主義的五種社會經(jīng)濟形態(tài)學(xué)說相一致。郭沫若等馬克思主義史家們試圖展示與歷史唯物主義的理論范疇相適應(yīng),與時間順序一致的歷史進程的內(nèi)部結(jié)構(gòu),對中國過去的歷史——認為傳統(tǒng)的關(guān)于中國的唯一性與優(yōu)越性的觀點進行了激烈的批判,(注:參閱(德)羅梅君著,孫立新譯:《政治與科學(xué)之間的歷史編纂——30-40年代中國馬克思主義歷史學(xué)的形成》,山東教育出版社1997年,第85頁。)從而表明中國社會符合馬克思在其關(guān)于歐洲的研究中所發(fā)現(xiàn)的歷史發(fā)展的‘普世法則”。(注:參閱(美)阿里夫?德里克著、翁賀凱譯:《革命與歷史:中國馬克思主義歷史學(xué)的起源,1919-1937》江蘇人民出版社2005年,第149-150頁。)馬克思主義史家與國民黨政府的分期,都是在尋求中國歷史的普遍性,西方或者歐洲即是其標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義史家的分期方式更加強化了先前被國民黨政府否定的其他歷史視角和分期方式,它們被徹底的遺棄直至被遺忘?！捌毡闅v史”成為我們闡述中國歷史的基本框架,模塑了我們今天的歷史認知。

1950年代以來,在中國史研究中,“沖擊-回應(yīng)”和“傳統(tǒng)-近代”模式長期占據(jù)主導(dǎo)地位。近年來,這種研究模式被稱為“以西方中心”而受到了越來越多地批評;以此同時,強調(diào)“以中國為中心”的中國史研究引起了更多的關(guān)注,中國近代史研究范式也開始從“革命史”向“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)移。兩種立場與范式對中國歷史的解讀有所不同,但對中國近代的關(guān)注卻未稍減,都注意“西方”在中國歷史進程中的特殊意義,從某種意義上說,還是在“普遍歷史”的框架內(nèi)討論中國歷史。當(dāng)歷史被認為是單線進化時,尋找源頭與進行分期就難以避免。我們試圖破除線性史觀、回復(fù)歷史多樣性時,清末民國時期中國歷史教科書中分期方式的多樣性與復(fù)雜性,或許┗岣今天的相關(guān)研究提供某種思考:不同的歷史分期,其劃分標(biāo)準(zhǔn)與透顯的意義有很大不同;就是相同的時期劃分,可能因為視角不同,對歷史的理解也┯瀉艽螵的差距。歷史分期的紛繁多歧,提示我們┎荒薌顙單套用現(xiàn)今的分期術(shù)語來附會,而任何想通過歷史分期以體現(xiàn)某種研究范式的做法也是危險的。

作者單位:南京大學(xué)歷史系博士后流動站

安徽財經(jīng)大學(xué)歷史文化研究所

責(zé)任編輯:黃曉軍