陳寶華

提要：本文從歷史縱向角度追溯英國(guó)高等教育體制從二元制到一元制變遷的歷程，分析其變遷的原因，并進(jìn)一步闡述其對(duì)我國(guó)高職教育發(fā)展的啟示。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；高等教育體制；變遷；高職教育；啟示

英國(guó)高等教育體制從二元制到一元制的變遷歷程近年來(lái)引起我國(guó)學(xué)者的關(guān)注。導(dǎo)致1992年英國(guó)廢除二元制的因素是什么？這對(duì)探討我國(guó)高職教育發(fā)展起到什么啟示？這不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)與實(shí)踐直接相關(guān)的問(wèn)題。

一、英國(guó)高等教育體制由“二元制”到“一元制”的變遷

1965年4月，英國(guó)教育與科學(xué)部大臣克羅斯蘭(A.Crosland)在伍爾維奇多科技術(shù)學(xué)院發(fā)表演說(shuō)，宣布在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤半p元制”。

按照雙元制，英國(guó)高等教育被分為兩部分。一部分是以大學(xué)為代表的自治部門；另一部分是以技術(shù)學(xué)院和教育學(xué)院為代表，屬于公共部門。克羅斯蘭認(rèn)為，統(tǒng)一的高等教育制度應(yīng)按照階梯原則實(shí)行分層，大學(xué)在上層，其他院校在下層。兩類院校最重要的區(qū)別是：大學(xué)是自治的，可以獲得大學(xué)撥款委員會(huì)的資助，且有學(xué)位授予權(quán)；而公共部門的院校則屬于地方管理，經(jīng)費(fèi)由地方資助，且自身無(wú)學(xué)位授予權(quán)。[1]

1966年，英國(guó)教育與科學(xué)部頒布了《關(guān)于多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院的計(jì)劃》白皮書，將巴思等8所高級(jí)技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)，并將原有90多所獨(dú)立學(xué)院合并為30所與大學(xué)平起平坐的多科技術(shù)學(xué)院，使之成為二元制中“公共部門”的高等教育。這一決策的出臺(tái)受到大學(xué)校長(zhǎng)委員會(huì)以及擁護(hù)1963年《羅賓斯報(bào)告》的民主進(jìn)步人士的批評(píng)。5年后，克羅斯蘭本人也承認(rèn)“犯了一個(gè)令人吃驚的錯(cuò)誤”[2]。

1987年4月，議會(huì)和下議院發(fā)布了《高等教育：迎接挑戰(zhàn)》白皮書，認(rèn)為多科技術(shù)學(xué)院和地方學(xué)院應(yīng)當(dāng)脫離地方政府，并決定改組大學(xué)撥款委員會(huì)為大學(xué)基金委員會(huì)，建立多科技術(shù)學(xué)院和學(xué)院基金委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)各自的資金籌措和分配。1988年《教育改革法》公布后，兩個(gè)基金委員會(huì)正式成立，從而使二元制中大學(xué)與非大學(xué)的結(jié)構(gòu)與經(jīng)費(fèi)兩部分聯(lián)結(jié)起來(lái)了。1991年5月，教育和科學(xué)部公布《高等教育：一個(gè)新的框架》白皮書，建議廢除高等教育二元制，建立一個(gè)單一的高等教育框架。這個(gè)新框架的主要特征包括：建立高等教育基金委員會(huì)；允許多科技術(shù)學(xué)院及其他合格的學(xué)院升格為大學(xué)。時(shí)任首相梅杰認(rèn)為，“我們的改革將主要結(jié)束大學(xué)與多科技術(shù)學(xué)院和其他學(xué)院之間日益嚴(yán)重的人為區(qū)分”。1992年英國(guó)頒布《繼續(xù)和高等教育法》和《蘇格蘭繼續(xù)和高等教育法》，宣布成立高等教育基金委員會(huì)，同時(shí)撤消1989年才設(shè)立的大學(xué)基金委員會(huì)和多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院基金委員會(huì)；同時(shí)，還宣布解散全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì)，授予多科技術(shù)學(xué)院大學(xué)地位；同意多科技術(shù)學(xué)院申請(qǐng)改名為大學(xué)，使其具有和大學(xué)相等之地位，享有自行頒授學(xué)位之權(quán)力。這兩個(gè)法案成為了英國(guó)高等教育體制結(jié)構(gòu)變革的分水嶺，標(biāo)志著英國(guó)高等教育大眾化框架的形成。最后，英國(guó)34所多科技術(shù)學(xué)院以及部分其他學(xué)院被改稱為大學(xué)。一個(gè)統(tǒng)一的高等教育體制取代了運(yùn)行20多年的二元制，實(shí)現(xiàn)了英國(guó)高等教育體制的新融合，從而完成了由二元制到一元制的變遷。這場(chǎng)變遷被稱作是“英國(guó)高等教育史上從未有過(guò)的結(jié)構(gòu)改革”，是一場(chǎng)“靜悄悄的革命”。[3]

二、英國(guó)高等教育體制變遷的原因分析

1． 二元制是一種教育機(jī)會(huì)不平等的教育制度

二元制的一個(gè)重要成果是調(diào)解了“精英”與 “大眾”型高等教育之間的矛盾。二元并進(jìn)的格局使英國(guó)高等教育從“精英”體系演變成“精英—大眾”體系。盡管從二元政策的意圖看，其目的是實(shí)現(xiàn)“平等存異”原則，但事實(shí)上它卻使高等教育產(chǎn)生了嚴(yán)重的分層。多科技術(shù)學(xué)院和其他學(xué)校在與大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，在人們的觀念中兩類高等教育的辦學(xué)指導(dǎo)思想、管理和經(jīng)費(fèi)等方面都有較大差別。首先，從英國(guó)高等教育體制原則看，大學(xué)保持自己傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)任務(wù)，而非大學(xué)的公立高等教育部門則必須發(fā)展職業(yè)高等教育和相關(guān)類型的高等教育。其次，在經(jīng)費(fèi)撥款方面，大學(xué)具有自治權(quán)，經(jīng)費(fèi)由政府通過(guò)大學(xué)撥款委員會(huì)撥給，財(cái)政開支有較大的獨(dú)立性,而且經(jīng)費(fèi)充足；非大學(xué)由地方教育當(dāng)局管理，人權(quán)和財(cái)權(quán)都在地區(qū)教育委員會(huì)或教育局，只能由其按照預(yù)算申報(bào)年度經(jīng)費(fèi)撥給學(xué)校資金。最后，從特征方面看，具有“自治傳統(tǒng)”的大學(xué)有超然性、學(xué)術(shù)性、保守性和排外性；而“服務(wù)傳統(tǒng)”的非大學(xué)卻具有回應(yīng)性、職業(yè)性、創(chuàng)新性和開放性的特點(diǎn)。另外，大學(xué)與非大學(xué)的區(qū)別可以從管理、學(xué)位、學(xué)制、教學(xué)和招生范圍等方面看出。

2． 高等教育的“學(xué)術(shù)漂移”使兩種體系趨同化

1983年克拉克提出高等教育的“學(xué)術(shù)漂移”理論認(rèn)為，高等教育機(jī)構(gòu)的職能并非一定要忠實(shí)于創(chuàng)辦初期制定的目標(biāo)，可隨著學(xué)生的就業(yè)選擇、高等教育靈活性結(jié)構(gòu)和終身教育體系的建立等發(fā)生變化。

英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院自建立之日起，就選擇了更像大學(xué)的道路，向著“學(xué)術(shù)”目標(biāo)邁進(jìn)。通過(guò)所謂“在學(xué)術(shù)上的漂移”過(guò)程，多科技術(shù)學(xué)院縮小與大學(xué)的差別，努力確立自己與大學(xué)相同的質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)位方面，學(xué)?？荚嚨膶W(xué)位授予課程給非大學(xué)造成較大壓力，由此產(chǎn)生了一定數(shù)量的多元學(xué)位。在課程方面，幾乎所有非大學(xué)都逐漸偏離最初以地區(qū)性學(xué)生及職業(yè)性課程為主的定位，提供了“學(xué)位”課程。在招生方面，它們也不再局限于社區(qū)和在職學(xué)生，而向全國(guó)招生?？傊嗫萍夹g(shù)學(xué)院不甘心保持“非正統(tǒng)”大學(xué)的地位，一直都想努力提高地位，成為大學(xué)系統(tǒng)的一部分，因此它越來(lái)越多地追求學(xué)術(shù)、越來(lái)越近地趨向傳統(tǒng)大學(xué)。這種“學(xué)術(shù)漂移”的轉(zhuǎn)變是對(duì)學(xué)生需求、教師期望等各種需求的理性反應(yīng)。

同時(shí)，由于20世紀(jì)80年代政府的經(jīng)費(fèi)削減，需要整個(gè)高等教育更具有“走向市場(chǎng)”的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。由于職業(yè)性學(xué)科教學(xué)的變革，大學(xué)與非大學(xué)在許多方面變得比較相像。多科技術(shù)學(xué)院在追求學(xué)術(shù)漂移的同時(shí)，仍然保持自己固有的特色，繼續(xù)發(fā)揮著原有優(yōu)勢(shì)。而人們對(duì)“大學(xué)”一詞的理解也擴(kuò)大了，許多歷史悠久的大學(xué)發(fā)現(xiàn)它們自身在壓力下呈現(xiàn)了“多科技的”特征。大學(xué)和非大學(xué)機(jī)構(gòu)在研究能力、學(xué)術(shù)力量和教師資格等方面都越來(lái)越相似，都體現(xiàn)了同樣的教育理想和教育方針，提供同樣內(nèi)涵的學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育。由于大學(xué)與非大學(xué)的彼此漂移進(jìn)一步擴(kuò)展，大學(xué)與非大學(xué)都逐漸將觸角伸進(jìn)彼此領(lǐng)地，逐漸趨同化。

3． 高等教育財(cái)政撥款機(jī)構(gòu)的調(diào)整

英國(guó)高等教育體制的變遷，很大程度上取決于政府組織與高等教育組織之間的一個(gè)中介組織——大學(xué)與非大學(xué)的撥款機(jī)構(gòu)。

英國(guó)大學(xué)的撥款機(jī)構(gòu)先后有過(guò)兩個(gè)：大學(xué)撥款委員會(huì)和大學(xué)基金委員會(huì)。作為政府與大學(xué)間的緩沖器，大學(xué)撥款委員會(huì)自20世紀(jì)60年代中期開始，其自治權(quán)被一點(diǎn)點(diǎn)地剝奪。1987年撒切爾政府成立的專門委員會(huì)發(fā)表的《大學(xué)撥款委員會(huì)評(píng)論》指出，大學(xué)撥款委員會(huì)存在很多問(wèn)題。1988年《教育改革法》中提出讓“大學(xué)基金委員會(huì)代替大學(xué)撥款委員會(huì)”。1989年4月，大學(xué)基金委員會(huì)取代了大學(xué)撥款委員會(huì)的位置。多科技術(shù)學(xué)院自誕生起就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：缺乏一個(gè)類似大學(xué)撥款委員會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)各校的活動(dòng)。1979年起工商企業(yè)和政府部門開始向多科技術(shù)學(xué)院的某些系和專業(yè)提供研究資金，但與大學(xué)相比，資助力度較小。直至1989年4月才成立了一個(gè)與“大學(xué)撥款委員會(huì)”平級(jí)的機(jī)構(gòu)——“多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院基金委員會(huì)”。

1992年，政府頒布了《繼續(xù)和高等教育法》之后，多科技術(shù)學(xué)院也被賦予了與大學(xué)同等的地位。1993年4月，“高等教育基金委員會(huì)”作為惟一的撥款機(jī)構(gòu)代替了大學(xué)的撥款機(jī)構(gòu)“大學(xué)基金委員會(huì)”和非大學(xué)的撥款機(jī)構(gòu)“多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院基金委員會(huì)”，成為新的撥款機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制。新機(jī)制根據(jù)傳統(tǒng)的“1992年前大學(xué)”和由多科技術(shù)學(xué)院升格的“1992年后大學(xué)”的科研能力和運(yùn)作效率有選擇地?fù)芨督?jīng)費(fèi)，共同簽署撥款備忘錄和管理?xiàng)l例。這樣就把大學(xué)與非大學(xué)的財(cái)政撥款運(yùn)行以及其他有關(guān)經(jīng)費(fèi)的程序都統(tǒng)整在相同的一個(gè)機(jī)構(gòu)之內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)與非大學(xué)的統(tǒng)一。

三、對(duì)我國(guó)高職教育發(fā)展的啟示

1． 構(gòu)建獨(dú)立體系不利于高職教育的發(fā)展

目前我國(guó)提高高職教育辦學(xué)層次的呼聲日益高漲，有人主張建立與普通高等教育系統(tǒng)并列的大?！究啤芯可亩鄬哟巍⒂刑荻鹊母呗毥逃w系。通過(guò)對(duì)英國(guó)高等教育體制變遷的考察，筆者認(rèn)為，伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)和社會(huì)對(duì)技術(shù)應(yīng)用型人才的迫切需求，政府對(duì)高職教育的重視和支持力度顯著加大，提升高職教育的辦學(xué)層次已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，但構(gòu)建獨(dú)立的高職教育系統(tǒng)并不可行，此舉必將會(huì)加劇高職教育與普通高等教育之間的不平等，不利于高職教育的健康發(fā)展。我國(guó)應(yīng)積極創(chuàng)造條件支持有條件的高職院校發(fā)展本科甚至是研究生層次的高職教育，并統(tǒng)一改名為大學(xué)，由政府撥款資助，且有與大學(xué)平等的地位，享有自行授予學(xué)位的權(quán)力。同時(shí)，高職教育應(yīng)借鑒英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)保持自己固有的特色和定位，發(fā)揮原有的優(yōu)勢(shì)，即面向“實(shí)際的、技術(shù)的、職業(yè)的”，“定向于某個(gè)特定職業(yè)”，定位于聯(lián)合國(guó)教科文組織的“國(guó)際教育分類”中的5B教育。

2． 公平對(duì)待，為高職教育發(fā)展構(gòu)建平等政策平臺(tái)

目前我國(guó)高職教育發(fā)展的滯后性和不均衡性，是不平等的高職教育政策的必然結(jié)果，應(yīng)予以糾正。筆者現(xiàn)以教育財(cái)政政策為例。首先，政府應(yīng)按照由教育成本確定經(jīng)費(fèi)配置比例的原則，調(diào)整普通高等教育與高職教育公共教育經(jīng)費(fèi)的分配結(jié)構(gòu)，提供公平的教育財(cái)政政策，改變由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡而導(dǎo)致區(qū)域高職院校經(jīng)費(fèi)投入的不平衡現(xiàn)象，從而構(gòu)建科學(xué)合理的高職院校成本投入體系。其次，應(yīng)提高政府對(duì)高等職業(yè)教育的投入比例。在確保政府投入的情況下，應(yīng)降低高職教育的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而為高職教育的和諧發(fā)展創(chuàng)造公平的投入環(huán)境。第三，應(yīng)使高職院校的生均撥款經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與普通本科院校的生均撥款經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大體持平，或者略高于普通本科院校的生均撥款經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以改變目前兩者在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)的較大差異。第四，在公平的教育財(cái)政政策框架內(nèi)，高職院校貸款的權(quán)力應(yīng)受到一定的限制，保證高職院校的適度發(fā)展。

3． 積極“漂移”，提升高職院校的核心競(jìng)爭(zhēng)力

借鑒英國(guó)大學(xué)與非大學(xué)彼此“漂移”的經(jīng)驗(yàn)，高等教育機(jī)構(gòu)的職能并非一定要忠實(shí)于創(chuàng)辦初期制定的目標(biāo)，高等院校在追求其創(chuàng)建或升級(jí)后的初級(jí)目標(biāo)后的一段時(shí)間，應(yīng)把自己作為其他類型高等教育機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)考慮自身的發(fā)展與定位。高職教育應(yīng)在保持和發(fā)展自己固有特色的同時(shí)，進(jìn)一步豐富內(nèi)涵，向著“學(xué)術(shù)目標(biāo)”邁進(jìn)，努力縮小與大學(xué)的差距。有人認(rèn)為高職教育應(yīng)專心做好“本職”工作，不應(yīng)“越位”，甚至認(rèn)為高職教育不應(yīng)有科研，不應(yīng)有“學(xué)術(shù)”，筆者不以為然。何為“本職”？本職就是為社會(huì)培養(yǎng)更多更好的人才。當(dāng)前，我國(guó)高等教育發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)多層次、多類別，相互競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，作為一種后發(fā)的高等教育，高職教育要站穩(wěn)腳跟，贏得自己應(yīng)有的地位，必須充分利用高職院校的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是應(yīng)用性科研競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步促進(jìn)高職教育可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]黃福濤主編.外國(guó)高等教育史[M].上海教育出版社，2003.289.

[3]張建新，陳學(xué)飛.從二元制到一元制——英國(guó)高等教育體制變遷的動(dòng)因研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（3）.