徐朝東

摘 要:通過(guò)對(duì)俄藏敦煌4種韻書(shū)殘卷的韻目次序、體例等方面研究后,基本確定ДX2391是《切韻》原卷或者箋注本《切韻》;ДX1267+ДX3109、ДX1372+ДX3703與S.2055是同一種韻書(shū),可能就是長(zhǎng)孫訥言的箋注本《切韻》;ДX1466與P.2018非常相似,是《唐韻》類(lèi)韻書(shū)。

關(guān)鍵詞:俄藏敦煌韻書(shū)殘卷ДX2391;ДX1267+ДX3109;ДX1372+ДX3703;ДX1466;考釋

中圖分類(lèi)號(hào):J207.99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

目前所見(jiàn)俄藏敦煌文獻(xiàn)(藏于俄羅斯列寧格勒遠(yuǎn)東博物館)屬于韻書(shū)材料的有ДX1267+ДX3109、ДX1372+ДX3703、ДX1466、ДX2391四種。最早對(duì)這些材料進(jìn)行摹寫(xiě)的有潘重規(guī)先生和馬淵和夫、石冢晴通、川口久雄、上田正等先生。潘先生僅將ДX1267+ДX3109、ДX1372+ДX3703、ДX1466摹寫(xiě),未加討論。①上田氏在馬淵和夫等三人研究基礎(chǔ)上將這些殘卷照片影印、旁附摹寫(xiě),并從其體例等方面進(jìn)行了初步的考察,認(rèn)為ДX1466為《唐韻》、ДX1372+ДX3703為長(zhǎng)孫訥言的箋注本、ДX2391為《切韻》原卷。②惜其寥寥數(shù)語(yǔ),語(yǔ)焉不詳。周祖謨先生《唐五代韻書(shū)集存》重版時(shí)將這幾種卷子照片與上田的摹寫(xiě)附在前面。③尉遲治平先生根據(jù)了上田的ДX1372+ДX3703照片與摹寫(xiě),仿照王國(guó)維從書(shū)中引用地名推斷成書(shū)年代的方法,認(rèn)為ДX1372+ДX3703是修訂本《切韻》,成書(shū)時(shí)間在607-621年,早于長(zhǎng)孫訥言的箋注本(677)。④

本文根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)材料與我們對(duì)韻書(shū)的理解,就俄藏敦煌韻書(shū)殘卷的歸屬、校勘等問(wèn)題提出了一些看法,與前人雷同者則引而不論,不同者闡述自己的論據(jù),以就教海內(nèi)方家。

一、ДX 2391

本殘片編號(hào)為ДX2391,殘見(jiàn)五行:

□,捉。哺,～食貌,□□……

癩,～病。

□,～鞋。系,～□……反。

□ ,～猥,比祭。幤,～□。

藝,～木。

根據(jù)其它韻書(shū)相應(yīng)的內(nèi)容,“捉”是“捕”的釋義,“哺”屬暮韻的小韻。“癩”屬泰韻?！跋怠弊种挥小昂?jì)反”(據(jù)王三、王二)一切,歸霽韻。“幤”(為“幣”之誤)、“藝” 兩字轄于祭韻。本卷去聲韻目的次序?yàn)槟?、泰、霽、祭?，F(xiàn)有韻書(shū)數(shù)據(jù)關(guān)于暮、泰、霽、祭四個(gè)韻目次序,可以分成兩系:一是暮、泰、霽、祭,如P.3696、P.2017、P.2011(王一)、王三、蔣藏本《唐韻》、夏竦《古文四聲韻》;另一系是暮、霽、祭、泰,如李舟《切韻》、王二、《廣韻》。ДX2391屬于第一系統(tǒng)。

本卷釋義完整的被釋字有“哺”、“癩”、“幣”(“帛”上“白”可見(jiàn))、“藝”。相比較,本卷的“幣”字釋語(yǔ)與其它韻書(shū)相同;“哺”、“癩”釋語(yǔ)比其它韻書(shū)都要少;“藝”的釋語(yǔ)與其它韻書(shū)有很大出入,本卷“藝”釋語(yǔ)“木”右邊不像有字。“藝”不是本紐的首字。從這些跡象推斷本卷應(yīng)該屬于《切韻》原卷或者箋注本《切韻》。

二、ДX1267+ДX3109

ДX1267+ДX3109現(xiàn)存四行,皆不全:1.數(shù),所矩反,一。矩,或作榘,俱羽反,五。踽,獨(dú)行。椇,枳。枸。

2.又求。取,七庾反,一?？|,～絲,力主反,六加一。

3. ,羸,縣名在交址,羸字落禾反。僂,傴～。褸,襤～。簍,小筐。嶁,岣嶁,衡山□名。溇,雨溇～也,一曰汝南謂飲酒習(xí)□不醉為溇,出《說(shuō)文》?！熬亍?、“縷”紐下的體例是“釋語(yǔ)—反切—數(shù)字”,可以肯定本卷不是王韻系列韻書(shū)。本卷“縷”紐下轄7字(6+1),王韻三本都是10字?！翱|”下注數(shù)字云“六加一”,紐下共7字?？赡苁恰肚许崱吩淼腜.3695、P.3696、S.6187、S.2683、P.4917等殘卷標(biāo)示紐轄字,一般并未見(jiàn)有“幾加幾”的形式。S.2055東韻“洪”下注“十一加一”,本紐下共12字;“藂”紐2字(“一加一”),“悤”紐9字(“八加一”)。 本卷標(biāo)志紐轄字的方法與S.2055一樣都是前一數(shù)字表示原有的數(shù)字、后一數(shù)字表示后加的數(shù)字,紐轄字為兩個(gè)數(shù)字的總和。“溇”下注所《說(shuō)文》也與S.2055體例相同。

本卷與S.2055是同一種韻書(shū),屬于長(zhǎng)孫訥言的箋注本《切韻》。

三、ДX1372+ДX3703

ДX1372+ДX3703現(xiàn)存33行:藥韻4行,鐸韻24行,職韻5行。(摹寫(xiě)略)

尉遲先生將本卷與S.6012、王韻進(jìn)行比較,本卷小紐所轄字?jǐn)?shù)、訓(xùn)釋都比S.6012稍多、比王韻要少,是比S.6012晚、比王韻早的本子。尉遲先生認(rèn)為本卷所引用的“莫縣(河間)”、“新鄎(汝南)”是隋大業(yè)三年(607)到唐武德四年(621)年間的制度,據(jù)此推定本卷寫(xiě)定時(shí)間為607～621之間,是早于長(zhǎng)孫訥言(677)的另一種箋注本《切韻》。

本卷現(xiàn)存藥、鐸、職三韻,職的序數(shù)為“廿九”,藥鐸職德四韻應(yīng)在帖緝韻之后、業(yè)乏韻之前,這種入聲韻目次序是《切韻》——王三等所代表的一種系統(tǒng),與S.2071、P.3799、S.6013、P.4746、P.2011等入聲韻序列相同;蔣藏本《唐韻》中藥鐸等四韻次序也相同,不過(guò)藥韻序數(shù)為廿九,因?yàn)榍懊娑喑隽藘蓚€(gè)合口的術(shù)(質(zhì)韻中分出)、末韻(王三韻目是“末”,蔣藏本中分為曷、末兩韻);而《廣韻》中,藥鐸麥昔錫職德位于薛之后、緝韻前。

本卷的現(xiàn)存完整小韻(包括紐首字、紐轄字?jǐn)?shù)、反切、釋義)30個(gè):體例是“反切—數(shù)字”的有12個(gè)小韻,體例是“釋義—反切—紐轄字”的小韻有6個(gè),是“反切—紐轄字-釋義(或析形)”的有9個(gè),是“釋義—反切—紐轄字-釋義(或析形)”的有2個(gè),只有“各,古落反,說(shuō)文云異也,從口夂者有行而止相聽(tīng)之意”小韻中因紐轄字?jǐn)?shù)殘未知其位置。紐轄字后面的“釋義(或析形)”一般都是引用《說(shuō)文》或者補(bǔ)充釋義或者分析字形,如“博,補(bǔ)各反,八加一,說(shuō)文從尃聲”、“躩,丘縛反,一,案說(shuō)文云:足躩如也,新加”。

本卷中表紐轄字?jǐn)?shù)的“幾加幾”,前面一個(gè)數(shù)字表示原先有的字?jǐn)?shù)、后面表示增加字的字?jǐn)?shù),而本紐紐轄字的實(shí)際總數(shù)就是前后兩個(gè)數(shù)字之和,如“落”紐下標(biāo)“十七加一”表示本紐實(shí)有18個(gè)被釋字。

本卷這種體例與S.2055基本相同,如S.2055“隳,毀,許規(guī)反,三加一,說(shuō)文此作,又作隓”。從體例、紐轄字?jǐn)?shù)表示方法等方面看,本卷可能是與S.2055一本,至少是同出一源的同類(lèi)韻書(shū)。與前ДX1267+ДX3109體例相同。

本卷與王韻、《唐韻》、《廣韻》等比較,小韻數(shù)、紐首字基本沒(méi)有什么變化。紐轄字?jǐn)?shù)方面,本卷基本比王韻少,應(yīng)該是王韻以前的抄本,如“噱”小韻紐轄字本卷有3個(gè)、王二與王三有4個(gè)字。

本卷殘存的6個(gè)地名只有“鄚”、“鄎”2個(gè)確實(shí)像尉遲先生所說(shuō)是唐武德四年以前的建制,而其它地名尚有商榷的余地。

我們根據(jù)清人顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》(中華書(shū)局,1955年版)與復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所編《中國(guó)歷史地名辭典》(江西教育出版社,1988年)中的考證(除按語(yǔ)特別加以注明外,都引自顧書(shū)),將本卷所見(jiàn)的所有州郡縣名一并引出加以討論。1.鄚,縣名,在河間(原作“澗”,從上田、尉遲先生改)。按:(《讀史方輿紀(jì)要》,第一冊(cè)卷十三,頁(yè)576)漢置鄚縣,屬涿郡,后漢屬河間國(guó)。晉因之。后魏屬河間郡。隋屬瀛州。唐景云二年(711)分置鄚州于此,于州北置渤海軍。開(kāi)元十三年(725)改為漠州,旋又改為莫州縣,亦曰莫縣……

2.鄂,國(guó)名,在武昌。按:(第四冊(cè)卷七十六,頁(yè)3211)“武昌府”條:吳分江夏,更置武昌郡……隋平陳(江夏)郡廢,改置鄂州。煬帝初改為江夏郡,武德四年(621)復(fù)置鄂州,天寶初改江夏郡……(同上,頁(yè)3218)“武昌縣”條:春秋時(shí)楚封鄂王于此,秦為鄂縣,屬南郡,漢屬江夏郡……后漢仍屬江夏郡,三國(guó)吳改武昌縣,置武昌郡治焉,晉太康初別立鄂縣,并隸武昌郡,劉宋以后因之,隋廢郡,又立鄂縣入武昌,唐亦為武昌縣,屬鄂州……(頁(yè)3218)“鄂城”條:秦置鄂縣,漢因之,吳曰武昌,晉志以武昌為故東鄂,又分置鄂縣,蓋治此,隋復(fù)合于武昌。

3.鄗,縣名,漢光武改高邑。按:西漢置鄗縣屬常山郡……更始二年(公元24)世祖擊斬王郎將李?lèi)劣卩z,三年世祖自薊南遷至鄗,群臣勸進(jìn),因即位于鄗南,改為高邑,為冀州刺史治。

4.莋,縣名,在越巂。按:(《中國(guó)歷史地名辭典》,頁(yè)855)西漢元鼎六年(前111)置(越巂郡)……北周天和五年(570)改置西寧州。隋大業(yè)初又改巂州為越巂郡,治所在越巂縣(今四川西昌縣)。唐武德元年(618)復(fù)改為巂州。

5.朸,縣名,在平原。按:(第二冊(cè)卷三十一,頁(yè)1399)“朸城縣”條:漢置縣……后漢廢。《志》云:隋置縣于此……“商河縣”條:漢置朸縣屬平原郡,后漢省,隋開(kāi)皇十六年(596)置商河縣屬棣州,唐因之,貞觀初改屬德州,后十七年復(fù)故。

6.鄎,新鄎縣,(汝)南也。按:(第三冊(cè)卷五十,頁(yè)2189)“息縣”條:春秋時(shí)為息侯國(guó),漢為新息縣屬汝南郡,光武封馬援為侯邑,晉為汝南郡治……隋州郡俱廢,以縣屬蔡州,唐初復(fù)置息州于此,貞觀初州廢,縣屬豫州。

け揪碚饕的“越巂”、“鄂”、“鄗”、“鄚,在河間”、“鄎,新鄎縣,(汝)南也”都是漢代的建制,“越巂”、“鄂”“鄗”地名在隋唐時(shí)期已經(jīng)沒(méi)有。

現(xiàn)在見(jiàn)到的只有孫愐在其《唐韻序》中提到“州縣名目,多據(jù)今時(shí)”,是他在天寶十年(751)本《唐韻》中運(yùn)用的這一修改原則。如果將晚了74年孫愐的修訂原則運(yùn)用于判斷屬于箋注本的《切韻》,可能不是很合適。

本卷還是屬于切二(S.2055)類(lèi)的韻書(shū),比切三(S.2071)稍微復(fù)雜,我們還是保守地將其歸入長(zhǎng)孫訥言的箋注本。

四、ДX1466⑤

ДX1466現(xiàn)存⑥模、齊韻部分小韻。沒(méi)有完整的小韻。(摹寫(xiě)略)

ДX1466的體例也是“訓(xùn)釋——反切——數(shù)字”,與切三、P.2018、蔣藏本、《廣韻》等相同。如: 都,由,也,又國(guó)也,凡也,大也,又姓,出吳興,當(dāng)孤反,四加一。

ДX1466標(biāo)紐轄字?jǐn)?shù)的術(shù)語(yǔ)也是“幾加幾”,如“四加一”,由于本行殘下部,不知本紐轄字?jǐn)?shù)是“四”、還是“五”?

本卷釋語(yǔ)一般比《廣韻》要少,如“餬”,比《切韻》、王韻等多。個(gè)別字的釋語(yǔ)與《廣韻》不同,與其它些韻書(shū)的釋語(yǔ)也不相同,如“啚”、“圖”。1.《廣韻》:寄食,又糜也,使餬其口于四方是也,或作。

ДX1466:寄食,又糜也,或作。

2.P.3695:啚,思度。圖,畫(huà)。ね躒:啚,思度。圖,畫(huà)。

ДX1466:啚,思度。圖,《釋名》曰:圖度也,畫(huà)其度也,又謀也,計(jì)也;從啚,,嘆意也。

《廣韻》:圖,《爾雅》曰:謀也,《說(shuō)文》曰:畫(huà)計(jì)難也。啚,俗本音鄙。ДX1466中僅見(jiàn)“瀘州”,很顯然不是天寶元年后名稱(chēng)(稱(chēng)“郡”),與P.2018、蔣藏本《唐韻》等相同。

本卷現(xiàn)見(jiàn)有切語(yǔ)的小韻有7個(gè),與相關(guān)韻書(shū)的切語(yǔ)比較來(lái)看,ДX1466與《廣韻》等相關(guān)韻書(shū)的個(gè)別反切用字有差別,但并沒(méi)有涉及音韻地位的更易。

本卷“呼,喚也,又姓,云:,荒烏番,十加六。”從現(xiàn)在所見(jiàn)的韻書(shū)一般體例看,反切或作“反”,或作“翻”,或作“切”,未見(jiàn)有“番”?！胺币灰簟版谠小?《廣韻》),與“翻”同音。此作“番”,可能是緣“翻”同音而誤。唐釋玄度在《新加九經(jīng)字樣》序中云:“其聲韻謹(jǐn)依《開(kāi)元文字》,避以反言”,其書(shū)中注音大多數(shù)是直音,少數(shù)作“某某翻”?！缎录泳沤?jīng)字樣》序的寫(xiě)作年代是開(kāi)成丁巳(837)。唐張參《五經(jīng)文字》中也還是用“反”字。張上序的時(shí)間是大歷十一年(776),比蔣藏本《唐韻》(成書(shū)于開(kāi)元二十一年)要晚43年。即便到宋代郭忠恕《佩觿》中,切語(yǔ)用的還是“翻”字,并不是“切”。據(jù)《宋書(shū)?郭忠恕傳》,郭氏卒于“太平興國(guó)二年”(977),距《廣韻》成書(shū)時(shí)間還有31年。ДX1466這種絕大多數(shù)用“反”、偶然用“翻”的現(xiàn)象,表明本殘片的成書(shū)年代應(yīng)該是開(kāi)元以后,與《新加九經(jīng)字樣》序所說(shuō)的情況相合。

從書(shū)寫(xiě)字體看,ДX1466、P.2018非常相似,這兩個(gè)殘片很可能是一種性質(zhì)的韻書(shū)。至于ДX1466與蔣藏本是否為一本,因兩本韻書(shū)都?xì)埲绷丝杀炔糠?難下定論。

五、結(jié)語(yǔ)

從韻目的次序、體例等方面研究后,我們認(rèn)為:ДX2391是《切韻》原卷或者箋注本《切韻》;ДX1267+ДX3109、ДX1372+ДX3703與S.2055可能都是同一種韻書(shū),可能是長(zhǎng)孫訥言的箋注本《切韻》;ДX1466與P.2018非常相似,可能是《唐韻》類(lèi)韻書(shū)。

我們重新對(duì)藏于俄羅斯列寧格勒遠(yuǎn)東博物館ДX1267+ДX3109、ДX1372+ДX3703、ДX1466、ДX2391四種韻書(shū)殘卷進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,某些觀點(diǎn)與前賢時(shí)修不盡相同。我們的研究在某些方面可能比前輩學(xué)者嚴(yán)密一些,我們是借鑒了周祖謨先生、上田正先生、潘重規(guī)先生、尉遲治平先生等的成果,運(yùn)用了更多的敦煌韻書(shū)資料比勘而成。這些先生學(xué)術(shù)修養(yǎng)與視野不是我們所能企及的。學(xué)術(shù)是鏈,我們年輕學(xué)人只有虛心學(xué)習(xí)與吸取前輩學(xué)者的研究成果,繼承這些學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng),才能將中古韻書(shū)研究這項(xiàng)事業(yè)傳承下去。

(責(zé)任編輯:陳娟娟)

① 潘重規(guī)《瀛涯敦煌韻輯拾補(bǔ)》,引自《新亞學(xué)報(bào)》第十一卷(上),1976年,第37-48頁(yè)。

② 上田正《ソ連にある切韻殘卷につぃて》,引自《東方學(xué)》第62輯,1981年,第55-65頁(yè)。

③ 周祖謨《唐五代韻書(shū)集成》,臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局,1994年版,前附頁(yè)。

④ 尉遲治平《韻書(shū)殘卷DX1372+DX3703考釋》,引自《李新魁教授紀(jì)念文集》,中華書(shū)局,1998年版,第137-146頁(yè)。

⑤ ДX1466等韻書(shū)的考釋詳見(jiàn)拙作《與蔣藏本〈唐韻〉相關(guān)的敦煌韻書(shū)殘卷考釋》,引自《敦煌研究》,2003年第2期,第79-82頁(yè)。 ⑥ 現(xiàn)見(jiàn)《俄藏敦煌文獻(xiàn)》(8)(上海古籍出版社、俄羅斯科學(xué)出版社東方文學(xué)部,1997年版)中的本殘片比上田正所摹寫(xiě)的本子要少。

Studies on Four Fragmentary Rhyme-dictionaries

Collected in Institute of Oriental Studies Leningard Russian

XU Chao-dong

(Chinese Department of Nanjing Normal University, Nanjing 210097, Jiangsu)

Abstract:Careful comparisons are given on four fragmentary rhyme-dictionaries collected in Institute of Oriental Studies Leningard Russian from the sequences of rimes and regulations of explain It is sure thatДX2391 was the original copy of Lu Fayans, andДX1267+ДX3109 andДX1372+ДX3703 were as same as S.2055 attributed to Zhangsun Neyans collection, andДX1466 was belonged to Tangyunalike P.2018.

Key Words:ДX2391、ДX1267+ДX3109、ДX1372+ДX3703、ДX1466;comparative study