司俊峰　周曉琴　陳　華

【摘要】 學生評教是高校教學質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分。本文以重慶市某高校2008—2009學年第一學期的學生網(wǎng)上評教數(shù)據(jù)為例,從不同層面對其數(shù)量特征和統(tǒng)計規(guī)律加以揭示,并就統(tǒng)計分析結果進行了一些理性思考,以期為學校教學管理部門在高等教育大眾化背景下更多地了解教學動態(tài)和師資狀況提供方法及依據(jù)。

【關鍵詞】 學生評教;教學質(zhì)量評價;統(tǒng)計分析;差異比較

中圖分類號: G642.0文獻標識碼:A 文章編號:1671-5918(2009)03-0060-02

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.03.030本刊網(wǎng)址:http://www.hbxb.net

學生評教是高校教學質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分,其評價結果不僅是評定教師課堂教學質(zhì)量的主要依據(jù),也是衡量各二級學院教學管理水平的重要參照。通過對教師課堂教學質(zhì)量的有效評價,學校教學管理人員不僅能了解學校的教學質(zhì)量概況,準確獲知學生對課程教學內(nèi)容的掌握情況,而且還有助于教師明確自己在教學過程中的問題與不足,為以后及時更新教學理念,不斷改進教學工作,持續(xù)提高教學質(zhì)量提供參考意見。

而要想科學合理地進行學生網(wǎng)上評教結果的統(tǒng)計分析,就必須要以應用統(tǒng)計學和教育評價學為理論基礎,運用統(tǒng)計描述的方式方法,在數(shù)量化領域內(nèi)對被評價現(xiàn)象的數(shù)量表現(xiàn)和數(shù)量關系進行事實性判斷,以便為下一步的定性分析提供線索和依據(jù)。為此,本文特以重慶市某高校2008—2009學年第一學期學生網(wǎng)上評教數(shù)據(jù)為例,從不同的層面對其數(shù)量特征和統(tǒng)計規(guī)律加以揭示,并就統(tǒng)計分析結果進行了一些理性思考,以期為學校教學管理部門在高等教育大眾化背景下更多地了解教學動態(tài)和師資狀況提供方法和依據(jù)。

一、測評概況

(一)測評對象

2008—2009學年第一學期學生網(wǎng)上評教的測評對象為某高校全日制本?？平虒W單位,計14個教學系(院)、55個專業(yè)、598位教師、1364門課程的課堂教學質(zhì)量。其中:理論課為826門,占60.56%;上機課為26門,占1.90%;實驗課為90門,占6.60%;外語課為153門,占11.22%;藝體課為269門,占19.72%。

(二)測評內(nèi)容

本次學生網(wǎng)上評教,仍使用數(shù)字校園綜合管理平臺——教務網(wǎng)絡管理系統(tǒng)對任課教師的課堂教學質(zhì)量進行測評,其測評內(nèi)容包括教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果等十三個二級測評指標。

(三)數(shù)據(jù)處理

本次學生網(wǎng)上評教的數(shù)據(jù)先通過教務網(wǎng)絡管理系統(tǒng)的教學考評子系統(tǒng)——質(zhì)量評價進行初步的分類統(tǒng)計匯總,再由專人篩選有關信息,并依據(jù)教育評價學和應用統(tǒng)計學的有關理論和技術對數(shù)據(jù)進行再次挖掘和處理,最終形成統(tǒng)計分析報告。

二、評教結果與分析

(一)總體情況反映

1.測評分數(shù)總體特征

統(tǒng)計結果反映,全校1364門課程的課堂教學質(zhì)量測評分數(shù)在59～95分之間,測評最高分為94.90,最低分為59.97。全校課程的課堂教學質(zhì)量測評平均分為89.30,標準差為2.73。具體情況請看下表1。

2.測評等級分布情況

本學期全體教師課堂教學質(zhì)量測評成績在“優(yōu)秀”等級(90分)以上的比例達45.68%,“良好”等級(80分)以上的比例累計達98.98%。若與前期測評資料相比,其優(yōu)等率和良好率都有所提高,說明該校通過引進優(yōu)秀師資、強化教學管理、嚴格執(zhí)行各教學環(huán)節(jié)質(zhì)量標準等措施,有效地提高了教師課堂教學質(zhì)量的總體水平。該校教師課堂教學質(zhì)量評定等級分布情況詳見下表2。

(二)分類差異比較

1.課類差異比較

(1)課類教學質(zhì)量測評成績差異比較

若依據(jù)課程類別將所有課程分為理論課、上機課、實驗課、外語課和藝體課等五類,通過分類統(tǒng)計分析,我們可以看出:在五類課程的課堂教學質(zhì)量測評成績方面,上機課和實驗課的測評平均分相對較低,分別為88.30和88.70,而藝體課和外語課的測評平均分相對較高,分別為90.68和89.23。在課類內(nèi)部差異方面,理論課的課堂教學質(zhì)量測評分數(shù)間標準差相對較大(2.90),表明與其它課類相比,理論課的課堂教學質(zhì)量之間存在著較大的差異;藝體課的課堂教學質(zhì)量測評分數(shù)間標準差相對較小(1.85),表明與其它課類相比,藝體課的課堂教學質(zhì)量之間存在的差異較小。關于課類教學質(zhì)量測評成績差異比較的具體情況,如下表3所示:

(2)課類教學質(zhì)量測評等級差異比較

從課類教學質(zhì)量測評等級情況來看,藝體課和外語課的優(yōu)秀率相對較高,分別為68.40%和44.44%;而實驗課和上機課的優(yōu)秀率相對較低,分別為30.00%和34.62%。另外,藝體課、外語課和上機課三類課程的課堂教學質(zhì)量在測評等級“良好”以上的比例均為100.00%。關于不同課類教學質(zhì)量測評等級構成比例的具體情況可見下表4。

2.系(院)差異比較

(1)各教學系(院)測評成績差異比較

從各教學系(院)間的教師課堂教學質(zhì)量測評成績情況來看,體育系、音樂系和美術系的測評平均分相對較高,分別為91.47、90.96和90.17,說明學生對這些教學系(院)教師課堂教學質(zhì)量的滿意程度相對較高;應技院、數(shù)計系和生科系的測評平均分相對較低,分別為87.95、88.06和88.11,說明學生對這些教學系(院)教師課堂教學質(zhì)量的滿意程度相對較低。

從各教學系(院)內(nèi)部的教師課堂教學質(zhì)量測評分數(shù)間差異程度來看,基礎學院、生科系和數(shù)計系教師測評分數(shù)間的標準差相對較大,分別為3.92、3.68和3.15,說明這些系(院)的教師課堂教學質(zhì)量測評分數(shù)之間存在的差異相對較大;體育系、音樂系和經(jīng)管系教師測評分數(shù)間的標準差相對較小,分別為1.39、1.52和1.95,說明這些系(院)的教師課堂教學質(zhì)量測評分數(shù)之間存在的差異相對較小。關于各教學系(院)教師課堂教學質(zhì)量測評成績的具體情況請見表5。

(2)各教學系(院)測評等級差異比較

從各教學系(院)教師課堂教學質(zhì)量測評等級情況看,體育系、音樂系和美術系的優(yōu)秀率相對較高,分別為83.33%、80.00%和61.87%;而應技院、經(jīng)管系和數(shù)計系的優(yōu)秀率相對較低,分別為21.91%、24.62%和28.83%。關于各教學系(院)課堂教學質(zhì)量測評等級的具體構成情況詳見下表6。

三、小結與建議

(一)小結

1.與上期測評相比,本次學生網(wǎng)上評教的參評率有所提高。本次學生網(wǎng)上評教涉及1384門課程、598位任課教師,其測評范圍比上次測評更加廣泛、全面。在各教學系(院)領導和同志的共同努力下,各教學系(院)學生網(wǎng)上評教的參評率與上期測評的參評率相比普遍有所提高,總參評率達到了60.9%。十四個教學系(院)的參評率均超過了50%,參評總人次數(shù)達59632。

2.與上期測評相比,該校教師課堂教學質(zhì)量總體水平有所提升。統(tǒng)計表明,該校教師課堂教學質(zhì)量的平均水平,從總體上來說是高的和比較高的。全校1364門課程的課堂教學質(zhì)量測評分數(shù)在59～99分之間,總體平均分為89.30;全校教師課堂教學質(zhì)量測評優(yōu)等率達45.68%,“良好”等級以上的比例累計達98.98%。與上期測評數(shù)據(jù)相比,該校教師的課堂教學質(zhì)量測評分數(shù)和優(yōu)秀率都有所提高,說明該校通過引進優(yōu)秀師資、強化教學管理、嚴格執(zhí)行各教學環(huán)節(jié)質(zhì)量標準等措施,進一步有效地提升了教師的課堂教學質(zhì)量總體水平,為該校人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)提高奠定了堅實的基礎。

(二)建議

1.加大學生網(wǎng)上評教前宣傳發(fā)動工作力度,進一步增強學生網(wǎng)上評教結果的真實性和有效性。雖然本次測評過程中大多數(shù)學生都本著客觀、公正的態(tài)度對教師的課堂教學質(zhì)量作出了評價,但不可否認的是,仍存在極少數(shù)學生在測評過程中或敷衍了事,或由于不正常的心理因素影響而給任課教師“打高分”的現(xiàn)象,導致某些教學系(院)的測評信度和效度有所降低。因此,希望各教學系(院)繼續(xù)重視學生網(wǎng)上評教工作,加大學生網(wǎng)上評教前宣傳發(fā)動工作力度,加強學生對網(wǎng)上評教工作的意義認識,以有效控制好學生的測評誤差,持續(xù)提高測評工作的信度和效度。

2.進一步提高上機課和實驗課的課堂教學質(zhì)量總體水平,切實增強學生的創(chuàng)新意識和實踐能力。通過課程分類比較,結果表明:該校各課類的教師課堂教學質(zhì)量總體水平與以前相比普遍有所提高,(上接第61頁)但不同課類之間存在差異。學生對藝體課和外語課的課堂教學質(zhì)量總體水平較為滿意,而上機課和實驗課的課堂教學質(zhì)量總體水平有待進一步提高。具體而言,藝體課和外語課的教學質(zhì)量總體水平相對較高,優(yōu)秀率也相對高于其它課類的優(yōu)秀率;上機課和實驗課的教學質(zhì)量總體水平相對較低,優(yōu)秀率也相對低于其它課類的優(yōu)秀率。建議該校相關領導盡快研究出臺有關政策,依據(jù)教育教學的基本規(guī)律和教學工作的具體情況采取有效措施,進一步提高上機課和實驗課的課堂教學質(zhì)量總體水平,著力培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和實踐能力,提高學生的綜合素質(zhì)和就業(yè)競爭力。