文◎劉 娟
的哥的行為是否屬于不作為犯罪
文◎劉 娟
[案情]少女小薇與出租車(chē)的司機(jī)談好了價(jià)格,準(zhǔn)備打車(chē)前往汽車(chē)站。上車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)上另坐了一名20多歲的男乘客李某。行駛途中,李某便開(kāi)始對(duì)小薇進(jìn)行騷擾,聲稱(chēng)要發(fā)生性關(guān)系并隨之開(kāi)始使用暴力??斓狡?chē)站時(shí),司機(jī)在李某的催促下繼續(xù)開(kāi)車(chē),但對(duì)李某稱(chēng)對(duì)方想找小姐的話自己可以幫忙,李某則威脅讓司機(jī)快開(kāi)自己的車(chē)。此時(shí)的小薇拼命掙扎并向司機(jī)求救,司機(jī)便叫李某不要這樣,但李某毫不理會(huì)。最終,李某當(dāng)著司機(jī)的面將小薇強(qiáng)奸。
本案中,爭(zhēng)議點(diǎn)在于出租車(chē)司機(jī)有無(wú)履行保證乘客人身安全的義務(wù),是否構(gòu)成刑事犯罪。
[速解]本文認(rèn)為,出租車(chē)司機(jī)構(gòu)成不作為犯罪,是強(qiáng)奸犯的共犯。
首先,根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定,作為承運(yùn)方的出租車(chē)司機(jī)負(fù)有保證旅客人身安全和盡力救助旅客的義務(wù)。合同違約在一般情況下僅引發(fā)民事責(zé)任,但當(dāng)不履行特定法律義務(wù)嚴(yán)重危害或者威脅到刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系時(shí),這一義務(wù)即便是民事法律義務(wù)也同樣可以成為刑法所規(guī)定的作為義務(wù)來(lái)源。出租車(chē)司機(jī)不履行其義務(wù)而致被害人遭受?chē)?yán)重?fù)p害時(shí),他就構(gòu)成了不作為犯罪。
其次,司機(jī)與李某構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。主觀方面,司機(jī)明知自己不采取有效措施的行為會(huì)發(fā)生小薇被李某強(qiáng)奸的危害結(jié)果,僅僅進(jìn)行了沒(méi)有起到任何作用的言語(yǔ)制止,并駕駛車(chē)輛繼續(xù)前進(jìn),在李某的整個(gè)犯罪過(guò)程中為其提供犯罪場(chǎng)所,這種無(wú)效制止以及繼續(xù)駕車(chē)行駛恰恰表明了他的放任態(tài)度??陀^方面,繼續(xù)駕車(chē)行駛的行為為犯罪提供了一個(gè)隱蔽的場(chǎng)所,隔離了任何第三人對(duì)小薇的救助可能性,對(duì)犯罪起到一種幫助作用;同時(shí),司機(jī)掌控車(chē)輛期間,完全可以停車(chē)呼救或撥打報(bào)警電話呼救。
綜上,出租車(chē)司機(jī)雖然沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸罪的實(shí)行行為,但其在主觀上明知犯罪嫌疑人的犯罪意圖而進(jìn)行放任,客觀上以不作為的形式變相為犯罪嫌疑人實(shí)施強(qiáng)奸犯罪提供了幫助,本案中危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生,且出租車(chē)司機(jī)與犯罪嫌疑人的主體身份均適格,二者構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。
(作者單位:河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院[450002])