尹 可

(吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院,湖南吉首 416000)

論吳虞的“非孝”觀

尹 可

(吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院,湖南吉首 416000)

吳虞“非孝”觀是20世紀(jì)初期中國“非儒反孔”思潮中的典型代表?！胺切ⅰ碑a(chǎn)生于近代中國社會思潮巨變的時代,其形成與社會環(huán)境變化與吳虞本人的親身經(jīng)歷息息相關(guān)?！胺切ⅰ庇^念在近代的首次提出,既提示中國早期民主思想的破冰,亦活躍了自宋明理學(xué)以來的學(xué)術(shù)氛圍,成為五四前后中國的思想文化革新的重要旗幟之一。

吳虞; “非孝”觀

Abstract:Wu Yu's“filial impiety”concept is a typical delegate of“anti-Confucianism”in the early 20th century of China. Produced in the era of massive social ideological change in modern China,the concept'sformation and change Wu Yu are closely linked with Wu Yu's personal experience.“Filial impiety”concept initially presented in modern times suggests the appearance of China's early democratic thought,and also activates the academic atmosphere datingfrom Confucianism in Song and Ming Dynasties,which becomesone of the most important flags of China's ideological and cultural innovation around“May 4th Movement”.

Key words:Wu Yu; “filial impiety”concept

戊戌維新以后,中國知識分子開始接受西方民主思想。至20世紀(jì)初,在西方民主思想與中國傳統(tǒng)倫理綱常的碰撞中,傳統(tǒng)之“孝道”受到中國新型知識分子的猛烈抨擊。被“五四”新文化運動之領(lǐng)軍人物胡適稱為“中國思想界的清道夫”,“四川只手打到孔家店的老英雄”的吳虞即為其典型代表。

吳虞,字又陵,原籍四川新繁,1872年出生于成都文廟前街的一個地主家庭,早年曾受過系統(tǒng)的傳統(tǒng)教育,1891年入成都尊經(jīng)書院,從經(jīng)學(xué)家吳伯學(xué)習(xí)詩文,受其影響很大。后留學(xué)日本,歸國后任四川《醒群報》主筆,鼓吹新學(xué)。1910年任成都府立中學(xué)國文教員,不久到北京大學(xué)任教,并在《新青年》上發(fā)表《家族制度為專制主義之根據(jù)論》、《說孝》等文,猛烈抨擊舊禮教和儒家學(xué)說,在“五四”時期影響較大。

吳虞認(rèn)為,建立在中國傳統(tǒng)社會孝道基礎(chǔ)之上的倫理關(guān)系中的“部民”,不具備獨立的人格,形成對中國社會適應(yīng)時代潮流的自我禁抑。唯其“非孝”,才得以徹底廢除傳統(tǒng)中國社會的宗法倫理制度,幫助近代國人擺脫“部民”思想,逐漸形成“國民”思想,由對于君王與長輩的“愚忠、愚孝”而逐漸形成新型的近代倫理關(guān)系,以建立符合時代發(fā)展潮流的世界觀和方法論。[1](P9)本文即欲對吳虞的“非孝”觀展開討論。吳虞的父親,既非“慈父”亦非“賢夫”。其“非孝”觀之形成,與其父有著直接的關(guān)系。他發(fā)表于1910年11月《蜀報》第八期的《家庭苦趣》一文,即將其對父親行為的感慨記載下來:“七月,家君之教諭,為瞿學(xué)使填大計罷官,自先慈見背僅七月余耳?！痹谄淠溉ナ榔邆€月后,吳虞父親便辭去官職回到家中。吳虞見其父親一個人生活不能自理便主動為其續(xù)弦,即其所謂“余不得已,同友人王圣游托人物色,為家君納一妾”之言。但不久之后,令吳虞意想不到的是,其父“將祖遺新繁田付余,勒令余十日內(nèi)遷出,以便招租”。其父為了自己能多賺取點房租收入,不顧及吳虞在寒冬臘月天是否有能有歸宿而令吳虞在十日內(nèi)遷出居所。

一

又據(jù)吳虞回憶,“楊氏既大歸,家君乃復(fù)納一妾李氏”,然事隔不到三日,李氏無法忍受其父殘暴“即遁歸”。隨后,其父又娶了一個生活作風(fēng)極其不檢點的南門外武侯祠的婦人李氏為妻。終致“穢聲四播”。更為嚴(yán)重的是,家產(chǎn)被其父與李氏揮霍干凈。按吳虞所載:“自李氏來,至于宣統(tǒng)改元,家君田房衣服器具,變賣罄盡,約值萬金”。最后,吳虞不得不“以錢十三千,別與家君租屋”,同時“每日兩餐,令人送往,兩葷一素。月送零用錢一千文,其余衣服醫(yī)藥種種,皆余任之?！盵1](P19-20)

從吳虞文中可見,其一,吳虞對其父親一直都很尊重。貫徹全文,皆以“家君”一詞稱謂其父。這一點符合傳統(tǒng)禮教規(guī)定;其二,吳虞對其父親盡到了贍養(yǎng)義務(wù),甚至在其父敗家之后。即使其父的處事態(tài)度對吳虞一家造成了巨大傷害,但他仍盡為人之子而應(yīng)履行之責(zé)?？梢?吳虞后來主張“非孝”,是具體的有條件的,并非一體否定中國傳統(tǒng)之“孝道”,而是否定結(jié)構(gòu)中國社會等級基礎(chǔ)的“父權(quán)”。這顯然是吳虞文化觀念上的變化。其所批判者乃禁錮中國社會進(jìn)步的傳統(tǒng)基礎(chǔ)。

如果說前述的是吳虞來自“家庭苦趣”的自我體驗,那西方民主思潮的引入則為吳虞對“父權(quán)”的批評提供了理論武器,同時也為他構(gòu)建了一個民權(quán)社會的理想。戊戌變法失敗之后,民主思想下的民權(quán)觀念已經(jīng)在中國近代知識分子中流傳?！疤熨x人權(quán)說曾是近代西方民主思想的重要精神理論支柱,也是中國近代民主啟蒙思想的利器?！盵2](P31)民主思想隨著國門的打開而漸入人心。知識分子在接受西方民主思想中,關(guān)于自由與平等的觀念的同時,也開始意識到中國的傳統(tǒng)禮教中的不平等的教條。吳虞自小即接受過系統(tǒng)的禮教訓(xùn)練,故當(dāng)自由平等思想“進(jìn)入”時在其思想中形成了強烈的碰撞。他將其父的行為歸因為禮教中的“父權(quán)”使然,認(rèn)為中國社會只有排除臣之于君、子之于父之“愚孝”才能達(dá)于民主之境。如其言:“所以獎勵得歷史上和社會上表面講禮教、內(nèi)容吃人肉的,一天比一天越發(fā)多了。”[1](P168)吳虞在《吃人與禮教》中批評,“禮教”在近代中國已經(jīng)退化成為純書面的用語。它與社會現(xiàn)實已經(jīng)完全脫離或者說完全的異化,已經(jīng)逐漸演變?yōu)樯鐣l(fā)展的桎梏。吳虞這一態(tài)度鮮明的對禮教的憎恨,終促使他“非孝”觀的形成,他認(rèn)為只有打破禮教中“孝”的核心,才能確立家庭的民主與社會的民主。

吳虞“非孝”觀也有來自“傳統(tǒng)”的思想資源。在某種意義上,墨、道二家的自然觀、平等觀成為其展開對儒家孝道觀念批判的理論基礎(chǔ)?！肚f子·天下》篇曰:墨子稱道:“昔禹之湮洪水,決江河而通四夷九州也。禹親自操耒耜而九雜天下之山川。腓無,脛無毛,沐甚雨,櫛疾風(fēng),置萬國。禹大圣也,而形勞天下如此”。[1](P186)這篇通過莊子而引出的墨家思想中的勞農(nóng)主義,體現(xiàn)了墨翟與莊周反對舊禮中的等級秩序,提倡眾生皆平等的觀念。吳虞認(rèn)為,在先秦諸子之中,儒、墨、道一樣皆為當(dāng)時的一種思想流派,他們在學(xué)術(shù)起源的地位上都應(yīng)該是平等的。然而,吳虞所生活的年代卻只是關(guān)注被歷代專制王朝統(tǒng)治者異化之后了的儒家禮教,對于其它的先秦學(xué)術(shù)流派卻一概避而不談。以是吳虞在學(xué)術(shù)上大力宣揚墨家與道家思想,其根本用意就在于為自己反對儒家禮教提供理論依據(jù)。在為自身“非孝”思想尋找論據(jù)的時候,吳虞不但尋找墨家與道家的立論點,更加關(guān)注儒家與其之間的駁論之處。他說:“墨子的主義,根本上和儒家絕對不能相容。”“他雖攻擊墨子,墨子學(xué)說的精義,卻反藉荀子傳出來?！盵1](P89)墨子“兼愛”的理論邏輯路向,最終將走向“無父”的秩序,而“無父”也就不需要提倡所謂的“孝道”。吳虞在此宣揚墨子思想,是為了佐證儒家禮教中的“父權(quán)”,并非自古以來就被認(rèn)為是神圣而不可侵犯的教條。吳虞從墨子處找到了。自己的理論支撐和傳統(tǒng)資源的支持。

另外,吳虞“非孝”言論發(fā)表后,有來自日本學(xué)者的支持,這也堅定了他的信念。1921年11月到1924年5月間,吳虞與日本著名的中國文學(xué)藝術(shù)研究學(xué)者青木正兒總共有16篇的書信往來。其中最具有典型代表意義的是吳虞與青木的首次通信。1921年11月13日,青木正兒從日本寄給吳虞的一封信中有這樣一段表述:

“我曾經(jīng)在《新青年》上數(shù)次讀了先生的非儒之論,久仰高德。今見惠大著,宛如親接聲咳,喜歡極了?！囟ㄒ鲆黄∥?把先生的高論介紹到日本的支那學(xué)界,……私察先生論調(diào),是一位好愛老莊思想的人,晚生也是同嗅的”。[1](P394-395)

由此可見,青木正兒不但十分贊同吳虞的非儒(主要是針對禮教而言)的思想,并且大力舉薦其思想給日本的支那(漢學(xué))界。青木正兒這一國外漢學(xué)家對吳虞的認(rèn)同與支持,無疑是吳虞繼續(xù)宣揚其“非孝”觀的一個重要鼓舞,更堅定了他的反儒信念。吳虞在《家庭苦趣》的結(jié)尾部分寫道:“外國有法律為持平以補倫理之不足,如財產(chǎn)問題是已?！袊鴤惱砥蛞环?而法律亦根據(jù)一方倫理以為規(guī)定,于是為人之子者,無權(quán)利之可言,惟無窮之義務(wù)?！盵1](P20)吳虞之言,揭示了傳統(tǒng)禮教之“君臣父子”千年不變的倫理綱常,在舊的禮教觀念中,君、臣、父、子各等級高下不可逾越。于吳虞而言,按這一綱常秩序,他只能選擇逆來順受,否則便將招致來自社會“憤怒”的批判。禮教的束縛已經(jīng)達(dá)到極致,在固定的倫常秩序之間,下一等級對上一等級只有無窮的義務(wù),而沒有權(quán)利,經(jīng)過千來年之后,民眾習(xí)慣并內(nèi)化這一思維,成為各自的行為依據(jù)。

二

但近代以來,西方思想傳入我國。以盧梭為代表的“社會契約論”與“人民主權(quán)說”逐漸進(jìn)入中國知識分子的視野。吳虞在中國近代這一巨變的時代提出“非孝”,無疑有著西方啟蒙思想中權(quán)利理論的支持。他提倡保障人權(quán)不受侵犯,從實質(zhì)上看,是對傳統(tǒng)禮教的譴責(zé)與批判,以喚醒民眾,這也是建立近代民主社會的重要一步。

“與天朝上國觀念破滅和國家主權(quán)觀念產(chǎn)生相同步,先進(jìn)的知識分子還把西方的民主觀念引入中國,以適應(yīng)改革國內(nèi)弊政的要求。”[3](P179)吳虞正是在理解西方民主觀念的同時批判傳統(tǒng)之君權(quán)父權(quán),開啟了近代的“非孝”運動。作為本土的知識分子在理解外來社會意識的初期需要與自身已有的社會意識相結(jié)合。吳虞之“非孝”觀與近代民主思想相結(jié)合,體現(xiàn)了民主思想在中國的早期進(jìn)入。

其實,吳虞在希望通過自己的努力,以新的觀念來改造自己的父親以及他所生活的社會,但他的努力并沒有獲得成功,反將他自己推向了家庭“逆子”和社會“叛逆”的境地。事實上,吳虞并非不孝順,而是他認(rèn)為自己父親的行徑根本就不符合作為一個父親的標(biāo)準(zhǔn)的要求,不應(yīng)該是傳統(tǒng)中國中“父為子綱”的榜樣。所以吳虞認(rèn)為,身為其子,他有權(quán)利和義務(wù)去規(guī)勸父親“改邪歸正”。抽象地看來,吳虞的行為,涉及到了中國傳統(tǒng)的宗法制度、家族制度、專制制度、禮教、倫理道德等層面,受到了當(dāng)時“上等社會”的“憤怒”攻擊與排斥。用他自己的話說:“當(dāng)時王人文護(hù)理四川總督,受反對派的運動,說我非圣無法,非孝無親,混淆國憲,移文各省逮捕我。”[1](P393)

吳虞“非孝”觀的目標(biāo),是希望建立一個如同西方一樣的民主社會。他說;“吾國法家所立之法,不過命令而已,與今世之所謂法律由議院議決者不同,吾國專制之禍于是益烈矣?！盵1](P132)吳虞通過對我國傳統(tǒng)社會的法制與近代西方民主社會的法制的比較,指明中國傳統(tǒng)社會的法制只不過是專制主義下少數(shù)社會精英分子為統(tǒng)治者制定的一系列“命令”的集合。顯然,吳虞是希望近代中國能擺脫傳統(tǒng)的束縛,建立近代民主法制。

吳虞之“非孝”觀所批判者并非限于“禮教”,它更是中國近代先進(jìn)知識分子對儒家學(xué)說的一次較為全面的批判:“漢武用董子之言,表章六藝,罷黜百家,天下之士,靡然風(fēng)向,班孟堅以為祿利之路?！谑强捉讨纺硕ā?[1](P46)吳虞認(rèn)為,儒家思想從先秦時期的一般學(xué)術(shù)流派發(fā)展成為孔教,是經(jīng)過董仲舒的改進(jìn)之后而得出。這并非初期儒教的社會功能,而是經(jīng)過統(tǒng)治階級加工利用之下才成為國家的主導(dǎo)社會意識。他說:“由此觀之,儒教不藉君主之力,則其道不行?！盵1](P46)這種主導(dǎo)并非儒學(xué)本身學(xué)術(shù)價值大于其它中國傳統(tǒng)思想流派,而是借助“君主之力”的結(jié)果,反過來,“君主不假儒教之力,則其位不固。”[1](P46)因此,吳虞認(rèn)為國人沒有必要去一味迷信。總體觀之,盡管吳虞在批判孔教的同時也未提及儒家思想中合理的部分,其批判之處也非儒家思想之核心,但無論其出發(fā)點是為了徹底批判儒家抑或為達(dá)到破除君權(quán)父權(quán),這都是近代中國社會一次空前的思想解放事件。

三

吳虞的“非孝”觀是西方民主思想傳入中國后與中國傳統(tǒng)禮教思想的一次碰撞,民主思想成為其“非孝”觀形成的理論和思想根源。

在吳虞的“非孝”觀里,“孝”代表的是舊傳統(tǒng),是一種非人性的理論綱常。在吳虞看來,在那樣一個綱常下的社會民眾永遠(yuǎn)都不會有所進(jìn)步,無法建立近代民族國家,永遠(yuǎn)都不會跟上世界時代發(fā)展的步伐,而“非孝”則是“民主”的代表,通過破除傳統(tǒng)孝道,則可達(dá)到民主。這雖是早期知識分子對于西方民主思想較為膚淺的認(rèn)識,但作為吳虞個人敢于頂住社會壓力而堅持提倡社會主流所不允許的“非孝”,難能可貴,具有重要的思想史意義,成為五四前后中國的思想文化革新的重要旗幟之一。

[1]趙清,鄭城.吳虞集[Z].成都:四川人民出版社,1985.

[2]耿云志等.西方民主在近代中國[M].北京:中國青年出版社, 2003.

[3]陳國慶.中國近代社會轉(zhuǎn)型研究[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

On Wu Yu's“Filial Impiety”Concept

YIN Ke
(College of History and Culture,Jishou University,Jishou,Hunan 416000)

K82

A

1671-9743(2010)12-0034-03

2010-10-16

吉首大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項目資助,項目編號:JGY201007。

尹 可(1986-),男,湖北武漢人,吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院碩士生,從事中國近代思想方面的研究。