陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

馬克思恩格斯如何認(rèn)識(shí)哲學(xué)

陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

在理論認(rèn)識(shí)上，馬克思和恩格斯對(duì)于哲學(xué)的本質(zhì)和哲學(xué)基本問題產(chǎn)生的根源，對(duì)于實(shí)證科學(xué)興起和唯物史觀確立后哲學(xué)的命運(yùn)，有一系列重要論述，而這些論述與學(xué)術(shù)界的主流見解明顯不同。這種認(rèn)識(shí)上的差別也反映在社會(huì)實(shí)踐上，主要表現(xiàn)是，唯物主義歷史觀未能始終如一地得到貫徹，辯證法有時(shí)也被唯心主義地運(yùn)用。有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)在重溫和深入研究馬克思主義創(chuàng)始人有關(guān)論述的基礎(chǔ)上，重新認(rèn)識(shí)“哲學(xué)”，科學(xué)理解和實(shí)踐“馬克思主義哲學(xué)”。

哲學(xué);馬克思主義哲學(xué);唯物主義歷史觀;重新認(rèn)識(shí)

長(zhǎng)期以來，理論界根據(jù)列寧的有關(guān)論述，把馬克思主義歸結(jié)為“三個(gè)來源”和“三個(gè)組成部分”。其中的一個(gè)來源和一個(gè)組成部分，分別是德國古典哲學(xué)和“馬克思主義哲學(xué)”。這里所說的“馬克思主義哲學(xué)”，包括辯證唯物主義和歷史唯物主義。這種認(rèn)識(shí)和概括已經(jīng)被認(rèn)為是不容質(zhì)疑的論斷。但問題是:從理論本身來說，這里談?wù)摰募热皇恰榜R克思主義”和“馬克思主義哲學(xué)”，那么，上述概括是否符合馬克思主義創(chuàng)始人——馬克思和恩格斯——的觀點(diǎn)。人們自然會(huì)提出這樣的問題:馬克思和恩格斯是如何認(rèn)識(shí)哲學(xué)的，唯物主義歷史觀是否屬于哲學(xué)范疇，唯物主義歷史觀和唯物辯證法是否可以歸結(jié)為“馬克思主義哲學(xué)”，“馬克思主義哲學(xué)”這個(gè)概念是否能夠成立?從社會(huì)實(shí)踐來說，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在我國較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，唯物主義歷史觀并未受到應(yīng)有的尊重，所有重大的失誤和挫折都與此有關(guān);被馬克思顛倒過來的黑格爾的辯證法，仍然被人們唯心主義和形而上學(xué)地運(yùn)用。這種情況和理論認(rèn)識(shí)有什么樣的關(guān)系呢?這些問題應(yīng)當(dāng)給予有根據(jù)的科學(xué)的回答。有鑒于此，為了澄清是非和消除誤解，有必要重溫馬克思主義創(chuàng)始人的有關(guān)論述。

一、哲學(xué)是產(chǎn)生和存在于一定條件的歷史范疇

什么是哲學(xué)，哲學(xué)的涵義是什么，如何科學(xué)地認(rèn)識(shí)哲學(xué)的本質(zhì)，哲學(xué)基本問題產(chǎn)生的根源是什么?我們?cè)隈R克思和恩格斯的有關(guān)著作中可以清楚地看到以下論點(diǎn)。

在馬克思的早期著作中，一般意義(本來意義)上的哲學(xué)是指脫離現(xiàn)實(shí)的觀念;特殊意義上的哲學(xué)則是指無產(chǎn)階級(jí)革命的理論(無產(chǎn)階級(jí)解放的精神武器)的同義語?？梢?，在這個(gè)時(shí)期，馬克思是在兩種意義上使用哲學(xué)概念的。

在一般意義上，哲學(xué)是非現(xiàn)實(shí)的觀念，是社會(huì)歷史和國家制度在觀念上的延續(xù)和反映，是和神話相提并論的。馬克思說:“正像古代各民族是在想象中、在神話中經(jīng)歷了自己的史前時(shí)期一樣，我們德國人在思想中、在哲學(xué)中經(jīng)歷了自己的未來的歷史。我們是當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人。德國的哲學(xué)是德國歷史在觀念上的延續(xù)?！弊鳛檎軐W(xué)的哲學(xué)是“觀念歷史的遺著”，是“夢(mèng)想的歷史”?！耙虼耍聡膶?shí)踐政治派要求對(duì)哲學(xué)的否定是正當(dāng)?shù)?。該派的錯(cuò)誤不在于提出了這個(gè)要求，而在于停留于這個(gè)要求——沒有認(rèn)真實(shí)現(xiàn)它，也不可能實(shí)現(xiàn)它。……一句話，你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)?！保?］(P7－8)馬克思在這里明確地表示，這種一般意義的哲學(xué)，也即舊哲學(xué)，是“思想上”的、“觀念上”的、“想象中”的、“夢(mèng)想的”、“神話般”的、“非現(xiàn)實(shí)”的東西，因而，這種哲學(xué)應(yīng)當(dāng)否定或消滅，而消滅哲學(xué)也就是使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。馬克思在這里講的固然是德國的情況，但具有普遍意義，只是德國更加具有典型的性質(zhì)。

在特殊意義上，馬克思也曾經(jīng)用“哲學(xué)”來表達(dá)“無產(chǎn)階級(jí)的精神武器”，即無產(chǎn)階級(jí)革命的理論。馬克思說:“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人［ad hominem］，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人［ad hominem］?！保?］(P9)“哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器;思想的閃電一旦徹底擊中這塊樸素的人民園地，德國人就會(huì)解放成為人?！薄暗聡说慕夥啪褪侨说慕夥?。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí);無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。”［1］(P15－16)這種可以被無產(chǎn)階級(jí)“變成現(xiàn)實(shí)”從而可以作為精神武器的哲學(xué)，是已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)的、自身被消滅了的哲學(xué);已經(jīng)不是非現(xiàn)實(shí)的觀念，而是唯物主義的歷史觀。在19世紀(jì)40年代，馬克思不僅經(jīng)常使用“哲學(xué)”這個(gè)概念，而且以此作為“無產(chǎn)階級(jí)的精神武器”，對(duì)“舊哲學(xué)”和資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判(例如:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》)。在這里，馬克思不過是用“哲學(xué)”這個(gè)舊概念表達(dá)了全新的內(nèi)容——唯物主義的歷史觀和無產(chǎn)階級(jí)革命的理論。

如果把哲學(xué)的一般涵義和特殊涵義、本來涵義和新的涵義區(qū)別開來，那么，人們完全有理由把這種特殊涵義和新的涵義稱之為“馬克思主義哲學(xué)”。但是我們必須注意到，馬克思在這里用“哲學(xué)”范疇所表達(dá)的，已經(jīng)不是“哲學(xué)”本身的內(nèi)容，而是無產(chǎn)階級(jí)革命的一般理論思想;而這樣的表達(dá)方式不僅是同馬克思所處的那個(gè)時(shí)代相聯(lián)系的，而且也是同馬克思本人早期的思想認(rèn)識(shí)相聯(lián)系的。更重要的是，馬克思把哲學(xué)的基本問題——“思維與存在的關(guān)系”問題——的爭(zhēng)論看作是“經(jīng)院哲學(xué)”的問題，他并不認(rèn)為“新唯物主義”仍然屬于哲學(xué)，從而和“哲學(xué)家”劃清了界限。他說，“人的思維是否具有客觀……的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。……關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。”“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類?！薄罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”［1］(P55－57)后來，馬克思不僅改變了以哲學(xué)語言表達(dá)無產(chǎn)階級(jí)革命理論的方式，而且改變了從哲學(xué)角度對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的考察。自從馬克思從對(duì)哲學(xué)的考察轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)學(xué)的考察，也就不再使用“哲學(xué)”這個(gè)概念了。正如馬克思不把自己的經(jīng)濟(jì)理論稱之為“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一樣，也不把唯物主義歷史觀稱之為“馬克思主義哲學(xué)”。這樣，我們也就不難理解(實(shí)際上許多人不理解)，為什么馬克思沒有哲學(xué)專著。

哲學(xué)的內(nèi)容本質(zhì)上僅僅是那些和中小市民階級(jí)，發(fā)展為大資產(chǎn)階級(jí)的過程相適應(yīng)的思想的哲學(xué)表現(xiàn)。恩格斯明確指出，哲學(xué)作為意識(shí)形態(tài)與國家形態(tài)的存在相聯(lián)系。國家一旦成了對(duì)社會(huì)來說是獨(dú)立的力量，馬上就產(chǎn)生了另外的意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)以法律、哲學(xué)和宗教的形式存在，但遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)事實(shí)或經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，從而遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。首先是法律形式，而“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式。在這里，概念同自己的物質(zhì)存在條件的聯(lián)系，越來越錯(cuò)綜復(fù)雜，越來越被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了?！軐W(xué)的內(nèi)容本質(zhì)上僅僅是那些和中小市民階級(jí)發(fā)展為大資產(chǎn)階級(jí)的過程相適應(yīng)的思想的哲學(xué)表現(xiàn)?！保?］(P253－254)馬克思和恩格斯共同認(rèn)為，德國哲學(xué)就是“從天國降到人間”的，它“從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)”，“從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人?！保?］(P73)

在這里，馬克思和恩格斯清楚地闡明了哲學(xué)的本質(zhì)。首先，哲學(xué)具有時(shí)代性質(zhì)和階級(jí)性質(zhì)。哲學(xué)是同國家的產(chǎn)生和存在相聯(lián)系的，從而也是和階級(jí)的存在相聯(lián)系的。正因?yàn)槿绱?，哲學(xué)總是在相當(dāng)程度上表現(xiàn)為“國家哲學(xué)”或者“官方哲學(xué)”。這不僅在西方國家是如此，在中國也是如此。但問題不在哲學(xué)家本身，古代以來的哲學(xué)家不過是這種國家哲學(xué)或官方哲學(xué)的人格化。其次，哲學(xué)具有遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)事實(shí)、經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)。如果說法律作為上層建筑已經(jīng)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么，哲學(xué)和宗教作為意識(shí)形態(tài)就更加遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)了。法律是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的直接表現(xiàn)和法律保障，而哲學(xué)和宗教卻可以遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而具有超經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)。再次，哲學(xué)具有階級(jí)性質(zhì)。哲學(xué)的胚胎形態(tài)產(chǎn)生于文明時(shí)代的初期，但它的發(fā)展形式和完成形態(tài)則是同現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的形成和發(fā)展相適應(yīng)的。如果說，在古代思想家那里，哲學(xué)還只是以萌芽或漫畫的形式存在(古希臘哲學(xué)和中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期諸子百家的思想都是如此)，那么，在進(jìn)入資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以后，哲學(xué)就形成了一整套思想體系(德國的古典哲學(xué)是歐洲哲學(xué)發(fā)展的頂點(diǎn)和典型代表)。

思維和存在的關(guān)系問題是全部哲學(xué)的重大基本問題，其產(chǎn)生的根源在于蒙昧?xí)r代愚昧無知的觀念。關(guān)于哲學(xué)最基本的問題和產(chǎn)生的根源，恩格斯指出:“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！保?］(P223)這個(gè)問題包括兩個(gè)方面:一方面是回答思維和存在何者是本原的，據(jù)此劃分為唯物主義和唯心主義;另一方面是回答思維和存在是否具有同一性，人們對(duì)此作出了肯定或者否定的回答，歸結(jié)為這樣或那樣的觀點(diǎn)。恩格斯特別強(qiáng)調(diào)指出:“思維對(duì)存在、精神對(duì)自然界的關(guān)系問題，全部哲學(xué)的最高問題，像一切宗教一樣，其根源在于蒙昧?xí)r代的愚昧無知的觀念?！保?］(P224)

迄今為止，人們?nèi)匀恢饕窃凇罢軐W(xué)的基本問題”本身兜圈子，而沒有深入地想一想:這個(gè)基本問題是在什么樣的歷史條件下產(chǎn)生的，它產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源是什么，在唯物史觀形成以后的現(xiàn)代社會(huì)是否仍然是一個(gè)最基本的問題。恩格斯的論述告訴我們:第一，作為哲學(xué)的哲學(xué)，或者說“舊哲學(xué)”，僅僅屬于人類認(rèn)識(shí)能力和意識(shí)形態(tài)發(fā)展的一個(gè)階段。在這個(gè)階段上，哲學(xué)家只是借助頭腦的“智慧”，構(gòu)思事物的總聯(lián)系和描繪未來的圖景。正因?yàn)槿绱?，哲學(xué)才被稱為“智慧之學(xué)”。因此，哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)是超歷史的一般范疇和永恒范疇，而是歷史范疇。哲學(xué)也和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、空想社會(huì)主義一樣，只屬于一定的歷史時(shí)代，所依據(jù)的材料和回答的問題也只屬于那個(gè)特定時(shí)代。第二，哲學(xué)具有類似于神學(xué)、宗教那樣的超現(xiàn)實(shí)的虛幻性質(zhì)。哲學(xué)和神學(xué)、宗教一樣，都根源于經(jīng)濟(jì)落后和愚昧無知，是真正的自然科學(xué)和歷史科學(xué)(特別是唯物史觀)還沒有問世時(shí)的理論表現(xiàn)。如果說宗教是對(duì)自然神的崇拜，那么，哲學(xué)則是對(duì)人的智慧、思維能力和豐富想象力的崇拜。第三，思維與存在的關(guān)系問題之所以會(huì)成為哲學(xué)的最基本的問題，是因?yàn)樵趯?shí)證科學(xué)特別是唯物主義歷史觀形成以前，人們還沒有能力科學(xué)地認(rèn)識(shí)和解決這個(gè)問題，而一旦有能力科學(xué)地認(rèn)識(shí)和解決這個(gè)問題，這個(gè)問題本身就不會(huì)提出了。在現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)面前，下述觀點(diǎn)很容易被人們所理解:物質(zhì)是第一性的，思維是第二性的;客觀事物是可知的，真理是可以探尋的，思維與存在具有同一性，但每一步正確的思維都只具有相對(duì)真理的性質(zhì)。

二、實(shí)證科學(xué)的發(fā)展使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境

如果說在實(shí)證科學(xué)出現(xiàn)以前，人們只能在哲學(xué)范圍內(nèi)談?wù)撍季S與存在的關(guān)系問題，那么，在實(shí)證科學(xué)出現(xiàn)以后，通過頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來的認(rèn)識(shí)就不再是哲學(xué)了，而是實(shí)證科學(xué)了。社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，只能到經(jīng)濟(jì)中去尋找，而不是到哲學(xué)中去尋找。因此，哲學(xué)必然面臨生存的危機(jī)。

通過頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來的認(rèn)識(shí)不是哲學(xué)，而是實(shí)證科學(xué)。恩格斯在《反杜林論》中指出，“關(guān)于這種一般世界模式論、關(guān)于這種存在的形式原則的科學(xué)，正是杜林先生的哲學(xué)的基礎(chǔ)。如果世界模式論不是從頭腦中，而僅僅是通過頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來的，如果存在的基本原則是從實(shí)際存在的事物中得來的，那么為此我們所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界和世界中所發(fā)生的事情的實(shí)證知識(shí);由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實(shí)證科學(xué)。”“其次，既然哲學(xué)本身已不再需要，那么任何體系，甚至哲學(xué)的自然體系也就不再需要了?！保?］(P375，376)

在這里，恩格斯明確地認(rèn)為，單純從頭腦中構(gòu)思出一般模式和抽象原則，是哲學(xué)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。一旦理論模式是通過頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來的，基本原則是從客觀存在的事物中得來的，那么，我們就不再需要哲學(xué)了，而是實(shí)證知識(shí);由此產(chǎn)生的也不再是哲學(xué)了，而是關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)證科學(xué)。也就是說，自從實(shí)證科學(xué)出現(xiàn)以后，我們既不需要哲學(xué)，也不可能產(chǎn)生哲學(xué)了。既然如此，任何單純由頭腦構(gòu)思的體系都不再需要了。當(dāng)然，在整個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，除了非此即彼，還會(huì)有亦此亦彼。

實(shí)證科學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的描繪使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境。如前所說，當(dāng)馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》(1843年)中把哲學(xué)看作是無產(chǎn)階級(jí)的“精神武器”、當(dāng)作人的解放的“頭腦”的時(shí)候，“哲學(xué)”是作為無產(chǎn)階級(jí)革命理論的同義語來使用的。這時(shí)候，盡管“哲學(xué)”的實(shí)際內(nèi)容已經(jīng)完全同它的概念本身相脫離了，但哲學(xué)概念仍然繼續(xù)使用。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，就是用哲學(xué)的語言(例如“異化”)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中的問題進(jìn)行了分析。這就如同，酒已經(jīng)是新的，而酒瓶仍然是舊的。但事隔兩年之后，馬克思和恩格斯則進(jìn)一步認(rèn)為，隨著實(shí)證科學(xué)的出現(xiàn)，“哲學(xué)”概念繼續(xù)存在的理由已經(jīng)沒有了。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》(1845年)中明確指出:“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)踐發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替。對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值。它們只能對(duì)整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個(gè)層次的順序。但是這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式?！保?］(P73－74)“只要這樣按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問題…都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)?！保?］(P76)

在這里，馬克思和恩格斯共同認(rèn)為，作為單純頭腦產(chǎn)物的思辨哲學(xué)，作為為各個(gè)歷史時(shí)代提供藥方和公式的哲學(xué)，不過是“意識(shí)形態(tài)的空話”。隨著實(shí)踐的發(fā)展和實(shí)證科學(xué)的興起，“獨(dú)立的哲學(xué)”正在逐漸喪失生存的環(huán)境，并被對(duì)人類歷史發(fā)展的一般抽象和概括所取代。這些一般的抽象和概括，無非是那些超社會(huì)形態(tài)的一般規(guī)律，例如“生產(chǎn)一般”。而這些抽象概括本身一旦離開了現(xiàn)實(shí)的論述，就沒有任何價(jià)值。這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式。例如，生產(chǎn)一般的知識(shí)絲毫不能解決資本主義生產(chǎn)方式中遇到的問題。這時(shí)候，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問題都可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。這時(shí)候，他們也就沒有必要用哲學(xué)來表現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)革命的理論了。

社會(huì)變遷和政治變革的終極原因存在于經(jīng)濟(jì)中，而不是存在于哲學(xué)中。恩格斯指出，18世紀(jì)的法國哲學(xué)家們，總是求助于理性，把理性當(dāng)作一切現(xiàn)存事物的唯一裁判者。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立理性的國家、理性的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)無情地鏟除一切同永恒理性相矛盾的東西?？障肷鐣?huì)主義者之所以是空想社會(huì)主義者，正是因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)還很不發(fā)達(dá)的時(shí)代，他們只能是這樣。他們不得不從頭腦中構(gòu)想出新社會(huì)的要素，因?yàn)檫@些要素在舊社會(huì)本身中還沒有普遍地明顯地表現(xiàn)出來;他們只能求助于理性來構(gòu)想自己的新建筑的基本特征，因?yàn)樗麄冞€不能求助于同時(shí)代的歷史。事實(shí)上，“生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ);在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí)，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”［3］(P617－618)

從恩格斯的論述可以看出，在實(shí)證科學(xué)和唯物主義歷史觀產(chǎn)生以前，無論是哲學(xué)家還是空想社會(huì)主義者，都力圖求助于理性，用理性作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，用理性來構(gòu)筑理想的國家。這是完全不現(xiàn)實(shí)的。社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式的發(fā)展演變中去尋找，而不是到頭腦和對(duì)理性的訴求中去尋找;應(yīng)當(dāng)?shù)浇?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中去尋找，而不是到哲學(xué)中去尋找。

三、唯物主義歷史觀的形成使哲學(xué)成為多余的東西

如果說實(shí)證科學(xué)已經(jīng)使獨(dú)立的哲學(xué)失去了生存環(huán)境，沒有了立足之地，那么，唯物主義歷史觀一開始就是作為哲學(xué)的對(duì)立物和取代物出現(xiàn)的，從而使哲學(xué)成為多余的東西。既然如此，唯物主義歷史觀確立以后，哲學(xué)的命運(yùn)會(huì)如何呢，我們應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待哲學(xué)呢?我們看一看恩格斯關(guān)于這個(gè)問題的論述和觀點(diǎn)。

現(xiàn)代唯物主義使凌駕于其他各學(xué)科之上的哲學(xué)成為多余的東西。關(guān)于現(xiàn)代唯物主義產(chǎn)生后哲學(xué)的命運(yùn)問題，恩格斯指出，一方面，現(xiàn)代唯物主義把歷史看作人類的發(fā)展過程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律;另一方面，現(xiàn)代唯物主義概括了自然科學(xué)新近的進(jìn)步，發(fā)現(xiàn)了自然界在時(shí)間上的歷史。恩格斯說:“在這兩種情況下，現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了?！保?］(P364)在恩格斯看來，哲學(xué)“已經(jīng)死去”了。［3］(P366)

在這里，恩格斯明確指出，第一，現(xiàn)代唯物主義，無論就歷史觀來說還是就自然觀來說，本質(zhì)上都是辯證的。這就是說，唯物主義的歷史觀和自然觀本身就包含著辯證法。因此把辯證法和唯物主義平列起來，或者，把唯物主義歷史觀和辯證法概括為辯證唯物主義和歷史唯物主義兩個(gè)部分，都不符合馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)。第二，作為哲學(xué)的哲學(xué)——舊哲學(xué)或思辨哲學(xué)，是凌駕于其他科學(xué)之上的，是關(guān)于事物知識(shí)的總聯(lián)系。但是，既然現(xiàn)代唯物主義把歷史看作人類的發(fā)展過程，其任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律;既然現(xiàn)代唯物主義概括了自然科學(xué)新的進(jìn)步和成果，并發(fā)現(xiàn)了自然界在時(shí)間上的歷史，那么，就不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。相對(duì)于各門實(shí)證科學(xué)來說，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)都是多余的了。這里需要明確的是:不是事物的“總聯(lián)系”本身不存在了，而是由哲學(xué)家的頭腦構(gòu)思的、作為哲學(xué)的“總聯(lián)系”不存在了;不是揭示“總聯(lián)系”的科學(xué)成為多余的了，而是凌駕于實(shí)踐和各門實(shí)證科學(xué)之上的特殊學(xué)科成為多余的了?！翱偮?lián)系”是客觀存在，但“總聯(lián)系”不是被哲學(xué)家的頭腦發(fā)現(xiàn)的，而是被科學(xué)家從自然事實(shí)和歷史事實(shí)中揭示出來的。因此，哲學(xué)不是被“消滅”的，而是被現(xiàn)代科學(xué)——自然科學(xué)和歷史科學(xué)——所“揚(yáng)棄”的;恩格斯絕不是想“消滅哲學(xué)”。

作為舊唯物主義否定之否定的現(xiàn)代唯物主義是世界觀而不是哲學(xué)。恩格斯指出:“古希臘羅馬的哲學(xué)是原始的自發(fā)的唯物主義。作為這樣的唯物主義，它沒有能力弄清思維對(duì)物質(zhì)的關(guān)系?！@樣，舊唯物主義就被唯心主義否定了。但是在哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展中，唯心主義也站不住腳了，它被現(xiàn)代唯物主義所否定?，F(xiàn)代唯物主義，否定的否定，不是單純地恢復(fù)舊唯物主義，而是把兩千年來哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這兩千年的歷史本身的全部思想內(nèi)容加到舊唯物主義的永久性基礎(chǔ)上。這已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀。它不應(yīng)當(dāng)在某種特殊的科學(xué)的科學(xué)中，而應(yīng)當(dāng)在各種現(xiàn)實(shí)的科學(xué)中得到證實(shí)和表現(xiàn)出來。因此，哲學(xué)在這里被‘揚(yáng)棄’了，就是說，‘既被克服又被保存’;按其形式來說是被克服了，按其現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容來說是被保存了?！保?］(P481)

恩格斯在這里告訴我們，現(xiàn)代唯物主義是舊唯物主義(古希臘羅馬的哲學(xué))否定之否定的產(chǎn)物，因而也是對(duì)哲學(xué)自身的否定?，F(xiàn)代唯物主義已經(jīng)把兩千年來哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展以及歷史本身的全部思想內(nèi)容加到了舊唯物主義的永久性基礎(chǔ)上，因此，它已經(jīng)不是哲學(xué)，而是世界觀。這種世界觀不需要在一種特殊的學(xué)科(哲學(xué))中得到證實(shí)和表現(xiàn)，而是在各種現(xiàn)實(shí)的科學(xué)中得到證實(shí)和表現(xiàn)。這是哲學(xué)被揚(yáng)棄的過程，或者說，是哲學(xué)向世界觀轉(zhuǎn)變的過程。當(dāng)哲學(xué)的形式被克服以后，它的基本內(nèi)容將包含在實(shí)證科學(xué)(自然科學(xué)和歷史科學(xué))之中，包含在唯物主義歷史觀之中。只是在這個(gè)時(shí)候，哲學(xué)的神秘面紗才真正被揭開了。在這里，恩格斯不僅把現(xiàn)代唯物主義同舊唯物主義和唯心主義區(qū)別開來了，而且把哲學(xué)和世界觀區(qū)別開來了。

哲學(xué)被揚(yáng)棄之后保留下來的只有邏輯學(xué)和辯證法。恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中闡述了馬克思的唯物主義歷史觀之后指出:“這種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?，F(xiàn)在無論在哪一個(gè)領(lǐng)域，都不再要從頭腦中想出聯(lián)系，而要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹的思想的領(lǐng)域:關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法?！保?］(P257)

按照恩格斯的論述，唯物主義歷史觀確立以后，哲學(xué)被從自然界和歷史中“驅(qū)逐”出去了:一方面，辯證法的自然觀結(jié)束了自然哲學(xué);另一方面，唯物主義歷史觀結(jié)束了歷史哲學(xué)。這時(shí)候，既有必要也有可能獨(dú)立存在的，只剩下邏輯學(xué)和辯證法了。但它們不再作為哲學(xué)的內(nèi)容存在了，而是作為從自然界、社會(huì)和思維中概括出來的一般規(guī)律存在了。正因?yàn)槿绱?，恩格斯把辯證法概括為若干“辯證法的規(guī)律”——量和質(zhì)的轉(zhuǎn)化規(guī)律;兩極對(duì)立的互相滲透和它們達(dá)到極端時(shí)的相互轉(zhuǎn)化規(guī)律;由矛盾引起的發(fā)展或否定的否定規(guī)律;發(fā)展的螺旋形式規(guī)律;動(dòng)物進(jìn)化過程中的中間狀態(tài)表現(xiàn)為亦此亦彼的特征的規(guī)律。

[15][29]Hugh Tinker, The Union of Burma: A Study of the First Years of Independence, London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1967, p.345, 351.

總之，隨著實(shí)證科學(xué)(自然科學(xué)和歷史科學(xué))的發(fā)展和唯物主義歷史觀的確立，一方面，思維與存在的關(guān)系問題已經(jīng)不成其為爭(zhēng)論不休的基本問題了，事物的總聯(lián)系已經(jīng)不需要借助于哲學(xué)來構(gòu)思了，哲學(xué)本身已經(jīng)成為“多余的了”，“不再需要”了，“被揚(yáng)棄了”，“被驅(qū)逐出去”了，“已經(jīng)死去”了，“消失掉”了，一切科學(xué)研究的成果已經(jīng)“不再是哲學(xué)”了。因此，作為哲學(xué)的哲學(xué)必將為實(shí)證科學(xué)所取代，為唯物主義歷史觀所取代。另一方面，邏輯學(xué)和辯證法是哲學(xué)中唯一被保留下來的東西，但作為一般思維規(guī)律的學(xué)說，作為單純的方法和工具，已經(jīng)不再是哲學(xué)問題了。在恩格斯看來，把通過實(shí)證科學(xué)可以證明和揭示的東西仍然叫做哲學(xué)，是完全不合理、不科學(xué)的。對(duì)于恩格斯這種深思熟慮的觀點(diǎn)如何認(rèn)識(shí)，完全可以作為學(xué)術(shù)問題進(jìn)行研究和爭(zhēng)論。問題在于，長(zhǎng)期以來，恩格斯的這些觀點(diǎn)沒有引起理論界的足夠重視，甚至有意回避，這不能被認(rèn)為是一種科學(xué)態(tài)度。

四、應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)和科學(xué)實(shí)踐“馬克思主義哲學(xué)”

綜上所述，按照馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)，“哲學(xué)”本來的涵義是指“非現(xiàn)實(shí)”的觀念，是同中小市民階級(jí)發(fā)展為大資產(chǎn)階級(jí)的歷史過程相適應(yīng)的;哲學(xué)的基本問題(思維與存在的關(guān)系問題)產(chǎn)生于蒙昧?xí)r代的愚昧無知;人們通過頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來的認(rèn)識(shí)是實(shí)證科學(xué)，而不是哲學(xué)，獨(dú)立的哲學(xué)已經(jīng)失去生存環(huán)境;現(xiàn)代唯物主義使凌駕于其他各學(xué)科之上的哲學(xué)成為多余的東西;現(xiàn)代唯物主義是世界觀，而不是哲學(xué)，哲學(xué)已經(jīng)被揚(yáng)棄了。既然如此，馬克思主義者應(yīng)當(dāng)如何正確對(duì)待“哲學(xué)”這個(gè)范疇呢?如何重新認(rèn)識(shí)和科學(xué)實(shí)踐“馬克思主義哲學(xué)”呢?這是需要進(jìn)一步研究和回答的問題。

把“馬克思主義哲學(xué)”確立為科學(xué)范疇缺乏有力的理論依據(jù)。如前所說，在馬克思主義創(chuàng)始人的著作中，找不到確立“馬克思主義哲學(xué)”這一范疇的理論依據(jù)?，F(xiàn)在人們所說的“馬克思主義哲學(xué)”，就其內(nèi)容來說無非是唯物主義歷史觀和唯物辯證法，而馬克思和恩格斯并不將其稱為哲學(xué)。馬克思把唯物主義歷史觀稱之為“指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”，它構(gòu)成馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言的基本內(nèi)容［4］(P32)，因而也是撰寫《資本論》的總的指導(dǎo)思想;把唯物辯證法稱之為“我的實(shí)際方法”，或“辯證方法”。關(guān)于二者的關(guān)系，馬克思認(rèn)為，唯物主義歷史觀是“我的方法的唯物主義基礎(chǔ)”。［5］(P20)無論是“方法”，還是“基礎(chǔ)”，都不必用“哲學(xué)”來概括了。

“馬克思主義哲學(xué)”這個(gè)范疇，是1913年列寧在《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》一文中提出的。列寧認(rèn)為，“馬克思主義”或“馬克思學(xué)說”由“三個(gè)組成部分”構(gòu)成，即:馬克思主義的哲學(xué);馬克思的經(jīng)濟(jì)理論;馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(我國理論界概括為:馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，科學(xué)社會(huì)主義)。列寧認(rèn)為，“馬克思主義的哲學(xué)就是唯物主義”，即“哲學(xué)唯物主義”，包括“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”。［6］(P310－311)但是，1914年列寧在《卡爾·馬克思》一文中，對(duì)“馬克思主義(“馬克思的觀點(diǎn)和學(xué)說的體系”)”，重新作了概括。［6］(P418－425)在這里，變化是顯而易見的。第一，列寧不再使用“馬克思主義哲學(xué)”這個(gè)概念，原來作為“馬克思主義哲學(xué)”的內(nèi)容則稱之為馬克思的“整個(gè)世界觀”，包括哲學(xué)唯物主義、辯證法、唯物主義歷史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)。但列寧沒有把馬克思的世界觀歸結(jié)為“哲學(xué)”。第二，在馬克思主義的體系中，列寧把馬克思的世界觀和主要組成部分(內(nèi)容)區(qū)別開來了。從表述的方式來看，二者不是并列的關(guān)系，前者屬于指導(dǎo)思想和方法，后者是馬克思主義的主要內(nèi)容。第三，馬克思主義的主要組成部分仍然是三個(gè)，包括馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(馬克思主義的主要內(nèi)容)、社會(huì)主義和無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)和策略，但是內(nèi)容有變化。馬克思的世界觀并沒有在題目中出現(xiàn)，不再作為組成部分之一，而是放在三個(gè)組成部分之前。原來的“階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說”一分為二，分為“社會(huì)主義”和“無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)和策略”兩個(gè)部分。第四，列寧雖然仍然使用了“哲學(xué)唯物主義”這個(gè)概念，但它不再是“馬克思主義哲學(xué)”的同義語，而且內(nèi)涵縮小了，它只是馬克思世界觀的四個(gè)內(nèi)容之一，作為“哲學(xué)唯心主義”的對(duì)立面而存在。

1938年，斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一文中，把“馬克思和恩格斯的唯物主義”或“馬克思主義的唯物主義”分解為“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”;進(jìn)而又分解為三個(gè)部分:馬克思主義的辯證方法，馬克思主義哲學(xué)唯物主義，歷史唯物主義。［7］(P424－454)在這里，斯大林同樣沒有使用“馬克思主義哲學(xué)”這個(gè)概念，而是稱之為“馬克思主義的唯物主義”。他雖然使用了“馬克思主義哲學(xué)唯物主義”這個(gè)概念，但也只是作為“哲學(xué)唯心主義”的對(duì)立面而已。

列寧和斯大林都不再使用“馬克思主義哲學(xué)”這個(gè)概念，絕不是偶然的，說明他們?cè)谝欢ǔ潭壬侠斫饬笋R克思主義創(chuàng)始人的思想。既然如此，我國的理論界(首先是哲學(xué)界)為什么仍然把馬克思的唯物主義歷史觀和唯物主義辯證方法概括為“馬克思主義哲學(xué)”呢?可能的原因也許有兩個(gè):

一是把“哲學(xué)”作為一般范疇繼承和延續(xù)下來，就像有些古老的經(jīng)濟(jì)范疇被現(xiàn)代人(甚至被社會(huì)主義者)繼承和延續(xù)下來一樣。但是，既然唯物主義歷史觀和唯物主義辯證方法的內(nèi)容是全新的，已經(jīng)不是作為哲學(xué)的哲學(xué)了，那么，以新的范疇代替舊的范疇就是必要的了。

二是對(duì)恩格斯的《反杜林論》存在誤解，以為文中三個(gè)編的標(biāo)題——“哲學(xué)”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“社會(huì)主義”——就是馬克思主義的三個(gè)組成部分。其實(shí)，這三個(gè)標(biāo)題是針對(duì)杜林的三本書及其理論體系提出來的，它們既不屬于馬克思主義的理論范疇，更不是馬克思主義的三個(gè)組成部分。①從恩格斯的多次論述中可以看出，構(gòu)成馬克思主義精髓的，不是所謂“三個(gè)組成部分”，而是“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”——唯物主義歷史觀和剩余價(jià)值，以及由此得出的一個(gè)科學(xué)結(jié)論——科學(xué)社會(huì)主義。

以唯物主義歷史觀揚(yáng)棄舊哲學(xué)需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。如前所說，馬克思和恩格斯認(rèn)為，隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展和唯物主義歷史觀的確立，作為哲學(xué)的哲學(xué)已經(jīng)“成為多余的東西”了。但是，這個(gè)轉(zhuǎn)變需要一個(gè)或長(zhǎng)或短的過程，在后發(fā)展國家那里，這個(gè)過程將長(zhǎng)得多。我們注意到，恩格斯對(duì)此也是留有余地的。他說:“自然研究家由于靠舊形而上學(xué)的殘?jiān)€能過日子，就使得哲學(xué)尚能茍延殘喘。只有當(dāng)自然科學(xué)和歷史科學(xué)本身接受了辯證法的時(shí)候，一切哲學(xué)的廢物——除了純粹的關(guān)于思維的理論以外——才會(huì)成為多余的東西，在實(shí)證科學(xué)中消失掉?！保?］(P308－309)直到現(xiàn)在為止，作為哲學(xué)的哲學(xué)，固然受到了現(xiàn)代科學(xué)和唯物史觀的強(qiáng)大沖擊，但仍然沒有消失，甚至還沒有到“茍延殘喘”的地步。

之所以如此是因?yàn)?，目前仍然存在哲學(xué)借以生存的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件和環(huán)境;人們?nèi)匀恍枰軐W(xué)，就像人們?nèi)匀恍枰駥W(xué)、宗教和法律一樣。哲學(xué)最終被唯物主義歷史觀所揚(yáng)棄，是需要很高的物質(zhì)和精神條件的。應(yīng)當(dāng)說，哲學(xué)被唯物主義歷史觀揚(yáng)棄的條件，同時(shí)就是資本主義生產(chǎn)方式被共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式取代的條件，同時(shí)就是現(xiàn)代國家被高級(jí)的社會(huì)共同體取代的條件。這個(gè)條件就是生產(chǎn)力和科學(xué)的高度發(fā)展，就是人類從貧窮和愚昧、孤立封閉、依賴關(guān)系、自然規(guī)律的支配、階級(jí)對(duì)立和階級(jí)統(tǒng)治的狀態(tài)下解放出來，就是個(gè)人的全面解放和自由全面發(fā)展，就是能夠從必然王國邁向自由王國。這樣的條件只能存在于人類社會(huì)的第三階段——自由聯(lián)合關(guān)系階段。在人類的現(xiàn)階段(屬于人類社會(huì)的第二階段——物的依賴關(guān)系階段)，在生產(chǎn)力還沒有達(dá)到高度發(fā)達(dá)和相對(duì)均衡發(fā)展的情況下，在現(xiàn)代科學(xué)還沒有普及和廣泛應(yīng)用的情況下，在資本主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式仍然處于支配地位的情況下，在貧窮落后和愚昧無知還普遍存在的情況下，哲學(xué)和神學(xué)、宗教一樣，必然有相當(dāng)大的生存空間。在這種情況下，許多人的認(rèn)識(shí)能力還十分有限，他們的很多認(rèn)識(shí)還不是直接間接地來源于實(shí)踐，他們需要從神學(xué)、宗教和哲學(xué)那里得到智慧和啟示。德國古典哲學(xué)雖然終結(jié)了，但唯心主義歷史觀和形而上學(xué)還普遍存在。當(dāng)我們得意地自以為“活學(xué)活用”了辯證法的時(shí)候，很可能是在唯心主義歷史觀的觀念中進(jìn)行的。因此，如果我們正確地理解馬克思和恩格斯關(guān)于哲學(xué)正在被揚(yáng)棄的論斷，就應(yīng)當(dāng)看作是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史過程——雖然經(jīng)過努力有可能縮短這個(gè)過程。

不應(yīng)當(dāng)把“馬克思主義哲學(xué)”納入到“舊哲學(xué)”的思維模式之中。盡管確立“馬克思主義哲學(xué)”這個(gè)范疇缺乏理論依據(jù)，但我們決不能忽視和貶低在這個(gè)范疇中包含的科學(xué)內(nèi)容;也不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)，在我們黨的歷史上，在“馬克思主義哲學(xué)”的名義下，已經(jīng)把唯物主義歷史觀和辯證法普及到全黨乃至人民群眾之中。甚至，在對(duì)哲學(xué)的本質(zhì)作了科學(xué)的說明之后，并不排斥在賦予“哲學(xué)”以全新內(nèi)涵的前提下，繼續(xù)使用“馬克思主義哲學(xué)”這個(gè)概念。也就是說，把“舊哲學(xué)”和“馬克思主義哲學(xué)”嚴(yán)格區(qū)別開來，把“馬克思主義哲學(xué)”看作哲學(xué)內(nèi)容發(fā)展的一個(gè)嶄新階段。就目前來說，內(nèi)容的科學(xué)性比范疇的科學(xué)性更加重要;范疇的科學(xué)性可以留待以后逐步解決。

但是，我們必須明確:第一，所謂“馬克思主義哲學(xué)”所包含的內(nèi)容，僅僅是唯物主義歷史觀和唯物辯證法。由于現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而唯物主義的自然觀并不是馬克思確立的，因此，把“馬克思主義哲學(xué)”分解為辯證唯物主義和歷史唯物主義就未必恰當(dāng)了。第二，唯物主義歷史觀和辯證方法不是彼此獨(dú)立和并列的兩個(gè)東西。按照馬克思在《資本論》序言中的觀點(diǎn)，唯物主義歷史觀(作為對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究的“總的結(jié)果”)是科學(xué)的“辯證方法”的唯物主義基礎(chǔ)。恩格斯把馬克思的理論貢獻(xiàn)歸結(jié)為“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”——唯物主義歷史觀和資本主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性。所謂“馬克思主義哲學(xué)”，就其內(nèi)容來說主要是唯物主義歷史觀。至于辯證法，一方面，它在歷史科學(xué)中的應(yīng)用已經(jīng)包含在唯物主義歷史觀中了;另一方面，就辯證法的“內(nèi)核”來說，是黑格爾發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出來的，馬克思不過是把頭手倒立的辯證法——唯心主義辯證法——顛倒過來而已。第三，不應(yīng)當(dāng)把“馬克思主義哲學(xué)”納入到“舊哲學(xué)”的理論框架和思維模式中去，不能把各個(gè)實(shí)證科學(xué)領(lǐng)域(它們處于不同的層次和不同的方面)都看作是一個(gè)個(gè)哲學(xué)學(xué)科。

在以往的科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐中，在一些哲學(xué)家那里，哲學(xué)不僅被神化了，而且被泛化和濫用了，以至成為至高無上和無所不在的精神領(lǐng)袖，成為包治百病的靈丹妙藥了。一方面，一些人仍然把哲學(xué)凌駕于各個(gè)具體的實(shí)證科學(xué)之上，成了超實(shí)證知識(shí)和社會(huì)實(shí)踐的東西;另一方面，各個(gè)層次和各個(gè)方面的實(shí)證科學(xué)，都同時(shí)成為一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)學(xué)科。越是遠(yuǎn)離實(shí)踐的東西和抽象一般的東西，越是成為哲學(xué);而且，戰(zhàn)略、思路、對(duì)策、方法等等都被戴上哲學(xué)的桂冠。甚至于，各種歷史性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系——?jiǎng)趧?dòng)過程的簡(jiǎn)單要素(勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料、勞動(dòng))之間的關(guān)系，影響生產(chǎn)力的諸要素之間的關(guān)系，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，利益關(guān)系，階級(jí)關(guān)系，等等——都變成了哲學(xué)問題。一個(gè)最近的例子是，有些學(xué)者把發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展觀和哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展觀混為一談了。哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展觀，是關(guān)于宇宙事物是否發(fā)展以及發(fā)展的原因和過程的觀點(diǎn)，是世界觀的組成部分，依照基本觀點(diǎn)的不同區(qū)分為辯證法的發(fā)展觀和形而上學(xué)的發(fā)展觀;而辯證法的發(fā)展觀又區(qū)分為唯物主義的發(fā)展觀和唯心主義的發(fā)展觀?？偲饋碚f，區(qū)分為科學(xué)的發(fā)展觀和不科學(xué)的發(fā)展觀。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展觀，是指經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人本身的發(fā)展，所涉及的是何謂發(fā)展(發(fā)展的涵義)、為何發(fā)展(為誰發(fā)展，為什么目的而發(fā)展)、發(fā)展什么(發(fā)展的內(nèi)容以及它們之間的結(jié)構(gòu)和比例)、如何發(fā)展(用什么樣的生產(chǎn)方式和發(fā)展模式發(fā)展)等問題。堅(jiān)持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)和統(tǒng)籌兼顧的發(fā)展，就是科學(xué)的發(fā)展觀。和前者相比，是兩種不同意義的“科學(xué)發(fā)展觀”。在前者那里，“科學(xué)”在于堅(jiān)持唯物主義和辯證法;在后者那里，科學(xué)在于遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和初級(jí)階段的特殊規(guī)律。馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，本來是馬克思撰寫《資本論》的總綱和基本指導(dǎo)思想，是對(duì)唯物主義歷史觀的系統(tǒng)表述，所涉及的是經(jīng)濟(jì)問題;但長(zhǎng)期以來，也被看作是專門的哲學(xué)著作。一些學(xué)者“發(fā)明”了和不斷“發(fā)明”著各個(gè)領(lǐng)域的“哲學(xué)”，構(gòu)筑各種新的哲學(xué)體系。所謂“種地哲學(xué)”、“建筑哲學(xué)”、“造船哲學(xué)”、“經(jīng)商哲學(xué)”、“公關(guān)哲學(xué)”、“科技哲學(xué)”、“安全哲學(xué)”、“軍事哲學(xué)”，等等，都成為新的哲學(xué)門類。其實(shí)，這些所謂的“哲學(xué)”門類，以及人們經(jīng)常講的很多所謂“哲學(xué)”故事，所涉及的主要是辯證法，不過是辯證法在自然界和社會(huì)實(shí)踐中運(yùn)用的范例。把一般思維規(guī)律的實(shí)際運(yùn)用看作是一個(gè)個(gè)獨(dú)立哲學(xué)學(xué)科，是同“馬克思主義哲學(xué)”背道而馳的，實(shí)際上又倒退到“舊哲學(xué)”去了。

學(xué)習(xí)和實(shí)踐“馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)把唯物主義歷史觀擺在首要地位。既然作為哲學(xué)的哲學(xué)還遠(yuǎn)沒有最終被揚(yáng)棄，既然人們已經(jīng)習(xí)慣于用“馬克思主義哲學(xué)”這個(gè)范疇來表現(xiàn)已經(jīng)不屬于哲學(xué)的理論思想——唯物主義歷史觀和唯物辯證法，那么，對(duì)于我們來說，最重要的就是，把唯物主義歷史觀和科學(xué)的辯證方法看作是馬克思主義哲學(xué)的根本內(nèi)容，并以此武裝我們的頭腦。從我國建國以來的實(shí)踐來看，在人與自然的關(guān)系方面，唯物主義已經(jīng)逐漸廣泛扎根;在涉及自然界、社會(huì)和人的思維諸方面，辯證法也幾乎到了普及的程度。仍然存在的主要問題是:一方面，唯物主義歷史觀堅(jiān)持得不夠徹底和不夠得力，“實(shí)事求是”成了“老大難”的問題;另一方面，辯證法時(shí)常被唯心主義地運(yùn)用，或者被用歪了，變成了辯護(hù)論和詭辯論。之所以如此，主要是因?yàn)檗q證法離開了唯物史觀的指導(dǎo)。在當(dāng)前，無論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，還是改革開放，都必須以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)。因此，“馬克思主義哲學(xué)”的首要任務(wù)，應(yīng)當(dāng)是使更多的人們學(xué)習(xí)和掌握唯物主義歷史觀。

根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的論述，唯物主義歷史觀的基本原理主要包括:物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是人類歷史的基本前提。勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變。一定生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成一定的具有獨(dú)特特征的社會(huì)形態(tài)。一定社會(huì)生產(chǎn)方式中的弊病是不需要當(dāng)事者個(gè)人負(fù)責(zé)的，社會(huì)中的人只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是有規(guī)律的，而且每個(gè)質(zhì)上有區(qū)別的發(fā)展階段都有它自己的特殊規(guī)律。任何一種社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)生和滅亡都取決于物質(zhì)條件，在條件基本上還不具備的時(shí)候，既不能使舊的形式滅亡，也不能使新的形式產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然史的過程，自然的發(fā)展階段是既不能跳過也不能取消的。在社會(huì)發(fā)展和變革中，人類只能提出自己能夠解決的任務(wù)。一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找，到有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。任何新社會(huì)的因素都是在先前的舊社會(huì)內(nèi)部自然而然地形成和發(fā)展起來的。在人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，不可避免地要經(jīng)歷各種對(duì)抗的社會(huì)形式和發(fā)展階段，因而個(gè)人乃至整個(gè)階級(jí)都不可避免地作出犧牲，但從根本上講，人類社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和人類本身發(fā)展的利益是一致的。當(dāng)原來的生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力的桎梏時(shí)，革命必然要發(fā)生，但革命的性質(zhì)和新的經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)是由經(jīng)濟(jì)狀況決定的。

我們對(duì)中國特色社會(huì)主義道路的認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段歷史定位的認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)形式、經(jīng)濟(jì)制度、分配方式等等的認(rèn)識(shí)，對(duì)我國現(xiàn)階段同資本主義(制度、道路)相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)，對(duì)不同的資本主義(從而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))發(fā)展模式和現(xiàn)代形形色色社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，等等，都可以從唯物主義歷史觀的基本原理中得到啟示。

對(duì)辯證法的理解和運(yùn)用必須建立在唯物主義和實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)上。恩格斯指出:“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)?！保?］(P484)辯證法的規(guī)律主要包括:“量和質(zhì)的轉(zhuǎn)化——兩極對(duì)立的相互滲透和它們達(dá)到極端時(shí)的相互轉(zhuǎn)化——由矛盾引起的發(fā)展或否定的否定——發(fā)展的螺旋形式。”［2］(P259)

迄今為止，人們對(duì)于辯證法的理解還是膚淺的，甚至是不確切的。一方面，人們沒有充分認(rèn)識(shí)到，辯證法不過是從現(xiàn)實(shí)存在和實(shí)踐中總結(jié)出來的一般規(guī)律，而不是純粹的聰明和智慧;另一方面，人們對(duì)辯證法規(guī)律的理解并非完全準(zhǔn)確。例如，“量和質(zhì)的轉(zhuǎn)化規(guī)律”，本來的涵義是，量的積累達(dá)到一定程度會(huì)引起質(zhì)的變化，質(zhì)的變化一定包含著量的差別，或以量的變化為前提。但往往被人們不確切地概括為“質(zhì)量互變規(guī)律”。“兩極對(duì)立的互相滲透和它們達(dá)到極端時(shí)的相互轉(zhuǎn)化的規(guī)律”，本來強(qiáng)調(diào)的是事物的兩極互相依存、互相滲透和互相轉(zhuǎn)化的關(guān)系，但往往被簡(jiǎn)單化地概括為“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”，甚至不確切地表達(dá)為“一分為二”或“合二而一”，從而引起了帶有政治性的激烈爭(zhēng)論。如果我們能夠在唯物主義、特別是唯物主義歷史觀的指導(dǎo)下，在中國特色社會(huì)主義及其初級(jí)階段的實(shí)踐中，科學(xué)理解和正確運(yùn)用這些辯證法的規(guī)律，我們就可以少犯很多錯(cuò)誤，少走很多彎路。根據(jù)十七大報(bào)告的精神，當(dāng)前最重要的是堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路和中國特色社會(huì)主義理論體系。但是，有一個(gè)十分重要的理論前提，就是必須以“馬克思主義哲學(xué)”——唯物主義歷史觀和唯物主義辯證法——作指導(dǎo)。

注釋:

①恩格斯在《反杜林論》的“引論”中說:“當(dāng)歐根·杜林先生大叫大嚷地跳上舞臺(tái)，宣布他在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義中已經(jīng)實(shí)行了全面的變革的時(shí)候，理論的社會(huì)主義和已經(jīng)死去的哲學(xué)方面的情形大體上就是這樣?！保?］(P366)他在文章的結(jié)尾又呼應(yīng)說:“當(dāng)我們談完哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和共同社會(huì)的時(shí)候，當(dāng)我們不得不逐點(diǎn)加以評(píng)論的這位著作家的全貌已經(jīng)呈現(xiàn)在我們眼前的時(shí)候，就可以直截了當(dāng)?shù)財(cái)[出對(duì)他這個(gè)人的看法了……?！保?］(P676)杜林的三部著作分別是:《哲學(xué)教程》、《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》、《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》。

［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［2］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［3］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［4］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［5］資本論:第1卷［M］．北京:人民出版社，2004．

［6］列寧選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［7］斯大林選集:下卷［M］．北京:人民出版社，1979．

［責(zé)任編輯 郭彥英］

How Marx and Engels Understand Philosophy

CHEN Wentong
(College of Economics，Party School of the Central Committee of CPC，Haidian，Beijing 100091)

Marx and Engels provide a series of important theoretical arguments on the nature of philosophy，the origins of basic philosophical questions，and the fate of philosophy after the rise of science and establishment of historical materialism．These arguments are significantly different from the mainstream views．This difference in understanding also reflects in social practice．The major manifestation is that historical materialism has not been unswervingly insisted while dialectics is occasionally applied idealistically．Therefore，we should re－recognize“philosophy”，and scientifically understand and practice“Marxist philosophy”based on reviewing and studying the relevant arguments made by the founders of Marxism．

philosophy;Marxist philosophy;historical materialism;re－recognize

A811/B0－0

A

1674—0351(2011)02—0012—10

2011－02－16

陳文通(1941— )，男，河北樂亭人，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師。