周子良，石雨卉

(山西大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原 030006)

法家是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期興起的一個(gè)學(xué)派，以其“以法治國(guó)”、“嚴(yán)刑峻法”、“君主專制”、“富國(guó)強(qiáng)兵”等思想而區(qū)別于其他學(xué)派的主張，從而自成一體。法家的代表人物，多被稱為“法術(shù)之士”，前期法家的主要代表有管仲、子產(chǎn)、鄧析、趙鞅、李悝、吳起，中期的：商鞅、慎到、申不害，晚期的：韓非、李斯等。三晉法家是相對(duì)于齊法家而言，關(guān)于三晉法家這一概念的提出和界定，筆者在另一篇文章中已進(jìn)行了討論，[1]在這里不再贅述。本文試圖對(duì)法家的主體——三晉法家的思想體系作一分析，以期對(duì)三晉法家思想的內(nèi)在邏輯性有一個(gè)更為清晰的認(rèn)識(shí)。

一、歷史觀與人性論

(一)歷史觀

1．歷史變化觀

通說(shuō)認(rèn)為：法家的變法改革是以歷史進(jìn)化論作為其理論依據(jù)的。而本文主要通過分析三晉法家的集大成者韓非的論著，發(fā)現(xiàn)在《韓非子》[注]本文關(guān)于《韓非子》的引用都來(lái)自于：張覺譯，注.韓非子全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1990.中，能體現(xiàn)韓非歷史觀的論述，韓非強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“變”，而能明確地表現(xiàn)出歷史進(jìn)化的內(nèi)容很少。

談起韓非的歷史觀，人們往往以《韓非子·五蠹》篇中的歷史分期為依據(jù)，盛贊其“進(jìn)化之歷史觀”。但是，韓非在《五蠹》篇中對(duì)歷史作的階段性分析，“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇。有圣人作，構(gòu)木為巢以避群害，而民悅之，使王天下，號(hào)之曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病。有圣人作，鉆燧取火以化腥臊，而民說(shuō)之，使王天下，號(hào)之曰燧人氏”。“中古之世，天下大水，而鯀禹決瀆”。“近古之世，桀紂暴亂，而湯武征伐”。從這些論述，我們只能看出：上古、中古、近古所面臨的問題是不一樣的，因此解決的方式也會(huì)是不同的。并不能表明：“避群害”“治水”“止暴亂”就有進(jìn)化關(guān)系。他那歷史分期說(shuō)意在突出一個(gè)“變”字，其中并不包含進(jìn)化的意思，目的是為了得出“是以圣人不期修古，不法?？?，論世之事，因?yàn)橹畟洹盵2]1026的結(jié)論，是為了給“變法”找理論上的根據(jù)。

2．英雄史觀

在《韓非子》的論述中，經(jīng)常有“圣人”、“圣王”、“愚民”、“細(xì)民”之類的提法和議論，其英雄史觀的思想傾向是非常明顯的。在《五蠹》篇中，韓非寫道：“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇?！薄懊袷彻z蚌蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病。”在這樣惡劣的生存環(huán)境下，于是“有圣人作，構(gòu)木為巢以避群害”，“鉆燧取火以化腥臊”。是“圣人”拯救人民于危難之中，使得種族得以延續(xù)，文明得以發(fā)展。

其后，有“天下大水”便有“鯀禹決瀆”，有“桀、紂暴亂”便有“湯、武征伐”。在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，總是會(huì)有“圣人”出現(xiàn)，化險(xiǎn)為夷，人類社會(huì)的歷史就被韓非認(rèn)定成了一部“有圣人作”的歷史。所以要治理當(dāng)今亂世，像儒家學(xué)者提倡的那樣“今欲以先王之政治當(dāng)世民”，“皆守株之類也”[2]1026。 因此只能把希望寄托在那些“新圣”身上。這就為韓非提出的君主專制思想提供了理論依據(jù)。

韓非如此強(qiáng)調(diào)、夸大“圣王”的地位和作用，對(duì)人民群眾則必然表現(xiàn)出輕蔑、鄙視的態(tài)度。他認(rèn)為：“夫民之性，惡勞而樂佚”，“喜其亂而不親其法”[3]1115，所以必須厚賞重罰以治之。這又為韓非的嚴(yán)刑峻法提供了理論依據(jù)。同時(shí)，也印證了其“好利惡害”的人性論。

(二)人性論

在先秦的思想家中，孟子主張“性善論”，荀子主張“性惡論”。但是，三晉法家的商鞅、韓非等認(rèn)為，人性無(wú)所謂善惡，每個(gè)人的本性都是“好利惡害”的，人人“皆挾自為心”，“民之于利也，若水之于下也，四旁無(wú)擇也。”[4]240，[注]本文關(guān)于《商君書》的引用都來(lái)自：張覺譯，注.商君書全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1990.“民之性，饑而求食，勞而求佚，苦則求樂，辱則求榮，此民之情也?！盵5]82“夫農(nóng)，民之所苦；而戰(zhàn)，民之所危也。犯其所苦，行其所危者，計(jì)也。故民生則計(jì)利，死則慮名。名利之所出，不可不審也。利出于地，則民盡力；民出于戰(zhàn)，則民致死。”[5]84每個(gè)人都以利益作為行為的準(zhǔn)則。

韓非更明確指出：“好利惡害，夫人之所有也?！盵6]837。好利惡害是人的自然本性。例如，在雇工與主人之間：“夫賣庸而播耕者，主人費(fèi)家而美食，調(diào)布而求易錢者，非愛庸客也。曰：如是，耕者且深，耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，盡巧而正畦陌者，非愛主人也，曰：如是，羹且美，錢布且易云也。”[7]611即使是“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出父母之懷衽，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，計(jì)之長(zhǎng)利也。故父母之于子也，猶用計(jì)算之心以相待也?！盵8]963君臣之間也不例外。

既然人人都以利益來(lái)決定自己的行為，那么，君主要想治理好國(guó)家，取得兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就必須得利用好人的“好利”的本性，并順勢(shì)利導(dǎo)，采用賞罰。

二、富國(guó)強(qiáng)兵論

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，烽煙連綿，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，“強(qiáng)國(guó)事兼并，弱國(guó)務(wù)力守”[9]100。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，大國(guó)勝敗無(wú)常，小國(guó)安危不定。在這樣的社會(huì)背景下，富國(guó)強(qiáng)兵是各諸侯國(guó)生存的惟一選擇，更是法家思想的核心和目的所在。

要想生存，必須強(qiáng)兵，要強(qiáng)兵，必須富國(guó)，要富國(guó)，必須進(jìn)行改革。在理論上，商鞅認(rèn)為：“國(guó)之所以重，主之所以尊，力也”[10]255?！岸嗔φ咄酢盵11]47。商鞅把一切關(guān)系直接建立在“力”的基礎(chǔ)之上。韓非在“力”這一主張上，與商鞅相同?！傲Χ?，則人朝；力寡，則朝于人”[9]1078。他們都認(rèn)為增強(qiáng)國(guó)家的實(shí)力，才能在諸侯混戰(zhàn)的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中勝出。而這個(gè)“力”就是“富國(guó)強(qiáng)兵”，就是增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力。三晉法家作為一個(gè)務(wù)實(shí)的學(xué)派，富國(guó)強(qiáng)兵就是其理論最終的目的。

在實(shí)踐中，最有成效的就是商鞅在秦國(guó)的變法，其中關(guān)于富國(guó)強(qiáng)兵的實(shí)踐，主要體現(xiàn)在他的“農(nóng)戰(zhàn)”理論?！皣?guó)之所以興者農(nóng)戰(zhàn)也”，“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”[12]31。商鞅認(rèn)為，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，重視發(fā)展農(nóng)戰(zhàn)，民心務(wù)農(nóng)，守戰(zhàn)皆成，國(guó)富則兵強(qiáng)，兵強(qiáng)則王業(yè)可興。并在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中推行農(nóng)戰(zhàn)的富國(guó)強(qiáng)兵政策，使秦國(guó)很快富足起來(lái)。通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使得人民富裕，“民之欲利者，非耕不得”[10]284。人民富裕，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)，國(guó)家富強(qiáng)才能以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為基礎(chǔ)，才能支撐起龐大的軍費(fèi)開支，從而達(dá)到強(qiáng)兵的目的。

三、以法治國(guó)論

“法治”是法家思想中最集中也是最著名的理論。通過上文的分析，可以發(fā)現(xiàn)：變化的歷史觀要求：“不法古，不循今”，必須“當(dāng)時(shí)而立法”[9]100。“趨利避害”的人性論表明：“人君而有好惡，故民可治也?！盵13]120而治民的手段就是通過實(shí)行“不別親疏，不殊貴賤”的“法治”，體現(xiàn)了法律工具主義理念。對(duì)于什么是法，韓非下過這樣的定義：“法者，編著之圖籍，設(shè)立于官府，而布之于百姓者也”。[14]866“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此臣之所師也。君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)，皆帝王之具也?！盵15]913“法者，所以為國(guó)也，而輕之，則功不立，名不成。”[16]429可見，韓非所說(shuō)的“法”具有極強(qiáng)的功利主義色彩和實(shí)用價(jià)值，與我們今天所說(shuō)的“依法治國(guó)”中的“法”有很大的區(qū)別，具體而言，三晉法家的法治理論，主要包括以下幾個(gè)方面。

(1)法治的目標(biāo)：富國(guó)強(qiáng)兵?！皣?guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱；奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”[17]64。遵守法律、以法治國(guó)成為國(guó)家強(qiáng)盛的重要條件?！爸螐?qiáng)生于法，弱亂生于阿?！盵18]748同時(shí)法治還能保障國(guó)家在諸侯兼并的亂世中勝出。“圣人之治也，審于法禁，法禁明著，則官法；必于賞罰，賞罰不阿，則民用官。官治則國(guó)富，國(guó)富則兵強(qiáng)，而霸王之業(yè)成矣。霸王者，人主之大利也。”[8]964

(2)法治的人性論基礎(chǔ)：人具有趨利避害的本性。實(shí)行法治就是要利用人的這一本性，明白“人情好爵祿而惡刑罰，人君設(shè)二者以御民之志，而立所欲焉”[13]120。利用人的這一本性就能“法所以制事，事所以名功也。法有立而有難，權(quán)其難而事成，則立之；事成而有害，權(quán)其害而功多，則為之”[19]986-987。同時(shí)也可以看出，法律的設(shè)置也要符合人的這一本性。

(3)法治的手段：嚴(yán)刑重罰，“以刑去刑”[20]190，法家的法治，主要是刑治。雖然，法家一直也在強(qiáng)調(diào)要明賞罰，但是賞罰這二者的地位是不同的，刑是主要手段，賞只是刑的輔助手段，即“刑者所以?shī)Z禁邪也，而賞者所以助禁也”[5]91。正確的運(yùn)用刑賞這兩種手段，就能“民信其賞，則事功成，信其刑，則奸無(wú)端”[21]175。

(4)法治的前提：君主專制?！皺?quán)制獨(dú)斷于君”[22]153。使得“人主使人臣雖有智能不得背法而專制，雖有賢行不得逾功而先勞，雖有忠信不得釋法而不禁”[23]865。

“法治”在三晉法家的理解中，是一種工具價(jià)值，是君主進(jìn)行統(tǒng)治的手段?！胺ㄖ疄榈溃翱喽L(zhǎng)利；仁之為道，偷樂而后窮。圣人權(quán)其輕重，出其大利，故用法之相忍?！盵8]967法家極力反對(duì)儒家倡導(dǎo)的“賢人”政治(即，向往在賢人的帶領(lǐng)下，使整個(gè)社會(huì)生活納入到“禮”的規(guī)范中，是眾所周知的“人治”)。法家認(rèn)為，實(shí)行“禮治”的結(jié)果是：“國(guó)利未立，封土厚祿至矣；主上雖卑，人臣尊矣；國(guó)地雖削，私家富矣；公民少而私人眾矣。”[2]1058這一后果，是與強(qiáng)調(diào)君主專制，富國(guó)強(qiáng)兵的法家主張背道而馳的。法家是主張法治的，認(rèn)為君主并不需要必須是儒家所指的具有高尚品德的“賢人”，運(yùn)用法治“使中主守法術(shù)，拙匠守規(guī)矩尺寸，則萬(wàn)不失矣”[24]448，出現(xiàn)“君道無(wú)為，臣道有為”[25]59的局面，使人臣 “不務(wù)德而務(wù)法”[26]1080，“上法而不上賢”[27]1090。但是，這個(gè)法治是在君主專制的前提下，即，“法生于君”[28]進(jìn)行的。法家主張的“依法治國(guó)”，主體是君主，對(duì)象是臣民，“民本，法也。故善治者塞民以法?！盵30]192是為了使“明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法??故以法治國(guó)，舉措而已矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。故矯上之失，詰下之邪，治亂決繆，絀羨齊非，一民之軌，莫如法。屬官威民，退淫殆，止詐偽，莫如刑”[17]75。韓非強(qiáng)調(diào)了法的普適性，即法成為社會(huì)生活中判斷是非曲直的惟一標(biāo)準(zhǔn)，這與商鞅“一斷于法”的思想是一致的?！靶虩o(wú)等級(jí)，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦?！盵21]181

四、君主專制論

上文中我們提到，法家所謂的法治是在君主專制的前提下進(jìn)行，服務(wù)于富國(guó)強(qiáng)兵的時(shí)代主題?！皯?zhàn)國(guó)是‘海內(nèi)爭(zhēng)于戰(zhàn)功’、國(guó)與國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)空前劇烈的時(shí)代。為了在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，就必須竭盡全力來(lái)提高國(guó)家的綜合實(shí)力，同時(shí)高度集中一切戰(zhàn)爭(zhēng)資源，使全國(guó)上下擰成一股繩，這樣富國(guó)強(qiáng)兵的功利追求便與君主專制契合無(wú)間地緊密結(jié)合起來(lái)”[29]。為了達(dá)到國(guó)富兵強(qiáng)的目的，必須使一切資源都統(tǒng)一到君主手中。在這一目的的指引下，君主就必須具有絕對(duì)的權(quán)力?！胺蛏脟?guó)之謂王，能專利害之謂王，制殺生之威之謂王”[30]。在諸侯征戰(zhàn)，以力者強(qiáng)，這樣的背景下，推行君主專制、富國(guó)強(qiáng)兵的理論，是必然的選擇。那么，怎樣才能實(shí)現(xiàn)君主專制呢？法家對(duì)此有一套完整的理論，即，“法”“勢(shì)”“術(shù)”相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的君主專制。

(一)法

在上文的“以法治國(guó)”中，我們已經(jīng)可以看到法治對(duì)君主統(tǒng)治的重要性，“釋法術(shù)而心治，堯不能正一國(guó)。去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪。廢尺寸而差短長(zhǎng)，王爾不能半中。使中主守法術(shù)，拙匠守規(guī)矩尺寸，則萬(wàn)不失矣。君人者，能去賢巧之所不能，守中拙之所萬(wàn)不失，則人力盡而功名立?！盵24]448可見，離開了法治，即使是堯那樣的圣王也無(wú)法治理好一個(gè)國(guó)家，而運(yùn)用法治，則中人的君主，也可使國(guó)家富強(qiáng)。在《韓非子·難勢(shì)》中也有類似的論述，“夫棄隱栝之法，去度量之?dāng)?shù)，使奚仲為車，不能成一輪。無(wú)慶賞之勸，刑罰之威，釋勢(shì)委法，堯、舜戶說(shuō)而人辯之，不能治三家。夫勢(shì)之足用亦明矣。”在法家的觀念中，“法”是準(zhǔn)繩，是確定的。相比較儒家所推崇的“智”“賢”與“情”等治國(guó)策略中，法家認(rèn)為“法”更可靠。對(duì)此，韓非就有精彩的論述。“任智，則君欺；任修，則君事亂?！盵19]980“故智能單道，不可傳于人。而道法萬(wàn)全，智能多失。夫懸衡而知平，設(shè)規(guī)而知圓，萬(wàn)全之道也。明主使民飾于道之故，故佚而有功。釋規(guī)而任巧，釋法而任智，惑亂之道也。亂主使民飾于智，不知道之故，故勞而無(wú)功?！盵31]259-260商鞅也是強(qiáng)調(diào)治國(guó)要以法，他對(duì)“賢”持否定的態(tài)度：“不以法論智、能、賢、不肖者惟堯，而世不盡為堯。是故先王知自議私譽(yù)之不可任也，故立法明分，中程者賞之，毀公者誅之。誅賞之法不失其議，故民不爭(zhēng)?！盵22]155同樣“以情治國(guó)”也是行不通的，“恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)；用人不得為非，一國(guó)可使齊”[26]1124， “固有使人不得不愛我之道，而不恃人之以愛為我也”[32]196。治國(guó)不能依靠人民的善良，不能靠“情”，而要通過明確的刑法，使人民趨利避害，從而不敢做壞事。

(二)勢(shì)

正如司馬談在《論六家要旨》中對(duì)法家的概括，“尊主卑臣，明分職不得相逾越”那樣，法家非常強(qiáng)調(diào)“勢(shì)”。韓非把“勢(shì)”比作老虎的爪牙，“夫虎之所以能服狗者，爪牙也。使虎釋其爪牙而狗用之，則虎反服于狗矣”[33]1162。老虎如果沒有“勢(shì)”還不如一條狗?！肮识讨R高也以位，不肖之制賢也以勢(shì)”[34]551，可見勢(shì)的重要性。商鞅同樣認(rèn)為君主的“勢(shì)”具有重要的作用?！胺仓勒?，勢(shì)、數(shù)也。故先王不恃其強(qiáng)，而恃其勢(shì)；……托其勢(shì)者，雖遠(yuǎn)必至……故目之所見，托日之勢(shì)也。得勢(shì)之至，不參官而潔，陳數(shù)而物當(dāng)。……故先王貴勢(shì)”[35]244。 “圣人知必然之理，必為之時(shí)勢(shì)，故為必治之政，戰(zhàn)必勇之民，行必聽之令。是以兵出而無(wú)敵，令行而天下服從。黃鵠之飛，一舉千里，有必飛之備也。麗麗巨巨，日走千里，有必走之勢(shì)也?；⒈芰`鷙而無(wú)敵，有必勝之理也。圣人見本然之政，知必然之理，故其制民也如以高下制水，如以燥濕制火?！ト擞斜匦胖?，又有使天下不得不信之法?！盵20]201君主有了“勢(shì)”就能“使天下皆極智能于儀表，盡力于權(quán)衡，以動(dòng)則勝，以靜則安”[16]529。

(三)術(shù)

“術(shù)”通指君主駕馭群臣的各種手段，是實(shí)現(xiàn)君主專制，必不可少的一個(gè)組成部分。“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操生殺之柄，課群臣之能者也?！盵15]913“術(shù)者，藏之胸中，以偶眾端，而潛御群臣也?！盵14]866“有術(shù)之君不隨適然之善，而行必然之道?！盵26]1124韓非在《韓非子·八說(shuō)》還指出明主之國(guó)“境內(nèi)之事盡如衡石”，因?yàn)椤俺加屑檎弑刂?，知者必誅”。所以“有道之主，不求清潔之吏，而務(wù)必知之術(shù)也”。可見，“術(shù)”在君主統(tǒng)治過程中的重要性。

“法”是“術(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)，“術(shù)”是“法”的手段，“勢(shì)”是“法”、“術(shù)”的前提。沒有“術(shù)”來(lái)維護(hù)君主的權(quán)勢(shì)，不僅君主的威勢(shì)得不到保障，而且法治也無(wú)從推行；反之，脫離了“法”的基本要求，一味地濫用“術(shù)”，就會(huì)導(dǎo)致君主失“勢(shì)”，“法”也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。真正做到了“以法為本”，“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”相結(jié)合，就可以既實(shí)現(xiàn)君主專制的目的，又使法家的“法治”主張得以實(shí)現(xiàn)。[36]

五、嚴(yán)刑重罰論

嚴(yán)刑重罰是法家法治理論的重要組成部分，它主要包括以下幾個(gè)方面。

(一)輕罪重罰，以刑去刑

法家重刑的理論是建立在人人“趨利避害”這一人性論基礎(chǔ)之上的，如果犯罪所得到的利大于其所得到的害，那么刑法不僅起不到禁止犯罪的作用，甚至還會(huì)起到鼓勵(lì)人民犯罪的反作用。正如《商君書·畫策》所說(shuō)：“國(guó)皆有法，而無(wú)使法必行之法；國(guó)皆有禁奸邪刑盜賊之法，而無(wú)使奸邪盜賊必得之法。為奸邪盜賊者死刑，而奸邪盜賊不止者，不必得。必得而尚有奸邪盜賊者，刑輕也”。商鞅是重刑論的積極倡導(dǎo)者，《商君書·說(shuō)民》有云：“行刑，重其重者，輕其輕者；輕者不止，則重者無(wú)從止矣。此謂‘治之于其亂’也。故重輕，則刑去事成，國(guó)強(qiáng)；重重而輕輕，則刑至而事生，國(guó)削?！薄敖橹惯^，莫如重刑。”[21]181較輕的罪行就適用較重的刑罰，人民就不敢犯重罪，即，“以殺去殺，雖殺可也。以刑去刑，雖重刑可也。”[20]190韓非作為法家的集大成者，在重刑觀點(diǎn)上，與商鞅如出一轍。“行刑，重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)，此謂以刑去刑。罪重而刑輕，刑輕而事生，此謂以刑致刑，其國(guó)必削?！盵37]1113同樣《韓非子·奸劫?gòu)s臣》說(shuō)道：“哀憐百姓，輕刑罰者，民之所喜也。”因此，要使刑罰成為百姓絕對(duì)的厭惡，就應(yīng)該拋棄輕刑，實(shí)行輕罪重罰?！八^重刑者，奸之所利者細(xì)，而上之所加焉者大也；民不以小利蒙大罪，故奸必止也。所謂輕刑者，奸之所利者大，而上之所加焉者小也；民慕其利而傲其罪，故奸不止也?！盵8]968由此可見“重刑，連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無(wú)刑也?！盵21]181從而達(dá)到“以刑去刑”的目的。

(二)重刑輕賞

在《漢書·藝文志》中，是這樣描述法家的：“法家者流，蓋出于理官，信賞必罰，以輔禮制。易曰：‘先王以明罰飭法’，此其所長(zhǎng)也。及刻者為之，則無(wú)教化，去仁愛，專任刑法，而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚?！毙藤p是君主用來(lái)駕馭群臣的兩種權(quán)柄，是君主不可或缺的統(tǒng)治術(shù)。但是，二者的地位卻是不一樣的，刑是主要手段，賞只是刑的輔助手段。“刑者所以?shī)Z禁邪也，而賞者所以助禁也?！盵5]91商鞅提出了“壹賞”、“壹刑”的主張：“所謂壹賞者，利祿官爵摶出于兵，無(wú)有異施也。夫固知、愚、貴、賤、勇、怯、賢、不肖，皆盡其胸臆之知，竭其股肱之力，出死而為上用也。天下豪杰賢良從之如流水，是故兵無(wú)敵而令行于天下?！盵21]176在商鞅看來(lái)只有農(nóng)戰(zhàn)兩件事情是值得受賞的，而且所得到的賞賜是豐厚的，“能得甲首一者賞爵一級(jí)，益田一頃，益宅九畝，一除庶子一人，乃得入兵官之吏?！盵38]213在“利”的驅(qū)使下，人人從事農(nóng)戰(zhàn)，整個(gè)國(guó)家只有從事農(nóng)和兵這兩種職業(yè)的人，從而能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)富兵強(qiáng)的目的，“賞刑明則民盡死，民盡死則兵強(qiáng)主尊?！盵31]264而且通過“賞”也可以使君主更好的控制臣民，實(shí)現(xiàn)君主專制。但是，賞并不是目的，在胡蘿卜的后面跟著的是大棒。人民有趨利的行為，而更多的時(shí)候是為了避害?！肮Ξ?dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰?！盵39]120“重罰輕賞，則上愛民，民死上；重賞輕罰，則上不愛民，民不死上……王者刑九賞一，強(qiáng)國(guó)刑七賞三，削國(guó)刑五賞五?！盵11]56“刑勝而民靜，賞繁而奸生。故治民者，刑勝，治之首也；賞繁，亂之本也?！盵1]1115

六、結(jié)論

整個(gè)三晉法家的思想體系，是一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體。縱觀人類歷史的發(fā)展，“古今異俗，新故異備”，變化是永恒的，因此，在戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的時(shí)代里，必須要“事異則備變”，采用“以法治國(guó)”的方略，從而實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”的目標(biāo)，才能在諸侯兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中生存。而要“以法治國(guó)”，就要看到人民“趨利避害”的本性，運(yùn)用“嚴(yán)刑重罰”使君主得以專制。君主專制就可以集中一切資源，使一切資源為君主所用，從而實(shí)現(xiàn)“國(guó)富兵強(qiáng)”?？梢?，在務(wù)實(shí)的三晉法家的理論中，“富國(guó)強(qiáng)兵”成為其思想體系的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

三晉法家思想的核心和價(jià)值目標(biāo)就是富國(guó)強(qiáng)兵甚至國(guó)家的統(tǒng)一，因此，三晉法家思想體系中的以法治國(guó)、君主專制、嚴(yán)刑重罰等也是從屬于當(dāng)時(shí)的目標(biāo)，在當(dāng)時(shí)有其合理性。但是，秦王朝統(tǒng)一天下后，照搬戰(zhàn)國(guó)時(shí)期三晉法家的思想，并且將其中的君主專制、嚴(yán)刑峻法思想推向極端，從而導(dǎo)致秦朝短命而亡，這確實(shí)是秦朝統(tǒng)治者的過錯(cuò)，而不是三晉法家思想的弊端。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周子良，王 華，焦艷鵬.三晉法家思想的華與實(shí)[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002(6)：14-18.

[2] 韓非子：五蠹[M].

[3] 韓非子：心度[M].

[4] 商君書：君臣[M].

[5] 商君書：算地[M].

[6] 韓非子：難二[M].

[7] 韓非子：外儲(chǔ)說(shuō)左上[M].

[8] 韓非子：六反[M].

[9] 商君書：開塞[M].

[10] 商君書：慎法[M].

[11] 商君書：去強(qiáng)[M].

[12] 商君書：農(nóng)戰(zhàn)[M].

[13] 商君書：錯(cuò)法[M].

[14] 韓非子：難三[M].

[15] 韓非子：定法[M].

[16] 韓非子：安危[M].

[17] 韓非子：有度[M].

[18] 韓非子：外儲(chǔ)說(shuō)右下[M].

[19] 韓非子：八說(shuō)[M].

[20] 商君書：畫策[M].

[21] 商君書：賞刑[M].

[22] 商君書：修權(quán)[M].

[23] 陳奇猷.韓非子新校注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[24] 韓非子：用人[M].

[25] 韓非子：主道[M].

[26] 韓非子：顯學(xué)[M].

[27] 韓非子：忠孝[M].

[28] 管子：任法[M].

[29] 喬 健.從“重禮義”到“尚功利”——中國(guó)君主專制形成的一條重要線索[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007(4)：149-156.

[30] 戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[31] 韓非子：飾邪[M].

[32] 韓非子：奸劫?gòu)s臣[M].

[33] 韓非子：人主[M].

[34] 韓非子：功名[M].

[35] 商君書：禁使[M].

[36] 蕭伯符，湯建華.法家思想體系論略[J].法學(xué)評(píng)論，2003(4)：140.

[37] 韓非子：飭令[M].

[38] 商君書：境內(nèi)[M].

[39] 韓非子：二柄[M].