◎王 芳

目前，對(duì)兒童政策的研究主要分布在兒童教育、兒童保障、兒童生育、兒童犯罪預(yù)防等四個(gè)領(lǐng)域，如果以兒童政策體系的內(nèi)容結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析則可以將兒童政策分為兒童生存政策、兒童保障政策和兒童發(fā)展政策三個(gè)層面①，每個(gè)層面又包含若干子層面：兒童生存政策包括醫(yī)療政策、安全政策、弱勢(shì)群體傾斜政策等；兒童保障政策包括兒童福利政策、權(quán)利保障與救濟(jì)政策、兒童的保護(hù)政策等；兒童發(fā)展政策包括兒童的教育政策、兒童的娛樂休閑政策等。兒童政策作為公共政策的一種，必須體現(xiàn)公共政策的公共性、公正性等倫理訴求，兒童政策必須從公共利益出發(fā)，為兒童利益而生。因此，正確認(rèn)識(shí)兒童政策的倫理價(jià)值特征具有重要意義。

一、兒童政策具有倫理特征

（一）兒童政策關(guān)乎價(jià)值認(rèn)識(shí)

兒童政策研究要重視其中蘊(yùn)含的價(jià)值意義，這是因?yàn)檎麄€(gè)兒童政策研究活動(dòng)離不開價(jià)值判斷。首先，體現(xiàn)在作為認(rèn)識(shí)主體的研究者和作為政策對(duì)象的兒童身上，無法回避其價(jià)值取向。從價(jià)值認(rèn)識(shí)主體看，人是一切價(jià)值的主體，也是一切價(jià)值產(chǎn)生的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和歸宿。研究者對(duì)任何事物的價(jià)值判斷，實(shí)際上都是以研究者個(gè)體的價(jià)值尺度來評(píng)價(jià)世界的。世界萬物的價(jià)值及其等級(jí)和次序并不是世界本身所固有的，是人按照自己的尺度來排列的。人在改造客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)中把對(duì)象人性化，使對(duì)象成為人的存在物。研究者作為一個(gè)價(jià)值主體，就是一種價(jià)值存在。從兒童政策研究對(duì)象的特點(diǎn)來看，作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的兒童在其本質(zhì)上說也是有價(jià)值承載的，無法用純粹的科學(xué)方式來研究。要尊重兒童的價(jià)值，就要有價(jià)值判斷。所以在兒童政策中所蘊(yùn)含的價(jià)值意義是無法在研究中被忽視的。同時(shí)，因?yàn)閮和鳛槲闯赡耆擞志哂衅涮厥庑裕瑑和咧饕顷P(guān)于兒童保護(hù)政策、兒童教育政策、兒童福利政策等內(nèi)容，這些政策關(guān)乎被保護(hù)者的生存與發(fā)展，本身即帶有價(jià)值取向。

從研究者對(duì)兒童政策的價(jià)值認(rèn)識(shí)過程看，對(duì)兒童政策及其屬性的認(rèn)識(shí)也是復(fù)雜的價(jià)值認(rèn)識(shí)過程，離不開價(jià)值取舍。因?yàn)閮和邇r(jià)值認(rèn)識(shí)的對(duì)象是一個(gè)關(guān)系性的對(duì)象，是對(duì)一定的兒童政策在一定的社會(huì)背景下的價(jià)值關(guān)系的認(rèn)識(shí)。價(jià)值認(rèn)識(shí)主體不僅要認(rèn)識(shí)對(duì)象中的事實(shí)，還要認(rèn)識(shí)對(duì)象中的價(jià)值主體的需要。其復(fù)雜性體現(xiàn)在：一是兒童政策價(jià)值認(rèn)識(shí)對(duì)象中的價(jià)值主體是現(xiàn)實(shí)社會(huì)上的人，而不同時(shí)代和社會(huì)中的價(jià)值主體及其需要是各不相同的。一定的價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生于一定的歷史環(huán)境和條件之中，研究者要去體驗(yàn)和理解兒童的訴求、愿望和反應(yīng)等，稍不謹(jǐn)慎就會(huì)把研究者自己的需要強(qiáng)加在兒童身上。二是兒童政策價(jià)值認(rèn)識(shí)對(duì)象中的價(jià)值主體是群體而不是個(gè)體，對(duì)兒童政策價(jià)值認(rèn)識(shí)是一種對(duì)群體的價(jià)值認(rèn)識(shí)而不是對(duì)個(gè)體的價(jià)值認(rèn)識(shí)。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)θ后w的價(jià)值目標(biāo)做出正確的判斷也有相當(dāng)?shù)碾y度。因?yàn)槿藗兂３２荒茏杂X地站在群體的立場(chǎng)上來思索兒童政策價(jià)值，而習(xí)慣于從個(gè)體的立場(chǎng)出發(fā)去評(píng)說政策的價(jià)值，結(jié)果可能會(huì)不恰當(dāng)?shù)匕烟厥獾膬r(jià)值判斷上升為一般的價(jià)值判斷。三是兒童的需要是多方面和多層次的，各種需要往往不能兼得，兒童政策研究者如何在這多方面、多層次的需要中區(qū)分其輕重緩急，并對(duì)兒童的需要做出綜合的認(rèn)識(shí)和把握，也具有相當(dāng)?shù)碾y度。四是對(duì)兒童政策價(jià)值認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性與難度，還在于對(duì)兒童政策價(jià)值認(rèn)識(shí)檢驗(yàn)上的特殊性。在一般的價(jià)值認(rèn)識(shí)中，某一個(gè)價(jià)值判斷是否正確，可以在事實(shí)認(rèn)識(shí)的層面上進(jìn)行檢驗(yàn)，也可以在實(shí)踐活動(dòng)中檢驗(yàn)。但是，在兒童政策價(jià)值認(rèn)識(shí)中，事實(shí)認(rèn)識(shí)、價(jià)值判斷和實(shí)際作用三者有時(shí)是一致的，有時(shí)并不一致。從實(shí)際作用出發(fā)去推測(cè)某一價(jià)值判斷的正確性，有時(shí)是可行的，有時(shí)則行不通。

（二）兒童政策關(guān)乎道德實(shí)踐

兒童政策作為一種社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)，具有社會(huì)活動(dòng)中理性行動(dòng)的特征。一種社會(huì)政策如何影響人的社會(huì)行為的問題，其實(shí)也是倫理規(guī)范如何影響到社會(huì)的道德實(shí)踐的問題，弗蘭克納曾提出，倫理是一個(gè)社會(huì)的道德規(guī)范系統(tǒng)，賦予人們?cè)趧?dòng)機(jī)或行為上的是非善惡判定之基準(zhǔn)。根據(jù)韋伯的觀點(diǎn)，社會(huì)行動(dòng)是指處于體系中的行動(dòng)者賦予主觀意義并指向他人的行動(dòng)，是社會(huì)學(xué)研究的最基本的單位。而在任何一個(gè)社會(huì)中，沒有行動(dòng)者主觀賦予的意義，行動(dòng)是否合理就無從談起，意義是行動(dòng)合理性的前提。所以韋伯將社會(huì)行動(dòng)分為理性行動(dòng)和非理性行動(dòng)，理性行動(dòng)又分為目的合理性和價(jià)值合理性兩類。②目的合理性強(qiáng)調(diào)效益、功能的合理性等功利主義色彩，它并不追求任何價(jià)值目標(biāo)，也不追究通過某種手段達(dá)到的結(jié)果是否恰當(dāng)。價(jià)值合理性則是建立在行動(dòng)者對(duì)某種價(jià)值追求基礎(chǔ)上的，它取決于對(duì)真、善、美或正義等較高等級(jí)的價(jià)值或?qū)ι系鄣男叛龊驼J(rèn)同，因此可以說是價(jià)值理性。在價(jià)值理性中，韋伯主要關(guān)注的是實(shí)踐合理，他把實(shí)踐合理性概念區(qū)分為三個(gè)方面：行為的工具合理性是根據(jù)運(yùn)用手段達(dá)到既定目的過程中的有效計(jì)劃來衡量的；行為的選擇合理性是依靠用一定的價(jià)值、手段和邊界條件等目的明確性來加以衡量的；行為的規(guī)范合理性則是用決定行為偏好的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和原則性力量加以衡量。一種行為如果滿足了手段合理性和選擇合理性的條件，韋伯稱之為“目的理性行為”；而如果滿足了規(guī)范合理性的要求，被稱之為“價(jià)值理性行為”。只有把目的理性行為和價(jià)值理性行為結(jié)合起來，才會(huì)形成滿足實(shí)踐合理性的總體要求的行為。

透過韋伯的實(shí)踐合理性概念可以幫助研究者理解兒童政策的道德實(shí)踐意蘊(yùn)，實(shí)踐合理性的概念也把對(duì)兒童政策的合理性分析提高到了一個(gè)新水平。從工具合理性的角度看，它將履行技術(shù)的使命并建立有效的手段；從選擇合理性的角度看，它將堅(jiān)持在不同行為之間的選擇；從規(guī)范合理性的角度看，它將在倫理原則規(guī)范內(nèi)履行道德實(shí)踐的使命?；诖瞬浑y得出兒童政策具有社會(huì)行動(dòng)實(shí)踐合理性的價(jià)值判斷。因?yàn)樵趦和咧贫〞r(shí)，必是有目的進(jìn)行的，目的所蘊(yùn)含的比如善、惡的價(jià)值傾向是已經(jīng)設(shè)定的，具有倫理意義。從兒童政策實(shí)施結(jié)果的社會(huì)評(píng)價(jià)看，也要注意到其倫理價(jià)值緯度并從倫理合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。正如美國(guó)哲學(xué)家西格爾曾指出：“一項(xiàng)活動(dòng)如果是合理的，其理由并不僅僅在于行為者對(duì)自己的活動(dòng)在實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的過程中的工具效益堅(jiān)信不移；還應(yīng)有另外兩個(gè)理由，即：信念本身必須是合理的；事先假定這項(xiàng)活動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果本身也必須是合理的?！雹垡虼藘和叩闹贫ê蛯?shí)施活動(dòng)體現(xiàn)了實(shí)踐理性中工具合理性、選擇合理性、倫理價(jià)值合理性的緊密統(tǒng)一。

二、對(duì)兒童政策的倫理分析

（一）功利主義的角度

功利主義是指始于十九世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家密爾的倫理理論。在密爾的《功利主義》一書中提出了“最大幸福原則”，即將效用或最大幸福接受為道德信條的基礎(chǔ)，認(rèn)為行為善的程度是與它們傾向于促進(jìn)的幸福成正比，惡的程度與它們傾向于產(chǎn)生的幸福的對(duì)立面成正比。④這種理論認(rèn)為能對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生效用時(shí)的決策在道德上就是對(duì)的，而無視于此行動(dòng)的動(dòng)機(jī)或手段。功利主義有兩種類型，行為功利主義和準(zhǔn)則功利主義。行為功利主義指行為的道德價(jià)值必須根據(jù)其最后的實(shí)際效果來評(píng)價(jià)，道德判斷應(yīng)以具體情況下的個(gè)人行為之經(jīng)驗(yàn)效果為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以其是否符合某種道德準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)則功利主義的代表人物布蘭特認(rèn)為，人類行為是具有某種共同性和共同規(guī)定的行為，其道德價(jià)值以與之相關(guān)的共同準(zhǔn)則是否一致來判斷，因而道德判斷不應(yīng)以行為的功利結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而以相關(guān)的功利效果為標(biāo)準(zhǔn)。⑤

無論是在倫理學(xué)思想史上，還是在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，功利主義都是一種相當(dāng)有影響的倫理理論。但它也在不斷受到其他倫理理論（如義務(wù)論、權(quán)利論等）以及社會(huì)公眾的批評(píng)。反對(duì)者們?cè)缇椭赋?，某些有價(jià)值的善，比如友誼、愛情等就是很難被量化為功效的，因此純粹按照功利效果評(píng)價(jià)在倫理上是值得反思的。對(duì)兒童政策的倫理分析也存在同樣的問題。并且就理論邏輯而言，最大多數(shù)人的最大幸福這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),本身就隱含著一種要求再分配的平等主義訴求。所以兒童政策研究要強(qiáng)調(diào)其倫理價(jià)值的某些不可量化的因素及其重要性，并提醒政策決策者和實(shí)施者除了功用因素外，要考慮兒童權(quán)利、社會(huì)公正等倫理維度。

（二）道德普遍性理論的角度

十八世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家康德是普遍性理論的先驅(qū)。這種理論認(rèn)為，從“善良意志”出發(fā)的行為才是道德的，我們所遵守的行為或規(guī)則應(yīng)當(dāng)把每個(gè)人都作為一個(gè)相互平等的道德主體來尊重。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)普遍性，一個(gè)放之四海皆準(zhǔn)的行動(dòng)原則。一個(gè)行動(dòng)是否具有道德價(jià)值，要看此行動(dòng)是否具有普遍性的道德或權(quán)利。⑥在康德看來，人具有先驗(yàn)的善良意志，善良意志作為實(shí)踐理性在普通生活中表現(xiàn)為責(zé)任和義務(wù)，行為的道德價(jià)值不在于其達(dá)到的效果，而在于責(zé)任義務(wù)的理性法則。道德法則是由人來制定的，應(yīng)該永遠(yuǎn)把人作為目的，而永遠(yuǎn)不要把人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)目的的手段。后來羅斯提出了義務(wù)規(guī)范原則，⑦他認(rèn)為當(dāng)然義務(wù)是基于道德重要性的情況和不依賴于后果，且依賴于無條件準(zhǔn)則的情況。這些義務(wù)包括承諾產(chǎn)生的義務(wù)；改正以前錯(cuò)誤行為的義務(wù)；感謝他人從前行為的義務(wù)；對(duì)我們能夠完善的人提供幫助的義務(wù)；自我完善的義務(wù)；不傷害他人的義務(wù)。當(dāng)然義務(wù)是必須遵守的，除非它仍與更有效力的義務(wù)沖突。義務(wù)論原則包括兩項(xiàng)具體原則：權(quán)利原則和公正原則。

從道德普遍性理論和義務(wù)論的角度看，兒童政策關(guān)乎公民權(quán)利。而且從憲法和法律意義上說，兒童就是公民，因而享有憲法和法律所賦予的公民權(quán)利。但因?yàn)閮和巧鐣?huì)中的未成年人，在身體、智力和道德等方面的發(fā)展尚不成熟，兒童并不天然地具備行使公民權(quán)利的能力，所以各國(guó)法律均對(duì)公民中成年人和未成年人做出區(qū)分。這就是說，有必要區(qū)分別兩種意義上的公民主體，一種是充分意義上的公民主體，另一種是不充分意義上的公民主體。區(qū)分這兩種公民主體的關(guān)鍵在于是否享有充分的公民權(quán)利。從倫理學(xué)上考慮，發(fā)展本身就是兒童的一項(xiàng)權(quán)利，兒童需要權(quán)利的保護(hù)和保障。⑧這就要求人們不能干擾、阻撓或者侵害兒童的發(fā)展，并且要求人們提供和創(chuàng)造必要條件以幫助兒童實(shí)現(xiàn)發(fā)展。普遍性理論從道德意義上對(duì)于兒童政策做出了種種限制。即兒童政策不能忽視兒童發(fā)展之自然權(quán)利而任意為兒童發(fā)展立法，任何不尊重兒童權(quán)利而為兒童訂立的政策從根本上都是違背和僭越兒童權(quán)利的。

（三）正義論的角度

正義論的創(chuàng)始人羅爾斯將正義視為普遍性的原則，將追求正義、維護(hù)正義視為人類應(yīng)盡的道德義務(wù)。在其著名的《正義論》中，羅爾斯不僅將正義與否作為個(gè)人行為道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，還將其作為判斷法律、政治、社會(huì)制度以及各種思想理論是非的標(biāo)準(zhǔn)，視正義為普遍準(zhǔn)則。⑨羅爾斯正義論的主要內(nèi)容包括：正義對(duì)象、正義原則和正義觀。正義對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，即用來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)，劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。正義原則有兩項(xiàng)：第一是平等自由原則：每個(gè)人均擁有最廣泛平等的基本自由體系中的平等權(quán)利，以及與最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系的平等權(quán)利。第二是機(jī)會(huì)的公平平等原則和差別原則的結(jié)合，只有對(duì)每個(gè)人有益，才能允許社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等存在。第一原則優(yōu)于第二原則，而第二原則中的機(jī)會(huì)公平原則又優(yōu)先于差別原則。正義觀則是指所有的社會(huì)基本價(jià)值：自由和機(jī)會(huì)，收入和財(cái)富，自尊的基礎(chǔ)都要平等的分配，除非對(duì)其中一種或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益。

從正義論的理論角度看，兒童政策必將關(guān)乎社會(huì)正義。正義是社會(huì)制度和政策的首要價(jià)值，一種政策是否具有正義品性，首先要看它進(jìn)行政策安排所依照的首要原則是否正義。當(dāng)然，政策所置身的社會(huì)是否正義也是一個(gè)重要前提。兒童政策正義不僅是社會(huì)正義的重要組成部分，而且同時(shí)還是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要途徑之一，因?yàn)閮和哧P(guān)涉社會(huì)正義的一些基本要素。比如，在具體考慮兒童政策的正義性特征時(shí)，就需要考慮兒童是否享有權(quán)利，兒童根據(jù)何種道德原則享有這些權(quán)利，以及兒童是否能平等地享有這種權(quán)利。所以說兒童政策在處理兒童地位和兒童發(fā)展問題所遵循的原則，以及處理兒童這一要素同其它要素之間的關(guān)系所遵照的政策結(jié)構(gòu)，都能從不同側(cè)面反映出兒童政策所應(yīng)具有的正義性的倫理特征。

三、實(shí)現(xiàn)兒童政策的倫理功能

當(dāng)前對(duì)兒童政策倫理研究中雖存在許多困境，但這無法改變兒童政策倫理特征作為一種道德存在的基本事實(shí)，所以目前研究者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)也許不是政策是否具有倫理特征的問題，而是兒童政策能否實(shí)現(xiàn)倫理功能的問題。因?yàn)檎呖梢酝ㄟ^嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)來校正偏頗，從而在不同程度上實(shí)現(xiàn)兒童政策的權(quán)利、公平、正義等倫理功能。

（一）達(dá)成倫理共識(shí)

由于不同角度的倫理原則和規(guī)范在無序存在，如果能把一些倫理原則規(guī)則化，或者在對(duì)政策進(jìn)行倫理評(píng)判時(shí)將所用倫理原則按一定優(yōu)先順序細(xì)分，這樣對(duì)兒童政策的倫理評(píng)判就可以明朗。這種將盡量使倫理原則統(tǒng)一，并明確不同原則的優(yōu)先順序，從而形成倫理規(guī)范體系，將倫理規(guī)則制度化的過程就是一個(gè)倫理共識(shí)過程。倫理共識(shí)的達(dá)成需要持有各種倫理觀念的人進(jìn)行協(xié)商而達(dá)到大家可以認(rèn)同的倫理規(guī)范規(guī)則。⑩就兒童政策而言，因其倫理特征問題是一個(gè)比較復(fù)雜的涉及多種領(lǐng)域多種知識(shí)的理論和實(shí)踐倫理問題，不是僅用簡(jiǎn)單的倫理規(guī)范準(zhǔn)則就能合理解決的。首先，倫理觀點(diǎn)的多元性本身就讓人無所適從，因?yàn)楣髁x、義務(wù)論、正義論等不同倫理原則之間是存在分歧的。其次，我們生活的社會(huì)本來就是充滿多樣性的，政策與社會(huì)之間的相互作用十分密切，因此，兒童政策倫理規(guī)則共識(shí)的形成須從經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的、社會(huì)的和文化傳統(tǒng)等各個(gè)角度綜合權(quán)衡所涉及倫理的問題，需要各個(gè)專業(yè)專家共同參與、對(duì)話和協(xié)商，才能建設(shè)一種綜合的倫理共識(shí)機(jī)制，達(dá)成相對(duì)一致的道德共識(shí)而形成倫理規(guī)制，從而解決越來越多的政策實(shí)踐中的倫理矛盾和沖突問題。所以倫理共識(shí)不是意見和建議的偶然堆積，而是基于成員的互動(dòng)過程中所做出的慎重道德考慮，是一種能動(dòng)的共識(shí)。

（二）完善倫理決策

在描述一般政策決策制定的過程問題上，許多不同的模式曾相繼被提出，但大部分的模式都包括：設(shè)定目標(biāo)、尋找可行方案、評(píng)估方案、選擇方案、決策實(shí)施、控制結(jié)果等步驟。?為了將倫理決策導(dǎo)入此六個(gè)步驟，在此筆者贊同將兒童政策倫理決策的步驟定位為：倫理議題的界定、倫理議題的分析、倫理理論的導(dǎo)入、倫理導(dǎo)向決策實(shí)施、決策的回顧等五個(gè)階段。由于決策者在解決問題時(shí)大多偏好以具體功用為主要考查依據(jù)，因而倫理導(dǎo)向決策制定的第一階段為倫理議題的界定，首先要確認(rèn)問題的本質(zhì)是否具有倫理的層次。第二階段為倫理議題的分析，針對(duì)問題的性質(zhì)尋找可行的方案。第三階段是倫理理論的導(dǎo)入，將倫理理論導(dǎo)入行動(dòng)方案的評(píng)估，以彌補(bǔ)在一般決策制定中只強(qiáng)調(diào)利益評(píng)估的缺點(diǎn)。由于不同的倫理理論會(huì)導(dǎo)致不同的評(píng)估結(jié)果，因此第四階段必須從第三階段之倫理觀點(diǎn)的評(píng)估結(jié)果中，選擇最佳的行動(dòng)方案并付諸實(shí)施。決策執(zhí)行后，決策者需要進(jìn)行決策回顧來完成。

注：

①?gòu)執(zhí)煅?2008年度中國(guó)兒童政策研究述評(píng)[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）.

②M.Weber.Economy and Society[M]，New York：Bedminst Press，1968.

③Harvey Siegel.On the Distortion of the History of Science in Science Education[J].Science Education，1979，63（1）.

④[英]密爾.功利主義.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）[M].商務(wù)印書館，1987.

⑤Richard B.Brandt.Morality，Utilitarianism and Rights[M].Cambridge University press，1992.

⑥[德]康德.苗力田譯.道德形而上學(xué)原理[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

⑦[英]戴維.羅斯.林南譯.正當(dāng)與善[M].上海譯文出版社，2008.

⑧王本余.兒童權(quán)利的基本價(jià)值：一種教育哲學(xué)的視角[J].教育學(xué)研究，2008（12）.

⑨[美]約翰.羅爾斯.何懷宏等譯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

⑩William Rehg.Habermas's Discourse Theory of Law and Democracy：An Overview of the Argument，in David M.Rasmussen&James Swindal（eds.），ürgen Habermas Vol.II，SAGE Publications.

? Thinking Ethically：A Framework for Moral Decision Making.Http：//scuish.scu.edu/Ethics/Magazines/Issues/Winter/Thinking.