◎曾燕波

一、國(guó)外兒童福利模式的變遷

國(guó)外兒童福利模式經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，形成了較為發(fā)達(dá)的福利國(guó)家模式，縱觀其發(fā)展過(guò)程，大體上經(jīng)歷了如下幾個(gè)階段。

社會(huì)救助范式。這是最早的兒童福利模式，起源于13—14世紀(jì)歐洲國(guó)家宗教團(tuán)體的慈善服務(wù)和兒童救助活動(dòng)，其價(jià)值理念是個(gè)人責(zé)任、自助、互助和國(guó)家的權(quán)威恩賜，而非兒童與公民權(quán)利。這種范式主要表現(xiàn)在：一是父母是兒童的最好照顧者，家庭是兒童成長(zhǎng)的最佳環(huán)境；二是照顧兒童是家庭的責(zé)任和父母的義務(wù)，兒童問(wèn)題是個(gè)人問(wèn)題，國(guó)家往往扮演最后出場(chǎng)者的角色。宗教慈善團(tuán)體、社區(qū)鄰里組織、受助兒童親戚和鄰居等服務(wù)機(jī)構(gòu)和組織以替代性福利服務(wù)為各種不幸兒童或困境兒童或邊緣少年提供“類家庭”或替代性家庭服務(wù)。這種福利范式具有消極、被動(dòng)和補(bǔ)救性特點(diǎn)，剩余價(jià)值取向明顯，是對(duì)兒童問(wèn)題的被動(dòng)式回應(yīng)。①

福利國(guó)家型范式。伴隨著工業(yè)化和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方國(guó)家逐步建立起了社會(huì)福利制度。20世紀(jì)30—60年代是西方福利國(guó)家高速發(fā)展的時(shí)期。這一時(shí)期，為社會(huì)成員提供福利被認(rèn)為是政府的職責(zé)所在。這種社會(huì)福利制度的核心理念是政府成為社會(huì)成員提供社會(huì)福利的主體，在福利國(guó)家型范式中，福利國(guó)家的政府承擔(dān)了從籌資到遞送的全過(guò)程。西方福利國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展普遍經(jīng)歷了一個(gè)從“剩余型”向“制度型”轉(zhuǎn)變的福利遞增型的過(guò)程。

發(fā)展型范式。20世紀(jì)90年代中期后，西方國(guó)家實(shí)施了一系列包括兒童教育、服務(wù)的新政策。投資兒童、支持家庭是發(fā)展型福利政策人力資本投資理念的核心所在，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)政策的功能和目標(biāo)要與人的生命階段相對(duì)應(yīng)，使處于不同階段的社會(huì)成員都能夠得到社會(huì)政策的支持。在支持家庭方面，則是從預(yù)防的角度為普通的非貧困家庭提供幫助。此時(shí)，社會(huì)投資理念作為西方國(guó)家社會(huì)政策的理論依據(jù)，將社會(huì)政策與人的不同生命階段相結(jié)合被認(rèn)為是實(shí)施積極社會(huì)政策的有效手段。

社會(huì)參與式整合型范式。福利多元化的社會(huì)參與式模式是西方發(fā)達(dá)國(guó)家私有化改革的結(jié)果，私有化改革將很多社會(huì)福利產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和遞送環(huán)節(jié)由政府轉(zhuǎn)向私人部門(mén)。私有化改革通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或福利券等形式將公共部門(mén)的公益目標(biāo)與私人組織的高效率相結(jié)合，并不改變其公共福利的性質(zhì)。政府仍然是社會(huì)福利投資的主體，但其籌資責(zé)任是通過(guò)多種途徑實(shí)現(xiàn)的。政府制定政策和提供資金，而這些政策的實(shí)施者則變成各種形式的營(yíng)利或非營(yíng)利組織，即“第三方政府”。這樣，福利多元化的模式使社會(huì)政策變成了一個(gè)政府治理的問(wèn)題。②

二、當(dāng)前國(guó)外兒童福利模式簡(jiǎn)析

當(dāng)前國(guó)外兒童福利模式屬發(fā)達(dá)國(guó)家較為完備，雖有相似之處，但也各具特色，對(duì)于其中的成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以根據(jù)需要和國(guó)情加以借鑒。

（一）英國(guó)的兒童福利模式

英國(guó)政府的兒童福利事業(yè)，無(wú)論是從福利規(guī)模、福利內(nèi)容和服務(wù)水平上看，其完善性和全面性堪稱典范。首先，英國(guó)兒童福利保障的立法不斷完善，各種法律法規(guī)的出臺(tái)，不僅涵蓋宏大，而且確立了“兒童福利至上”的原則，對(duì)兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利的保護(hù)都做出了細(xì)致入微的規(guī)定和強(qiáng)調(diào)。③其次，英國(guó)“福利國(guó)家”建成之后對(duì)公民實(shí)施“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜轿坏纳鐣?huì)保障，其中惠及兒童的主要有：國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)，兒童可享受除牙科手術(shù)、視力檢查和配眼鏡以外的一切免費(fèi)醫(yī)療；家庭補(bǔ)貼制度，涵蓋產(chǎn)婦津貼、生育補(bǔ)助、兒童津貼、兒童特別津貼、兒童監(jiān)護(hù)津貼、單親津貼等；教育資助，兒童免費(fèi)接受中小學(xué)教育，配有免費(fèi)的課本、文具、在校午餐；社會(huì)服務(wù)，在社區(qū)內(nèi)設(shè)立兒童之家，為無(wú)暇照顧孩子的家庭提供幫助并收留孤兒、棄兒，負(fù)責(zé)他們的生活和教育。再次，全社會(huì)形成了多層次、立體式、全方位的兒童福利體系。這種方式主要是在政府的宏觀管理下，殘疾人協(xié)會(huì)、慈善組織、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、各類學(xué)校以及社區(qū)等組織和團(tuán)體，在各自領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展兒童福利服務(wù)，形成了多層次、立體式、全方位的兒童福利服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。英國(guó)不僅建立起涵蓋社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)保障、基礎(chǔ)教育、醫(yī)療服務(wù)等內(nèi)容的兒童社會(huì)福利體系，而且兒童權(quán)利在政府政策和法律、醫(yī)療以及教育機(jī)構(gòu)等方面的實(shí)踐中占有越來(lái)越重要的地位。

（二）美國(guó)的兒童福利模式

美國(guó)的各項(xiàng)兒童福利都離不開(kāi)明確的法律規(guī)范?？ǘ寂d（A.Kadushin）將美國(guó)兒童福利服務(wù)分為三類：支持性服務(wù)、補(bǔ)充性服務(wù)和替代性服務(wù)。④支持性服務(wù)是協(xié)助家庭成員運(yùn)用自己的力量，來(lái)減輕親子間的壓力和緊張，包括：（1）兒童輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)兒童的直接輔導(dǎo)；（2）家庭服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)由服務(wù)來(lái)增強(qiáng)父母的能力，使其能適當(dāng)?shù)匕缪萦H職角色；（3）兒童福利機(jī)構(gòu)為受虐待與疏忽兒童提供的保護(hù)。補(bǔ)充性服務(wù)指用來(lái)補(bǔ)充父母職責(zé)和家庭功能的兒童福利服務(wù)，包括當(dāng)因家長(zhǎng)失業(yè)、殘疾而造成家庭貧困時(shí)，為保證兒童的基本生活所提供的各項(xiàng)措施以及因父母都要工作而無(wú)人照料子女的日間托兒和住宅服務(wù)等。替代性服務(wù)包括寄養(yǎng)服務(wù)、機(jī)構(gòu)式服務(wù)和領(lǐng)養(yǎng)服務(wù)。在美國(guó)，公營(yíng)和私營(yíng)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)都能夠提供家庭寄養(yǎng)服務(wù)，但領(lǐng)養(yǎng)服務(wù)則必須由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)及其專業(yè)人員來(lái)執(zhí)行，并且條件規(guī)定得非常嚴(yán)格，以確保兒童的利益。美國(guó)兒童福利行政最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是衛(wèi)生及人類服務(wù)部，但實(shí)際負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的卻是社會(huì)保障署所轄的兒童發(fā)展局。在聯(lián)邦之下，各州大多設(shè)有兒童與家庭福利科，具體負(fù)責(zé)管理兒童福利事務(wù)。各州在不違背聯(lián)邦立法的前提下，制定適用于本州的法案。

美國(guó)兒童福利的特點(diǎn)是：第一，具有明顯的“殘補(bǔ)”特色。美國(guó)對(duì)兒童福利的定義是：“社會(huì)福利中特別以兒童為對(duì)象，提供在家庭中或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)所無(wú)法滿足需求的一種服務(wù)”。美國(guó)兒童福利服務(wù)的對(duì)象亦多為遭遇各種不幸情景的兒童或其家庭，如孤兒、殘障兒童、貧困兒童、被虐待或者被忽視的兒童、家庭破碎的兒童、行為偏差或情緒困擾的兒童等，針對(duì)個(gè)別問(wèn)題需求予以救助、保護(hù)、矯正、輔導(dǎo)或養(yǎng)護(hù)等措施，有效改善其所面臨的問(wèn)題。第二，立法保證。因?yàn)榉赏ㄟ^(guò)的過(guò)程就是社會(huì)各利益集團(tuán)博弈的過(guò)程，盡可能保證兒童福利政策公正，有利于保證相關(guān)政策的貫徹實(shí)施，并得到國(guó)會(huì)資金支持。第三，服務(wù)項(xiàng)目繁多，盡量滿足各類兒童的不同需要。由專業(yè)的兒童福利機(jī)構(gòu)向服務(wù)對(duì)象提供服務(wù)而不是簡(jiǎn)單地向他們發(fā)放救助金，既有利于滿足他們的實(shí)際需要，也有利于防止資金被孩子的父母挪作他用。

（三）法國(guó)的兒童福利模式

法國(guó)在家庭、住房、新生兒三個(gè)方面給予一定的津貼補(bǔ)助。關(guān)于家庭津貼，如果該家庭孩子的數(shù)量超過(guò)了一個(gè)，則為這些家庭提供一定的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額度與該家庭孩子數(shù)量之間成正比例增長(zhǎng)關(guān)系，無(wú)論這些家庭的婚姻狀況是否良好或父母的收入水平高低與否，家庭津貼會(huì)一直持續(xù)到孩子16歲時(shí)。關(guān)于住房津貼，法國(guó)由最初的只對(duì)低收入的租房家庭提供補(bǔ)貼逐漸發(fā)展為對(duì)租房和買(mǎi)房的家庭都提供補(bǔ)貼，且享受這一津貼的家庭中絕大部分都是已經(jīng)養(yǎng)育孩子的家庭。關(guān)于新生兒津貼，婦女從懷孕的第3個(gè)月起就可以每月得到津貼。

法國(guó)的公立幼兒園對(duì)3歲半—6歲的幼兒實(shí)行免費(fèi)教育，并且全日制開(kāi)放。隨著法國(guó)單親家庭數(shù)量增多、酗酒和吸毒等社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)重化而造成貧困兒童數(shù)量增多，法國(guó)政府對(duì)這些兒童除提供免費(fèi)的早期教育以外，還采取了一些免費(fèi)或支付額度較大的兒童撫育資助項(xiàng)目，如醫(yī)療資助權(quán)利的享有者是所有的兒童，以及提高在收入補(bǔ)貼方面的支持力度。⑤

（四）丹麥的兒童福利模式

在丹麥，兒童福利保障的數(shù)額很高，兒童照顧服務(wù)周到，一般家庭養(yǎng)育子女都不會(huì)有后顧之憂。對(duì)兒童日間的照顧服務(wù)：11個(gè)月以上的兒童都可以經(jīng)過(guò)申請(qǐng)進(jìn)入日間照顧中心。按照丹麥福利制度規(guī)定，僅人人有份的家庭補(bǔ)貼一項(xiàng)，0—2周歲的兒童每人每年就得到補(bǔ)貼12500丹麥克朗；3—6周歲的兒童每人每年得到補(bǔ)貼11300丹麥克朗；7—17周歲的孩子每人每年補(bǔ)貼8900丹麥克朗。再加上其他名目繁多的補(bǔ)貼，丹麥兒童享受日間照顧是基本不用父母掏腰包的。對(duì)兒童健康的服務(wù)：丹麥社區(qū)有個(gè)兒童健康訪問(wèn)計(jì)劃，由社區(qū)定期派出的健康訪問(wèn)者對(duì)有孕期婦女以及有新生兒、幼兒和學(xué)生的家庭上門(mén)訪問(wèn)，隨時(shí)為他們答疑解難。除了上門(mén)服務(wù)，健康訪問(wèn)者的服務(wù)方式還有“媽媽小組”、“開(kāi)放之家”和其他團(tuán)體活動(dòng)，為人父母者可以通過(guò)這些活動(dòng)了解從哺乳嬰兒到教育孩子等各方面的知識(shí)。丹麥孩子在年滿18歲以前都享受免費(fèi)的牙齒保健。對(duì)兒童文化活動(dòng)的服務(wù)：為青少年提供文化活動(dòng)服務(wù)是社區(qū)的又一重要任務(wù)。社區(qū)為兒童提供文化服務(wù)的形式多種多樣，一是開(kāi)辦兒童文化之家，為16歲以下的孩子策劃活動(dòng)計(jì)劃、組織實(shí)施和提供活動(dòng)場(chǎng)所。二是成立各種兒童協(xié)會(huì)，為兒童文化活動(dòng)出謀劃策，創(chuàng)造條件。三是豐富青少年假期文化生活。四是為兒童進(jìn)行文化活動(dòng)提供方便條件。五是鼓勵(lì)青少年開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。⑥

（五）日本的兒童福利模式

日本是世界發(fā)達(dá)國(guó)家中極富特色的福利國(guó)家，其“日本型福利社會(huì)”概括起來(lái)突出以下幾點(diǎn)：首先，強(qiáng)調(diào)以家庭為主體的福利政策。這是一種以家庭自身、親屬和近鄰的互相幫助、企業(yè)的扶助為主，國(guó)家的幫助為輔的混合福利類型。它與歐美國(guó)家以市場(chǎng)為導(dǎo)向的福利策略形成鮮明對(duì)比。日本之所以著重強(qiáng)調(diào)以家庭為主的福利政策導(dǎo)向，原因之一是借鑒了瑞典、英國(guó)等高負(fù)擔(dān)、高福利的國(guó)家，國(guó)民對(duì)國(guó)家的依賴性過(guò)強(qiáng)，容易喪失勞動(dòng)意欲等許多發(fā)達(dá)國(guó)家存在的共同問(wèn)題。他們認(rèn)為國(guó)家或政府經(jīng)濟(jì)的喪失就是福利的喪失，所以福利政策的出發(fā)點(diǎn)就是要幫助每一個(gè)人自立，避免讓國(guó)民過(guò)于依賴國(guó)家。因此，婦女在養(yǎng)育和照顧孩子方面承擔(dān)著超乎尋常的責(zé)任。其次，推行以地方政府、公共團(tuán)體、企業(yè)、民間團(tuán)體等多元化供給的福利模式。日本推行多元化供給主體的福利模式，即對(duì)兒童的社會(huì)福利由國(guó)家、地方政府、公共團(tuán)體、企業(yè)、民間社會(huì)團(tuán)體等共同來(lái)完成。國(guó)家并不直接承擔(dān)供給的業(yè)務(wù)，只限于對(duì)委托事務(wù)的指導(dǎo)、監(jiān)督、咨詢以及部分國(guó)立兒童福利部門(mén)的規(guī)劃和行政管理。再次，以對(duì)“兒童自立生活援助”為兒童福利事業(yè)的著眼點(diǎn)?！秲和＠ā分忻鞔_規(guī)定依據(jù)該法進(jìn)行兒童自立生活援助事業(yè)，它包括進(jìn)行日常生活上的援助、生活指導(dǎo)以及就業(yè)指導(dǎo)支援等。例如在日本全國(guó)各地，分布著公立和民間的兒童自立支援設(shè)施 （如“自立援助之家”），旨在幫助家庭環(huán)境惡劣的初中畢業(yè)兒童，他們可在設(shè)施內(nèi)過(guò)集體生活并從事勞動(dòng)。在對(duì)殘障兒童的福利保障中規(guī)定，智力殘障兒童設(shè)施的設(shè)置者，針對(duì)殘障兒童所具有的能力和適應(yīng)性，行政機(jī)關(guān)、教育機(jī)關(guān)以及其他各相關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)都應(yīng)緊密地合作，以使他們能夠自立地從事日常生活和社會(huì)生活。⑦

三、中國(guó)兒童福利制度的借鑒

從政策層面上看，我國(guó)兒童福利已經(jīng)形成了比較完備的政策體系，即從最高立法機(jī)關(guān)確立的法律，到國(guó)務(wù)院和政府各部門(mén)制定的法規(guī)，再到國(guó)際組織和國(guó)際社會(huì)通過(guò)的國(guó)際公約和在此基礎(chǔ)上形成的我國(guó)國(guó)家行動(dòng)綱要，以及政府部門(mén)的具體行動(dòng)方案，內(nèi)容涉及兒童的撫養(yǎng)、教育、醫(yī)療、保護(hù)等生活的各個(gè)方面，充分體現(xiàn)了兒童生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、被保護(hù)權(quán)和參與權(quán)等基本權(quán)利。這些政策對(duì)推動(dòng)我國(guó)兒童福利事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響作用。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的兒童福利體系架構(gòu)已經(jīng)基本形成。⑧在兒童健康方面，對(duì)兒童免費(fèi)疫苗接種，新生兒及5歲以下兒童死亡率降低，兒童營(yíng)養(yǎng)狀況明顯提高。在教育方面，實(shí)行9年制義務(wù)教育，學(xué)前教育發(fā)展很快，大中城市基本可以滿足兒童入園需求，部分社區(qū)建立的早期教育基地和家長(zhǎng)學(xué)校為兒童提供教育機(jī)會(huì)和為家長(zhǎng)進(jìn)行科學(xué)育兒幫助。在法律保護(hù)方面，一是公安部門(mén)反“拐”力度加大，解救被拐賣兒童；二是法律援助機(jī)構(gòu)增加，為更多的兒童提供法律援助。在文化生活方面，全國(guó)普遍建立體育館、青少年文化宮、圖書(shū)館等，并且全國(guó)文化系統(tǒng)各級(jí)博物館、紀(jì)念館、美術(shù)館等向未成年人實(shí)行票價(jià)優(yōu)惠政策；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全治理，進(jìn)一步凈化文化市場(chǎng)，校園安全管理力度不斷加強(qiáng)，在對(duì)兒童的安全保護(hù)和健康成長(zhǎng)環(huán)境上加強(qiáng)工作力度。

但兒童福利政策還存在一些問(wèn)題，比如，與兒童福利相關(guān)的政策法規(guī)，盡管涵蓋范圍較為廣泛，但相對(duì)分散，未能形成全國(guó)統(tǒng)一、自成體系、目標(biāo)明確的國(guó)家兒童福利系統(tǒng)，政策的可操作內(nèi)容不足；對(duì)政策落實(shí)的行政管理體制不順，多頭治理缺少整合、協(xié)調(diào)和問(wèn)責(zé)機(jī)制；社會(huì)提供兒童福利服務(wù)的機(jī)構(gòu)發(fā)展不足，政府缺乏對(duì)兒童發(fā)展性及其家庭的支持；針對(duì)孤殘、流浪等特殊兒童的政策少且層次低。不久前，《中國(guó)兒童福利政策報(bào)告2011》出爐，⑨報(bào)告披露，截至2008年底，中國(guó)0—18歲兒童總數(shù)是2.78億人。中國(guó)弱勢(shì)兒童群體數(shù)量中，孤兒人數(shù)從2005年的57.4萬(wàn)上升至2010年的71.2萬(wàn)，五年間增長(zhǎng)約24%。0—17歲的各類殘疾兒童共504.3萬(wàn)人，全國(guó)農(nóng)村留守兒童約5800萬(wàn)人。估計(jì)2010年底，約有49.6萬(wàn)—89.4萬(wàn)兒童受艾滋病影響。報(bào)告建議政府2011年需要優(yōu)先從兒童大病、殘疾、學(xué)前教育三大方面展開(kāi)制度建設(shè)，并測(cè)算出600億元即可啟動(dòng)上述三項(xiàng)兒童福利制度。

兒童問(wèn)題是當(dāng)今各國(guó)高度重視的社會(huì)問(wèn)題，是關(guān)系國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的戰(zhàn)略性問(wèn)題。所以，應(yīng)立足我國(guó)兒童福利的現(xiàn)實(shí)情況，借鑒西方國(guó)家的一些成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)兒童福利政策的制定與落實(shí)，促進(jìn)兒童的健康成長(zhǎng)。第一，推動(dòng)兒童福利立法建設(shè)。正如比較法專家康拉德·茨威格特（Konrad.Zweigert）認(rèn)為，⑩對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的法律改革，比較法的研究是極有用的，通過(guò)比較法的研究可以刺激對(duì)本國(guó)法律秩序的不斷批判，這種批判對(duì)本國(guó)法的發(fā)展所做的貢獻(xiàn)比局限于本國(guó)之內(nèi)進(jìn)行的教條式的議論要大得多。我們可借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)目前的兒童福利政策及執(zhí)行體制的松散性，造成資源使用的重復(fù)和浪費(fèi)，降低了政策實(shí)施效果等情況，進(jìn)行兒童福利立法，明確兒童福利的相關(guān)主體和各自權(quán)責(zé)、內(nèi)容、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和監(jiān)督體制等事宜，可大大加強(qiáng)兒童的福利建設(shè)。第二，建立專門(mén)的兒童行政管理機(jī)構(gòu)。針對(duì)我國(guó)兒童福利管理分散于民政部、教育部、婦聯(lián)以及司法等眾多部門(mén)或人民群體中的情況，需要設(shè)立專門(mén)的國(guó)家兒童福利局，對(duì)全國(guó)兒童福利事業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理。美國(guó)早在1909年就在聯(lián)邦政府設(shè)立了美國(guó)兒童局，挪威有專門(mén)的兒童與平等事務(wù)部，日本有兒童和家庭局、中央兒童福利理事會(huì)。第三，建設(shè)職業(yè)化的兒童福利工作人員隊(duì)伍。與國(guó)際水平比較，我國(guó)兒童福利工作整體上專業(yè)化程度較低，兒童福利還停留在一般行政意義的、大眾化的生活救助。應(yīng)該設(shè)立專業(yè)化、職業(yè)化的兒童福利工作崗位，培養(yǎng)兒童養(yǎng)護(hù)人員、兒童社會(huì)工作者和青少年社會(huì)工作者。第四，普及兒童大病救助和對(duì)于殘障兒童的福利津貼制度。許多國(guó)家對(duì)于兒童醫(yī)療保險(xiǎn)都有成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)也應(yīng)盡快制定有中國(guó)特色的兒童大病醫(yī)療救助的福利制度。殘障兒童得到一定的津貼也是國(guó)際社會(huì)的一種通行做法。我國(guó)有幾百萬(wàn)殘障兒童需要有一定的社會(huì)支持。向殘障兒童特別是重殘兒童發(fā)放生活津貼，鼓勵(lì)家庭養(yǎng)育他們，盡量避免出現(xiàn)拋棄殘障兒童現(xiàn)象。第五，加強(qiáng)對(duì)孤殘兒童福利機(jī)構(gòu)以及流浪兒童救助機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查，嚴(yán)格監(jiān)督，可建立由政府、個(gè)人、企業(yè)以及社會(huì)第三部門(mén)等孤殘流浪兒童福利事業(yè)參與主體的多元治理機(jī)制。第六，倡導(dǎo)政府兒童福利理念的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)角色的發(fā)揮。應(yīng)該說(shuō)，“兒童福利、兒童權(quán)利、兒童參與、兒童優(yōu)先原則和兒童發(fā)展理念尚未被廣泛接受”，對(duì)兒童需求的理解局限在生存權(quán)利和生命安全的保護(hù)方面，認(rèn)為兒童的照顧只是家庭的責(zé)任，因此，兒童福利政策導(dǎo)向應(yīng)逐漸定位在有利于兒童的身心全面發(fā)展的層面上。

注：

①黎昌珍.西方兒童福利范式的演變看我國(guó)農(nóng)村孤兒救助制的轉(zhuǎn)型[J].學(xué)術(shù)論壇，2006（12）.

②張秀蘭.社會(huì)政策國(guó)際前沿：發(fā)展型社會(huì)政策[EB/OL].http：//www.china socialpolicy.org/Uploads，2006-08-24.

③李雙元.兒童權(quán)利的國(guó)際法律保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，2004.

④Kadushin，A.1980.Child Welfare Services（3rd ed.）.N.Y.：Macmillan Publishing Co.，Inc.

⑤龔婷婷.法國(guó)、美國(guó)和日本兒童福利的發(fā)展及其啟示[J].教育導(dǎo)刊，2010（3）.

⑥楊敘.在丹麥感受兒童照顧服務(wù)[J].社區(qū)，2004（13）.

⑦王曉燕.日本兒童福利政策特色與發(fā)展變革[J].中國(guó)青年研究，2009（2）.

⑧仇雨臨，郝佳.中國(guó)兒童福利的現(xiàn)狀分析及對(duì)策思考[J].中國(guó)青年研究，2009（2）.

⑨底東娜.我國(guó)兒童福利政策報(bào)告顯示5年間孤兒增長(zhǎng)約24%[N].新京報(bào)，2011-06-01.

⑩[德]茨威格特.比較法總論[M].潘漢典譯.北京：法律出版社，2003：23.