劉進(jìn)田，西北政法大學(xué)馬克思主義教育研究院，陜西西安710063

正義規(guī)范的優(yōu)先性及其人本價值意蘊(yùn)

劉進(jìn)田，西北政法大學(xué)馬克思主義教育研究院，陜西西安710063

人所追求的幸福、正義、美德三大價值之間應(yīng)有怎樣的價值秩序?有別于生存價值哲學(xué)和心性價值哲學(xué)的社會價值哲學(xué)意義上正義優(yōu)先于美德價值，超出社會價值哲學(xué)界域則可另當(dāng)別論。正義主要是指“不損害他人”，是自由平等價值的社會規(guī)范性表征，美德主要是指出于善良意志的“幫助他人”。優(yōu)先有知識論和道德論等不同涵義。此即正義規(guī)范優(yōu)先于美德的根據(jù)。價值就是人本身，正義規(guī)范優(yōu)先的最終根據(jù)和意義在于人本身，正義規(guī)范展現(xiàn)和成全著作為價值的人本身。

正義;美德;價值

由于人有三種屬性，所以人追求三大價值:人有自然屬性，所以人須追求幸福價值;人有社會屬性，所以人追求正義價值;人有精神屬性，所有人追求崇高或美德價值。那么，在幸福、正義、美德三大價值之間存在著怎樣的價值秩序呢，或者說此三大價值何者優(yōu)先呢?對此問題哲學(xué)家、倫理學(xué)家們存在著不同，甚至相反的看法。如羅爾斯主張正義優(yōu)先于善、美德，相反，麥金太爾則認(rèn)為美德優(yōu)先于正義。筆者認(rèn)為，在人的不同存在結(jié)構(gòu)層面和不同的學(xué)術(shù)論域中，三大價值的優(yōu)先秩序必然會有所不同。具體來說，在生存價值哲學(xué)意義上，幸福優(yōu)先于正義;在心性價值哲學(xué)意義上，美德可以優(yōu)先于正義;社會價值哲學(xué)意義上，正義優(yōu)先于美德或善。生存哲學(xué)、心性哲學(xué)、社會哲學(xué)須有明確的界限，因而三種價值秩序各有其合理性范圍，不可相互誤置與混淆，否則會在價值和倫理實(shí)踐中造成嚴(yán)重后果。

在上述三種價值秩序中，正義優(yōu)先于美德之秩序至為重要，理論和實(shí)踐意義最為重大，同時它同人本價值之關(guān)系甚為內(nèi)在密切，因而，本文主要對此一價值秩序予以討論。

一、正義、美德、優(yōu)先

什么是正義?古今中外的思想家們曾有過紛繁復(fù)雜的討論和界說，刪繁就簡地說，所謂正義，就是“不損害他人”?！安粨p害他人”中蘊(yùn)含著兩個重要內(nèi)容:平等和自由。因為“不損害他人”的人性論前提是他人與我是相同的，都是人，有著共同的人性。這是“平等”。“不損害他人”，主要是指不損害他人的“自由”。這樣以“不損害他人”為涵義的正義范疇中就蘊(yùn)含著“平等”和“自由”兩個內(nèi)容或兩種價值。羅爾斯在《正義論》中指出正義有兩個原則，其中正義的第一個原則中就包含著自由和平等兩種價值:“自由相應(yīng)于第一個原則;平等相應(yīng)于與公平機(jī)會的平等聯(lián)系在一起的第一個原則的平等觀念。”［1］101法律哲學(xué)家E·博登海默亦從正義與平等和自由的關(guān)聯(lián)中來理解正義［2］51－52節(jié)?！安粨p害他人”是人須遵守的基本規(guī)范和義務(wù)，因而正義是一種規(guī)范，屬于規(guī)范價值。

什么是美德或善?古今中外的思想家們也有種種不同的解釋。這里也就刪繁就簡地說。如果說正義是“不損害他人”的話，那么美德或善就可以界定為“幫助他人”?！皫椭恕笔抢?。對于“幫助他人”的人，即具有美德的人來說，“幫助他人”的動機(jī)不是獲得利益、功利，也不一定能獲得利益、功利。按康德的理解，“幫助他人”不是出于功利、愛好，而完全出于“善良意志”，才是道德、美德。如果為了名利而“幫助他人”，那只能說是符合美德，不能說是出于美德。麥金泰爾說:“美德與外在利益和內(nèi)在利害的關(guān)系截然不同。擁有美德——而不只是其外表和影像——是獲得內(nèi)在利益的必要條件，但擁有美德也可能全然阻礙我們獲得外在利益?！保?］321美德須體現(xiàn)在“幫助他人”的外在行為上，但這種外在行為是由內(nèi)心純粹實(shí)踐理性或善良意志發(fā)起的，因而美德更是人的內(nèi)在德性。

正義和美德或善概念涵義的差異，包含著二者一些更多的差異。首先，在難易上，對一般人來說做到正義較為容易，做到美德或善比較難。因為正義所要求的“不損害他人”并不要求自己拿出什么東西給予別人，這容易做到。而美德要求的“幫助他人”則需要自己拿出自己的東西給予他人，這是難度較大的，因為人都有“自愛”、利己的固有本能。其次，在多少上，正義能做到的人數(shù)多，美德或善能做到的人數(shù)少。這是由第一點(diǎn)，即難易的區(qū)別所決定的。正義容易做到，所以能遵守正義的人就多，美德或善不易做到，所以能達(dá)到的就很少。由于正義是多數(shù)人能做到的，所以社會要求每個人必須做到正義，不允許有不正義的行為和現(xiàn)象。由于美德難以做到，所以社會不能強(qiáng)制性地要求每個人都做到美德。其三，在高低上，正義是低度的或中度的價值，美德或善是高度的價值。美德要求人要有利他之心，仁愛情懷，這是對人的高要求，因而按孟子的看法是“大人之事”，正義要求人不損害他人就行了，不要求再做更多的事，這是對人的低度要求，因而可以說，遵守正義規(guī)范乃是“常人之事”。最后，在可知不可知上，正義是可知的，美德或善往往是不可知的。正義作為“不損害他人”要表現(xiàn)為外部行為，外部行為有其經(jīng)驗特征，因而是可知的。美德不僅要有“幫助他人”的外部行為，更重要的還要有內(nèi)心動機(jī)的純粹善良和真誠?！皫椭恕钡耐庠诮?jīng)驗行為當(dāng)然可感可知，但發(fā)出這種行為的內(nèi)心動機(jī)是什么就不可知了，或者說只有自己知道。一個人做了“幫助他人”的事，既可能出自善良意志和真誠，也可能為了取得人們的好感，得到更大的利益。這些都是人不可認(rèn)識的。按康德的觀點(diǎn):“幫助他人”有兩種情況，一種是“出于”善良意志的，這是美德，一種是“符合”善良意志的，這就不能叫美德。但是，“幫助他人”的外部行為究竟是不是“出于”善良意志的，這不可知，所以，康德認(rèn)為，“善良意志”必須表現(xiàn)為“責(zé)任”，責(zé)任必須表現(xiàn)為“普遍立法形式”。行為只要符合“普遍立法形式”，才是好的行為。這其實(shí)已從美德過渡到正義規(guī)范了。

正義優(yōu)先于美德或善中的“優(yōu)先”是什么意思呢?根據(jù)沈岱爾的觀點(diǎn)，正義優(yōu)先于善有兩個意義:一個是道德上的意義;另一個是基礎(chǔ)上或知識論上的意義。道德上正義優(yōu)先于善，所指是公正是社會的首要德性，任何價值與之沖突時，與正義不相容的價值都要被排斥，這也就是羅爾斯所說的正義是社會的首要德性的意思。但除了這種道德上的優(yōu)先性之外，正義優(yōu)先于善還有一層基礎(chǔ)上或知識論上的意義。所謂基礎(chǔ)上或知識論上正義優(yōu)先于善的意思是指正義并非奠基在美德之上，而具有獨(dú)立于美德的基礎(chǔ)［4］92。正義的運(yùn)用對象和范圍主要是社會基本結(jié)構(gòu)和社會交往的公共性領(lǐng)域，在此對象和范圍之內(nèi)，正義與其他價值比較起來須居于首選和優(yōu)先的地位，正義之外的其他價值，包括美德價值不能成為首選的和優(yōu)先的價值。當(dāng)然在美德價值與正義相容的情況下美德價值自然有其存在的意義。如正義價值在初建時，往往需要有奉獻(xiàn)和犧牲精神的道德精英的努力，因而正義和美德是相容的，但道德精英的努力目標(biāo)須是為了構(gòu)建社會正義，否則就與正義可能發(fā)生沖突?；A(chǔ)意義上的優(yōu)先是說，正義建立的基礎(chǔ)并不完全依賴于美德。如果將美德作為正義的基礎(chǔ)，那美德就優(yōu)先了。正因如此，羅爾斯在后期強(qiáng)調(diào)正義的優(yōu)先性是政治自由主義意義上的。

二、正義規(guī)范何以優(yōu)先于美德

正義規(guī)范為什么優(yōu)先于美德?既然正義規(guī)范的應(yīng)用對象和范圍是社會基本結(jié)構(gòu)和社會交往的公共性領(lǐng)域，因而為回答此問題先要對社會結(jié)構(gòu)的分化情況作一了解。

現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)同傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)有著極為明顯的差異。傳統(tǒng)社會的私人生活領(lǐng)域和公共生活領(lǐng)域總體說是未分化的，二者融合在一起。現(xiàn)在我們可以說家庭是私人生活領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、政治是公共生活領(lǐng)域，但在傳統(tǒng)社會里，家庭是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)單位，在皇室中，家庭還是政治單位。這樣家庭、家族既是私人生活領(lǐng)域，又是公共生活領(lǐng)域，私人生活和公共生活在此是合一的，未分化的。由于社會結(jié)構(gòu)的這種未分化，所以人們往往把私人領(lǐng)域中的價值規(guī)范也運(yùn)用于公共領(lǐng)域，如將作為私人領(lǐng)域的家庭中的價值規(guī)范“孝”運(yùn)用到作為公共領(lǐng)域的政治中去，“移孝作忠”?！墩撜Z》第一篇就講這個問題:“有子曰:其為人也孝弟，而好犯上者，鮮也;不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與!”(《論語·學(xué)而》)“犯上作亂”是政治這個公共交往領(lǐng)域的事，但要依靠“孝”這個私人交往領(lǐng)域中的倫理規(guī)范來解決。在公私領(lǐng)域未分化的社會結(jié)構(gòu)中美德價值往往越出自己的應(yīng)在領(lǐng)域，而僭越地侵入到公共交往領(lǐng)域。傳統(tǒng)社會即或社會結(jié)構(gòu)公私領(lǐng)域未分化，但公私領(lǐng)域畢竟有所不同，在中國特別是秦漢以后實(shí)行郡縣制，公私實(shí)際上還是有著差別的。這樣將私人領(lǐng)域的價值規(guī)范誤用到公共領(lǐng)域?qū)嶋H上存在問題。正因如此，秦漢以后中國社會在價值措置上一直搞的是“陽儒陰法”或“儒表法里”這一套?！叭灞矸ɡ铩睂?shí)際上意味著把私人領(lǐng)域的價值倫理規(guī)范運(yùn)用到公共領(lǐng)域是難以行通的，統(tǒng)治者在心里是明知的。所以，美德的優(yōu)先性在傳統(tǒng)社會已然遇到挑戰(zhàn)，只是其時社會結(jié)構(gòu)沒有像現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)分化得如此明顯，此種挑戰(zhàn)未被人們普遍自覺而已。

現(xiàn)代社會將社會生活和交往的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域明顯地分化開來了。因為現(xiàn)代社會實(shí)行工業(yè)生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)下人們生產(chǎn)的東西，不是供自己及家庭消費(fèi)的，而是要將產(chǎn)品拿出去與他人交換。這樣便出現(xiàn)了家庭之外的廣大的勞動交換領(lǐng)域，出現(xiàn)了管理此廣大勞動交換領(lǐng)域的公共性機(jī)構(gòu)。家庭之外與之交換勞動的人基本上都是陌生人。這樣現(xiàn)代社會就在家庭這個私人交往領(lǐng)域之外產(chǎn)生了廣大的公共交往領(lǐng)域。

公共交往領(lǐng)域自然需要價值規(guī)范來調(diào)整，以形成公共交往領(lǐng)域中的公共秩序。然而，原來私人交往領(lǐng)域中的價值和倫理規(guī)范如美德顯然不再適用于此領(lǐng)域了。在家庭中，子女可以對父母孝，但在工廠這個公共領(lǐng)域中就不能要求全體職工都對廠長孝。因此公共生活領(lǐng)域中需要新的、有別于私人領(lǐng)域中的價值規(guī)范。這個新的價值規(guī)范就是正義價值規(guī)范。

于此可見，現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分化是正義優(yōu)先于美德或善這一價值秩序的堅實(shí)社會基礎(chǔ)。沒有這樣的社會基礎(chǔ)就沒有這一價值秩序。價值秩序與社會結(jié)構(gòu)相關(guān)，即與經(jīng)驗的現(xiàn)實(shí)社會生活相關(guān)。這同時表明正義規(guī)范的基礎(chǔ)在經(jīng)驗的社會生活實(shí)踐，而主要不在超驗的善。這同馬克思主義和唯物史觀是一致的。馬克思不同意用道德來解釋社會及其規(guī)范，而主張用社會生活來解釋道德規(guī)范。

正義規(guī)范優(yōu)先于美德有如下具體根據(jù)。

第一，正義規(guī)范優(yōu)先于美德符合人性實(shí)際。人的自然性決定了人首先要通過滿足物質(zhì)需要來保持人的自然生命。馬克思很重視這一點(diǎn)，他說人首先要解決肉體需要問題。李澤厚說，“人活著”是一切問題的出發(fā)點(diǎn)。啟蒙思想家把趨利避害的“自愛”視為人的自然本性。近代以來人的自愛本性進(jìn)一步得到突顯。M·韋伯說:“我們這個時代，因為它所獨(dú)有的理性化和理智化，最重要的是世界已被除魅，它的命運(yùn)便是，那些終及的、最高的價值，已從公共生活中銷聲匿跡，它們或者遁入神秘生活的超驗領(lǐng)域，或者走進(jìn)了個人之間直接的私人交往的友愛之中。”［5］48人的自愛和理性本性，使人在相互交往和結(jié)合中必然要選擇符合自愛和理性的規(guī)范，這種規(guī)范就是相互“不損害他人”，即正義規(guī)范。各個個人之所以要合作是因為想在合作中求得比單獨(dú)活動更大的利益，因而對合作規(guī)范的選擇不可能以去消各自的利益為特征。他們必然選擇具有互利特征的規(guī)范，這規(guī)范就是相互“不損害他人”。因而正義規(guī)范符合人的自愛和理性本性?！安粨p害他人”主要指不損害他人的利益，每個人都這樣做，各自的利益都能得到滿足，從而人的自愛本性就能得到滿足。這樣人就可以實(shí)現(xiàn)快樂、幸福價值。相反，美德規(guī)范就同人的自愛本性有所偏離。美德要求人要“幫助他人”，這有可能使自己的利益受到損害。因而人在公共交往中不會將其作為首選價值。

第二，正義規(guī)范優(yōu)先于美德具有現(xiàn)實(shí)可能性。由于正義規(guī)范相對于美德屬于低度的規(guī)范，比較容易做到，多數(shù)人稍加努力就可實(shí)行，因而普遍地推行是有現(xiàn)實(shí)可能性的。相反，美德價值由于其高度性和難度，使得大多數(shù)人難以做到。倘若在全社會普遍推行具有高難度的美德價值，會給人和社會帶來重大傷害。其中一個最為嚴(yán)重的后果就是會造成全社會的普遍虛偽。因為實(shí)際上美德大多數(shù)人都做不來，但社會硬要大家做，否則“好人”這一價值符號就不能賦予你，而每個人在一生中總不想當(dāng)個壞人，怎么辦?那就裝，做假，說大話。好一點(diǎn)的說大話不做太壞的事，差一點(diǎn)的說大話干壞事。這就會造成李贄所描述的“被服儒雅。行若狗彘”的虛偽現(xiàn)象。時間長了會形成虛偽習(xí)慣，即成為虛偽文化。虛偽文化化了，就會變成正面價值，假作真時真亦假。正義規(guī)范因其低度性，大家基本能做得來，符合正義的行為，社會就給人以“好人”的價值符號，這樣大家就沒必要虛偽了。就此而言，正義的現(xiàn)實(shí)可能性可以保證人的真誠價值的實(shí)現(xiàn)。

第三，正義規(guī)范優(yōu)先于美德具有可知性。在現(xiàn)實(shí)社會生活中，人對人是否遵循價值規(guī)范或倫理規(guī)范總要作出準(zhǔn)確的價值評價。價值評價是否準(zhǔn)確會影響到人能否切實(shí)地遵守價值和倫理規(guī)范。而價值評價要以價值認(rèn)識為前提。能得到準(zhǔn)確認(rèn)識的價值規(guī)范和行為才能得到正確有效的價值評價，否則就難以進(jìn)行價值評價。正義規(guī)范因具有可知性，所以有可能對人能否遵守正義規(guī)范作出正確評價，從而鼓勵更多的人去遵守正義規(guī)范?！安粨p害他人”是能觀察得到的經(jīng)驗行為，人能認(rèn)識，所以可以對其進(jìn)行正確評價。與此不同，美德就難以進(jìn)行認(rèn)識。因為美德不僅要求人要“幫助他人”，而且要求這種行為的動機(jī)是善良意志。由于善良意志是人內(nèi)心的活動，所以外人難以知曉，自己也不見得能知曉。這樣一個人是不是具有美德是很難做出正確評價的。一個人在外在行為上做了幫助他人的事，但出發(fā)點(diǎn)是不是純粹善良意志，這是不可知的?？档掳驯倔w界和現(xiàn)象界劃分開來，意在表明純粹實(shí)踐理性作為物自體是不可知的。這樣一來評價人的行為只能根據(jù)行為是否符合“普遍立法形式。”康德倫理學(xué)并非實(shí)質(zhì)倫理學(xué)，而是形式倫理學(xué)。

第四，正義規(guī)范優(yōu)先于美德可以把個人利益和社會利益統(tǒng)一起來。英國學(xué)者孟德維爾曾提出“私利即公益”的命題。就是說個人私利可以轉(zhuǎn)化為社會整體的公益。個人都努力追求私利為何能帶來社會整體利益的發(fā)展呢?對立的東西怎樣統(tǒng)一的呢?筆者以為，私利與公益統(tǒng)一的中介是正義規(guī)范。如果每個人都以“不損害他人”的方式，即正義的方式去追求自己的利益，那么個人私利就會同社會公益統(tǒng)一起來。須注意的是，是否損害他人，主要由法律來厘定。正義必須具體化為法律?，F(xiàn)代社會是追求正義的社會，因而現(xiàn)代社會是法治社會。美德往往不容易將個人利益同社會利益統(tǒng)一起來。因為美德要求人放棄作為對立一方的個人利益，要無己、無私。這樣就否定了個人利益，并因此使社會整體利益無法得到發(fā)展。

第五，正義規(guī)范優(yōu)先于美德可以把個人自由和社會秩序統(tǒng)一起來。因為正義是“不損害他人”，這樣每個人都會有一個自己自主生活的范圍，在此范圍內(nèi)個人可以按照自己愿意的方式生活，這就是個人自由。如法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》所言:“自由就是指有權(quán)從事一切無害于他人的行為?！闭x作為“不損害他人”的行為同時也成全了社會秩序。所謂社會無序，就是相互損害，不相互損害就是社會秩序。

第六，正義規(guī)范優(yōu)先于美德可以把幸福和道德統(tǒng)一起來?？档略凇秾?shí)踐理性批判》中提出“德福二律背反”問題，指出道德和幸福是兩種對立的價值，二者的關(guān)系不是分析性關(guān)系。在經(jīng)驗生活中有德的人常常無福，有福的人常常無德。怎樣才能將這二種對峙的價值統(tǒng)一起來呢，康德認(rèn)為二者的絕對統(tǒng)一需要依靠上帝，因而康德懸設(shè)了上帝存在。但在現(xiàn)實(shí)世界中德福要達(dá)到相對統(tǒng)一則要依靠正義規(guī)范。譬如，交換正義和分配正義都可以使有貢獻(xiàn)的人，即有德的人獲得成比例的報酬，即獲得幸福。如此以來，人的三大價值都可以得到實(shí)現(xiàn)。與此不同，美德價值若強(qiáng)行在社會公共交往中推廣很可能導(dǎo)致幸福、正義、美德三大價值都難以實(shí)現(xiàn)。譬如，張三借了李四的錢說好一月之后還，但一月到了張三并沒有還錢，此時李四還不好意思要。因為李四頭腦中有美德觀念，覺得主動要錢不合利他之美德，體現(xiàn)在心理上就是不好意思。這樣三大價值同時消失:李四未得到應(yīng)拿回的錢是不幸福;張三欠債不還是不正義;張三的行為也失去了美德。如果李四能按正義價值行動，那么三大價值都可實(shí)現(xiàn)。中國傳統(tǒng)中的儒家強(qiáng)調(diào)美德，其效果不甚好，與此相關(guān)。

從倫理思想史來看，近代以來的倫理思想家的主流主張是正義規(guī)范優(yōu)先于美德。近代自然法學(xué)的奠基人塞繆爾·普芬道夫明言:“在所有的絕對義務(wù)中，首先是不侵犯他人的義務(wù)。它是所有義務(wù)中最具深遠(yuǎn)影響的，它將所有的人當(dāng)做人對待。它也是最容易懂的，除了有時需要控制和理性相沖突的激情之外，它僅由不作為構(gòu)成。它也是最基本的義務(wù)。因為沒有它就根本不會有人類的社會生活?！保?］79休謨認(rèn)為，正義“是確立人類社會一切條件中最必要的條件，而且在確定和遵守這個規(guī)則的合同成立之后，對于建立一種完善的和諧與協(xié)作來說，便沒有多少事情要做的了”［7］532?？档乱喟颜x規(guī)范放在優(yōu)先地位。康德把人對他人的責(zé)任分為完全的責(zé)任和不完全的責(zé)任。他認(rèn)為幫助他人的責(zé)任是不完全的責(zé)任，而不損害他人是對他人的完全責(zé)任［8］114－115。羅爾斯倫理思想的中心命題是“正義優(yōu)先于善”。他以一生作一事的精神對“正義優(yōu)先于善”進(jìn)行了空前的精密詳盡論證。我國著名倫理學(xué)家周輔成深刻地指出:“21世紀(jì)的新倫理學(xué)，首先不是把仁或愛(或利他、自我犧牲等)講清楚，而是要先把公正或義(或正義、公道等)講清楚?！瓙鄱还?，比沒有愛更為可怕，可恨!”［9］11在“文化大革命”中，人們懷有對毛主席和無產(chǎn)階級的無限的愛，但卻把“不損害他人”的正義規(guī)范拋在一邊，因而在“愛”的熱烈情感中干出了很多損害他人的惡行。這一美德優(yōu)先于正義的實(shí)踐教訓(xùn)永遠(yuǎn)值得銘記。

三、人本身是正義優(yōu)先的價值所在

價值是人本身和人的自我完成。正義規(guī)范優(yōu)先性所蘊(yùn)含的價值是人本身，所成全的價值是人本身，所根源的價值亦是人本身。

首先，正義規(guī)范優(yōu)先性所蘊(yùn)含的價值是人本身。如果說在人所追求的三大價值中，美德是形而上價值，幸福是形而下價值的話，那么，正義就是形而中價值。正義作為形而中價值同人本身最為接近。因為幸福價值稍為下移便近于動物的特征。幸福在康德的解釋中是人的感性欲望的滿足狀態(tài)，感性欲望是人和動物共有的;美德稍為向上移動便近于神。因為美德是超越感性欲望的，是純粹性的德性，這同神更為接近。動物和神都不是人。人是處于動物和神之間的存在，而正義作為形而中價值恰好同處于動物和神之間的人相對應(yīng)。因而正義規(guī)范所蘊(yùn)含的價值是人本身。人對感性欲望的態(tài)度有三種:滿足、節(jié)制和超越。欲望的滿足是幸福價值，欲望的節(jié)制是正義價值，欲望的超越是美德價值。在這三種態(tài)度中，欲望的節(jié)制，即正義最合乎人的本性。從內(nèi)容上來看，欲望的節(jié)制可以包含欲望的滿足和超越，而欲望的滿足和超越則不能包含欲望的節(jié)制。因而正義比起幸福和美德具有內(nèi)容的豐滿性，更符合人的本性。古希臘把正義作為“四主德”的核心，其價值根據(jù)筆者認(rèn)為是由于正義更能體現(xiàn)作為價值本身的人本身。宗教強(qiáng)調(diào)欲望超越的美德價值，因而同神相聯(lián)系，往往成為人的異化;功利主義強(qiáng)調(diào)欲望的充量滿足，容易使人動物化。這說明正義價值最為符合人本身。現(xiàn)代價值觀念強(qiáng)調(diào)有別于圣人人格的平民人格，平民人格更像人，而正義正是平民人格的規(guī)范性表現(xiàn)。馬克思未把人的本性歸為動物性和神性，而是歸為社會性，這也和正義的形而中位置相一致。

其次，正義規(guī)范優(yōu)先性所成全的價值是人本身。上文在解釋正義含義時曾指出，正義主要是指不損害他人，而不損害他人之中所蘊(yùn)含的內(nèi)容主要是自由、平等、理性等。不損害他人，意味著我和他人是平等的，而不損害他人主要指不損害他人的自由。不損害他人之所以可能是因為人有理性，理性可以節(jié)制人的欲望和沖動，使人不損害他人。平等、自由、理性都是人本身的規(guī)定性。因而可以說，正義規(guī)范是人的平等，自由、理性本質(zhì)或價值的規(guī)范性體現(xiàn)。羅爾斯說:“我相信康德認(rèn)為:人是一種自由、平等的理性存在物，當(dāng)他的行為原則是作為對他的可能是最準(zhǔn)確的表現(xiàn)而被他選擇時，他是在自律的行動的。他所遵循的原則之所以被選擇，不是因為他的社會地位或自然稟賦，也不能用他生活在其中的特殊社會以及他恰好需要的特定事物來解釋。按照那樣的原則行動也就是在他律地行動。”［1］242－243正因如此，正義規(guī)范及其實(shí)踐便成全著平等、自由和理性，因而也就成全著作為價值本身的人本身。

正義所成全的平等價值是人本身的重要規(guī)定。依柏拉圖的觀點(diǎn)，平等價值和態(tài)度根源于人心靈結(jié)構(gòu)中的“氣魄”?！皻馄恰笔侨诵撵`結(jié)構(gòu)中要求他人承認(rèn)自己是人的永恒意志。這在黑格爾、柯耶夫那里被稱為人的“被承認(rèn)的欲望?！薄氨怀姓J(rèn)的欲望”就是人的平等本性。農(nóng)民來到城市，若城市人歧視他，他就憤怒，之所以如此的原因是在農(nóng)民心靈結(jié)構(gòu)中也有“氣魄”，有作為人的規(guī)定的平等價值訴求。正義要求不損害他人，正是對人的“氣魄”和“被承認(rèn)的欲望”的成全。自由更是人本身的本質(zhì)規(guī)定，也是人追求的根本價值。正義要求不損害他人，就是要求不損害他人的自由本質(zhì)。這是對作為價值本身的人本身的成全 。理性是人的本質(zhì)規(guī)定，正義所要求的不損害他人，既要求理性、又成全理性。因為有理性的人才不容易損害他人，因而正義的實(shí)現(xiàn)要求人要普遍地使用自己的理性，要求人從不成熟狀態(tài)走向成熟狀態(tài)。理性之所以成為啟蒙運(yùn)動的主題，正因為理性與正義相連，與人本身相連。總之，平等、自由、理性作為人的內(nèi)在規(guī)定必須要由作為社會關(guān)系價值的正義規(guī)范來實(shí)現(xiàn)，這正是正義的人本性價值之表征。

最后，正義規(guī)范優(yōu)先性的價值根源是人本身。正義規(guī)范優(yōu)先于形上的美德之善，也優(yōu)先于形下的功利之善。善被人們視為目的。這表明正義規(guī)范的主體、人、自我對各種善、目的具有最高和最后的評價、鑒照和選擇能力，同時也意味著人本身高于各種目的、善，是各種目的、善的最終根源。羅爾斯斷言:“自我優(yōu)先于目的，目的由自我確認(rèn)，甚至一種支配性目的也是由自我在大量的可能性中選擇的……因此，我們應(yīng)當(dāng)把目的論學(xué)說提出的正當(dāng)和善之間的關(guān)系翻轉(zhuǎn)過來，把正當(dāng)看作是優(yōu)先的。”［1］547正義規(guī)范的主體是自由平等的人，這樣的人不是生物學(xué)和心理學(xué)意義上的人，而是規(guī)范意義上的人?！白杂珊推降鹊娜擞^念是一種規(guī)范的觀念。”這種人(person)的觀念不應(yīng)當(dāng)被誤解成人類(human being)的觀念，而人類就是人(homo sapiens)這個物種的一員，因為后者可以由生物學(xué)和心理學(xué)來規(guī)定，而不使用各種規(guī)范的概念。”［1］39，40意義上的人，也就是價值意義上的人，是作為價值本身的人。作為價值本身的人是自由和平等的人。正義規(guī)范是自由平等的人在社會交往中的展開，因而正義規(guī)范的優(yōu)先性也就是人本身的優(yōu)先性。人本身的優(yōu)先性不僅體現(xiàn)為正義規(guī)范的優(yōu)先性，而且體現(xiàn)為人本身所具有的能力上。人本身具有對功利、美德、正義等價值的價值評價、認(rèn)可、改變、選擇能力。譬如，不同時代和民族文化中有不同的善觀念，自由的人能對這些善觀念作出好壞優(yōu)勢的判斷，從而堅持、修正或改變善觀念。譬如婦女纏腳在傳統(tǒng)社會中被認(rèn)為是善的，而人本身能對其作出評價。人的這種能力用羅爾斯的說法，就是人具有兩種道德能力，即正義感的能力和善觀念的能力。人的這種道德能力意味著人本身是各種價值的自證根源。人本身是價值的自證根源，說明人是自由的、自主的。在應(yīng)然的意義上每個人都有這種價值自證能力，從而人是平等的。如此，自由平等的人本身就是價值之源，價值本身，他能價值自抉，意義自立。正義規(guī)范則是人本身在現(xiàn)實(shí)社會交往中的展現(xiàn)，因而正義規(guī)范具有優(yōu)先性。

［1］(美)羅爾斯:《正義論》，何懷宏等譯，北京:中國社會科學(xué)出版社1988年版。

［2］(美)E·博登海默:《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，北京:中國政法大學(xué)出版社2004年版。

［3］(美)麥金泰爾:《追尋美德》，引自蔡蓁編:《美德二十講》，天津:天津人民出版社2008年版。

［4］石元康:《從中國文化到現(xiàn)代性:典范轉(zhuǎn)移》，上海:三聯(lián)書店2000年版。

［5］(德)M·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，上海:三聯(lián)書店1998年版。

［6］(德)塞繆爾·普芬道夫:《人和公民的自然法義務(wù)》，鞠成偉譯，上海:商務(wù)印書館2009年版。

［7］(英)休謨:《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京:商務(wù)印書館1980年版。

［8］(德)康德:《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海:上海人民出版社2002年版。

［9］周輔成:《論人和人的解放》，上海:華東師范大學(xué)出版社1997年版。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

Priority of Justice Criterion and Its Humanity Value

LIU Jin-tian

(Institute of Marxism and Education，Northwest University of Politics and Law，Xi’an 710063，China)

What value order should the three values among human’s happiness，justice and virtue have? Different from the meaning of social axiological philosophy on the axiological philosophy of ontology and temperament theory，justice is prior to virtue．Justice is harmless to others，it is the society normative expression of freedom and equality’s value．Virtue is to help others for good willness．Priority have epistemology and moralism，it is a basis that justice is prior to virtue．Value is human self，the final basis and meaning of justice criterion are in human self，it expresses and creates human self as value．

justice;virtue;value

劉進(jìn)田(1959－)，男，陜西涇陽人，哲學(xué)博士，西北政法大學(xué)馬克思主義教育研究院教授，研究方向為文化哲學(xué)、倫理學(xué)。

國家社會科學(xué)基金項目(06XZX001)

2010-11-10

B82-06

A

1671-7023(2011)02-0009-06