宋志明

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

治經(jīng)還須開生面

宋志明

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

我們?cè)诂F(xiàn)代的語境中講經(jīng)學(xué)，不可能照著古人的講法講，只能接著古人的講法講，選擇綜合創(chuàng)新的進(jìn)路，力求講出有靈魂、有生命的新經(jīng)學(xué)，講出體現(xiàn)時(shí)代性、民族性、人類性有機(jī)統(tǒng)一的新經(jīng)學(xué)。

經(jīng)學(xué)；知識(shí)；價(jià)值

經(jīng)學(xué)是國(guó)學(xué)的重要組成部分，近年受到學(xué)術(shù)界的重視，召開過多次學(xué)術(shù)研討會(huì)，出現(xiàn)了相當(dāng)可觀的研究成果。我覺得，治經(jīng)學(xué)的進(jìn)路，概括起來有三條。一是知識(shí)的進(jìn)路，大概就是古文經(jīng)學(xué)、樸學(xué)的路徑；二是價(jià)值的進(jìn)路，大概就是今文經(jīng)學(xué)、宋學(xué)的路徑；三是把知識(shí)與價(jià)值結(jié)合起來，可以叫做綜合的進(jìn)路，這種進(jìn)路，既有別于古文經(jīng)學(xué)、樸學(xué)，也有別于今文經(jīng)學(xué)、宋學(xué)，權(quán)且稱為新經(jīng)學(xué)的進(jìn)路。我覺得，對(duì)我們這一輩人來說，選擇第三條路徑較合適。

在我看來，知識(shí)的進(jìn)路其實(shí)是從文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)的角度講經(jīng)學(xué)，著眼于“舞臺(tái)上的哈姆雷特”。這種講法無疑是必要的：倘若看不清楚“舞臺(tái)上的哈姆雷特”，遑言“觀眾心目中的哈姆雷特”？把經(jīng)學(xué)置于知識(shí)話語系統(tǒng)中，進(jìn)行文本考訂，梳理學(xué)脈傳承，這是一項(xiàng)治經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)工作。從知識(shí)的進(jìn)路看，章學(xué)誠(chéng)說“六經(jīng)皆史”，并沒有錯(cuò)。所謂“史”，就是文本的意思。經(jīng)學(xué)就是先賢留下來的文本，有如在舞臺(tái)上演出的哈姆雷特。倘若不弄清楚文本，我們就無法進(jìn)入經(jīng)學(xué)的殿堂。漢唐經(jīng)學(xué)家和清代樸學(xué)家，選擇知識(shí)的進(jìn)路，由于他們的努力，經(jīng)學(xué)才能作為一種文化資源流傳至今，使我輩有文本可讀。他們那種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，令人肅然起敬，使我輩得益頗多。

作文本考訂，其實(shí)是一苦差事。要想把數(shù)百年前乃至數(shù)千年以前的文本搞清楚，談何容易！有許多問題，眾說紛紜，莫衷一是，至今尚未搞清楚，令我輩摸不著頭腦。例如，六經(jīng)之中的《樂》經(jīng)，哪里去了？為什么會(huì)遺失？古文尚書和今文尚書真?zhèn)稳绾舞b別？《易傳》究竟何人所作？三禮是否真的就是先秦的周禮？為什么對(duì)《春秋》會(huì)有三家的歧解？這些問題至今都沒有定論，還有待于進(jìn)一步研究。隨著地下文物的發(fā)現(xiàn)，文本的確定性不斷受到現(xiàn)代學(xué)者的質(zhì)疑。馬王堆帛書出土后，有人主張重新考訂經(jīng)典文本，郭店楚簡(jiǎn)出土以后，又有人提出重新考訂文本的主張。倘若將來再有“牛王堆”、“李店”的文物出現(xiàn)，是否還得推倒重來呢？清代樸學(xué)家譏諷陽明后學(xué)“束書不觀，游談無根”，總想找到六經(jīng)的“根”之所在，殊不知這種“尋根之旅”是沒有盡頭的！我們不能設(shè)想，等到把文本完全搞清楚了的那一天，再去詮釋義理，因?yàn)槟鞘遣豢赡苡械氖虑椤?/p>

清代樸學(xué)家不買宋明理學(xué)的賬，要求回到漢學(xué)的路徑，回到知識(shí)的路徑，有其歷史的合理性。對(duì)于他們的訴求，我們可以表示同情，但不能完全認(rèn)同。他們似乎矯枉過正，有意無意地將經(jīng)學(xué)限制在了知識(shí)話語系統(tǒng)之中。乾嘉時(shí)代的樸學(xué)家們，只盯著經(jīng)學(xué)的知識(shí)層面，而忽略了價(jià)值層面，以至于把經(jīng)學(xué)講成了無魂之學(xué)。梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》對(duì)乾嘉學(xué)派的批評(píng)是：“在清代學(xué)術(shù)界，功罪參半。篤守家法，今所謂‘漢學(xué)’者壁壘森固，旗幟鮮明，此其功也。膠固盲從，偏狹，好排斥異己，以致啟蒙時(shí)代之懷疑精神，幾夭閼焉，此其罪也?！盵1]這個(gè)評(píng)語切中肯綮。如果完全局限在知識(shí)的話語系統(tǒng)中，勢(shì)必疏離人們的精神世界、意義世界、價(jià)值世界，從而失落經(jīng)學(xué)的生命力。我覺得這是不可取的。對(duì)于乾嘉學(xué)派這種只談知識(shí)、不問價(jià)值的講法，套用王國(guó)維的話說，那就是“可信而不可愛”。

至于價(jià)值的進(jìn)路，則是從哲學(xué)的角度講經(jīng)學(xué)，著眼于“觀眾心中的哈姆雷特”。觀眾的視角不同，知識(shí)結(jié)構(gòu)不同，所處的語境不同，因而“觀眾心中的哈姆雷特”自然也就不同。“舞臺(tái)上的哈姆雷特”是“一”，而“觀眾心中的哈姆雷特”則是“多”?！耙弧薄岸唷惫倘幌嗷ズ瑪z，但不能畫等號(hào)。從價(jià)值的進(jìn)路講經(jīng)學(xué)，就是講者從各自的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)經(jīng)學(xué)文本做出價(jià)值詮釋，講自己讀文本的心得，不完全拘泥于文本。今文經(jīng)學(xué)家所循的路徑，就是這種路徑。他們不像古文經(jīng)學(xué)家講究“文物訓(xùn)詁”，而特別看重“微言大義”，力求從經(jīng)典中發(fā)掘出符合時(shí)代要求的新觀念。他們所說的“大”、所說的“微”，皆有價(jià)值意味。他們并不能完全脫離文本，否則就不算是經(jīng)學(xué)家了；但并不受文本的限制，力求做出創(chuàng)造性詮釋。在古文經(jīng)學(xué)家眼里，經(jīng)學(xué)是客觀的知識(shí)，不能摻入主觀的因素，不能預(yù)設(shè)有我；而在今文經(jīng)學(xué)家眼里，經(jīng)學(xué)是搭建價(jià)值世界的材料，必須預(yù)設(shè)有我。在哲學(xué)上，所謂價(jià)值是指客體對(duì)于主體的有用性，不預(yù)設(shè)主體，怎么可能談得上價(jià)值？?jī)r(jià)值判斷與事實(shí)判斷不同，必須以主體為前提。舉個(gè)例子來說，老鼠對(duì)貓來說有食用價(jià)值，而對(duì)狗來說則沒有食用價(jià)值。今文經(jīng)學(xué)家從價(jià)值的進(jìn)路講經(jīng)學(xué)，會(huì)講出文本原本沒有的意思。例如，《春秋·隱公元年》寫道：“元年春王正月?！边@本來是記時(shí)用語，而《公羊傳》竟然解釋為：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”從知識(shí)的進(jìn)路看，可以說站不住腳；而從價(jià)值的進(jìn)路看，則無可厚非，因?yàn)檫@才是漢代語境與先秦語境的溝通，講出了符合時(shí)代需求的價(jià)值理念。從價(jià)值的進(jìn)路看，陸九淵“我注六經(jīng)，六經(jīng)注我”、“六經(jīng)皆我注腳”的說法，并沒有錯(cuò)。

如果說古文經(jīng)學(xué)的講法“可信而不可愛”，今文經(jīng)學(xué)的講法則是“可愛而不可信”：二者皆不能令人滿意。能否把知識(shí)的進(jìn)路同價(jià)值的進(jìn)路結(jié)合起來，找到第三種進(jìn)路呢？先賢已經(jīng)想到了這一點(diǎn)，這就是清儒王夫之說的“六經(jīng)責(zé)我開生面”。令人遺憾的是，由于受到當(dāng)時(shí)語境的限制，王夫之并未實(shí)現(xiàn)他的想法。王夫之以后，經(jīng)學(xué)論壇上依然保持著今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)競(jìng)長(zhǎng)爭(zhēng)高的局面。在清代，龔自珍、魏源推崇今文經(jīng)學(xué)，阮元、俞樾推崇古文經(jīng)學(xué)；在近代，康有為推崇今文經(jīng)學(xué)，章太炎推崇古文經(jīng)學(xué)。

20世紀(jì)50年代以后，由于“左”的話語作祟，無論今文經(jīng)學(xué)還是古文經(jīng)學(xué)，都不容許講了，經(jīng)學(xué)幾乎成了絕學(xué)。不意近年隨著“國(guó)學(xué)熱”的升溫，經(jīng)學(xué)再次成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。我覺得，在現(xiàn)今的經(jīng)學(xué)論壇上，古文經(jīng)學(xué)的聲音過強(qiáng)，而今文經(jīng)學(xué)的聲音過弱。學(xué)者們似乎偏愛知識(shí)的進(jìn)路，而冷落價(jià)值的進(jìn)路。造成這種狀況的原因，我覺得有兩點(diǎn)。一是同20世紀(jì)末學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境不夠?qū)捤桑餍兄皩W(xué)問家出場(chǎng)，思想家退場(chǎng)”的說法。大家覺得價(jià)值評(píng)判有風(fēng)險(xiǎn)，搞不好要挨批，還是做純學(xué)術(shù)比較保險(xiǎn)。二是同章太炎的影響有關(guān)。在近現(xiàn)代中國(guó)，章太炎是國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)的積極推動(dòng)者。他屬于古文經(jīng)學(xué)派，自然會(huì)影響后學(xué)。近年“國(guó)學(xué)熱”再起，人們自然會(huì)追隨章太炎的腳步，踏上知識(shí)的進(jìn)路。

倘若這種重知識(shí)、輕價(jià)值的風(fēng)氣不改變，我覺得很難實(shí)現(xiàn)王夫之所期待的“六經(jīng)責(zé)我開生面”。我們不能走古文經(jīng)學(xué)的老路，不能把經(jīng)學(xué)限制在知識(shí)話語系統(tǒng)中。事實(shí)證明，這種講法，只能講出無生命力的死經(jīng)學(xué)，講不出有生命力的活經(jīng)學(xué)。我們也不能走今文經(jīng)學(xué)的老路，不能停留在他們的價(jià)值判斷上。他們所處的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，我們只能立足于當(dāng)今時(shí)代解讀經(jīng)典文本，得出屬于自己的價(jià)值評(píng)判結(jié)論。我們唯一的選擇，就是走知識(shí)與價(jià)值并重、綜合創(chuàng)新的路。我們一方面要用相當(dāng)多的精力（但不是全部精力），琢磨“舞臺(tái)上的哈姆雷特”，整理文本，研讀文本，作足“學(xué)”的功夫；另一方面還要讀活經(jīng)典文本，建構(gòu)自己“心中的哈姆雷特”，作足“思”的功夫。知識(shí)關(guān)乎“學(xué)”，而價(jià)值關(guān)乎“思”。每個(gè)學(xué)者可能有所側(cè)重，但不可割裂。用孔子的話說，就是“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”。

我們不是為古人治經(jīng)學(xué)，而是為自己治經(jīng)學(xué)，不必以“求原意”為終極目的。我們治經(jīng)學(xué)，并不可能再現(xiàn)原意，只能立足于當(dāng)下的語境，利用古人留下的資源打造屬于自己的價(jià)值世界。六經(jīng)只是先賢留下的思想材料，并不是思想本身。思想乃是我們這些在場(chǎng)的、活著的人才會(huì)有的活的話語，先賢已經(jīng)退場(chǎng)了，思完了、想完了，已經(jīng)不思不想了。不過，我們只能利用古人留下的思想資源搭建自己的思想世界。我們不可能照著古人的講法講經(jīng)學(xué)，只能接著古人的講法講經(jīng)學(xué)，力求講出有靈魂、有生命的新經(jīng)學(xué)，講出體現(xiàn)時(shí)代性、民族性、人類性有機(jī)統(tǒng)一的新經(jīng)學(xué)。至于這種新經(jīng)學(xué)到底該如何講，尚需學(xué)界同仁共同探索。

［1］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.南京：江蘇文藝出版社，2007.

責(zé)任編輯呂學(xué)文

（E－mail：dalishi_sohu＠sohu.com）

B2

A

1007－905X（2011）01－0072－02

2010-11-27

宋志明（1947— ），男，吉林省吉林市人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。