羅克凌

（北京語言大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100083）

論尋根小說“神秘”景象描寫的文化品質(zhì)＊

羅克凌

（北京語言大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100083）

尋根小說的創(chuàng)作擺脫外在各種政治、歷史、社會(huì)意識(shí)包袱的羈縛，開始了“回到文學(xué)自身”的本真實(shí)踐，然而其創(chuàng)作中的大量景象描寫卻呈現(xiàn)了“神秘”化鋪染的圖貌，就其文化品質(zhì)而言，這種不成熟的“神秘”寫作技法主要涵含了“非理性”化回潮、媚俗化傾向、平面化墮落以及奇誕化追尚等特征。

尋根小說；神秘；景象描寫；文化品質(zhì)

從“神秘”走向“神圣”，回歸宇宙情懷，是在一個(gè)藝術(shù)靈韻消喪的文化語境中文學(xué)思性的必然、明智選擇?，F(xiàn)實(shí)中本真的生活固然可以產(chǎn)生出無邊地消費(fèi)性審美，而文學(xué)藝術(shù)則必須具有精神救贖的詩性品質(zhì)擔(dān)當(dāng)。“深度消失”和“意義終結(jié)”的后現(xiàn)代理念雖然在某種程度上為人性從野蠻宗教、偽善道德和功利政治“理式”的枷鎖束縛中獲得“解放”和“輕松”作出了建設(shè)性的可取貢獻(xiàn)，然而其走向感性碎片化的極端消解姿態(tài)也為當(dāng)代的藝術(shù)審美帶來了“失重”和“虛無”的墮落陰霾。尋根小說是中國“文化尋根”運(yùn)動(dòng)中極為重要的一環(huán)，其立意在于精神文化的健康“造血”，而中國作家現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作的情狀卻讓我們大為憂心。小說中一種近乎人云亦云的“神秘”鬼氣（噱頭）與當(dāng)代小說其它型類作品中的“性”（枕頭）與“暴力”（拳頭）等審丑因素的夸炫構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)中一道十分刺目、極具誘惑力的畸態(tài)景觀，而這樣的淺俗“走讀”文學(xué)無疑是沒有任何偉大出路的。

一、“神秘”景象描寫的“非理性化”回潮

隨著文學(xué)理性“代言”（“國族寓言”與“宏大敘事”）時(shí)代的結(jié)束，新時(shí)期文學(xué)非理性“自言”（“個(gè)體化敘事”）思潮漸漸開始“面向大海，春暖花開”?！熬鸵话愕睦斫?，非理性主要指一切有別于理性思維的精神因素，如情感、直覺、幻覺、下意識(shí)、靈感等；也指那些反對理性哲學(xué)的各種非理性思潮，如惟情論、意志論、生命哲學(xué)、無意識(shí)論、直覺論、神秘主義、虛無主義、相對主義等”［1］（P15），文學(xué)“神秘”之音自然屬于“非理性”森林天籟的反響。長期以來，現(xiàn)代化理性王國一度主宰著人類文明進(jìn)程的精神架構(gòu)，而非理性作為一種負(fù)向“愚暗”的意符標(biāo)志長久被功利、勢利地打壓沉埋，這是一種不平衡的認(rèn)識(shí)偏見?！皩?shí)際上，非理性無論是作為一種人的內(nèi)在性精神結(jié)構(gòu)，還是一種認(rèn)知方式，幾乎與理性同時(shí)被人們所察覺，其歷史幾乎與理性同樣悠久，只是其意義長期被理性所遮蔽而沒有像理性那樣全面展開而已”，［1］（P583），直到20世紀(jì)晚近理性無所不能的神話遭致崩然破滅引起人們廣泛的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，非理性的合法性才開始受到應(yīng)有的足夠重視?！皞鹘y(tǒng)的科學(xué)理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以認(rèn)識(shí)整個(gè)世界，尤其不足以認(rèn)識(shí)人類無限豐富復(fù)雜的精神文化世界”，［2］（P6）經(jīng)過歷史時(shí)間的沉淀，現(xiàn)代理性逐漸暴露出它固有的消極局限性一面來，理性社會(huì)成為一種壓抑人類精神的反文明異己力量。在無與倫比逼悶的機(jī)械理性摧殘壓力下，追求內(nèi)在真實(shí)的作家們強(qiáng)烈渴望擁有靈潤、直感的呼吸，他們開始追慕一種純凈的原始神秘，與僵化理性導(dǎo)致的病態(tài)文明作精神立場上決絕的告別，尋根文學(xué)的“神秘”景象描寫正是在這種語境下產(chǎn)生。

理性的世界終歸是一個(gè)清明的世界，現(xiàn)代人心安理得地浸淫在理性世界的清明光輝里，沾沾自喜，甚或自以為是，卻根本不理解“理性主義”（它已毀壞了人們回應(yīng)超自然象征和觀念的能力）在多大程度上把自己置于靈魂的“地下世界”的憐憫之中。他把自己從“迷信”（或他所相信的什么）中解放出來，但在此過程中，他已經(jīng)丟失了自己的精神價(jià)值。他的道德和精神傳統(tǒng)已經(jīng)瓦解，這是他為這種全球性的茫然和崩潰所付出的代價(jià)……我們已經(jīng)剝?nèi)チ怂猩袷ズ统匀坏臇|西，再也沒有什么東西是神圣的了。［3］（P234）文學(xué)創(chuàng)作作為一種事關(guān)塑造人類靈魂的精神性關(guān)照工程，“理性”的確為之帶來了蓬勃少有的清明色彩，但專制的“理性”往往會(huì)扼殺文學(xué)的靈性和靈感，尤其是一旦被某種意識(shí)形態(tài)（包括政治的和商業(yè)的）所箝制利用，其制造的文學(xué)性災(zāi)難是難以估量且不言而喻的。就像學(xué)者朱德發(fā)所說：“排除了非理性思維的創(chuàng)作，就像是制作一只蝴蝶標(biāo)本，符合蝴蝶的認(rèn)識(shí)性功能，但缺乏了生命和靈氣，永遠(yuǎn)都只能是‘標(biāo)本’，供分析、研究用，而不是審美的了。我們長期以來都不敢談，不愿談非理性思維，否認(rèn)文學(xué)創(chuàng)作的非理性思維的性質(zhì)，這樣也就從根本上否定了文學(xué)創(chuàng)作的特殊性，從而也就否定了文學(xué)的創(chuàng)造性特質(zhì)”。［1］（P594－595）

神秘作為非理性思維的一葉，它“是人類所獨(dú)有的一種感覺，是人面對宇宙奧秘時(shí)的謙卑與敬畏，是人沐浴在自然之流中的欣喜與騰躍，也是人類自覺地在心靈中為一切不可知者留下的一片充滿生機(jī)的空白。人們之所以把這種感覺命名為神秘，是因?yàn)槿藗冏罱K把宇宙大化的奧秘歸源于神的意志?！钪娴膴W秘是神的榮耀，宇宙越是玄妙，越是不可知，就越是顯示出神的博大與淵深，也就越是激發(fā)起人與神對話的欲望。正是在這一意義上，神秘體驗(yàn)的產(chǎn)生歸根結(jié)底不過是人與神對話的一條獨(dú)特的通道”，［4］（P284）因?yàn)樗梢远创┥澜绲奈⒚畋举|(zhì)，而神秘思維在文學(xué)中的正向藝術(shù)運(yùn)用，更是能為一個(gè)個(gè)體化的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)世界帶來深弘奇麗的珠光靈彩。文學(xué)的審美思維通常附麗于一種非概念、非邏輯的情感、想象、直覺的創(chuàng)化，而創(chuàng)作中的神秘性正是這種創(chuàng)化應(yīng)有的結(jié)果。以此觀之，神秘非理性致思方式在尋根小說中的回潮應(yīng)該是具有一定文學(xué)內(nèi)在合理性的，但如果只是單粹地為“神秘”而“神秘”，甚而濫惡、低淺、浮表、俗鬧，則另當(dāng)別論。

二、“神秘”景象描寫的媚俗化傾向

新時(shí)期以降，當(dāng)代文學(xué)的審美范型發(fā)生了翻天覆地的變化，“一方面，純文學(xué)的市場越來越小，許多文學(xué)期刊被迫改版或者?？?；另一方面，商業(yè)化的包裝與炒作帶來的利益導(dǎo)向又驅(qū)使許多作家走上了媚俗之路”，［5］（P126）當(dāng)代作家的審美訴求相應(yīng)地也在一種審美權(quán)力機(jī)制的裹挾下作出了被動(dòng)而倉促的調(diào)整。藝術(shù)“傾向于越來越不關(guān)心具體可感的有形對象，而只是成為在觀眾的身上激起一系列生理和心理變化的催化劑”，［6］（P16－17）經(jīng)濟(jì)與審美的合謀造就了尋根小說“神秘”景象描寫荒誕化、粗鄙化的畸趣迎合，席勒當(dāng)年“審美救世”的宏愿在后現(xiàn)代混雜、表演性的“無我”、“無深度”解構(gòu)中幾乎遭致了毀滅性的破產(chǎn)，精神人性從而再次面臨閃電式分裂的危機(jī)。文學(xué)藝術(shù)在多大程度上能夠修復(fù)人性往往取決于我們的作家在何種程度上能夠?qū)σ环N彼岸化立場的虔恪堅(jiān)執(zhí)。理性現(xiàn)代化“去蔽”、“祛魅”（祛除宗教—形而上學(xué)的神魅）的跫跫腳步在當(dāng)代文藝軫域似乎得到了應(yīng)有的反思（比如審美現(xiàn)代性的提出），尋根小說“得歷史風(fēng)氣之先”開始掀起了“返魅”、“含魅”的“認(rèn)祖”狂潮，然而令人遺憾的是沖動(dòng)有余，矯枉過正，它們捐棄了“魅”之智信的神性與神圣菁華，卻走向了“魅”之迷信的神秘與吊詭的爛尾泥塘。大部分作家有意識(shí)或無意識(shí)地都受到了一種尖新小說理念（即“選擇比創(chuàng)造更重要，小說的意義就在于它沒有意義”）的“熏、提、浸、刺”，于是才有了大量淺俗“神秘”細(xì)節(jié)文本之欲望單向度的媚俗掘進(jìn)與盲從。什么是媚俗？用美學(xué)家潘知常的話來說：“媚俗就是不擇手段地討好多數(shù)人，為取悅于對象而猥褻靈魂，扭曲自己，屈服于世俗。換言之，只要是為他人活著，為他人所左右，并且為他人而表演，其生存就是媚俗的”。［7］（P16）在一切藝術(shù)都產(chǎn)業(yè)化、商品化、消費(fèi)化的當(dāng)今社會(huì)，消費(fèi)審美文化成為了經(jīng)濟(jì)關(guān)系“座架”下斑斕社會(huì)景觀的呈現(xiàn)樣態(tài)。小說作為商品，既是審美，更是消費(fèi)，“整個(gè)審美創(chuàng)作—生產(chǎn)中的‘經(jīng)濟(jì)理性’原則：對‘市場前景’的憂慮、考量和精確的算計(jì)利用貫穿到審美生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，內(nèi)化為整個(gè)審美生產(chǎn)的自覺的尺度和要求”。［8］（P149－150）尋根小說中的“神秘”“脫裸”成為商業(yè)賣點(diǎn)，“神秘”得愈是驚悚人心、想落天外，便愈是能夠商業(yè)贏利、炒作“飄紅”，仿佛消費(fèi)社會(huì)的審美生產(chǎn)就是“極大地趨向于挑逗、炫耀和引誘，趨向于對感性需求的極度開發(fā)、利用和滿足，趨向于制造熱點(diǎn)、跟風(fēng)趕潮和大規(guī)模的輿論作秀”，［8］（P150）我們從尋根小說的“神秘”景象蜂涌中略略可見一斑。學(xué)人周保欣有這樣敏銳的識(shí)察：

有的作家對于神秘主義并沒有多少感同身受，他們對于神秘主義的好感，主要來自西方和拉美現(xiàn)代文學(xué)的影響，尤其是馬爾克斯、博爾赫斯、?？思{、海明威等經(jīng)典作家的影響。因此，文學(xué)創(chuàng)作中的神秘主義描寫尚處于模仿階段，生吞活剝，生搬硬套，把神秘主義題材“時(shí)尚化”，為神秘而神秘，使神秘主義喪失了其本來的鮮活。……有的作家則是在商業(yè)化寫作中，為了題材上的“出新”而裝神弄鬼，作品的神秘?cái)⑹屡c其說是文學(xué)敘事表達(dá)的需求，不如說是市場化寫作中對大眾閱讀心理的一種自我揣摩。［9］（P546）

毫無疑問，這樣的觀察評斷是有其客觀依據(jù)的。審美本來是一種人生意義的深心領(lǐng)會(huì)和價(jià)值追思，大部分尋根小說作家卻放棄了精神價(jià)值探究和文化優(yōu)化的高品位追求而成為了名副其實(shí)聰明的“拾垃圾者”?！斑@是一種美學(xué)的自我放逐：總是處在無邊的自我焦慮之中，害怕遭到市場的拒絕的焦慮，就干脆討好社會(huì)以取媚”。［7］（P31）“神秘”描寫的媚俗化姿態(tài)造成了“神秘”描寫藝術(shù)的平庸，如果說某些“先行者”的創(chuàng)作初衷還在于一種對現(xiàn)存平板文學(xué)秩序的“本能沖動(dòng)造反邏各斯”，那么現(xiàn)狀的文本實(shí)踐則幾乎開始喪失它的宣泄性反叛力量，就“像一只潑盡了水的空碗，徒落下一個(gè)反叛的外殼，其原有的剛健的震驚力萎縮成花哨淺薄的‘時(shí)尚’，它藉以嘩眾取寵的實(shí)驗(yàn)性和超脫感也日益瑣碎無聊，甚至藝術(shù)試驗(yàn)形式也成了廣告和流行時(shí)裝的符號(hào)象征”。［2］（P366）在“文化失范”的審美時(shí)代，媚俗化的作家也由此喪失了知識(shí)分子最后詩意的英雄主義崇高立場。

三、“神秘”景象描寫的奇誕化追尚

尋根小說大面積嗜痂有癖的“神秘”述說何以走向愈益奇誕丑怪的濃彩描寫路數(shù)，除了一種全然消解政治意識(shí)形態(tài)桎梏的先鋒抗議姿態(tài)自負(fù)而決絕的“英雄性”擺立外，當(dāng)然還有審美層面俄國形式主義所謂“經(jīng)疏離再認(rèn)知”陌生化文學(xué)繪寫策略的逾分使用，誠如王德威所言：“我們對某一社會(huì)的生活經(jīng)驗(yàn)，或好或壞，往往日久生習(xí)，也因此逐漸失去洞燭細(xì)微的審美或認(rèn)知能力。好的作家能以別出心裁的方法，重新裝點(diǎn)我們習(xí)以為常的事物，以期使讀者由‘聞新’而‘知故’。大陸小說的頻出怪招，無非刺激我們遲鈍的感官，使我們面對原不該等閑視之的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。［10］（P376）作為一種審美技術(shù)手段，將“神秘”描寫高度陌生化處理向“奇誕”型態(tài)掘進(jìn)本也無可厚非，然而劍走偏鋒地輕忽精神內(nèi)蘊(yùn)而一味追求浮淺表象突兀有加的驚異、怪誕效感則無論如何也算不上高明。

學(xué)者周保欣說：“一些作家對神秘主義缺乏必要的哲理思辨力和藝術(shù)化解力，表現(xiàn)出對神秘文化的無選擇認(rèn)同，把一切神秘主義包括民間粗鄙形態(tài)的神秘文化，統(tǒng)統(tǒng)視為民族瑰寶，津津有味、夸大其詞地加以文學(xué)描寫，對神秘主義缺乏必要的提煉，……有的作家不是在審美層面把神秘主義熔鑄入作品形象體系和小說敘事語境中，而是把它理念化，……使神秘主義成為一種非文學(xué)力量，懸置在作品之外”。［9］（P546）我們說這樣的評論并非毫無真實(shí)依據(jù)，“神秘”的怪誕化文學(xué)處理其實(shí)反射了大部分尋根作家潛藏在心底的欲望或憂懼，他們既有志業(yè)上“語不驚人死不休”的天才狂想膨化欲望，又有惟恐文學(xué)經(jīng)濟(jì)價(jià)值商業(yè)化賣點(diǎn)不夠悚心誘心的潛意識(shí)現(xiàn)實(shí)憂怕，二者“合謀”，烘逼交煎，遂鑄成“神秘”景象描寫詭譎爛漫的犖犖奇觀。誠如有學(xué)者所指出：“‘尋根’小說在大張旗鼓地炫耀民族文化‘地域性’特色的同時(shí)，也一度趨向極端，竭力開采民間文化中病態(tài)、落后的風(fēng)俗習(xí)傳，暴露出‘窺陰癖’及‘露陰癖’的可疑嗜好”。［11］（P218）這種藝術(shù)觀象大都膜拜一種新奇炫目的“變異之美”，而相對忽視了一種超逾感官對個(gè)別事物表相的執(zhí)迷而上升到靈魂美洞見的“恒在之美”?！白儺愔馈庇械闹皇亲儺?、差異、斷裂、偶然、碎片、吊詭的個(gè)趣以及粗糙感官的耽溺，充其量只不過是一種審美“生理性的內(nèi)分泌”（尼采語）?！白儺愔馈睋肀У氖菍徝廊怏w的“走火入魔”，卻沒有審美靈魂的“養(yǎng)心”逾越，這是一種徹底屈心的文化投降，投降的正是向純粹感官刺激突進(jìn)的當(dāng)代主導(dǎo)性審美“羊癲瘋”。誠如學(xué)者余虹所言：“在這種審美文化中，‘崇高’、‘優(yōu)美’、‘典雅’、‘高貴’、‘靜穆’、‘幽遠(yuǎn)’、‘淡泊’、‘神圣’、‘和諧’、‘永恒’等傳統(tǒng)語匯失效了，取而代之的是‘爽’、‘酷’、‘飆’、‘新’、‘奇’等語匯；傳統(tǒng)的沉思性審美靜觀消失了，取而代之的是感受性審美獵奇”。［8］（P330）這種審美獵奇心向造生的“神秘”文學(xué)景致的審美力注定是脆弱且不會(huì)長久的，就像抽馬桶的廁水循環(huán)，來也匆匆，去也匆匆，讀者視網(wǎng)神經(jīng)在速食化、走馬燈般感受瞬間新奇后留下的大抵只是無法再次激動(dòng)的“反胃”虛空，而絕對不會(huì)有刻肌刻骨的神圣精神的永恒輪回。

四、“神秘”景象描寫的平面化墮落

當(dāng)代尋根小說作家對“神秘”景象描寫的心慕手追可以歸因于一種囂浮的世俗化審美情結(jié)的泛濫。世俗化就是要砍斷“美與神圣”的血脈關(guān)聯(lián)，使一切形而上的詩意光暈歸于消黯。由此，肉體失卻神性之光成為赤裸裸生物本能的狂亂動(dòng)物性圖像拼盤，物事失卻神性之光而在典雅和敬畏的審美對立面丑陋嘯詠“神秘”之尸。“在世俗化的語境中，審美事物的符號(hào)性質(zhì)發(fā)生了根本改變，它不再指向某個(gè)不可見的、形而上的神性存在，而只指涉自己”。［8］（P318）

中國詩人于堅(jiān)曾經(jīng)提出一種“拒絕隱喻”的洞見宣言，他認(rèn)識(shí)到在當(dāng)下的今天任何隱喻式的寫作都是一種吃力不討好的矯情妄想，這里的“隱喻”也就是一種神性藝術(shù)思維的深度模式。的確，如果打消那種一心只縈戀古典情懷的保守性“浪漫的偏見”而對現(xiàn)實(shí)真切的文化環(huán)境作不戴任何有色眼鏡的檢視，我們便可以發(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)代性進(jìn)程的世俗化在切斷了事物與神性存在者的形而上關(guān)聯(lián)之后，事物與神性存在者之間的隱喻關(guān)系就解體了”。［8］（P319）“神秘”只是“神秘”本身，它僅指向“意義放逐”的平面化，而不再指向任何詩化的深度，用學(xué)者陳曉明的話來說：“因?yàn)闆]有真正進(jìn)入無窮性的深度，因而沒有植根于生存論的真正的神秘，神秘并沒有和生存的終極歸宿達(dá)到統(tǒng)一，神秘僅只是對歷史和文化的探究最后遺留的一些不可知的觀念或意識(shí)?！衩仉S著深度的瓦解而漂浮于敘述之中——神秘被‘輕化’了”。［12］9P197）

除了在世俗化的維度上“拒絕隱喻”，切斷一切現(xiàn)實(shí)存在與神性存在的隱喻性關(guān)聯(lián)，“神秘”描寫還在審美形象的“擬象化”維度上，“切斷了形象與現(xiàn)實(shí)存在的再現(xiàn)性關(guān)聯(lián)，審美活動(dòng)被引入純粹形象之自我指涉的平面”。［8］（P3260）“擬象”（simulacrum，也譯為“類象”）是法國學(xué)者鮑德里亞提出的一個(gè)與傳統(tǒng)的“形象”概念相區(qū)別的一個(gè)經(jīng)典詞匯，“擬象概念建立在形象與現(xiàn)實(shí)的擬真關(guān)系上，簡單地說，擬象看起來像真實(shí)，卻不是任何現(xiàn)實(shí)之物的摹本，現(xiàn)實(shí)也不是它的原本”，“擬象在傳統(tǒng)意義的真、假之外，它是一種‘超真實(shí)’，一種超越于傳統(tǒng)真實(shí)之外的存在物，一種由機(jī)械或模型生產(chǎn)并可以大量復(fù)制的存在物，它沒有原本”。［8］（P324）尋根小說大量千篇一律雷同式的不見原創(chuàng)痕跡的“神秘”景象堆垛，就仿若一幅幅光怪陸離、讓人目不暇接的電子游戲虛擬屏幕版圖，人人都可以輕易從中分取一杯“審美”之羹。如此一來，“在放棄了隱喻性的深度追求和現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)的追求之后，當(dāng)代審美文化的意義空間越來越平面化和虛幻化了，或者說，精神性意蘊(yùn)的空氣越來越稀薄和擬真化了”。［8］（P3260）無疑，尋根小說“神秘”景象描寫的平面化是一種寫作才能上無能的墮落，就像美學(xué)家潘知常所言：“在以大眾傳播媒介為載體的當(dāng)代美和藝術(shù)中，原本消失了，創(chuàng)造也無從談起；審美的魔力不復(fù)存在了；作品的展示價(jià)值超過了作品的膜拜性質(zhì)。例如在傳統(tǒng)的美和藝術(shù)之中，你可以給玫瑰無數(shù)個(gè)名字，但‘玫瑰的芳香依舊’，但大眾媒介就不同了，它制造出無數(shù)個(gè)玫瑰的類象，更逼真、更美麗、更完美，但卻不再有芳香了”。［7］（P1920）有鑒于此，為文學(xué)健康生存計(jì)，明智的藝術(shù)抉擇無疑是力倡“平面”回歸“深度”，“神秘”回歸“神圣”，這種文學(xué)精神策略當(dāng)然也并非只是消極、機(jī)械地審美復(fù)古與回歸傳統(tǒng)，而是一種自覺的、反思性的后形而上學(xué)時(shí)代文學(xué)精神的理性建構(gòu)，要優(yōu)美，要崇高，要莊嚴(yán)，這是文學(xué)生命水的凈河，惟其如此，才可以在美的神圣的王座面前頂禮。

五、結(jié) 語

綜上可知，尋根小說“神秘”景象描寫是在一種“虛無主義”的矜奇立異中墮入了“精神暗夜與信念荒原”。而要化解這場令人心憂的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)危機(jī)，文學(xué)“神性”浴火重生的呼吁與締建無疑是我們目下最好的選擇。

尋根小說是鄉(xiāng)土小說在當(dāng)代的延承式發(fā)展，理所固然自有其藝術(shù)良規(guī)的淵源借鏡，就鄉(xiāng)土小說的文學(xué)“神性”而言，丁帆教授在其專著《中國鄉(xiāng)土小說史》中曾有過比較精辟的論述：

神性色彩是部分現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說的又一美學(xué)基調(diào)，它使部分鄉(xiāng)土小說充滿了濃郁的史詩性、寓言性和神秘性。神性色彩的形成與特定地域的自然物象、普泛化的自然崇拜、隱秘的歷史和虔誠的宗教信仰密切相關(guān)。首先，道家所追求的“天人合一”境界，在特定地域民族的日常生活中被世俗化和儀式化。人們依附在大自然的統(tǒng)攝下，通過與自然的默契來感應(yīng)自然的啟示，從而形成普泛化的自然崇拜，使人與自然的關(guān)系抹上神秘色彩。其次，對種族或家族起源、部族紛爭、民族融合等遙遠(yuǎn)而神秘的歷史和被歲月塵埃湮沒的記憶的摹寫，往往成為一種具有神性色彩的地域鄉(xiāng)土歷史的敘事模式。那些反復(fù)出現(xiàn)的‘廢墟’意象、身世隱秘的孤獨(dú)行者、亙古不衰的英雄史詩、隱藏在歷史塵埃深處的古堡和宮殿，抑或一個(gè)祭祀的場面，都被蒙上了奇詭、隱秘的色彩。這不僅僅是特定地域的鄉(xiāng)土小說獲取歷史滄桑感的一種手段和策略，也是一種無法回避的歷史存在和滲入骨骼的烙印，“地方色彩”和“風(fēng)俗畫面”往往因此獲得深邃而神奇的歷史感。再次，宗教因素對于鄉(xiāng)土小說的滲透，也使其表現(xiàn)出濃厚的神性色彩。［13］（P25－26）

“神性”既是一種精神品質(zhì)的體現(xiàn)，又是一種文學(xué)深度的標(biāo)識(shí)。當(dāng)代尋根小說作為現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說新時(shí)期的嫡裔嗣響，理所當(dāng)然只有將其“神秘”景象描寫予以深度靈性化處理：包括“人化”（“所謂‘人化’，即把自然理解為一個(gè)可解人意，與人聲息相通的世界，在這里，自然與人有著圓融無礙的和諧，自然透著溫情，人依戀著自然”［14］（P40））、“神化”（“所謂‘神化’，則是把自然理解為一個(gè)不言不語、神秘莫測、具有崇高感的威嚴(yán)世界”［14］（P41））和“象喻化”（所謂“象喻化”，本文指“歷史象喻化”，即一種“意識(shí)到的歷史內(nèi)容”，亦即把自然理解為給予了深度歷史內(nèi)涵澆鑄的象征隱喻世界，這個(gè)象喻的世界滿溢著一種沉潛、莊嚴(yán)的精神思索）三個(gè)維度，只有這樣才能上升到哲學(xué)優(yōu)美神圣、宗教詩性神圣與歷史莊嚴(yán)神圣的宇宙情懷高度。

［1］朱德發(fā)．20世紀(jì)中國文學(xué)理性精神［M］．上海：上海人民出版社，2003．

［2］朱立元．當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚跰］．上海：華東師范大學(xué)出版社，1997．

［3］大衛(wèi)·艾爾金斯．超越宗教［M］．顧肅，楊曉明，王文娟譯．上海：上海人民出版社，2007．

［4］譚桂林．百年文學(xué)與宗教［M］．長沙：湖南教育出版社，2002．

［5］樊星．當(dāng)代文學(xué)新視野講演錄［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007．

［6］愛德華·盧西·史密斯．1945年以后的現(xiàn)代視覺藝［M］．陳麥譯．上海：上海人民美術(shù)出版社，1988．

［7］潘知常．反美學(xué)［M］．北京：學(xué)林出版社，1995．

［8］余虹．審美文化導(dǎo)論［C］．北京：高等教育出版社，2006．

［9］周保欣．當(dāng)代審美思潮中的神秘?cái)⑹拢跩］．安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）．

［10］王德威．想像中國的方法［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998．

［11］路文彬．歷史想像的現(xiàn)實(shí)訴求［M］．南昌：百花洲文藝出版社，2003．

［12］陳曉明．無邊的挑戰(zhàn)——中國先鋒文學(xué)的后現(xiàn)代性［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004．

［13］丁帆．中國鄉(xiāng)土小說史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2007．

［14］王又平．新時(shí)期文學(xué)轉(zhuǎn)型中的小說創(chuàng)作［M］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2001．

On the Cultural Quality About“Mysterious”Scene Description in Root-seeking Novels

LUO Ke-ling
（School of Humanities，Beijing Language and Culture University，Beijing 100083，China）

Chinese contemporary root-seeking novels’writing has got rid of all kinds of consciousness burdens about politics，history and society，and begun a practice of“back to literature itself”，but the scene description presented a mysterious face，so far as its cultural quality is concerned．This kind of immature“mysterious”writing mainly consists of the“irrational”，kitsch，graphic and grotesque features．

root-seeking novels；mysterious；scene description；cultural quality

I247

A

1009-1734（2011）05-0015-05

2011-08-29

“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助項(xiàng)目研究成果之一。

羅克凌，在讀博士，從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

［責(zé)任編輯 陳義報(bào)］