曾偉華

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

論地名商標(biāo)合理使用的法律問題＊

曾偉華

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

目前我國商標(biāo)法沒有商標(biāo)合理使用這種權(quán)利限制的規(guī)定，但是有關(guān)合理使用的案件在實(shí)踐中是層出不窮的，尤其是地名商標(biāo)合理使用的問題。究其原因主要是國內(nèi)立法不足，相關(guān)制度欠缺，學(xué)界關(guān)注度不夠等。從地名商標(biāo)存在的必要性及其立法上存在的不足入手進(jìn)行分析，以期提出適合我國國情的完善地名商標(biāo)合理使用制度的建議。

地名商標(biāo)合理使用；類型；判斷標(biāo)準(zhǔn)

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)權(quán)得到了法律越來越多的保護(hù)，尤其是馳名商標(biāo)，馳名商標(biāo)的保護(hù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了跨類保護(hù)。而在法律中對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制卻很少，這似乎給人一個(gè)印象——商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是無限制的。這看似高水平的做法，卻過分的擠壓了“公共領(lǐng)域”，對(duì)社會(huì)公眾的利益頗為不利。因此，合理使用應(yīng)存在商標(biāo)領(lǐng)域。由于地名本身屬于公共資源，所以對(duì)地名商標(biāo)就更應(yīng)該規(guī)定嚴(yán)格的合理使用制度。

合理使用這一概念最早出現(xiàn)在著作權(quán)法，商標(biāo)法上并沒有規(guī)定此概念。近年來，很多國家對(duì)商標(biāo)權(quán)限制有了較深入的研究，商標(biāo)合理使用也日漸成為商標(biāo)權(quán)限制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國理論界和司法界對(duì)地名商標(biāo)合理使用的研究也主要見于對(duì)商標(biāo)權(quán)限制的研究。因?yàn)榈孛旧硎且环N十分重要的公共資源和信息，具有公共性的特點(diǎn)，作為商標(biāo)時(shí)其顯著性就比一般商標(biāo)要弱。因此法律保護(hù)性也應(yīng)相對(duì)較弱，其根本原因就在于地名不應(yīng)為同在當(dāng)?shù)氐哪骋晃唤?jīng)營者所獨(dú)占，不能排斥他人哪怕是在同一種或類似商品或服務(wù)上對(duì)該地名的合法使用。有人說，如果非商標(biāo)所有權(quán)人或使用權(quán)人以善意的、正常的方式說明或表示自己的商品或服務(wù)的產(chǎn)地時(shí)，不可避免地要使用到注冊(cè)商標(biāo)所含的文字、詞語時(shí)，但并沒有將其作為商標(biāo)使用，此時(shí)商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)和禁止權(quán)就應(yīng)該受到限制。也就是說，在說明性合理使用方面，地名商標(biāo)應(yīng)受到更多的限制。這使得地名商標(biāo)權(quán)人在行使商標(biāo)權(quán)時(shí)不應(yīng)限制他人在非商標(biāo)意義上使用，否則會(huì)損害公共利益，造成商標(biāo)權(quán)人和社會(huì)公眾利益的沖突。而筆者認(rèn)為地名商標(biāo)合理使用是指在特定條件下，非商標(biāo)所有權(quán)人或使用權(quán)人基于正當(dāng)?shù)哪康?，善意地使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或類似的標(biāo)志，在不引起公眾混淆和誤認(rèn)的情況下，商標(biāo)權(quán)人不能以商標(biāo)專用權(quán)排除他人進(jìn)行這種使用的制度。

一、地名商標(biāo)合理使用制度的必要性分析

（一）符號(hào)商標(biāo)法之立法目的

“商標(biāo)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分，具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的共同屬性和目標(biāo)。商標(biāo)法與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法一樣，既要保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)，也需要保障社會(huì)公眾涉及商標(biāo)的利益，協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)人的私人利益和社會(huì)公眾利益的關(guān)系，使兩者的利益在商標(biāo)法中各得其所?！保?］（P130）商標(biāo)法的立法目的是多元的。如美國《蘭哈姆法》的立法目的就具有雙重性：一方面是保護(hù)公眾，方便消費(fèi)者能夠自信地選擇他們所需要的商品，即在購買標(biāo)示了一個(gè)特定商標(biāo)的商品時(shí)，他們得到的正是他們所需要獲得的；另一方面是保護(hù)所有人的投資，商標(biāo)權(quán)人對(duì)他的商標(biāo)投入了精力、時(shí)間、金錢，按照洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說，他們付出的投資應(yīng)該得到回報(bào)，商標(biāo)法保護(hù)這種投資免于被盜用。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第1條也明確闡明了商標(biāo)法的立法目的，即“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法。”由此可見，商標(biāo)法不僅要保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)，也要保護(hù)消費(fèi)者的利益及促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭。商標(biāo)法正是通過賦予地名商標(biāo)權(quán)人以商標(biāo)專用權(quán)來確保其維持自己的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)也確保消費(fèi)者能夠在競(jìng)爭性的商品中做出區(qū)別以選購他們所需要的商品。但是，當(dāng)?shù)谌藢?duì)地名商標(biāo)的使用是善意且合理的時(shí)候，商標(biāo)法也要限制權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)法允許第三人對(duì)于商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)合理使用，能夠準(zhǔn)確地描述第三人的商品或服務(wù)，向消費(fèi)者提供替代商品或服務(wù)的真實(shí)信息，以維護(hù)消費(fèi)者的利益，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭。

（二）保護(hù)公共資源

公共資源是指自然生成或自然存在的資源，它能為人類提供生存、發(fā)展、享受的自然物質(zhì)與自然條件，這些資源的所有權(quán)由全體社會(huì)成員共同享有，是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同所有的基礎(chǔ)條件。［2］公共資源包括兩個(gè)方面：第一，這些資源不應(yīng)為哪一個(gè)人或企業(yè)所單獨(dú)擁有；第二，社會(huì)成員都有利用這些資源的自由。由此可以看出，公共資源具有突出的非排他性。

地名注冊(cè)為商標(biāo)由于其先天不足，地名商標(biāo)權(quán)人并不能阻止他人在原有（第一含義）一般敘述意義上使用地名，也不能限制第三人為了指示商品或服務(wù)而對(duì)地名大的使用。其根本原因就在于地名屬于公共資源，因此其不能被哪一個(gè)人或企業(yè)獨(dú)占或壟斷，整個(gè)社會(huì)成員都有使用地名的自由。

商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，對(duì)其專有性的確立是為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，從商標(biāo)權(quán)制度的利益構(gòu)成看，主要包括商標(biāo)權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)利益和一般公眾利益。這兩種利益同時(shí)并存，不可偏廢。這兩種利益多數(shù)時(shí)候是一致的，但是，也存在沖突的可能。實(shí)踐也出現(xiàn)了大量這樣的案件。商標(biāo)作為一種知識(shí)產(chǎn)品，其存在是具有社會(huì)性的，對(duì)其保護(hù)不能過于絕對(duì)，如果法律過分的顧及商標(biāo)權(quán)人的個(gè)人利益，勢(shì)必會(huì)帶來一些不利的后果。由于地名商標(biāo)的特殊屬性，因而也要從社會(huì)公益的角度出發(fā)，對(duì)地名商標(biāo)權(quán)人的利益加以適當(dāng)限制。因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)成員都生活在一個(gè)緊密的社會(huì)關(guān)系中，多數(shù)人的利益高于個(gè)人利益，任何一個(gè)權(quán)利主體為了全社會(huì)的共同利益有必要在適當(dāng)場(chǎng)合放棄自己的部分利益，以贏得一個(gè)公益的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)這也是個(gè)人利益能夠存在且受到保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。每個(gè)社會(huì)成員在主張和行使自己權(quán)利時(shí)，應(yīng)適當(dāng)?shù)叵拗圃谝欢ǚ秶鷥?nèi)，如果越過一定限度，就必然侵犯公益或他人的利益，使不同主體之間的利益達(dá)不到一個(gè)平衡和諧的關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)權(quán)利義務(wù)雙重本位和社會(huì)個(gè)人雙向本位的價(jià)值體系模式，要求人們?cè)谥鲝垯?quán)利和行使自己的權(quán)利時(shí)，注意“度”的限制和約束，顧及他人利益和社會(huì)公共利益。［3］地名商標(biāo)合理使用制度的設(shè)計(jì)具有二元的價(jià)值取向，既保護(hù)了地名商標(biāo)權(quán)人的私人權(quán)利，鼓勵(lì)其創(chuàng)造，也保護(hù)了社會(huì)的公共資源。

二、地名商標(biāo)合理使用制度的不足

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)地名商標(biāo)合理使用的案件在我國日益增多。究其原因，主要是我國有關(guān)商標(biāo)合理使用的立法規(guī)定適用范圍不全面、可操作性不強(qiáng)、層次較低。

一是現(xiàn)行立法規(guī)定適用范圍狹窄。我國現(xiàn)行立法僅就商業(yè)性合理使用中的敘述性合理使用做出了規(guī)定，而對(duì)于指示性合理使用和非商業(yè)性使用的若干情形并未做出明確的規(guī)定。但是，現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)指示性合理使用和非商業(yè)性合理使用的案件卻不少，立法上的滯后不利于案件的順利解決。由于立法上的空白，非商標(biāo)權(quán)人不能明晰自己行為是否超出合理使用的范圍，商標(biāo)權(quán)人也不能依法保護(hù)自己的權(quán)利，因此我國現(xiàn)行立法規(guī)定的適用范圍不利于維護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益和非商標(biāo)權(quán)人利益之間的平衡。

二是現(xiàn)行立法規(guī)定可操作性不強(qiáng)。我國現(xiàn)行立法雖然對(duì)敘述性合理使用做出了較多的規(guī)定，但是這些規(guī)定較為簡單，缺乏系統(tǒng)性，可操作性不強(qiáng)。如我國《商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人使用。”這一規(guī)定雖然列舉了商標(biāo)敘述性合理使用的若干情形，但是并沒有對(duì)地名商標(biāo)的“合理使用”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。與此相比，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》第26條對(duì)敘述性合理使用的構(gòu)成要件做出了明確規(guī)定。該條規(guī)定：“構(gòu)成正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為應(yīng)當(dāng)具備以下要件：（1）使用出于善意；（2）不是作為自己商品的商標(biāo)使用；（3）使用只是為了說明或者描述自己的商品?！彪m然這一規(guī)定明示了敘述性合理使用的要件，但是對(duì)于如何是“善意”，卻沒有進(jìn)一步明確。法官在審案時(shí)只能依據(jù)自己的理解來判案，極易造成同案不同判的不良后果。

三是現(xiàn)行立法層次較低。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和我國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，人民法院在解決商標(biāo)合理使用和商標(biāo)侵權(quán)糾紛的案件中依據(jù)的主要是法律、行政法規(guī)和司法解釋。而我國有關(guān)地名商標(biāo)合理使用的現(xiàn)行立法，除了由國務(wù)院頒布實(shí)施的《商標(biāo)法實(shí)施條例》可以直接作為定案的依據(jù)外，其余的相關(guān)規(guī)定不能直接作為人民法院解決地名商標(biāo)合理使用抗辯與商標(biāo)侵權(quán)糾紛定案依據(jù)。國家工商行政管理局公布的《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問題的意見》雖可以作為國家各級(jí)工商部門進(jìn)行商標(biāo)行政執(zhí)法的依據(jù)，通過行政手段打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，在一定程度上保護(hù)了地名商標(biāo)權(quán)人的利益，保護(hù)了使用人和社會(huì)公眾的利益，但是，該意見不能作為司法裁決的直接依據(jù)，不利于相關(guān)案件的最終解決。

三、地名商標(biāo)合理使用制度的立法完善

各國在商標(biāo)法中對(duì)地名商標(biāo)合理使用均有規(guī)定，而我國卻還未將其作為法律形式予以規(guī)定。為了平衡公眾和商標(biāo)權(quán)人的利益，解決現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的有關(guān)地名商標(biāo)合理使用的糾紛因無法可依而造成的各級(jí)法院對(duì)同一案件判決不一的情形，確立和完善地名商標(biāo)合理使用制度的內(nèi)容成為迫切的需要。

其一，提高立法層次。商標(biāo)法在我國理論及實(shí)踐發(fā)展的過程中，由于法律本身的滯后性等局限性，也會(huì)出現(xiàn)立法當(dāng)時(shí)還未出現(xiàn)的情況。在一種新的社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)問題出現(xiàn)時(shí)，法律對(duì)這些現(xiàn)象和問題不能馬上作出回應(yīng)。但是，當(dāng)一種現(xiàn)象或問題具有普遍性時(shí)，就有必要認(rèn)真地對(duì)此進(jìn)行立法研究。地名商標(biāo)合理使用就屬于這種情況。雖然，我國《商標(biāo)法實(shí)施條例》對(duì)地名商標(biāo)合理使用有所表述，但是在《商標(biāo)法》中卻未提及。《商標(biāo)法》是全國人民代表大會(huì)制定頒布的，而《商標(biāo)法實(shí)施條例》則是國務(wù)院制定的，前者是法律，后者是行政法規(guī)，二者的法律效力是不等的，而且《商標(biāo)法》的效力高于《商標(biāo)法實(shí)施條例》。因此，若在《商標(biāo)法》中對(duì)地名商標(biāo)合理使用制度加以規(guī)定，則無疑會(huì)提高該制度的法律效力，提高法律適用的確定性及統(tǒng)一性，并且較高層次的立法能夠更好地保證審判結(jié)果的準(zhǔn)確性及及時(shí)性。

其二，明確規(guī)定地名商標(biāo)合理使用的定義。目前《商標(biāo)法實(shí)施條例》中雖然規(guī)定了“商標(biāo)正當(dāng)善意使用”，但由于沒有明確界定合理使用的概念及其適用范圍，造成司法實(shí)踐中許多有關(guān)地名商標(biāo)合理使用的案件無法得到及時(shí)有效的處理。筆者認(rèn)為可以參照各國立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)地名商標(biāo)合理使用作如下闡述：“指在特定條件下，非商標(biāo)所有權(quán)人或使用權(quán)人基于正當(dāng)?shù)哪康?，善意地使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或類似的標(biāo)志，在不引起公眾混淆和誤認(rèn)的情況下，商標(biāo)權(quán)人不能以商標(biāo)專用權(quán)排除他人進(jìn)行這種使用的制度。”即合理使用應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：有法律規(guī)定；有正當(dāng)?shù)哪康模粚?duì)商標(biāo)權(quán)人未造成不合理的損害。

其三，明確地名商標(biāo)合理使用的具體類型。社會(huì)生活千姿百態(tài)，案件類型各異，如果不詳盡的把類型歸納起來，本來就有些滯后性的法律就會(huì)更加不適應(yīng)于變化的案例。［4］筆者認(rèn)為借鑒各國立法，應(yīng)規(guī)定商標(biāo)合理使用包括商業(yè)性合理使用和非商業(yè)性合理使用兩大類。

其四，明確地名商標(biāo)合理使用的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。地名商標(biāo)合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的模式選擇。一種行為是否為合理使用的行為，一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在法律中設(shè)定。筆者認(rèn)為，判斷一個(gè)行為是不是合理使用行為，僅僅采取列舉的方式或僅僅采取概括的方式來作為一個(gè)國家的商標(biāo)立法依據(jù)都是不科學(xué)的。如果只是采取列舉式，會(huì)因?yàn)榉傻挠邢奁?，無法窮盡現(xiàn)實(shí)生活中所有合理使用的情形，從而使一些合理使用的情形被排除在法律的保護(hù)之外；即使是商標(biāo)法能窮盡當(dāng)時(shí)生活中所有的合理使用的情形也無法包含瞬間萬變的未來社會(huì)的合理使用的情形。合理使用的規(guī)定最科學(xué)的作法是：首先采用概括式規(guī)定一些抽象的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為擴(kuò)大解釋時(shí)提供依據(jù)；然后采用列舉式對(duì)一些常見的合理使用行為進(jìn)行規(guī)定，在其后加一個(gè)“等”字為未窮盡的合理使用情形留出空間。

［1］馮曉青．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2006．

［2］全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)．公共資源［EB／OL］．［2010-12-24］．http：／／baike．baidu．com／view／1611482．htm．

［3］李媛．商標(biāo)權(quán)限制研究［D］．中南大學(xué)法學(xué)院，2007．

［4］黃強(qiáng)．商標(biāo)的合理使用制度研究［D］．南昌大學(xué)法學(xué)院，2009．

On the Legal Issues in the Rational Use of Place Trademark Names

ZENG Wei-hua
（School of law，Anhui University of Finance，Bengbu 233030，China）

In China’s current Trademark Law，there are no such provisions as the restriction of the rational use of trademark names，but cases regarding the rational use of trademark names frequently happen，especially the rational use of place trademark names，which mainly result from lack of domestic legislation and related systems，and insufficient attention from the academic circle，etc．This paper，from the necessity of the existence of trademark names and legislative defects，analyzes the relative issue and offers some suggestions to perfect the rational use of place trademark names，which suits the situation in our country．

the rational use of place trademark names；type；criterion

D913．4

A

1009-1734（2011）05-0077-04

2011-08-29

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2010年度研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目（ACYC2010BL010）的研究成果。

曾偉華，在讀碩士研究生，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究。

［責(zé)任編輯 楊 敏］