杜丹丹，黃萬琪，程清州，柯永紅，陳 靖

（武漢工業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430023）

高校駐校護(hù)士核心能力調(diào)查研究

杜丹丹，黃萬琪，程清州，柯永紅，陳 靖

（武漢工業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430023）

目的 了解高校駐校護(hù)士核心能力現(xiàn)狀并分析影響因素，保證高校提高醫(yī)療保健服務(wù)質(zhì)量。方法 采用一般情況調(diào)查表和注冊護(hù)士核心能力量表，對武漢5所高校91名駐校護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查并采用SPSS11．5軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。結(jié)果 駐校護(hù)士核心能力均分為（2．94±0．52）分。護(hù)士核心能力7個(gè)維度高低排序依次為：法律倫理實(shí)踐、領(lǐng)導(dǎo)能力、人際關(guān)系、專業(yè)發(fā)展、教育咨詢、評(píng)判性思維與科研、臨床護(hù)理能力。不同背景（職稱、月收入、編制）駐校護(hù)士核心能力有顯著性差異。結(jié)論 高校管理者應(yīng)重視駐校護(hù)士核心能力培養(yǎng)，提高高校駐校護(hù)士收入水平，重視高校駐校護(hù)士理論和實(shí)踐研究。關(guān)鍵詞：高校；駐校護(hù)士；核心能力

隨著科學(xué)和社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，人們對健康的需求日益增加，駐校護(hù)士角色變得多樣化：是師生員工健康的照顧者，高校人群預(yù)防保健的教育者、咨詢者，高校人群健康的管理者，高校健康計(jì)劃與護(hù)理實(shí)踐的研究者，學(xué)校、家長和社會(huì)健康活動(dòng)的協(xié)調(diào)者與合作者[1]。但是，高校醫(yī)院在整個(gè)學(xué)校工作中處于附屬性、服務(wù)性地位，護(hù)理人員素質(zhì)及護(hù)理工作的專業(yè)性往往被忽略，無疑會(huì)影響高校醫(yī)院為師生提供各項(xiàng)醫(yī)療保健服務(wù)的質(zhì)量。護(hù)士核心能力是護(hù)理專業(yè)人員必須具備的主要能力，具備這一能力的護(hù)理人員能夠迅速適應(yīng)崗位變化，順利進(jìn)行護(hù)理活動(dòng)，并能在變化的環(huán)境中重新獲得新的職業(yè)知識(shí)和技能，勝任改變了的工作任務(wù)[2]。因此，了解目前國內(nèi)高校駐校護(hù)士核心能力至關(guān)重要。為此，了解高校駐校護(hù)士核心能力現(xiàn)狀并分析其影響因素，可為提高駐校護(hù)士核心能力提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

武漢5所高校有91名自愿參與問卷調(diào)查的駐校護(hù)士，其中男1名，女90名；年齡18～54歲，平均年齡31．53歲；護(hù)齡1～33年，平均護(hù)齡11．19年。

1.2 方法

研究工具由一般情況調(diào)查表和注冊護(hù)士核心能力量表（Competency Inventory for Registered Nurses，CIRN）組成。一般情況調(diào)查表包括性別、年齡、學(xué)歷、護(hù)齡、職稱、編制、月收入等內(nèi)容。劉明[3，4]等編制的CIRN共7個(gè)維度，55個(gè)條目，分別為臨床護(hù)理能力（10個(gè)條目）、領(lǐng)導(dǎo)能力（9個(gè)條目）、人際關(guān)系（8個(gè)條目）、法律倫理實(shí)踐（8個(gè)條目）、專業(yè)發(fā)展（6個(gè)條目）、教育咨詢（6個(gè)條目）、評(píng)判性思維與科研（8個(gè)條目）。采用5級(jí)（0～4）評(píng)分法，得0分表示完全沒有能力，得4分表示很有能力，得分大于3分小于4分表示能力高，得分大于2分小于3分表示能力中等，得分小于2分表示能力低。該量表的克倫巴赫系數(shù)為0．908，本次測量系數(shù)為0．971。

1.3 資料收集

資料收集前先獲得劉明博士的授權(quán)。便利抽取5所高校共100名駐校護(hù)士，由筆者親自發(fā)放100份調(diào)查問卷，實(shí)際收回有效問卷91份，有效回收率為91．0%。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS11．5軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，包括描述性分析、方差分析。

2 結(jié)果

2.1 駐校護(hù)士核心能力總分及各維度均分（見表1）

由表1可知，駐校護(hù)士核心能力均分為（2．94±0．52）分。護(hù)士核心能力7個(gè)維度高低排序依次為：法律倫理實(shí)踐、領(lǐng)導(dǎo)能力、人際關(guān)系、專業(yè)發(fā)展、教育咨詢、評(píng)判性思維與科研、臨床護(hù)理能力。

表1 駐校護(hù)士核心能力總分及各維度均分（±s，分）

表1 駐校護(hù)士核心能力總分及各維度均分（±s，分）

教育咨詢評(píng)判性思維與科研總分2．91±0．63 2．86±0．59 2．94±0．52

2.2 不同背景駐校護(hù)士核心能力均分比較

2.2.1 不同學(xué)歷駐校護(hù)士核心能力均分比較 本次調(diào)查中5．5%的護(hù)士獲得中專文憑，44．0%的護(hù)士獲得大專文憑，50．5%的護(hù)士獲得本科文憑，但不同學(xué)歷駐校護(hù)士核心能力均分比較沒有顯著性差異（P＞0．01）。

2.2.2 不同職稱駐校護(hù)士核心能力均分比較（見表2） 由表2可知，不同職稱駐校護(hù)士除法律倫理實(shí)踐、專業(yè)發(fā)展和評(píng)判性思維與科研3項(xiàng)能力均分外，其余各項(xiàng)均分比較均有顯著性差異（P＜0．05或P＜0．01）。

2.2.3 不同編制駐校護(hù)士核心能力均分比較（見表3） 由表3可知，不同編制駐校護(hù)士人際關(guān)系均分比較有顯著性差異（P＜0．05）。

2.2.4 不同月收入駐校護(hù)士核心能力均分比較（見表4）由表4可知，52．7%的駐校護(hù)士月收入低于2 000元，40．7%的駐校護(hù)士月收入在2 000～4 000元，6．6%的駐校護(hù)士月收入超過4 000元。不同月收入駐校護(hù)士核心能力均分比較有顯著性差異（P＜0．05或P＜0．01）。

表2 不同職稱駐校護(hù)士核心能力均分比較（±s，分）

表2 不同職稱駐校護(hù)士核心能力均分比較（±s，分）

職稱 臨床護(hù)理能力 領(lǐng)導(dǎo)能力 人際關(guān)系 法律倫理實(shí)踐 專業(yè)發(fā)展 教育咨詢 評(píng)判性思維與科研 總分護(hù)士（n=30）護(hù)師（n=24）主管（n=35）副主任（n=1）主任（n=1）F值P值2．44±0．58 2．73±0．42 2．83±0．47 3．00 3．60 3．459 0．011 2．83±0．63 3．15±0．39 3．19±0．47 3．67 3．67 3．496 0．011 2．75±0．61 3．08±0．44 3．19±0．43 3．13 4．00 4．141 0．004 2．92±0．62 3．16±0．42 3．14±0．51 3．75 4．00 2．085 0．090 2．81±0．64 3．10±0．51 2．97±0．65 3．67 4．00 1．821 0．132 2．66±0．77 2．92±0．48 3．07±0．49 3．50 4．00 2．966 0．024 2．68±0．71 2．88±0．42 2．96±0．56 3．38 4．00 2．157 0．081 2．71±0．61 2．99±0．39 3．05±0．46 3．42 3．93 3．130 0．019

表3 不同編制駐校護(hù)士核心能力均分比較（±s，分）

表3 不同編制駐校護(hù)士核心能力均分比較（±s，分）

職稱 臨床護(hù)理能力 領(lǐng)導(dǎo)能力 人際關(guān)系 法律倫理實(shí)踐 專業(yè)發(fā)展 教育咨詢 評(píng)判性思維與科研 總分聘用職工（n=43）人事代理（n=15）正式職工（n=33）F值P值2．61±0．55 2．60±0．52 2．82±0．47 1．631 0．202 2．99±0．59 3．05±0．50 3．19±0．48 1．282 0．283 2．90±0．58 2．95±0．50 3．21±0．44 3．491 0．035 3．05±0．55 3．08±0．56 3．14±0．54 0．263 0．769 3．01±0．62 2．86±0．52 2．98±0．68 0．327 0．722 2．88±0．64 2．70±0．72 3．04±0．55 1．627 0．202 2．83±0．61 2．68±0．61 2．99±0．54 1．601 0．207 2．89±0．56 2．85±0．51 3．05±0．48 1．207 0．304

表4 不同月收入駐校護(hù)士核心能力均分比較（±s，分）

表4 不同月收入駐校護(hù)士核心能力均分比較（±s，分）

月收入（元） 臨床護(hù)理能力 領(lǐng)導(dǎo)能力 人際關(guān)系 法律倫理實(shí)踐 專業(yè)發(fā)展 教育咨詢 評(píng)判性思維與科研 總分＜1 000（n=6）1 000～（n=42）2 000～（n=24）3 000～（n=13）＞4 000（n=6）F值P值2．12±0．61 2．56±0．46 2．72±0．38 2．95±0．57 3．42±0．26 8．087 0．000 2．59±0．72 2．96±0．48 3．16±0．41 3．21±0．58 3．78±0．25 5．599 0．000 2．35±0．57 2．89±0．46 3．16±0．42 3．22±0．56 3．67±0．39 7．860 0．000 2．67±0．51 3．01±0．52 3．13±0．47 3．20±0．61 3．69±0．18 3．451 0．012 2．36±0．51 2．92±0．51 3．00±0．52 3．18±0．80 3．39±1．04 2．762 0．033 2．25±0．63 2．74±0．57 3．00±0．50 3．26±0．58 3．67±0．41 7．455 0．000 2．19±0．75 2．79±0．51 2．83±0．50 3．09±0．55 3．69±0．38 7．081 0．000 2．36±0．59 2．83±0．45 2．99±0．41 3．15±0．57 3．62±0．35 6．779 0．000

3 討論

（1）本次研究發(fā)現(xiàn)，駐校護(hù)士核心能力均分為（2．94±0．52）分，屬于中等水平。文獻(xiàn)回顧可知，宋春燕、王菊香2008年對190名護(hù)士調(diào)查中的核心能力均分是3．02分[5]，叢麗等2009年調(diào)查湖北省三級(jí)醫(yī)院護(hù)士核心能力均分為3．29分[6]。本次駐校護(hù)士均分均低于以往2次研究人群。這是因?yàn)楦咝Ｒ越虒W(xué)、科研為主，醫(yī)院在整個(gè)學(xué)校工作中處于附屬性、服務(wù)性地位，護(hù)理人員素質(zhì)、護(hù)理工作專業(yè)性被忽略。此外，部分駐校護(hù)士屬于家屬安排就業(yè)，自身素質(zhì)不高，加之個(gè)別護(hù)士不求進(jìn)取，無法勝任工作。

護(hù)士核心能力7個(gè)維度中，法律倫理實(shí)踐均分最高，這與宋春燕和叢麗的研究結(jié)果基本一致[5，6]。但與以往研究不同的是，臨床護(hù)理能力均分最低且低于以往研究人群，可能與駐校護(hù)士的工作性質(zhì)和服務(wù)對象有關(guān)。相比而言，駐校護(hù)士服務(wù)對象是學(xué)生和教職員工，提供常見疾病與簡單疾病的護(hù)理服務(wù)，一旦出現(xiàn)重癥或疑難雜癥病例，就會(huì)馬上轉(zhuǎn)診到社會(huì)醫(yī)院，所以他們的臨床護(hù)理能力相比醫(yī)院護(hù)士低。

（2）不同學(xué)歷駐校護(hù)士核心能力均分比較沒有顯著性差異。分析原因有2個(gè)方面：①臨床護(hù)理人員的使用沒有分層次，不同學(xué)歷駐校護(hù)士工作內(nèi)容基本相同。②不同學(xué)歷護(hù)理教育課程設(shè)置大同小異，如一些高校的?？坪捅究谱o(hù)理教育的課程設(shè)置基本相同，只是學(xué)時(shí)不同而已[7]。

（3）不同職稱駐校護(hù)士核心能力均分比較有顯著性差異。駐校護(hù)士職稱越高，核心能力均分也越高。表明隨著臨床磨礪，駐校護(hù)士護(hù)理經(jīng)驗(yàn)不斷積累，核心能力也逐步提高[8]。

（4）不同編制護(hù)士人際關(guān)系均分比較有顯著性差異。正式護(hù)士比聘用制護(hù)士和人事代理護(hù)士在人際關(guān)系方面的均分高，可能是與人交往中正式護(hù)士更自信，更有優(yōu)越感。因此，護(hù)理管理者應(yīng)多關(guān)心非正式護(hù)士的工作和生活，公正公平對待他們；同時(shí)要打破編制束縛，任人唯賢。

（5）不同月收入駐校護(hù)士核心能力均分比較有顯著性差異。月收入越高的護(hù)士的7個(gè)維度均分也越高。

4 建議

4.1 高校管理者應(yīng)重視駐校護(hù)士核心能力培養(yǎng)

近年來，高校師生屢屢出現(xiàn)種種生理和心理問題，對高校護(hù)士的工作提出了較高要求。高校管理者應(yīng)重視駐校護(hù)士工作，提高他們的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。為能力較低的駐校護(hù)士提供各種學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，督促他們提高專業(yè)能力，以滿足崗位需要。

高校管理者還要保證駐校護(hù)士與醫(yī)院護(hù)士一樣的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，并按年資順利晉升職稱。同時(shí)，要給駐校護(hù)士提供各種進(jìn)修機(jī)會(huì)，如心理咨詢師培訓(xùn)、營養(yǎng)師培訓(xùn)、青少年健康教育培訓(xùn)等，從而保證他們適應(yīng)日益復(fù)雜的高校護(hù)理工作。

4.2 提高高校駐校護(hù)士收入水平

駐校護(hù)士收入偏低，不利于吸收和留住優(yōu)秀護(hù)理人才。其實(shí)，目前國內(nèi)護(hù)士的收入與工作強(qiáng)度不成正比，長此以往，必將導(dǎo)致護(hù)理事業(yè)的退步和護(hù)理人才的缺失。針對高校醫(yī)療護(hù)理經(jīng)費(fèi)有限及醫(yī)務(wù)人員收入不合理的情況，高校管理者可適當(dāng)調(diào)整醫(yī)院經(jīng)營策略，服務(wù)周圍社區(qū)人群，提高醫(yī)院效益。

4.3 重視高校駐校護(hù)士理論和實(shí)踐研究

目前，我國除了中等專業(yè)學(xué)校、高等教育院校設(shè)有護(hù)士編制和職稱外，幼兒園、中小學(xué)及高中并未配備駐校護(hù)士。與發(fā)達(dá)國家駐校護(hù)士相比，我國可供駐校護(hù)士發(fā)揮的空間非常小[8]。從文獻(xiàn)回顧來看，我國駐校護(hù)士理論和實(shí)踐研究也比較少見。因此，護(hù)理管理者和教育者應(yīng)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，重視高校駐校護(hù)士理論和實(shí)踐研究，促進(jìn)社會(huì)認(rèn)識(shí)和接納駐校護(hù)士，讓駐校護(hù)士發(fā)揮其職能，從而更好地為學(xué)校服務(wù)。

[1]王中燕．我國學(xué)校護(hù)理工作者的角色和作用[J]．護(hù)理研究，2002，16（5）：293～294．

[2]閆瑞琴，沈?qū)帲o(hù)士核心能力的研究與發(fā)展現(xiàn)狀[J]．護(hù)理研究，2004，18（2）：201～203．

[3]Liu M，Yin L，Ma E，et al．Competency Inventory for Registered Nurses in Macao：instrument validation[J]．Journal of Advanced Nursing，2009，65（4）：893～900．

[4]劉明，殷磊，馬敏燕，等．注冊護(hù)士核心能力測評(píng)量表結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證性因子分析[J]．中華護(hù)理雜志，2008，43（3）：805～813．

[5]宋春燕，王菊香．護(hù)士核心能力定量研究以及人口學(xué)變量的影響分析[J]．中華護(hù)理雜志，2009，44（1）：11～14．

[6]叢麗，趙光紅．湖北省三級(jí)醫(yī)院護(hù)士核心能力現(xiàn)狀調(diào)查分析[J]．護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（9）：52～54．

[7]李小芒，張平，趙紅．護(hù)理碩士研究生的核心能力調(diào)查分析[J]．中華護(hù)理教育，2010，7（9）：423～425．

[8]王玲．高校醫(yī)院中的護(hù)士角色定位與職業(yè)要求芻議[J]．中國現(xiàn)代臨床護(hù)理學(xué)雜志，2006，1（11）：965～967．

R192．6

B

1671-1246（2011）19-0124-03

注：本文為湖北省教育廳人文社科研究項(xiàng)目（2009q077）；湖北省教育廳教學(xué)研究項(xiàng)目（2009255）