□中共湖州市委政法委員會(huì)課題組

（中共湖州市委政法委員會(huì)，浙江 湖州 313000）

○法治論壇 主持人：錢江

“另案處理”案件的司法實(shí)踐與思考
——以湖州市為例

□中共湖州市委政法委員會(huì)課題組*

（中共湖州市委政法委員會(huì)，浙江 湖州 313000）

2006至2007年，湖州市“另案處理”案件占全部移送起訴刑事案件的30.27%，其中存在將不構(gòu)成犯罪，或已作治安行政處罰，或已判刑的罪犯作為“另案處理”的情況。在實(shí)施“另案處理”過程中，存在追逃措施不力、隨意降格處理、濫用強(qiáng)制措施、工作責(zé)任心不強(qiáng)等問題。要高度重視“另案處理”案件，確立“另案處理”的適用標(biāo)準(zhǔn)，建立嚴(yán)格的“另案處理”操作程序，發(fā)揮檢察監(jiān)督作用，完善考核激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)和警力保障。

“另案處理”；刑事訴訟；司法公正；湖州市

序言

2009年4月以來，湖州市委政法委結(jié)合全市司法工作實(shí)際，緊緊抓住刑事訴訟“另案處理”案件中存在的影響司法公正的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，作為黨委執(zhí)法監(jiān)督切入點(diǎn)，按照中央政法委《關(guān)于加強(qiáng)黨委政法委員會(huì)執(zhí)法監(jiān)督工作的意見》和浙江省委辦公廳 《浙江省各級(jí)黨委政法委員會(huì)執(zhí)法監(jiān)督工作實(shí)施辦法》規(guī)定，用4個(gè)月時(shí)間在全市三縣二區(qū)以及開發(fā)區(qū)、度假區(qū)范圍內(nèi)，對(duì)2006至2007年度發(fā)生的1370件2883人的 “另案處理”案件進(jìn)行了專項(xiàng)執(zhí)法檢查，通過督促政法部門自查、進(jìn)行重點(diǎn)督查等形式，加大追逃力度，提出糾正意見和整改建議，幫助健全辦案規(guī)范，取得了較好的社會(huì)效果和法律效果。

一、高度重視“另案處理”問題，及時(shí)納入監(jiān)督視野

近年來，湖州市政法機(jī)關(guān)積極履行打擊保護(hù)職能，有效維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，加上當(dāng)前社會(huì)治安防控體系尚不完善，導(dǎo)致了社會(huì)面上犯罪居高不下。政法機(jī)關(guān)在對(duì)共同犯罪、結(jié)伙犯罪進(jìn)行打擊時(shí)，由于人口流動(dòng)性大、法律規(guī)范缺失、執(zhí)法水平、內(nèi)部考核不規(guī)范等方面的原因，致使一些犯罪嫌疑人由“另案處理”變成了“另案不處理”。這不僅對(duì)被害人及社會(huì)造成了二次傷害，導(dǎo)致司法不公，也嚴(yán)重破壞了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。特別是個(gè)別負(fù)案在逃的犯罪嫌疑人長期逍遙法外，給社會(huì)治安留下了嚴(yán)重隱患，嚴(yán)重地影響了人民群眾的安全感。為此，2009年，湖州市委政法委在全市政法機(jī)關(guān)中開展了一次以“另案處理”案件檢查為重點(diǎn)的專項(xiàng)執(zhí)法檢查。

（一）制定方案，有序推進(jìn)。為了有序地推進(jìn)這項(xiàng)專項(xiàng)檢查，湖州市委政法委專門制定了《實(shí)施方案》，明確檢查的目標(biāo)、范圍、方法和工作要求。檢查目標(biāo)：一是清理并督促處理一批久拖不決的疑難復(fù)雜案件或積案；二是發(fā)現(xiàn)并糾正辦理“另案處理”案件中的問題；三是查辦違法違紀(jì)典型案件；四是完善和規(guī)范“另案處理”案件執(zhí)法活動(dòng)。檢查主要內(nèi)容：一是“另案處理”的依據(jù)及理由是否充分，有無應(yīng)一并追訴而分案處理的情況；二是“另案處理”人員有否已處理，有無存在對(duì)“另案處理”人員降格處理、漏罪漏人的情況；三是對(duì)“另案處理”案件是否繼續(xù)偵查，有無久拖不決的情況；四是辦案民警在辦理“另案處理”案件中有無存在違紀(jì)違法辦案、徇私枉法的情況。

（二）摸清底數(shù)，主動(dòng)自查。為防止出現(xiàn)漏罪漏人的情況，全市兩級(jí)政法委共統(tǒng)一抽調(diào)法院、檢察、公安、司法機(jī)關(guān)30余人組成工作組，調(diào)取檢查范圍內(nèi)的《起訴意見書》、《起訴書》、《刑事判決書》，摸排案件。辦案部門根據(jù)政法委摸排的“另案處理”清單，調(diào)取案件進(jìn)行自查。

（三）重點(diǎn)督查，限期整改。政法委在部門查究的基礎(chǔ)上，確定重點(diǎn)案件進(jìn)行督查。對(duì)突出的案件和問題通過督辦、評(píng)查等措施，督促有關(guān)政法部門限期整改、抓緊結(jié)案，對(duì)涉及政法民警違法亂紀(jì)、徇私舞弊的，則會(huì)同有關(guān)部門依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。檢查中發(fā)現(xiàn)帶有普遍性的問題和困難，在認(rèn)真分析原因、總結(jié)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，幫助提出整改和解決的建議、意見。

表二 湖州市、縣（區(qū)）公安機(jī)關(guān)刑事案件移訴數(shù)與“另案處理”案件數(shù)對(duì)比表

二、案件基本情況和特點(diǎn)

我國刑事訴訟中的“另案處理”，是指司法機(jī)關(guān)對(duì)在共同犯罪案件中的部分犯罪嫌疑人從本案中分離出來，單獨(dú)或與其他案件合并的案件處理方式。2006至2007年，湖州市、縣（區(qū)）發(fā)生的“另案處理”案件的基本情況和主要特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面。

（一）結(jié)構(gòu)分析。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006至2007年，湖州市、縣 （區(qū)）級(jí)公安機(jī)關(guān)共移送起訴各類刑事案件4495件7776人，其中涉及“另案處理”案件達(dá)1361件 （扣除檢察自偵案件10件），占30.27%；“另案處理”人員2869人，占被起訴人員的36.9%。應(yīng)該說，“另案處理”案件的適用，為及時(shí)打擊犯罪、杜絕超期羈押等方面發(fā)揮了積極的作用。（見表一、二、三）

表一 湖州市、縣（區(qū)）公安機(jī)關(guān)刑事案件移訴數(shù)與“另案處理”案件數(shù)對(duì)比表

表三 湖州市“另案處理”案件縣（區(qū)）分布表

（二）類型分析。按侵犯的客體分類，在2883名“另案處理”人中，共涉及33種罪名，其中侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪2050人，占70.11%，擾亂公共秩序犯罪242人，占8.39%，侵犯公民人身權(quán)利犯罪224人，占7.76%，毒品犯罪91人，占3.15%，其他占10.59%。（見表四）

表四 湖州市“另案處理”案件類型統(tǒng)計(jì)表

（三）處理情況分析。在自查階段，湖州市公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)自偵部門共抽調(diào)法制、刑偵、反貪等部門50余名工作人員，對(duì)政法委排摸出來的全部1370件“另案處理”案件、2883名“另案處理”人員進(jìn)行了自查，并通過填寫一案一表的形式進(jìn)行梳理。經(jīng)匯總，在全部2883名“另案處理”人員中，已經(jīng)得到及時(shí)處理的1038人,占36%，還未得到處理或在逃的1845人,占64%。這些未處理人員主要分布情況是，侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪1342人，未處理率65.69%；擾亂公共秩序犯罪121人，未處理率50%；侵犯公民人身權(quán)利犯罪111人，未處理率50.68%；涉毒犯罪66人，未處理率72.52%；貪污賄賂犯罪3人，未處理率23.08%。涉毒犯罪案件的未處理人數(shù)高居榜首。

三、存在的主要問題

雖然“另案處理”在司法實(shí)踐中起到了積極的作用，但由于目前我國現(xiàn)行刑事訴訟法以及司法解釋均未對(duì)“另案處理”案件的操作規(guī)程、適用范圍等作出規(guī)定，對(duì)“另案處理”絕大部分是憑著司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來判斷，使得在司法實(shí)踐中存在較多的問題和不足。此次湖州市委政法委采取重點(diǎn)抽樣調(diào)查的方式，共對(duì)不同類型的“另案處理”案件208件554人進(jìn)行了重點(diǎn)督查，分別占全部 “另案處理”案件的15.18%、19.22%（見表五），其中重點(diǎn)突出對(duì)湖州籍“另案處理”人員的督查，共發(fā)現(xiàn)191件案件中存在不同程度的問題和不足，案件瑕疵率達(dá)91.83%。這些問題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

表五 湖州市“另案處理”案件重點(diǎn)督查表

（一）工作隨意性大。共對(duì)166人無需“另案處理”人員作 “另案處理”，這類案件占督查案件的29.70%。一是將不構(gòu)成犯罪的作“另案處理”的有75人，占無必要“另案處理”人員的45.18%。如安吉縣公安局在偵辦朱某某收購贓物案時(shí)，將盜竊作案時(shí)不滿16周歲、不負(fù)刑事責(zé)任的施某某列為“另案處理”人員。二是將已作治安行政處罰人員作為“另案處理”的有55人，占無必要 “另案處理”案件的33.13%。如德清縣公安局在移訴陳某某等2人非法拘禁案時(shí)，將不構(gòu)成犯罪并作治安拘留或教育釋放的趙某某、莫某某等4人作為“另案處理”人員。三是將已判刑的罪犯作為“另案處理”人員的有15人，占無必要“另案處理”案件的9.04%。

（二）追逃措施不力。在“另案處理”人員中有205名犯罪嫌疑人在逃，至今未能抓獲歸案，占重點(diǎn)督查案件“另案處理”人員的36.67%。其中，登記身份不明的142名，占69.26%；身份明確的63名，占30.74%。追捕不力主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是不落實(shí)上網(wǎng)追逃措施。在身份明確的63名在逃犯中，已落實(shí)上網(wǎng)追逃措施的僅11名，占17.46%，而未采取上網(wǎng)追逃的有52名，占82.54%；二是身份可查實(shí)的、有偵破線索來確定身份的有35人，占公安機(jī)關(guān)自查“因身份不明”在逃案件160件的21.88%。

（三）降格處理。應(yīng)追究刑事責(zé)任而僅作了治安行政處罰的18人。如吳興區(qū)公安分局在查辦織里經(jīng)營聯(lián)托運(yùn)市場業(yè)務(wù)的劉某等18人聚眾斗毆案時(shí)，將指使員工斗毆的一方負(fù)責(zé)人劉某移訴追究了刑事責(zé)任，但對(duì)同樣明顯存在指使員工斗毆的另一方趙某、積極參與斗毆人員邱某以不夠追究刑事責(zé)任為由不予追究，同時(shí)，又在移送起訴意見書中載明趙某系“在逃，另案處理”。經(jīng)調(diào)閱案卷，趙某曾被傳喚到案，與“在逃”不一。

（四）對(duì)在逃人員身份查證不力。督查中發(fā)現(xiàn)偵辦人員只重視對(duì)到案人員犯罪事實(shí)的訊問，不重視對(duì)在逃人員基本情況的深入訊問。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在重點(diǎn)督查案件中，偵辦人員未詳細(xì)訊問在逃人員的有25人次。如不仔細(xì)訊問在逃人員的真實(shí)姓名、認(rèn)識(shí)經(jīng)過、曾經(jīng)打工單位和經(jīng)常落腳點(diǎn)、移動(dòng)電話號(hào)碼、住宿過的賓館、在湖州的親屬等可以查清身份的線索情況，追逃措施實(shí)際上無從落實(shí)，“另案處理”成了“無法處理”。如南潯區(qū)公安分局偵辦的喬某等人搶劫、綁架案，案卷材料反映在逃人員“小醫(yī)生”系江蘇連云港市灌縣人，曾在南潯鎮(zhèn)丁家港村開私人診所，但偵辦人員不注意身份查實(shí)，以身份不明而“另案處理”。

（五）濫用強(qiáng)制措施。主要表現(xiàn)為：一是采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施后無處理結(jié)果的有4件。如開發(fā)區(qū)公安分局在偵辦李某、王某某等人強(qiáng)奸案時(shí)，因檢察未批準(zhǔn)逮捕王某，王某被變更為監(jiān)視居住，但李某等人被移訴后，對(duì)王無處理結(jié)果。二是取保候?qū)彺胧┏?。德清縣公安局于2007年2月16日以詐騙嫌疑對(duì)汪某采取取保候?qū)?，先?次移訴因證據(jù)不足被退回，直至2009年6月1日才將取保候?qū)徸兏鼮楸O(jiān)視居住并退還了保證金。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第58條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個(gè)月”，而本案取保候?qū)徠谙捱_(dá)2年3個(gè)月16天，超期15個(gè)月16天。

（六）缺少已處罰證明材料。督查中發(fā)現(xiàn)在55名已作治安處罰、治安罰款、勞動(dòng)教養(yǎng)的“另案處理”人員中，將處罰材料附卷的只有21人，占38.18%,其余的未予說明或未將處罰材料入卷，占61.82%。如德清縣公安局偵辦的曹某等故意傷害案，對(duì)不構(gòu)成犯罪的“另案處理”人員宣某、薛某等3人給予了勞動(dòng)教養(yǎng)、治安拘留的處罰，但處罰材料未入卷備查。

（七）不重視追捕信息移交。一是偵辦人員在工作崗位調(diào)動(dòng)時(shí)，不重視對(duì)“另案處理”追捕信息移交的有12件，造成追捕工作無法繼續(xù)。如度假區(qū)公安分局2006年7月在偵辦一起重大金融詐騙案時(shí)，為了抓捕在逃的5名逃犯，曾先后多次赴外省緝捕，每次出警時(shí)間均為一周以上，最長的一次為9天，雖追捕無果，但掌握了較多的追捕線索，但公安工作卷宗中均無任何備查資料，外調(diào)線索均記載在辦案筆記上，偵查人員因工作調(diào)動(dòng)未及時(shí)對(duì)接移交，對(duì)案件的繼續(xù)追捕造成了困難，浪費(fèi)了司法資源。二是對(duì)在逃的“另案處理”人員只是出具簡單的在逃說明，有否出警抓捕、如何抓捕、是否上網(wǎng)追逃、有否進(jìn)行通緝等相關(guān)情況均未附卷反映。

（八）不及時(shí)撤銷案件。解除取保候?qū)彺胧┖?，不及時(shí)撤銷案件的有3件。如德清縣公安局移訴的吳某、張某、潘某重大責(zé)任事故案，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)潘某（縣某工程公司經(jīng)理）定罪證據(jù)不足，不同意起訴，公安機(jī)關(guān)在案件撤回后于2007年11月解除了對(duì)潘的取保候?qū)彶⑼诉€保證金，但案件至今未撤銷，造成案件懸而不決。

（九）迎合考核，人為分案。檢察機(jī)關(guān)為了應(yīng)付上級(jí)檢察院對(duì)查辦經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)量的考核，對(duì)應(yīng)一并處理案件人為地進(jìn)行拆分，增加案件偵破數(shù)量。如德清縣檢察院在偵辦三合鄉(xiāng)原副鄉(xiāng)長胡某、原水利專管員徐某共同受賄案時(shí)，為了增加案件偵破數(shù)量，將原案人為地拆分為2個(gè)案件分別進(jìn)行起訴，浪費(fèi)了司法資源。

（十）工作責(zé)任心不強(qiáng)。主要表現(xiàn)為，一是監(jiān)控措施不落實(shí)。在督查中發(fā)現(xiàn)因監(jiān)控措施不落實(shí)造成逃跑，而作“另案處理”的有2件2人。如長興縣公安局偵辦的一起販賣毒品案（涉毒13.41克），因案犯歸案后患肺結(jié)核無法羈押，該案犯在被監(jiān)視居住期間趁監(jiān)控措施不落實(shí)之機(jī)而逃跑，至今未能抓獲。二是丟失案卷卷宗。在督查中共發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)丟失偵查工作卷宗8件，涉及“另案處理”人員26人，其中涉及長興縣公安局6件、吳興區(qū)公安分局2件。三是自查工作不到位。如長興縣公安局偵辦的白某盜竊案，“另案處理”人員張某早在2006年3月4日已抓獲歸案，但辦案單位在此次專項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)自查時(shí)將張某表述為“在逃”，且把在逃原因歸類為身份、地址不詳。

四、原因分析

（一）工作規(guī)范無章可循。由于法律法規(guī)對(duì)“另案處理”規(guī)定的缺失，存在無章可循、界定模糊等情況，造成了在司法實(shí)踐中做法各一，表述不一。如將不應(yīng)“另案處理”的歸入“另案處理”，將已判刑等處理人員歸入“另案處理”，等等。據(jù)查，2006年10月，湖州市公安局曾下達(dá)《關(guān)于規(guī)范“另案處理”人員登記的通知》，規(guī)定“市局和縣（區(qū)）局要健全另案處理人員登記制度和工作臺(tái)賬，縣（區(qū)）局的刑事案件另案處理人員由刑偵大隊(duì)或法制科在案件移訴，或以其他方式結(jié)案時(shí)負(fù)責(zé)登記”，該文件出臺(tái)的背景是當(dāng)年省公安廳出臺(tái)的《浙江省公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量考核評(píng)議實(shí)施辦法》中要求對(duì)“另案處理”案件建立臺(tái)賬的要求。但《通知》出臺(tái)后，由于考核工作不到位，督查工作不落實(shí)，加上“另案處理”范圍不清，工作實(shí)踐中缺少操作規(guī)范和制約機(jī)制，文件要求的內(nèi)容未得到切實(shí)的落實(shí)。為此，亟需在市級(jí)層面上出臺(tái)有關(guān)“另案處理”工作規(guī)范，正確界定“另案處理”范圍和操作程序。同時(shí)，加強(qiáng)工作督查，確保工作制度得到落實(shí)。

（二）工作責(zé)任不落實(shí)。在共同犯罪案件中對(duì)部分犯罪嫌疑人實(shí)行“另案處理”，是保障刑事訴訟及時(shí)有效進(jìn)行，進(jìn)一步查清犯罪事實(shí)，正確適用法律的一種案件處理方式。因此，要嚴(yán)格落實(shí)工作職責(zé)，從維護(hù)司法公正的前提出發(fā)，加強(qiáng)案卷管理、工作信息對(duì)接等工作，防止案卷遺失、信息丟失等情況的發(fā)生。

（三）工作監(jiān)督不到位。主要是三個(gè)方面原因：一是內(nèi)部監(jiān)督不到位。案件偵查部門對(duì)“另案處理”未建立健全內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制，對(duì)違規(guī)辦案、降格處理、以罰代刑等問題不能有效進(jìn)行監(jiān)督。二是法律監(jiān)督不到位。檢察偵監(jiān)部門往往只重視提請(qǐng)批捕嫌疑人的審查，忽視對(duì)“另案處理”人員情況的法律監(jiān)督。三是政法委監(jiān)督不到位。協(xié)調(diào)、督辦有重大影響和群眾反映強(qiáng)烈的案件是政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，但由于部分縣（區(qū)）政法委監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全，力量配備薄弱，同時(shí)還存在“不會(huì)監(jiān)督、不敢監(jiān)督”的問題，造成政法委對(duì)“另案處理”案件的執(zhí)法監(jiān)督缺失現(xiàn)象不同程度地存在。此外，個(gè)別政法機(jī)關(guān)的辦案民警還存在接受政法委執(zhí)法監(jiān)督的意識(shí)不夠強(qiáng)、自覺性不夠高等情況。

（四）考核制度不完善。公安部《關(guān)于實(shí)行“破案追逃”新機(jī)制的通知》明確規(guī)定“對(duì)在逃人員要及時(shí)上網(wǎng)。對(duì)已經(jīng)辦理了刑事拘留、逮捕法律手續(xù)的在逃人員要在一個(gè)月以內(nèi)上網(wǎng)”，要糾正“重破案、輕追逃”的錯(cuò)誤傾向。但由于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)上網(wǎng)追捕有“犯罪嫌疑人到案率”考核指標(biāo)，并實(shí)行上網(wǎng)追逃數(shù)倒逼機(jī)制，規(guī)定當(dāng)年追逃數(shù)低于上年的實(shí)行倒扣，使得基層公安機(jī)關(guān)不輕易上網(wǎng)追逃，或者有選擇地挑選一些抓捕容易、偵查成本較低的逃犯上網(wǎng)緝捕，而對(duì)追捕較為困難的逃犯則采取放任等消極的態(tài)度，使應(yīng)追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人逃脫了應(yīng)有的法律制裁，甚至再次犯案。同樣，由于檢察機(jī)關(guān)偵破貪污、受賄案件數(shù)也實(shí)行一定的案件考核，使得檢察機(jī)關(guān)人為地拆分案件來迎合考核，人為地增加了“另案處理”案件的數(shù)量，既浪費(fèi)了有限的司法資源，又造成量刑不平衡等負(fù)面情況的發(fā)生。

（五）經(jīng)費(fèi)和警力保障缺失。在督查過程中，湖州市委政法委也了解到，基層政法部門辦案經(jīng)費(fèi)和警力十分有限，有的政法部門經(jīng)費(fèi)甚至不能有效保障人頭（民警、協(xié)警）經(jīng)費(fèi)，有限的辦案經(jīng)費(fèi)和警力只能保障殺人等特別重大刑事案件，尤其是赴外省追逃，差旅費(fèi)開支大，容易放松對(duì)一般案件的追逃，造成在逃的“另案處理”人員不能得到及時(shí)的追捕和懲處。如吳興區(qū)公安分局偵辦的一起重大盜竊案，同案在逃人員參與盜竊價(jià)值達(dá)6.1萬余元，辦案民警曾遠(yuǎn)赴安徽追捕，但終因在逃人員常年在外，加上辦案經(jīng)費(fèi)和警力保障不足，致使在逃人員至今未歸案，造成打擊不力。

五、對(duì)策與建議

此次專項(xiàng)執(zhí)法檢查的一個(gè)重要目標(biāo)，是通過分析問題，建立和健全對(duì)“另案處理”案件管理的長效機(jī)制。

（一）高度重視“另案處理”案件。“另案處理”是司法實(shí)踐中運(yùn)用極為普遍的一種辦案制度，在當(dāng)前人員流動(dòng)性大、暴力性犯罪仍居高不下的情況下，高度重視“另案處理”案件的質(zhì)量，既是政法部門及時(shí)履行打擊、保護(hù)職能的要求，也是體現(xiàn)法律嚴(yán)肅性、一貫性的重要方面。抓好對(duì)“另案處理”案件的繼續(xù)查辦，減少在逃人員，防控犯罪發(fā)生，防止司法腐敗，更是政法部門深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，改變工作作風(fēng)的重要途徑。

（二）確立“另案處理”的適用標(biāo)準(zhǔn)。為使“另案處理”發(fā)揮更加有效的積極作用，從當(dāng)前湖州市的司法實(shí)踐來看，“另案處理”必須符合如下條件：1.“另案處理”的犯罪嫌疑人或被告人，不僅參與了本案的犯罪活動(dòng)，而且還單獨(dú)或共同犯有他案，且在本案訴訟期間內(nèi)難以查明其他犯罪事實(shí)，獲取確鑿充分的證據(jù)；2.擬作“另案處理”的犯罪嫌疑人或被告人除了觸犯本案罪名外，還犯有他罪，且他罪所需判處的刑罰比本罪重，“另案處理”更為恰當(dāng)?shù)模?.犯罪嫌疑人或被告人在逃，在短期內(nèi)無法抓獲的。

（三）建立嚴(yán)格的“另案處理”操作程序。一是審批制度。對(duì)需要“另案處理”的人員，由案件承辦人提出并填寫審批表，說明理由，逐級(jí)審核批準(zhǔn)。二是登記信息卡制度。對(duì)“另案處理”嫌疑人的基本情況、同案犯基本情況、簡要案情、監(jiān)督過程等情況登記在冊(cè)，輸入微機(jī)，指定專人管理，確保信息準(zhǔn)確、及時(shí)、全面。三是上網(wǎng)追逃制度。對(duì)身份明確、犯罪事實(shí)較為清楚的要及時(shí)辦理刑拘或逮捕等法律手續(xù)，及時(shí)上網(wǎng)追逃。四是定期清理制度。定期檢查清理“另案處理”人員的處理結(jié)果，確保“另案處理”的犯罪嫌疑人或被告人受到依法公正的處罰。

（四）發(fā)揮檢察監(jiān)督作用。檢察機(jī)關(guān)要加大對(duì)公安機(jī)關(guān)“另案處理”案件的監(jiān)督力度。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第66條、67條、68條和第137條都對(duì)檢察機(jī)關(guān)審查批捕、審查起訴案件作了具體規(guī)定，其中第137條規(guī)定“人民檢察院審查案件的時(shí)候，必須查明有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人”。這些規(guī)定，給檢察機(jī)關(guān)全面審查案件提供了法律依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)善于運(yùn)用法律，對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、移送審查起訴意見書和法院判決書中的“另案處理”人員嚴(yán)格審查，只要符合逮捕條件的就應(yīng)堅(jiān)決批準(zhǔn)逮捕，符合起訴條件的就應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充材料，一并起訴。在公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，對(duì)是否有同案犯以及同案犯處置情況進(jìn)行程序性審查，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)“另案處理”人員情況作出說明，確保偵查、追逃、管轄等詳細(xì)資料入卷。對(duì)存在偵查措施不落實(shí)、不到位，偵查人員失職、瀆職行為的，要及時(shí)向反瀆職部門移送。

（五）完善考核激勵(lì)機(jī)制。考核激勵(lì)機(jī)制的建立是現(xiàn)代管理理念在政法工作管理上的重要體現(xiàn)。由于考核是一個(gè)指揮棒，有什么樣的考核指標(biāo)就會(huì)有什么樣的被考核者行為，考核辦法能最大限度地體現(xiàn)管理者倡導(dǎo)什么與反對(duì)什么。為此，要完善考核激勵(lì)機(jī)制，如針對(duì)上網(wǎng)追逃問題，不僅要考核追逃數(shù)，也要考核上網(wǎng)率，以調(diào)動(dòng)偵查人員上網(wǎng)追逃的工作積極性。針對(duì)考核檢察機(jī)關(guān)偵辦經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)量，考核目的是鼓勵(lì)多辦案件，而查辦案件的人數(shù)是關(guān)鍵，故要將查辦案件人數(shù)列入考核重點(diǎn)，以解決檢察機(jī)關(guān)為迎合考核而將自偵案件人為分案情況的發(fā)生。

（六）加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)和警力保障。從此次執(zhí)法檢查來看，2006至2007年間湖州市公安機(jī)關(guān)每年平均移訴刑事案件2300件4000人，為偵破這些案件，需要化費(fèi)大量的辦案經(jīng)費(fèi)和警力。按照30%的比例計(jì)算，“另案處理”案件計(jì)750件1500人，2006至2008年間，總計(jì)案件已超過3000件4500人。這些“另案處理”案件需要重復(fù)使用辦案經(jīng)費(fèi)和警力，按督查掌握的情況看，這些“另案處理”案件存在在逃人員多、抓捕困難，偵破往往需要比本案化費(fèi)更多的辦案經(jīng)費(fèi)和警力。為此，財(cái)政安排經(jīng)費(fèi)時(shí)需要充分考慮追捕“另案處理”在逃犯罪嫌疑人這一客觀事實(shí)，不能僅以案件偵破數(shù)量來衡量辦案經(jīng)費(fèi)。

D616

A

1674-3040（2011）01-0013-05

2010-02-05

*課題組負(fù)責(zé)人：中共浙江省湖州市委政法委員會(huì)副書記喻運(yùn)鑫，成員：朱榮章、蔣駿、胡譯明、蔡運(yùn)林。

（責(zé)任編輯：尤煒祥）