唐曉濤

明代桂西土司力量在大藤峽地區(qū)的更替*
——兼論大藤峽瑤民起義的發(fā)生

唐曉濤

明朝廷通過土司而控制狼兵，在衛(wèi)所制度破壞后，朝廷征調(diào)大量狼兵東進大藤峽以維護江道暢通。圍繞大藤峽的區(qū)位利益以及對安南問題的處置，朝廷與桂西土司、以及土司內(nèi)部之間展開了錯綜復(fù)雜的博奕，遂有不同土司力量在大藤峽地區(qū)的更替，此即明代文獻所見的大藤峽“猺亂”事態(tài)的重要背景及原因之側(cè)面。

桂西土司;狼兵;安南;大藤峽瑤亂

在明朝的歷史進程中，大藤峽“猺亂”影響甚巨，對此事件，諸多學(xué)者撰文進行了討論，近年的研究特別注意到事件的起因與桂西土司狼兵的東進有著密切的關(guān)聯(lián)。［1］本文即嘗試從桂西土司與朝廷的關(guān)系、土司內(nèi)部的承襲權(quán)之爭、朝廷對安南的邊政策略變化等角度，細致勾勒出不同的土司力量在大藤峽地區(qū)的更替過程，旨在揭示大藤峽“猺亂”發(fā)生的復(fù)雜背景及原因之側(cè)面。

一

明朝在廣西建立政權(quán)之后，沿唐宋元之舊，在桂東直接設(shè)流官治理;在桂西則襲用當(dāng)?shù)赝燎跻耘f俗治之，稱為土司制。［2］之所以有這種差別，一是基于歷史淵源，另一方面也與明初桂西土著統(tǒng)治者的積極歸附相關(guān)。洪武元年 (1368年)，當(dāng)明軍進至南寧，左江太平府土官黃英衍、右江田州土官岑伯顏等桂西土酋就“遣使赍印章詣平章楊璟降”［3］。之后，左右兩江的土酋陸續(xù)遣使進貢，而明朝廷一律保留其原職并許其世襲。［4］這與官府對福建、廣東的土著豪強采取的打擊政策大不相同，而這一處置對明中期以后華南地方社會的歷史進程產(chǎn)生了重大影響。

從范成大和周去非的記載可知，宋代以來桂西地區(qū)就有稱為“洞丁”的強大武裝力量，元末明初鼎革之際，這些傳統(tǒng)軍事武裝被保留下來，并發(fā)展為自成體系的土司狼兵制度。桂西土司狼兵制度的最大特點在于，在該體制下，狼兵并不由中央和地方官府統(tǒng)轄，他們各以聚落為單位，兵農(nóng)合一，直接隸屬于土官、土目，有著極強的人身依附關(guān)系，因而土官土目能夠有效地控制土兵。而土官之所以能確立對土兵的掌控，又是倚仗了朝廷的權(quán)威，因而官府可以通過控制土官而使狼兵為官府所用。

明中期后，衛(wèi)所軍士大量逃亡，每遇戰(zhàn)事幾乎都需募兵，在廣西則是大量征調(diào)狼兵:“(景泰)四年四月敕兩廣總督遇警調(diào)用狼兵?！?(弘治)九年八月以廣西歸順州等處土兵隸有司調(diào)用。廣西流官土民數(shù)少，而各衛(wèi)軍士十亡八九，凡有征調(diào)全倚土兵?！保?］明朝廷對狼兵的征調(diào)甚為頻繁且數(shù)量巨大，甚至一次調(diào)用狼兵以萬計。明中期在“猺亂”的“威脅”下，將桂西土兵征調(diào)到桂東協(xié)剿和駐防變得日益頻繁，而土兵東進的中心是大藤峽地區(qū)。有學(xué)者作過統(tǒng)計，明朝在桂東共建立了292個土司，其中在大藤峽中心區(qū)的潯州府及環(huán)大藤峽地區(qū)的柳州府和梧州府就達156個［6］。

大藤峽廣義上以廣西潯州府為中心，地域“盤礴六百余里”，狹義上指位于黔江中下游，由桂平駑灘至武宣勒馬灘的航道，田汝成謂其東西長約164里。［7］峽江蜿蜒穿過崇山峻嶺，以山勢險峻，江水湍急，峽窄灘多而聞名。明代，由于西江航運的發(fā)展，特別是廣西鹽的運輸渠道的改變，使大藤峽地區(qū)在明代的政治版圖上處于十分重要的位置:大藤峽控扼著西江航運中段黔江與郁江交匯的樞紐地帶，是兩廣之間的鹽運以及朝廷官兵進入兩廣地區(qū)和安南地區(qū)咽喉之地，其鹽政收入及關(guān)稅收入是兩廣財稅的重要來源，而兩江交匯沖積而成的潯州平原的田地資源也成為各種利益集團的爭奪對象。嘉靖年間田汝成追述大藤峽地區(qū)的往事稱，瑤人在渠魁們的操縱下把持沿江埠頭，強行收取鹽和日用品作為“通行費”，這種做法得到官府的“姑息因循”。［8］由于大藤峽江道異常險峻，而世代生活在峽江兩岸的瑤人，則深諳各處急流險灘，導(dǎo)引船只順利進出峽江。因此，這種情形很可能是大藤峽峽江瑤人生活的常態(tài)。但這樣一來，瑤人的盤踞阻斷了明朝東、西水道的交通。所以，明中期后，朝廷意欲憑借土司狼兵以控制大藤峽地區(qū)，獲取其區(qū)位利益，正是在這樣的歷史情景中，桂西土司和狼兵東進到了大藤峽地區(qū)。

據(jù)明實錄記載，桂西土兵進入大藤峽地區(qū)，最早在明永樂十三年 (1415)，是為了鎮(zhèn)壓“猺亂”，其言曰:“廣西武宣、來賓、平樂、桂平等縣蠻賊平。先是，廣西都指揮使司奏:武宣等縣蠻賊胡通四、梁公蕩、蒙哥物、陸扶寬等聚眾劫掠，焚五州寨巡檢司，勢益猖獗。上命廣西都指揮同知葛森率廣西諸衛(wèi)兵及所屬土兵討之，森督慶遠等衛(wèi)指揮使彭舉等發(fā)軍，官軍、土兵萬九千人搗賊巢穴，斬胡通四等及賊黨七百人，悉還所掠人口?！保?］此次被調(diào)來協(xié)剿亂事的是桂西地區(qū)慶遠府的土兵，不過，這些土兵完成協(xié)剿任務(wù)后就“班師回籍”，離開了潯州府。［10］

桂西土兵大規(guī)模屯守大藤峽始于正統(tǒng)二年，山云的奏書講述了此次經(jīng)過:

廣西總兵官都督山云奏:“潯州府平南等縣耆民赴臣處言:‘潯州切近大藤峽等山，猺寇不時出沒，劫掠居民，阻截行旅，近山多荒田，為賊占耕。而左右兩江土官地方，人多田少，其狼兵素勇，為賊所憚。若選委頭目，起領(lǐng)前來，屯種□帶近山荒田，斷賊出沒之路，不過數(shù)年，賊徒坐困，地方寧靖矣?！家褧舶从啡镜裙儆嬜h，誠為長便。乞如所言，量拔田州等府族目土兵，分界耕守，就委土官都指揮黃〈王厷〉部領(lǐng)，遇賊出沒，協(xié)同官軍并力剿殺?！睆闹?。［11］

此材料中提到的黃〈王厷〉來自思明府，是設(shè)于交趾與廣西邊境的丘溫衛(wèi)指揮僉事，史載其“上世皆土官，弟〈王岡〉以世嫡為思明府知府。正統(tǒng)中，黃〈王厷〉以捍御功授丘溫衛(wèi)指揮，累遷廣西都指揮使?！保?2］可見被潯州府地方耆民稱為“狼兵”者當(dāng)屬原丘溫衛(wèi)轄下之土衛(wèi)所兵。山云聲稱派狼兵東來大藤峽是潯州府當(dāng)?shù)亍瓣让瘛钡恼埱?，不過，就奏書內(nèi)容看，此建議也有替桂西土官謀利之考慮，并且特別指稱要調(diào)思明府的黃〈王厷〉及所部狼兵，而隨同調(diào)動的岑氏土司治下的田州等府的“族目土兵”則歸于黃〈王厷〉的統(tǒng)轄之下。

那么，為什么山云選擇了思明府的黃〈王厷〉?事實上，這與思明府黃氏土官在對付安南問題上成為地方及朝廷依仗的力量有關(guān)。自洪武末年安南國相黎犛廢安南國王陳氏而以已子黎蒼自代以來，歷永樂與宣德兩朝，安南成為朝廷的最大困擾。在永樂年間朝廷多次對安南的大規(guī)模用兵中，地處安南與廣西邊界的思明府成為咽喉地帶，思明府土官黃〈王厷〉因跟隨廣西總兵官山云征討交趾有功，勢力急劇膨脹，獲授丘溫衛(wèi)指揮僉事，宣德二年 (1427年)再升職為廣西都指揮僉事，［13］此后，黃〈王厷〉其實成為鎮(zhèn)守交趾與廣西邊境的土司兵的總頭目。宣德三年 (1428年)、四年 (1429年)宣宗發(fā)布了兩道勅文:

命都指揮僉事黃〈王厷〉、張貴鎮(zhèn)守龍州、憑祥、坡壘等處，聽總兵官都督山云節(jié)制。初命總兵官都督蕭授守備坡壘，至是，黎利請罷兵息民、復(fù)陳氏之嗣，遂命授回貴州防御，而命〈王厷〉等守龍州。敕〈王厷〉曰:“爾忠事朝廷，盡心邊務(wù)，多效勞勚，朕甚嘉之，故既升爾之職，今命爾專領(lǐng)土軍，與張貴鎮(zhèn)守龍州、憑祥、坡壘等處，往來備御，仍聽都督山云節(jié)制。爾等其益攄忠悃，撫恤軍民，慎固邊備，以副朝廷眷任之重?！保?4］

勅總兵官都督山云:“前命都指揮張貴同土官都指揮黃〈王厷〉鎮(zhèn)守龍州、憑祥、坡疊，往來哨備，并勅都指揮陳全等體實交阯事情及收集在逃漫散官軍，于有糧之處操備。今交阯事朝廷區(qū)畫已定，卿可相度龍州、憑祥、坡壘事勢，或仍令張貴、黃〈王厷〉率土兵鎮(zhèn)守，或止令黃〈王厷〉領(lǐng)本衛(wèi)官軍守備，何者為便，陳全所領(lǐng)官軍俱令各回原衛(wèi)所，全或留南寧操備，或令回廣西都司理事，何者為便，卿皆審度得宜，就為處置，仍具奏來?！保?5］

此兩道勅文，一道直接發(fā)給黃〈王厷〉，一道給總兵官山云。從內(nèi)容上看，黃〈王厷〉被敕授專領(lǐng)廣西土軍，與官軍一道守備交趾。尤其是在交趾黎利歸服之后，蕭授所領(lǐng)之軍隊已回防貴州;陳全所領(lǐng)官軍亦各回原衛(wèi)所，其本人亦被安置離開邊境。因此，黃〈王厷〉所領(lǐng)土兵事實上成為明朝廷扼守交趾的兩支最重要軍事力量之一。

到英宗正統(tǒng)元年 (1436年)，明政府正式冊封黎麟為安南國王，安南與廣西邊境寧靖，于是，廣西地方官遂考慮將黃〈王厷〉的軍事力量調(diào)往大藤峽地區(qū)。從前引山云的奏書及明實錄的相關(guān)記載看，其時大藤峽地區(qū)持續(xù)出現(xiàn)了一些規(guī)模不大的動亂，不過這次黃〈王厷〉及狼兵的到來重點目標(biāo)在于屯種荒田，且耕且守。事實上這代表了朝廷以后對狼兵使用的另一個重要的途徑，即是除征調(diào)狼兵直接用于戰(zhàn)事外，還專門將狼兵調(diào)往桂東或粵西的一些關(guān)隘，撥以田地，籍其之力以資防守。而對黃〈王厷〉和其他桂西土司狼兵而言，相比于桂西地區(qū)，大藤峽有著更大的區(qū)位資源優(yōu)勢和利益:對峽江過往船只的征稅帶來的利益，潯州府平原平坦肥沃的田地。有論者指出，桂西土司狼兵還利用江道獲得販賣私鹽帶來的巨大收益，除黃〈王厷〉之外，其時，桂西的大土司，包括岑瑛等都極力向相對富裕以及占據(jù)江道之利的桂東地區(qū)擴張，因此，一定程度上可以將黃〈王厷〉所部狼兵大規(guī)模進駐大藤峽一事視為桂西土司力量擴張的結(jié)果。［16］

自正統(tǒng)二年起，之后長達八年時間，大藤峽地區(qū)都處于黃〈王厷〉的強力控制之下。景泰二年，當(dāng)黃〈王厷〉犯事坐牢時，廣東巡撫掲稽上書為他求赦，稱頌他在守潯州時“軍民畏服，賊不犯境”，并稱因為他被抓而導(dǎo)致賊徒流劫德慶，所以請求對黃〈王厷〉“曲加寬宥，仍前哨守，則廣西寧，而廣東無流劫之害矣”。［17］視黃〈王厷〉及其軍隊為整個大藤峽地區(qū)乃至廣東臨近地區(qū)安寧的依托，可見當(dāng)時桂西土官及狼兵成為官府主要依靠的力量。

二

黃〈王厷〉自正統(tǒng)以來在大藤峽地區(qū)所確立的統(tǒng)治在景泰年間出現(xiàn)了變動。

景泰初年，黃〈王厷〉為了奪取思明府知府之位而指使其子殺害原知府黃〈王岡〉，事發(fā)后“置獄當(dāng)死”，［18］為免禍，黃〈王厷〉遣人入京賂賄當(dāng)事者，上書景泰帝奏請廢英宗之子 (即后來的憲宗皇帝)，改立景泰帝之子見濟為皇太子，景帝大悅，黃〈王厷〉非但免除一死，甚至得以繼續(xù)控制大藤峽地區(qū)而且勢力更大，史載其“遂蒙大赦，原免復(fù)職，賜誥命，極其褒獎，進都督，充參將，勢焰熏灼，人多趨其門?！保?9］但英宗復(fù)辟之后情況有了變化，黃〈王厷〉遂被迫自殺。四年之后即成化元年 (1465年)，憲宗甫即位后再發(fā)兵十六萬由韓雍統(tǒng)率大征大藤峽。韓雍此次大征大藤峽的一個重大行動即是誅殺黃〈王厷〉之子黃震，［20］黃氏在大藤峽的勢力遭到嚴重打擊。

對于大藤峽地區(qū)而言，黃〈王厷〉因介入朝廷易儲事件而被重創(chuàng)還導(dǎo)致了另一個結(jié)果，即在大藤峽地區(qū)的桂西土司勢力的更替——岑氏最終取代黃氏控制了大藤峽地區(qū)。

文獻記載表明，韓雍在大征之后采取了一系列的善后措施，而其中最重要的一款是武靖州之設(shè)。他在疏中言及設(shè)州的意圖時云:

看得斷藤峽山，周圍六百余里，極是險峻，以此賊徒憑據(jù)為惡，貽患三廣地方，累次官軍不能剿平，臣等已將此賊痛加殄滅，若非遠圖良策，別為處置，誠恐大軍散后，各處賊徒復(fù)來峽中嘯聚，恃險為惡，二三年后又與舊日無異。查得先任田州府上隆州知州岑鐸……。伏乞圣恩，宥其可疑之罪，令其復(fù)任上隆州知州職事，遷發(fā)斷藤峽水路中間地名碧灘，開創(chuàng)衙門，筑立城堡居住，把截道路，控制本峽地方，將本州改隸潯州府。仍請敕都指揮岑瑛、知府岑鏞，將上隆州印信并本州原管土兵、男婦盡數(shù)發(fā)遣，交與岑鐸收管。不許岑鏞托故，占恡不發(fā)。仍將附近斷藤峽原被賊人占種并有司絕戶田土撥與耕種，五年之后照依上隆州則例，輸納報效糧米。若本州原管土兵果有逃亡等項事故，不及原數(shù)，亦就著落知府岑鏞將本府所管土兵，照數(shù)撥補，庶使兵威強盛，賊人不敢復(fù)聚，地方可圖久安。［21］

此舉是將桂西的上隆土司州整體遷往大藤峽地區(qū)設(shè)置武靖州，將包括知州岑鐸及其所部狼兵和家屬“盡數(shù)發(fā)遣”。這些土司狼兵及家屬遷至大藤峽之后，改隸潯州府統(tǒng)屬。武靖州設(shè)址于碧灘，碧灘地處大藤峽入峽口的獻俘灘 (即駑灘)和出峽口的勒馬灘之中，相對于兩岸的峭壁懸崖，此地有一片范圍不大但相對平坦的坡地，所以韓雍建議在此建置土司衙門，筑立城堡，專職墾田戍守，以把截道路，鎮(zhèn)懾瑤人，牢牢控制大藤峽航道。

此次大藤峽地區(qū)的土司衙門武靖州的設(shè)立非常清晰地展示出土司之間、土司與朝廷之間的權(quán)力博弈。

明初桂西土司中以黃、岑二氏勢力最大，洪武元年 (1368年)朱元璋告諭兩江土司的詔書即稱:“自唐宋以來，黃、岑二氏代居其間，世亂則保境土，世治則修職貢，良由其實審時知己，故能若此。”［22］但如前所見，最早在大藤峽地區(qū)確立勢力的是思明府的黃〈王厷〉。不過，當(dāng)黃〈王厷〉在大藤峽地區(qū)發(fā)展時，田州府岑氏的力量也進入了大藤峽，由前引山云的奏書可見，調(diào)來潯州府屯守的狼兵中就有來自岑氏土司治下的田州等府的“族目土兵”，但此一時期他們不得不接受黃〈王厷〉的統(tǒng)制。當(dāng)英宗復(fù)辟，黃氏失勢時，岑氏便抓住時機，一舉取代黃氏而控制了大藤峽地區(qū)。于是可以看到，當(dāng)韓雍大征大藤峽矛頭直指黃氏時，岑氏表現(xiàn)得甚為賣力。據(jù)韓雍所撰《平蠻錄》的記載:“侯鄭昂等聚領(lǐng)賊眾，在于本縣地名雞冠大山持險屯駐出劫，聲言要來偷劫博白縣治。廣西都指揮岑瑛統(tǒng)領(lǐng)達官指揮馮升、指揮張瑛、鮑愷、知府岑鏞等漢達官軍士兵晝夜兼程前至?！保?3］即是包括已由州升為府的思恩府知府岑瑛，以及復(fù)位不久的田州知府岑鏞均率軍從征，顯然是要取代因黃氏勢力被摧毀后在大藤峽地區(qū)留下的權(quán)力真空。并且岑氏也如愿以償，據(jù)乾隆《潯州府志》記載，在平定叛亂后，岑氏的狼兵并沒有返回原籍，而是被安插于潯州府各處隘口把守，［24］直接成為地方社會的組成部分。而原來田州府所轄的上隆州更是整個被遷移至大藤峽建立了武靖土州，表明岑氏事實上取代黃氏控制了大藤峽地區(qū)。

岑氏為什么能夠取代黃氏進入大藤峽?與岑氏尤其是岑瑛的力量急劇膨脹密切相關(guān)。為什么選擇上隆州，選擇岑鐸?這其實是田州岑氏內(nèi)部承襲問題上的沖突及互相的爭權(quán)奪利被轉(zhuǎn)移到大藤峽地區(qū)的結(jié)果。

桂西岑氏中以田州府力量較大，土官岑伯顏于洪武二年歸附后被授為田州府知府，隸上隆、思恩兩州。伯顏死，子堅襲，堅子永通、永泰分任上隆州、思恩州知州。之后，圍繞由哪一邊繼任田州府知府的問題，永隆州與思恩州展開一系列的爭斗。堅死，上隆州永通襲田州知府職，思恩州暫時失勢。后永泰無嗣，弟永昌襲思恩知州職，永昌傳子獻，獻死，弟瑛襲職。［25］岑瑛承襲知州后，思恩州勢力不斷壯大。正統(tǒng)四年 (1445年)，思恩由州升為府，岑瑛為思恩知府，［26］與田州府平起平坐;景泰六年，岑瑛升為廣西右參政;［27］天順三年 (1460年)再升為廣西都指揮同知。［28］就在天順三年，田州知府岑紹死后出現(xiàn)知府承襲問題之爭，紹長子鑒，次子鏞，三子鐸。岑鐸任上隆州知州，［29］鏞襲知府職，鑒趁鏞率兵從征廣東新會之亂時奪取了田州知府一職，鏞只能借住省城。鑒及子玹死后，鏞復(fù)位。如前所言，岑鏞復(fù)位后迅速派兵參加了韓雍的大藤峽之征，然后便是韓雍決策將上隆州知州岑鐸遷至大藤峽地區(qū) (參見附圖)。筆者猜測，將上隆州遷離桂西地區(qū)，也許廣西官府的一個考慮即是減少田州府與思恩府承襲上的枝蔓，所以才會采取如此極端的做法，將整個上隆州遷離原地。不過，更重要的是上隆州本隸于田州府，所以上隆州之遷事實上表明田州府勢力開始主導(dǎo)大藤峽。有論者指出，當(dāng)時勢力反在田州府之上的思恩府知府岑瑛直接介入了田州府知府承襲之爭的全過程，岑氏之進入大藤峽與岑瑛的力量急劇膨脹密切相關(guān)，此一時期，由于岑瑛勢力甚大，又任廣西都指揮同知一職，所以此推斷有一定道理?？偠灾镏莞退级鞲先〈济鞲S氏控制了大藤峽地區(qū)。

附圖:田州府、思恩府土官承襲表 (只取相關(guān)人物制成)

三

成化以后，在大藤峽地區(qū)的桂西土司力量又出現(xiàn)了幾次更替，都與桂西地區(qū)土司力量的消長密切相關(guān):首先是田州府岑氏勢力的升降。田州知府岑鏞死后傳位于溥，溥在位時，思城州、泗城州攻田州，溥被子猇所弒。之后，田州府由土改流，田州岑氏力量被削弱，但正德年間，岑溥次子岑猛通過賄賂太監(jiān)劉景而得以復(fù)繼田州知府一職，田州岑氏力量再度積聚并急劇壯大。當(dāng)時武靖州知州一職因岑鐸之子岑玘無嗣而缺省，故正德十六年 (1521年)，軍門議以岑猛長子邦佐出繼武靖。強勢的田州府便直接控制了大藤峽。后岑猛因肆意侵占其他土司田地引發(fā)桂西地區(qū)動亂，猛為岳父岑璋所殺，田州府再次改流，田州府岑氏勢力又被削弱，其在武靖州的控制權(quán)也隨著邦佐被遷往福建而一并失去。

隨后，田州土目盧蘇與思恩土目王受偽稱岑猛在安南未死，挾持岑猛幼子邦相反亂，明朝遂派王守仁率軍征田州。王守仁招降盧蘇、王受，將田州由流改土，由府降州，立邦相為知州，而令邦佐復(fù)掌武靖州事，恢復(fù)了岑氏在田州的地位及岑邦佐對大藤峽地區(qū)的主導(dǎo)。王守仁之所以如此處置田州事件及邦佐，主要在于其時田州岑氏在桂西地區(qū)的巨大影響力，而明政府應(yīng)對安南的重要策略就是要保持作為安南與中國中間地帶的桂西的秩序，保留岑氏的力量及其對中央的向心力有助于維持桂西秩序。正如王守仁反復(fù)在奏書中聲言:“岑氏世有田州，人心久服，岑猛雖歿，有子二人，諸夷莫不愿得復(fù)立其后”、“土官之立，專為不絕岑氏以順諸夷之情也”、“立邦相于田州以曲順各夷之情”。［30］而桂西土司也深知朝廷之慮，盧、王叛亂打出的旗號就是岑猛在安南未死。復(fù)立邦佐也同樣因為岑氏的強大勢力:“武靖地方正當(dāng)猺賊之沖，而邦佐出繼已久，民心歸戴，況其才力足以制御各猺，今欲更立一人，殊難其代，兼恐失武靖各目之心，則于地方又多生一事”。［31］

正是在這次事變過程中，桂西地區(qū)又涌現(xiàn)出一股新的力量，即以盧蘇、王受為代表的狼兵土目勢力的迅速發(fā)展。故在此時局之下，處置廣西地方事務(wù)的王守仁不得不滿足土目的利益需求，在大藤峽地區(qū)沒有大的亂事的情況下，率領(lǐng)盧蘇、王受等桂西土目狼兵再次大征大藤峽與八寨，新興的狼兵土目于是也插手到了大藤峽地區(qū)，于是，武靖州的岑氏土司、后到的狼兵土目、大藤峽的瑤人、明朝廷、廣西地方官府等各種勢力圍繞著大藤峽的權(quán)力與利益再次展開爭奪，局面更為錯綜復(fù)雜，導(dǎo)致了“猺亂”的再次加劇。

結(jié) 語

在明前期“東流西土”的政治格局之下，桂西存在著大量可以為明政府所用的狼兵，桂東地區(qū)在編民之外存在著大量被視為秩序外潛在的不穩(wěn)定因素—— “猺獞”。明中期衛(wèi)所制度的破壞使桂西自成一體的狼兵成為明政府應(yīng)付危機、鎮(zhèn)壓叛亂的重要軍事依靠，此為桂西土司勢力東進之肇因。另一方面，明前期南部邊疆不穩(wěn)，安南一度成為明政府的困擾，明朝廷將桂西地區(qū)視為安南與中國的屏障，并需要借助桂西土司強大的軍事力量對付安南。由此，我們看到在大藤峽地區(qū)出現(xiàn)了來自桂西的不同土司力量的幾次替換，大體而言，每一次替換均與桂西地區(qū)主導(dǎo)力量的演變密切相關(guān)，某一時間段，哪一支土司在桂西地區(qū)據(jù)于主導(dǎo)地位，哪支土司便會出現(xiàn)在大藤峽地區(qū)，成為該地的主導(dǎo)。這其中的認定者是明朝廷及廣西地方政府，當(dāng)他們認為某一土司力量可以作為對付安南的重要倚靠時，作為安撫，便盡量滿足土司們的利益要求，包括讓他們?nèi)フ紦?jù)大藤峽地區(qū)，獲取當(dāng)?shù)氐柠}政收入、關(guān)稅和田地資源等利益。同時，大藤峽的利益也是官府的追求，官府要控制大藤峽峽江通道以保證鹽稅收入，解決其財政匱乏的問題，遂有對瑤人的多次征剿。桂西土司也沒有被動等待官府的調(diào)控，而是將中央的制度作為一種權(quán)力資源積極加以利用，借助中央的權(quán)威以最大限度地謀取各自的權(quán)益，所以他們或通過強力，或通過賄賂地方官，乃至于走中央的“上層路線”以達其目的。在上述兩者之間又交織著土司內(nèi)部劇烈的承襲權(quán)之爭。這樣一來我們便看到了博弈的各方在大藤峽的表演，就是這些錯綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與實際斗爭，造就了大藤峽地區(qū)的最終事態(tài)——文獻上連篇累牘的關(guān)于“猺亂”的記載。

［1］相關(guān)研究參見:David Faure，“The Yao Wars in the Mid－Ming and Their Impact on t he Yao Ethnicity”，in Pamela Kyle Crossley，Helen F．Siu，and Donald S．Sutton eds．Empire at the Margins:Culture，Ethnicity，and Frontier in Early Modern China，Berkeley and Los Angeles London:University of California Press，2005，pp．171－188;朱鴻林．丘浚與成化元年(1465)大藤峽之役的關(guān)系［J］．［港］中國文化研究所學(xué)報，2007(47);鄧國亮．明代中葉“藤峽三征”研究［J］．香港中文大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文;麥思杰．瑤亂與明代銷鹽制度的變化［J］．廣西民族研究，2008(2)．

［2］“東流西土”的觀點在廣西地方史論著中較普遍，參見《壯族通史》(張聲震主編，民族出版社，1997年);《明清時期壯族歷史研究》(蘇建靈，廣西民族出版社，1993年)．

［3］《明太祖實錄》卷32，洪武元年秋七月已巳，南港:中央研究院歷史語言研究所，1962－1968年校印本第571頁。以下《明實錄》版本同．

［4］《明太祖實錄》卷43，洪武二年七月丁未，第852－853頁．

［5］《續(xù)文獻通考》卷128，《兵考·郡國兵鄉(xiāng)兵》，浙江古籍出版社，1988年，第3942頁．

［6］蘇建靈．《明清時期壯族歷史研究》，第164頁．

［7］田汝成．《炎徼紀聞》卷2，《斷藤峽》，四庫全書第352冊，上海古籍出版社1987年，第618，626頁．

［8］田汝成．《炎徼紀聞》卷2《斷藤峽》．

［9］《明太宗實錄》卷162，永樂十三年三月丙午，第1837－8頁．

［10］乾隆《潯州府志》卷18，《軍政下·民壯·狼兵》，乾隆二十一年刻本，廣西通志館復(fù)印本，第3頁下．

［11］《明英宗實錄》卷35，正統(tǒng)二年冬十月戊午，第673－4頁．

［12］田汝成．《炎徼紀聞》卷1，《黃〈王宏〉》(此處將〈王厷〉寫作〈王宏〉，系指同一人——筆者注)，四庫全書第352冊，第617頁．

［13］《明宣宗實錄》卷34，宣德二年十二月壬午，第871頁．

［14］《明宣宗實錄》卷35，宣德三年春正月丁亥，第875－6頁．

［15］《明宣宗實錄》卷36，宣德三年二月丙寅，第904－5頁．

［16］麥思杰在《大藤峽瑤亂與明代廣西社會》(中山大學(xué)2005年博士學(xué)位論文)中論述了桂西土司的擴張與大藤峽地區(qū)的關(guān)聯(lián)，認為司賄賂地方官而獲得的好處之一即是得以到大藤峽地區(qū)占據(jù)田地和販賣私鹽．

［17］［18］《粵西叢載》卷10，《黃〈王厷〉請易儲》，四庫全書第1467冊，上海古籍出版社，1987年．

［19］《炎徼紀聞》卷2，《黃〈王厷〉》．

［20］《粵西文載》卷8，《思明府》，四庫全書第1465冊．

［21］韓雍．《處置地方久經(jīng)大計疏》，收入劉堯誨編《蒼梧總督軍門志》卷22，中國邊疆史地資料叢刊滇桂卷影印萬歷七年重修本，全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，1991年，第241－4頁．

［22］《明太祖實錄》卷36，洪武元年十一月丙午，第667頁．

［23］韓雍．《平蠻錄》卷2，桂林圖書館抄本，第48頁．

［24］乾隆《潯州府志》卷18，《軍政下·民壯·狼兵》，第3頁下．

［25］不著撰人．《土官底薄》卷下，《廣西·思恩軍民府知府》，四庫全書第599冊，第390頁．

［26］《明英宗實錄》卷60，正統(tǒng)四年冬十月丙戌，第1145頁．

［27］《明英宗實錄》卷259，景泰六年冬十月癸亥，第5559頁．

［28］《明英宗實錄》卷305，天順三年秋七月己酉，第6442頁．

［29］《土官底薄》卷下，《廣西·田州府上隆州》，四庫全書第599冊，第404頁．

［30］［31］《明世宗實錄》卷93，嘉靖七年十月癸亥，第2159－60頁．

The Alternation of the Guixi Chieftains in Datengxia Region in Ming Dynasty:also Analyzing the Causes of the Yao’s Rebellion in Datengxia Region

Tang Xiaotao

During the Ming Dynasty，the government controlled the lang army by chieftains．After the wei－suo system was destroyed，the government moved many troops to the Datengxia region from the west of Guangxi．It’s aim was to make the river unblocked．Basing on the benefits in the Datengxia region and the treatment to Annan，there are many complicated relationships between government and chieftains and among chieftains．For controlling chieftains，the government kept replacing the chieftain in the Datengxia region．It is the background and reason that the Yao people rebelled during the Ming Dynasty．

the Chieftain in the West of Guangxi;the lang Army;Annam;the Yao’s rebellion in Datengxia region

【作 者】唐曉濤，廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，博士，副教授。南寧，530006

K29

A

1004－454X(2011)03－0137－007

* 本文為國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目《民間信仰與地域社會轉(zhuǎn)型:太平天國歷史根源的社會史考察》(08XZS009)階段性研究成果。

〔責(zé)任編輯:黃潤柏〕