丁啟明 宋惠玲

知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)效。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)制度包括民事救濟(jì)、行政救濟(jì)和刑事救濟(jì)三大救濟(jì)制度，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的手段方式方法、權(quán)利人的受害程度及其后果，每一侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)案不一定都適用行政救濟(jì)和刑事救濟(jì)手段，但卻都要適用民事救濟(jì)手段。補(bǔ)償性救濟(jì)和懲罰性救濟(jì)是兩種基本的民事救濟(jì)制度，在專(zhuān)利侵權(quán)中探討補(bǔ)償性救濟(jì)和懲罰性救濟(jì)兩種救濟(jì)方式的適用，將在專(zhuān)利侵權(quán)案件的處理中更好地發(fā)揮這兩種救濟(jì)方式的功能和作用。

一、侵犯專(zhuān)利權(quán)的補(bǔ)償性賠償原則及其適用

（一）補(bǔ)償性賠償原則釋義

補(bǔ)償性賠償原則，又稱(chēng)全部賠償原則，或稱(chēng)填平性賠償原則。傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償理論認(rèn)為，在因損害而形成的民事法律關(guān)系中，一方當(dāng)事人因其損害而對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償應(yīng)僅僅限制在受害人的實(shí)際損失范圍內(nèi)，受害人不能因受損害而獲得所受損失之外的利益。比如，侵權(quán)之債、合同之債、不當(dāng)?shù)美畟蜔o(wú)因管理之債，在其債務(wù)履行中因一方的不履行或不完全履行而給另一方造成的損失，損害方彌補(bǔ)受害方的損失只能以受害方的實(shí)際損失為限。補(bǔ)償性賠償原則適應(yīng)了傳統(tǒng)民法一般故意行為和過(guò)失行為所造成的損害賠償，當(dāng)然也適應(yīng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般故意侵權(quán)行為和過(guò)失行為所造成的損害賠償。補(bǔ)償性賠償堅(jiān)持損害與補(bǔ)償相平衡的原則，其所追求的結(jié)果是任何一方在損害賠償中既沒(méi)有損失，又沒(méi)有獲利，使侵權(quán)方和受害方的財(cái)產(chǎn)狀況恢復(fù)到損害行為發(fā)生的當(dāng)初，如同損害行為沒(méi)有發(fā)生一樣。補(bǔ)償性賠償是民事救濟(jì)制度的基本制度，是民事救濟(jì)制度的核心內(nèi)容。

（二）加入世界貿(mào)易組織前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償性賠償原則的適用

我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之前，侵犯專(zhuān)利權(quán)參照侵犯一般財(cái)產(chǎn)權(quán)適用補(bǔ)償性賠償原則。《專(zhuān)利法》第60條規(guī)定，對(duì)未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施其專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)行為，專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，并賠償損失?！耙簿褪钦f(shuō)，如果侵權(quán)人的侵權(quán)行為給專(zhuān)利權(quán)人造成損失，法院通過(guò)審理認(rèn)定侵權(quán)違法確已構(gòu)成，應(yīng)該責(zé)令賠償。其數(shù)額的多少，人民法院根據(jù)專(zhuān)利權(quán)人損失的大小而定”。①夏叔華主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社1992年版，第125頁(yè)。這樣，就給法官適用補(bǔ)償性賠償原則留下了比較大的自由裁量空間，法官既可以依專(zhuān)利權(quán)人因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的多少而進(jìn)行判罰，也可以依侵權(quán)人因侵權(quán)所得的利益的多少而進(jìn)行判罰。但是，專(zhuān)利權(quán)人損失的范圍有時(shí)難以確定，以何為參照物計(jì)算損失也十分復(fù)雜。與此同時(shí)，侵權(quán)人所獲之利的確定也是困難重重，一則權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人所獲利益的舉證就會(huì)使權(quán)利人陷入被動(dòng)尷尬的境地，二則侵權(quán)人所獲利益的范圍也同樣難以科學(xué)合理的劃定。由此看來(lái)，補(bǔ)償性原則的適用無(wú)論依據(jù)權(quán)利人的損失，還是依據(jù)侵權(quán)人的獲利對(duì)權(quán)利人進(jìn)行補(bǔ)償均存在一定的缺陷。

（三）加入世界貿(mào)易組織后侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償性賠償原則的適用

加入世界貿(mào)易組織之后，相關(guān)國(guó)際公約及發(fā)達(dá)國(guó)家立法成為我國(guó)專(zhuān)利法適用補(bǔ)償性原則的依據(jù)和參考?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第45條要求侵權(quán)人給付的損害賠償金要“足以補(bǔ)償”權(quán)利人因侵權(quán)而受到的全部損失，但對(duì)補(bǔ)償損失的范圍只做了原則性規(guī)定，并沒(méi)有具體說(shuō)明，只是特別強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人為制止侵權(quán)行為的合理支出也應(yīng)列入賠償范圍。在這種情況下，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較早和保護(hù)水平較高國(guó)家的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑將成為我國(guó)學(xué)習(xí)及借鑒的對(duì)象。例如，美國(guó)“在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，勝訴的專(zhuān)利權(quán)人可以獲得的損害賠償包括：利潤(rùn)損失、確定的權(quán)利金和合理的權(quán)利金。在必要時(shí)還包括損害賠償?shù)睦ⅰ绹?guó)《專(zhuān)利法》第285條規(guī)定：法庭在特殊情況下可以判給勝訴方的當(dāng)事人以合理的律師費(fèi)”②李明德：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2003年版，第7～83頁(yè)。，我國(guó)專(zhuān)利法中也體現(xiàn)了這種精神?！秾?zhuān)利法》第60條已修訂為“侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定”。這是按推定的損失所進(jìn)行的賠償。

二、懲罰性賠償原則及其與補(bǔ)償性賠償原則的關(guān)系

（一）懲罰性賠償原則釋義

懲罰性損害賠償，也稱(chēng)示范性賠償或報(bào)復(fù)性的賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額部分的賠償，它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。懲罰性賠償是超出侵權(quán)人獲利或超出受害人損失范圍之外的那部分賠償金額，理論上講，這部分賠償金額不是侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益，因而這部分賠償金額實(shí)際上是對(duì)侵權(quán)人已有合法財(cái)產(chǎn)的一種剝奪。從人權(quán)的視角看，傳統(tǒng)的基本人權(quán)一般指生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是基本人權(quán)之一，而且是一項(xiàng)最重要的基本人權(quán)，剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)與剝奪生命權(quán)和剝奪自由權(quán)具有同等的重要性?？梢哉f(shuō)，剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)私人主體違法行為的一種最嚴(yán)厲的制裁。懲罰性賠償金的理論預(yù)設(shè)是既然侵權(quán)人的惡意侵權(quán)行為的目的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和非法獲利，那么，不僅迫使侵權(quán)人將侵權(quán)所得賠償給受害人，而且還要強(qiáng)迫其把已有的財(cái)產(chǎn)白白地送給權(quán)利人，使侵權(quán)非但無(wú)利可圖，還要?jiǎng)儕Z侵權(quán)人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，以此切斷侵權(quán)的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力，達(dá)到制止和減少侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為發(fā)生的預(yù)期治理效果。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密的應(yīng)用能夠給權(quán)利人在一段時(shí)期，甚至是永久地帶來(lái)巨額財(cái)富，因而，許多企業(yè)不惜鋌而走險(xiǎn)，通過(guò)各種途徑和手段（主要指獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)信息的手段和使用侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)信息的掩飾手段）非法使用他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以求獲取技術(shù)優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。顯然，侵權(quán)人因侵權(quán)能夠帶來(lái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和無(wú)以計(jì)數(shù)的財(cái)富對(duì)侵權(quán)人的誘惑和沖動(dòng)，僅適用傳統(tǒng)民法的補(bǔ)償性救濟(jì)手段不足以制止、遏制故意和惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的發(fā)生。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“營(yíng)業(yè)秘密法”規(guī)定，受害人能夠證明侵權(quán)人故意侵權(quán)，法院可依請(qǐng)求權(quán)裁決損害額以上的賠償，但賠償額不得超過(guò)已證明的損害額的三倍。“此即所謂‘懲罰性損害賠償’，其目的乃希望藉由高額之損害賠償，減少故意侵害營(yíng)業(yè)秘密行為之發(fā)生”。③［臺(tái)灣地區(qū)］謝銘洋、古清華、丁中原、張凱娜合著：《營(yíng)業(yè)秘密法解讀》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年5月版，第131頁(yè)?？梢哉f(shuō)，懲罰性賠償制度基本上適應(yīng)了現(xiàn)代信息社會(huì)對(duì)惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施有效救濟(jì)的要求。懲罰性賠償堅(jiān)持的是損害與補(bǔ)償不平衡的原則，而這種不平衡傾向于加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，懲罰性賠償具有刑罰的性質(zhì)和功能。

（二）補(bǔ)償性賠償原則與懲罰性賠償原則之關(guān)系

1．補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)墓残?/p>

補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償都以財(cái)產(chǎn)性賠償為主要支付手段，受害人因他人的侵權(quán)而損失的是應(yīng)在市場(chǎng)中獲取卻未獲取的經(jīng)濟(jì)利益，或者減少了獲得，而彌補(bǔ)受害人的經(jīng)濟(jì)損失最有效的方式就是財(cái)產(chǎn)性的損害用財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償。從救濟(jì)方式上看，兩種賠償都以經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)性賠償為主要救濟(jì)手段，也可以使用其他民事救濟(jì)手段，例如，停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等，即使是剝奪財(cái)產(chǎn)的懲罰性賠償也要在補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上實(shí)施，而離不開(kāi)補(bǔ)償性賠償?shù)木葷?jì)方式。

2．侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度不同

傳統(tǒng)上把侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失，在現(xiàn)代信息社會(huì)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)能給權(quán)利人帶來(lái)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和巨額財(cái)富，進(jìn)而誘使競(jìng)爭(zhēng)的另一方采取非常手段和非常方法侵犯競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并以擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和巨額財(cái)富為目的。這樣，再以一般的主觀故意來(lái)反映侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度不足以反映侵權(quán)人的主觀狀態(tài)；不足以反映因侵權(quán)人的侵權(quán)而給權(quán)利人造成的損害以及損害的范圍；不足以反映侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償與侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)之間的相關(guān)性。因而，在一般故意侵權(quán)的形態(tài)之后，人們把侵權(quán)人采用特殊手段和非常方法實(shí)施的侵權(quán)在主觀上描述為惡意侵權(quán)。一般故意是承擔(dān)民事責(zé)任的要件之一，一般故意如果要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，也只能承擔(dān)補(bǔ)償性賠償責(zé)任。比如，解剖專(zhuān)利產(chǎn)品并獲專(zhuān)利技術(shù)，再用專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)與專(zhuān)利產(chǎn)品相同或相近的產(chǎn)品，在專(zhuān)利保護(hù)期即構(gòu)成了侵權(quán)，侵權(quán)人因其侵權(quán)而給權(quán)利人造成的損失應(yīng)適用補(bǔ)償性賠償原則。判斷惡意侵權(quán)主要觀察侵權(quán)人侵權(quán)所使用的手段和方法，一般稱(chēng)為不正手段或方法。何為不正手段，學(xué)者William E.Hilton用兩個(gè)采用較廣泛的標(biāo)準(zhǔn)予以定義：“（一）經(jīng)由不法手段，如詐欺、盜竊、侵入住宅之犯罪行為。（二）超乎異常之方法克服所有人保護(hù)營(yíng)業(yè)秘密之設(shè)備，取得營(yíng)業(yè)秘密，如前述案例（指一攝影師在飛機(jī)上拍攝美國(guó)杜邦公司為制造甲醇而建設(shè)的新廠房，并由此獲得杜邦公司制造甲醇的秘密方法，杜邦公司起訴攝影師侵權(quán)，杜邦公司勝訴。作者注），以空中照像取得營(yíng)業(yè)秘密之形式”。④［臺(tái)灣地區(qū)］徐火明主編，徐玉玲著：《營(yíng)業(yè)秘密的保護(hù)》，三民書(shū)局股份有限公司1993年11月版，第76頁(yè)。美國(guó)的“不正手段是指盜竊、賄賂、不實(shí)表示、違反保密義務(wù)或引誘他人違反此種義務(wù)，或經(jīng)由電子或其他方法之間諜行為”。⑤同注釋④。日本的不正手段除包括竊取、詐欺、脅迫等外，“則包括裝扮成顧客或員工進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)者之工廠；惡意挖角或賄賂競(jìng)業(yè)者之員工；明知競(jìng)業(yè)者有酒后亂言之習(xí)慣，而計(jì)誘其喝酒，致喝醉后說(shuō)出營(yíng)業(yè)秘密；或引誘受雇人違反契約保密義務(wù)，均構(gòu)成不正手段”。⑥［臺(tái)灣地區(qū)］徐火明主編，徐玉玲著：《營(yíng)業(yè)秘密的保護(hù)》，三民書(shū)局股份有限公司1993年11月版，第79頁(yè)。惡意是通過(guò)上述侵權(quán)人的侵權(quán)行為的類(lèi)型形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的，反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)，侵權(quán)人凡實(shí)施了上述侵權(quán)行為的類(lèi)型形態(tài)，均可以判斷侵權(quán)人具有主觀惡意性。與不正手段相對(duì)應(yīng)，還有正當(dāng)手段，正當(dāng)手段侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國(guó)指獨(dú)立發(fā)現(xiàn)和采用還原手段所取得的他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在日本正當(dāng)取得人則指“基于不正競(jìng)爭(zhēng)之目的或圖得不法利益，或意圖加害所有人為目的之使用、泄漏行為。此所稱(chēng)正當(dāng)取得人，即為基于身分或契約之信賴(lài)關(guān)系而取得營(yíng)業(yè)秘密之人”。⑦［臺(tái)灣地區(qū)］徐火明主編，徐玉玲著：《營(yíng)業(yè)秘密的保護(hù)》，三民書(shū)局股份有限公司1993年11月版，第80～81頁(yè)。同樣，侵權(quán)人凡實(shí)施了正當(dāng)手段而取得他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在主觀上都可以判斷為具有一般的故意性。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事賠償是適用補(bǔ)償性賠償還是適用懲罰性賠償，均以侵權(quán)人的主觀故意性的程度為考量因素。

3．兩種賠償?shù)墓δ懿煌?/p>

補(bǔ)償性賠償具有彌補(bǔ)受害人損失的功能，而懲罰性賠償則不僅具有彌補(bǔ)損失的功能，而且對(duì)侵權(quán)人而言還具有懲罰的功能。雖然補(bǔ)償性賠償力求填平受害人因侵權(quán)而遭受的全部損失，但不僅侵權(quán)人的獲利難以收集證據(jù)和難以計(jì)算，甚至受害人的損失和損失范圍也同樣難以確定。因此補(bǔ)償性賠償雖然追求的是填平損失，不過(guò)，這個(gè)損失對(duì)受害人而言是永遠(yuǎn)填不平的。而懲罰性賠償原則功能不僅在于彌補(bǔ)受害人的損失，而且在于懲罰和制裁嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)行為?！皬馁r償范圍來(lái)看，懲罰性賠償并不以實(shí)際的損害為限，其數(shù)額均高于甚至大大高于補(bǔ)償性損害賠償?！雹嗤趵鳎骸稇土P性賠償研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。懲罰性賠償?shù)墓δ芤巡辉谟谘a(bǔ)償被侵權(quán)人所受到的損失，其著眼點(diǎn)在于制裁侵權(quán)行為。懲罰性賠償?shù)膽土P性主要體現(xiàn)在對(duì)侵權(quán)人合法財(cái)產(chǎn)的一種剝奪，具有懲罰、懲治的作用。

4．兩種賠償遏制侵權(quán)的作用不同

補(bǔ)償性賠償對(duì)即將的侵權(quán)者教育、警示、震懾作用極其有限，而懲罰性賠償對(duì)即將的侵權(quán)者教育、警示、震懾作用不可低估。補(bǔ)償性賠償?shù)淖饔檬恰坝谇謾?quán)行為而發(fā)生損害賠償者，賠償義務(wù)人應(yīng)填補(bǔ)賠償權(quán)利人所受之損害，以至于如同侵權(quán)行為未曾發(fā)生一樣”⑨曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第17頁(yè)。。懲罰性賠償關(guān)注的是警示、遏制和制裁的作用。主要體現(xiàn)在懲罰性賠償額度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于給權(quán)利人造成的損失，使侵權(quán)人不但將所得交出來(lái)，還要付出比其所得更多的代價(jià)，以此來(lái)達(dá)到制度設(shè)計(jì)的目的。

三、我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)適用懲罰性賠償原則思考

（一）我國(guó)專(zhuān)利法應(yīng)明確懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法

盡管受害人在一般情況下可以請(qǐng)求侵權(quán)人依據(jù)受害人的損失和侵權(quán)人的獲利進(jìn)行民事賠償，但這只是正當(dāng)手段侵權(quán)所遵循的原則，而不正手段侵權(quán)適用懲罰性賠償采用什么既簡(jiǎn)便而又能夠體現(xiàn)懲罰強(qiáng)度的方法計(jì)算賠償金額，是個(gè)值得斟酌的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)的立法例采用受害人的損失或者侵權(quán)人獲利的倍數(shù)作為計(jì)算方法是符合我國(guó)實(shí)際情況的。與此同時(shí)，也可以考慮受害人的損失加上明確列舉費(fèi)用的計(jì)算方法，還可以考慮以受害人的損失或者侵權(quán)人獲利的一定的百分比作為計(jì)算方法。在明確規(guī)定懲罰性賠償計(jì)算方法的同時(shí)，還應(yīng)賦予受害人選擇賠償金計(jì)算方法的權(quán)利，即允許受害人選擇對(duì)自己最有利的計(jì)算方法請(qǐng)求懲罰性賠償金，這在客觀上也是對(duì)侵權(quán)人的一種制裁和懲罰。

（二）專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償可效仿我國(guó)法律中已有的懲罰性賠償制度

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》、《食品安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中分別規(guī)定了受害人可以請(qǐng)求雙倍賠償、十倍賠償和一倍賠償?shù)膽土P性賠償制度，其分別針對(duì)的是《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》中的知假賣(mài)假的行為；最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的“三種故意隱瞞”的行為，即“（一）故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”?！妒称钒踩ā分幸?guī)定的生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的情況。這些違法行為的行為人在主觀上都具有故意或者惡意性，都屬于采用了不正手段或方法。這實(shí)際上為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)損害賠償適用懲罰性賠償創(chuàng)造了條件，積累了經(jīng)驗(yàn)。