劉銳

（華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北武漢430074）

主體性、多次分家與代際均衡
——基于湘中云村分家實踐的考察

劉銳

（華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北武漢430074）

云村在1980年代就開始實行多次分家，且分家內(nèi)容沒有隨著時代發(fā)展發(fā)生大的變動，分家時代際間的權利義務邊界模糊，分家后代際交換理性而有溫情，父子兩代家庭生活獨立自主且又能融洽溝通，形成一種新型的代際交換規(guī)則，是當?shù)厝酥黧w性的一種表現(xiàn)。它既不同于傳統(tǒng)道德和儒家倫理規(guī)制下的“繼”中有“合”的分家實踐，也與分賬目分責任，遵從權利義務對等和極端理性算計的分家模式不同，代際關系呈現(xiàn)出一種適度理性和中度均衡。在這種分家模式下，父子兩代靠關系交換來維持感情與經(jīng)濟合作，做人講良心，做事講公平的主體性原則被當?shù)厝怂钚小?/p>

主體性；多次分家；代際均衡；關系交換；代際倫理

一 問題的提出

縱觀以往關于農(nóng)民分家行為的研究，筆者覺得有以下幾點值得注意：一是探討社會變革如土地制度、人口結(jié)構(gòu)、代際職業(yè)分化、家族制度、婚姻習俗等因素的變化對分家實踐的影響。肖倩在其博士論文《制度再生產(chǎn)：中國農(nóng)民的分家實踐》中全面而系統(tǒng)地論述了不同歷史時期分家實踐與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型間的互動關系，她對各階段推進或抑制農(nóng)民分家行為的因素進行了分別論述[1]；閻云翔則通過描述家庭生活的某些變化，如分家時間提前、“系列分家”、分家后的家庭合作等特征來探討積累家庭財產(chǎn)方式的變化對分家習俗的影響[2]。二是關于分家特征和分家內(nèi)容的說明。王躍生認為分家包括分爨與分產(chǎn)兩部分內(nèi)容，分爨指分灶吃飯，分產(chǎn)指家庭財產(chǎn)的分配[3]；在集體土地所有制下，父子分家和漸次分家成為趨勢，結(jié)婚即分家逐漸成為習慣，住房成為分家產(chǎn)的核心[4]；肖倩的研究則認為，1980年代后分家儀式逐漸簡化，獨子分家行為出現(xiàn)，分家的財產(chǎn)分割意義減弱，子輩的獨立門戶及養(yǎng)老文化意義突出。三是對影響分家實踐因素的考察。陳柏峰通過對皖北李圩村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民價值觀念的變遷和道德世界的坍塌對分家、贍養(yǎng)和家庭生活影響重大[5]；王躍生發(fā)現(xiàn)家長權力和一定的土地財產(chǎn)能部分制約分家行為；肖倩則認為，累世同居的大家庭理想和父輩的權威力量是分家的抑制因素，子輩獨立的力量是分家的推進因素，分家就是在這兩股力量的沖突下發(fā)生的。四是研究分家對于家庭繼替的文化意義。肖倩認為宗祧繼嗣原則在分家實踐中的體現(xiàn)是男性繼承，男性繼承家產(chǎn)的同時必須承擔祭祀父祖和贍養(yǎng)父輩的義務，傳統(tǒng)的分家析產(chǎn)制度從來排斥女兒的繼承權；麻國慶認為分家實際上是繼中有合，“繼”一則表現(xiàn)為繼宗祧，一則表現(xiàn)為贍養(yǎng)老人；“合”則指本家與分家、分家與分家之間種種文化上的約定，分家是一種有聯(lián)系的分離，“合”是儒學價值的一種實現(xiàn)方式[6]。除上述研究外，其他一些研究則從不同側(cè)面論述了分家習俗的本質(zhì)、特征、功能、分家與家庭結(jié)構(gòu)的關系及變遷態(tài)勢，如王榮武《當前鄉(xiāng)村分家行為的民俗學思考》[7]，尚會鵬《中原地區(qū)的“分家”現(xiàn)象與代際關系》[8]，宋麗娜《農(nóng)民分家行為再認識》[9]，肖倩《農(nóng)村分家儀式中的“中人”制度研究》[10]等，限于篇幅，筆者不在此做總結(jié)。

以上四方面的研究深刻而具體，從中我們既可以觸摸到分家行為與社會結(jié)構(gòu)的復雜互動，也可觀察到分家實踐的各種屬性特征，對于我們認識社會變遷背景下的分家行為和家庭生活具有重要意義，但它們還不是對轉(zhuǎn)型期農(nóng)民分家行為多樣性的完全概括，且以往的研究多將分家與家庭結(jié)構(gòu)相聯(lián)系：或者認為家庭是一個經(jīng)濟合作組織，中國的家庭總是通過各種方式盡力發(fā)展家庭經(jīng)濟，家庭結(jié)構(gòu)的種種變化因而最終由家庭經(jīng)濟利益決定，分產(chǎn)型分家即是家庭貧困或者子代沖破家長財富控制的產(chǎn)物；或者認為家庭是一個文化家庭，中國的家是一個“上以繼祖先，下以繼后世”的文化團體，傳統(tǒng)倫理尤其是儒家提倡的“孝”和累世而居的理想對分家實踐影響重大。這種將分家行為當作社會制度或文化規(guī)范的研究忽略了活生生的個體行動，沒有個人選擇和個體意志的伸張，分家實踐就無法進行。筆者在最近的一次農(nóng)村社會調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了行動者主體與分家的關系，這不僅對我們重新認識分家行為具有重要學理意義，而且對認識農(nóng)村代際關系也會有所啟發(fā)。在本文中，筆者將以湘中云村農(nóng)民分家現(xiàn)象為依據(jù)，在代際關系框架內(nèi)解讀當?shù)氐姆旨倚袨?，突出主體間的交換對分家行為的影響，以使對分家行為的研究更加豐富完善。

二 一個分家案例的剖析

案例：郭X X（以下簡稱郭），女，68歲，有兩個兒子一個女兒，大兒子1985年結(jié)婚，結(jié)婚兩個月就分家，小兒子1987年結(jié)婚，結(jié)婚一個月后即分家。大兒子結(jié)婚的花費來源于丈夫和小兒子做工所得，小兒子結(jié)婚時借了一筆錢，不過欠賬不多，分家后由小兒子單獨還債。郭解釋說：“小崽還年輕，能賺到錢，比我們賺錢容易些，因此讓小崽還，并沒有產(chǎn)生矛盾。結(jié)婚不久即選擇分家，主要是覺得分家自己能過得好，自己掙的錢歸自己，不用管大家，崽也會有奔頭些，分家后各搞各的，會少些家庭矛盾?！彼麄儺敃r分家只是分灶吃飯，并沒有分財產(chǎn)。郭說：“在世的時候我們的財產(chǎn)歸我們用，過世后才會將家產(chǎn)分給兩個崽使用?！敝耙患胰诉€住在土坯房里，分家后兩個兒子各自建房，老人就在小兒子房屋旁邊自己建起兩間小屋?，F(xiàn)在老兩口還種著自己的田地，老伴在鎮(zhèn)上做副工掙錢，早出晚歸，一年可掙1萬多，基本上不需要子女負擔生活費。兩個兒子蓋房時，他們老兩口都幫過一些錢，平時也幫兒子的忙，幫兒子錢時，他們特別注意公平，要給兩個一起給，要不給都不給。2002年郭花800元錢買了臺彩電，2006年她花600元買了臺洗衣機，2006年她又花300多元買了個電飯煲，2007年花800多元買了張席夢思床，今年又花400多元買了床新被子。郭說，自己想買什么就買什么，但不跟別人比，自己覺得舒服就好。問她是否擔心以后的養(yǎng)老，郭說：“即使干不動活了，崽不至于不給兌糧食吧，我自己也能弄點菜。生活能過得下去就行啦。況且，如果崽不養(yǎng)我，村里人會說，你父母養(yǎng)你，你不養(yǎng)你父母，你還有良心么，你還要臉么，村民會背后罵崽做人不厚道。”

這個案例只是云村諸多分家案例中較典型的一個，筆者在這里詳述此案例，意在通過它來解析當?shù)氐姆旨夷Ｊ健７旨沂且环N地方性知識，它與村莊結(jié)構(gòu)及家庭生活緊密聯(lián)系，具有一定的規(guī)律性和結(jié)構(gòu)性。云村在1980年代就出現(xiàn)了多次分家的情況，即一個兒子結(jié)婚就分一次家，分家在結(jié)婚后不久即進行。分家時兒子只能帶走屬于自己的土地和基本生活用品，至于錢財、賬目并不參與分家實踐，直到最后一個兒子結(jié)婚后分家，父母的家產(chǎn)都保持不分。結(jié)婚時欠下的債由其父代劃分具體還款數(shù)目，一般是根據(jù)現(xiàn)實情況比較均衡地在兩代之間分配債務，父代在分家過程中占據(jù)主導權。有學者認為，分爨型分家可分為父子分爨和兄弟分爨，若是父子分爨則子代要承擔起負擔自身及撫養(yǎng)老人的責任①。但當?shù)氐姆旨倚袨椴⒉蝗绱?，如果老人有勞動能力且能維持基本生活，他們并不苛求子女在贍養(yǎng)義務上的盡心盡力，也不會將分家后的勞動所得無償貼補給子代，老人對下一代沒有強烈的奉獻精神和倫理期待。分家后老人會自覺調(diào)整自己的生活期望，能掙一分就花一分，并不過分追求個人品位和生活舒適度，“盡力而為、適可而止”的生活態(tài)度明顯。分家后新家庭與母家庭之間并沒有完全的分離開來，父子兩代之間在情感、倫理、經(jīng)濟互助等方面的聯(lián)系并不會中斷，父代會在農(nóng)忙時節(jié)幫忙割谷、把自己種的蔬菜送給子女吃，在老人生日或端午節(jié)、中秋節(jié)、春節(jié)時，子女也會到母家庭團聚，送上祝福和禮物。有學者認為，分家是一種儀式，需要由父家長或者“中人”參與分家事宜，簽署分家文書②。但云村在1980年代即不再有此分家習俗，一般是父輩覺得可以分家且分家有益于父子兩代家庭，在家庭內(nèi)部協(xié)商同意后即進行分家，不需要“中人”公證的分家成為一種約定俗成的地方性規(guī)則。

筆者在云村調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，1990年代以來，隨著市場經(jīng)濟的強烈滲透和計劃生育政策的全面展開，分家行為在當?shù)爻尸F(xiàn)出以下特點：一是父母主動提出分家，讓子輩獨門立戶的情況越來越普遍，父母對“結(jié)婚即分家”的行為持積極態(tài)度。二是隨著大量農(nóng)民外出打工，子代在空間上與母家庭的距離拉大，這導致了“推遲分家”或“分后又合”的情況出現(xiàn)，子代平時在務工地居住，將小孩托付給父母，過年過節(jié)時回來看望父母小孩，與他們住在一起。三是隨著計劃生育政策的推行，獨生子女越來越多，為減少家庭矛盾，方便各自生活，“獨子分家”的情況也開始出現(xiàn)，不過，獨子分家并不那么穩(wěn)定長久，如果分家后父代生活困難或子代需要照料，“分后又合”的情況也會出現(xiàn)。

三 主體性——解析當?shù)胤旨倚袨榈年P鍵詞

上述分家案例發(fā)生在1980年代，案例所顯示的分家規(guī)則在云村比較普遍，經(jīng)過1990年代市場經(jīng)濟的沖擊和大眾傳媒的強力滲透，當?shù)氐姆旨倚问缴杂凶儎?，但分家?nèi)容并沒有實質(zhì)性改變，且“分后又合”的情況也時有發(fā)生。與以往的分家研究相比，筆者覺得有以下幾點值得討論。

一般說來，由父輩主持的分家行為有兩大特點：一是父輩手中掌握一定的土地、財產(chǎn)資源，在累世同居的大家庭理想下，他們會利用父權選擇消解分家意識，阻止分家行為，為維持大家庭盡最大努力，父輩的權威是抑制分家實踐的重要因素。二是父輩權威遭到削弱，對家產(chǎn)的支配和處分權不能對子女生活產(chǎn)生影響。隨著子代權利意識的增強及獲得財富能力的提高，不贍養(yǎng)甚至遺棄老人的情況出現(xiàn)，在代際倫理出現(xiàn)危機的背景下，父代會選擇盡快分家，為自己的老年生活儲蓄經(jīng)濟資本。而本文中的分家實踐自1980年代以來就由父輩主動發(fā)起，但并沒有出現(xiàn)倫理考慮或理性算計的二元對立，宋麗娜所描述的湖北梭村分家時“分妹妹”、“分弟弟”，父母只承擔有限責任的極端理性算計情況在本村基本不存在③。相反，父子兩代關于分家時間、內(nèi)容、過程常常能夠達成一致意見，且代際交換還能保持一種密切往來下的均衡，透出溫情脈脈的光輝?！敖Y(jié)婚即分家”一般由父母發(fā)起，父母有強烈的分家沖動，但這并不是說父母自利自私，一般只有在互惠共贏，利大于弊時，父輩才會選擇分家。如果小兒子婚后生活困難，需要父母照料或幫扶，他們也會選擇不分家，或者分家一段時間后再合家。父母會考慮自己的福祉和享受，也會體諒子女的家庭負擔和生活苦衷。同樣，如果父母在分家后遭遇生活的重大變故，生活不能自理或者生活負擔較重，兒子也會盡力幫助老人，甚至會選擇合家，一起生活。分家作為一種地方性規(guī)則，在當?shù)厝搜壑胁⒉皇莿傂缘谋仨氉裱亩Y儀風俗，而是主體選擇，自覺建構(gòu)的結(jié)果，大多數(shù)人通過分家表達個體享受生活的意志，又通過合作和互助表達對家庭成員的尊重和關懷，讓人感受到一種溫情美滿。

云村的分家是分爨型分家而不是分產(chǎn)型分家，即使父母與所有兒子分家，自己單過，母家庭財產(chǎn)的完整性還得繼續(xù)保持，直至兩個老人去世后再分家產(chǎn)。分家時家長將屬于兒子的土地分給他，并分給兒子一兩間房屋和一些基本生活用具，屬于王躍生所說的部分分產(chǎn)基礎上的分爨。如果老人因故將自己的土地分配給兒子種，則兒子必須給付糧食。如果有一個老人因勞動能力不足，將田地分出去，兒子則要給付一個老人的糧食。老人分配自己的土地給兒子種有個前提，即他必須生活不能自理或者勞動能力不足，否則會被村民議論，被兒媳罵為好吃懶做。與之對應，該村的老人一般是“活到老，干到老”。但這不是為下一代操勞，而是憑自己的良心盡力而為，為自己的小家庭努力。分家時家庭賬目和養(yǎng)老責任一般都不會太明確，母家庭所欠的債務，大家各盡所能湊錢還賬，老人有分配債務權，但不會貪圖小利，罔顧現(xiàn)實，全部讓兒子償還，他們會盡量保持公平公正。在調(diào)查中我們碰到不少兒媳婦不知道自己結(jié)婚欠債數(shù)額的情況，父母讓兒子還多少就還多少，并不斤斤計較。在上述分家案例中，老人直接讓小兒子還他結(jié)婚時所欠的債務，郭說：“如果小崽結(jié)婚欠債比較多，我們會盡力幫忙還一部分，還賬時講良心，我還錢多少，兒子不會說，他也知道我的情況，我不會扣著錢讓他全還?！狈旨液髢纱彝ソ?jīng)濟保持著若即若離的關系，如果子代家庭經(jīng)濟有困難，會向父代家庭借錢，他們一般會還，不過還款日期并不確定，父輩對此并不斤斤計較；如果空間距離較近，父代種的蔬菜子代也可以隨便采摘，老人會選擇到集市賣一部分，同時送給子女一部分。

閻云翔考察下岬村的分家模式時發(fā)現(xiàn)，新婚夫婦會利用彩禮嫁妝中獲得的資金發(fā)展自己的小家，如此，在系列分家中，雖然進入分家清單的家產(chǎn)越來越少，但子代會爭取高額彩禮嫁妝以便在婚后更快的分家單過④。與之不同，在云村，父代對子女只承擔有限責任，他們只須將子女撫養(yǎng)成人，至于子女婚嫁，量力而行即可。當?shù)氐幕橐鲐摀⒉惶?，一個普通家庭娶媳婦只須3～5萬元的花費，一個壯年勞動力打一年工即可掙得，并不存在結(jié)不起婚的情況。本村的光棍是因為個人體貌特征、生理心理有問題，與家庭經(jīng)濟關系不大，子代通過婚嫁來剝削父代以消解分家時不利的情況在云村表現(xiàn)不明顯。父母對子女承擔不完全責任，子女也對父母承擔有限義務。在父代尚有勞動能力，能獨立養(yǎng)活自己時，子代一般不會盡養(yǎng)老義務。真正老來動彈不得，必須要靠子代贍養(yǎng)的時候，父代也不會斤斤計較衣食種類味道，而是自覺調(diào)整生活期待，有吃有穿即可。我們在云村調(diào)查期間，極少聽說有虐待、遺棄老人的現(xiàn)象，老人自殺的情況更是少見，父子兩代在關系互動中溫和且有序。

在云村，無論是多次性分家，還是分家時父輩的意志表達，抑或是分家后的代際交換，都表現(xiàn)出一種個人的主體性，小家庭的主體性，他們能在處理家庭內(nèi)部關系時不走極端，在處理兩個家庭間的關系時適度平和。如何理解這種在理性中透出的溫情而有序的分家實踐呢？筆者以為，主體性是解讀當?shù)胤旨倚袨榈年P鍵。

四 主體性與代際平衡

以往對代際關系平衡的研究主要集中在兩個方面：一是倫理型代際觀，它強調(diào)代際關系的模糊性對等，注重“生養(yǎng)—贍養(yǎng)”的模糊性和絕對性，父輩生養(yǎng)子輩，將之撫養(yǎng)成人，子輩就有義務贍養(yǎng)父輩；二是權利型代際觀，它尋求“指標性對等”，將子輩對父輩的贍養(yǎng)義務指標化、表面化，從而使得代際交換變成理性人間的物質(zhì)交易[11]。而本文所述的代際平衡與行動者主體性有很大關系，具有主體性的村民個人獨立、做事不走極端、態(tài)度積極，在對待家庭關系、村民關系、自我關系時能把握好度，不會貿(mào)然冒犯人，有點類似于儒家所謂“極高明而道中庸”的適度理性；他們在乎村莊的面子道德評價，做人講良心，注重生活享受，但又勤勞肯干，注意處理好與他人的關系⑤。具體到代際交換，主體性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，云村人的家庭觀念不是太重，家庭對于個體比較重要，但并不是實現(xiàn)人生價值的唯一場所，個人和家庭既獨立又融合，在處理個人與家庭關系時他們不走極端，其典型表現(xiàn)是老人不再婚。與湖北恩施地區(qū)相比，本地年輕人在喪偶后迫于生存壓力可能會再婚，但超過60歲的老人都不會再婚。我們在村里見到不少孤寡老人，他們幾乎都表示不會再婚。老人不再婚的理由主要有三條：一是有崽養(yǎng)我，再婚沒必要；二是再找一個不自由，還會增加崽的生活負擔；三是如果再婚，擔心會發(fā)生贍養(yǎng)糾紛和財產(chǎn)糾紛，崽女因此不再贍養(yǎng)自己?？偨Y(jié)起來，老人不再婚既有為自己生活的考慮，也有為子女減輕經(jīng)濟負擔的考慮。老人也會重個人享受，但與家庭整體和睦和子女贍養(yǎng)相比，個人享受又在其次，他們眼中的再婚是為晚年養(yǎng)老所準備，如果崽女孝順，再婚并不必要，有些老人認為再婚丟面子，別人也會在背后議論。

其二，家庭不構(gòu)成村民生活的全部，意味著父輩在對子女撫育和婚嫁方面只承擔有限義務，代際之間會保持適度、理性、有限、較少期待、較少奉獻的均衡，其典型表現(xiàn)是父輩主導的分家。在1980年代父輩即通過分家選擇核心家庭模式，且一直保持到現(xiàn)在，父輩在幾個兒子都成家后選擇單過，獨立生活，不依附于子代。父輩的分家理由主要有以下幾點：一是單過可以讓子代獨立自主，實現(xiàn)經(jīng)濟自立，激發(fā)他們的勞動積極性；二是嫌媳婦懶，婆媳關系有矛盾，與子代生活習慣合不到一起，單過自由舒服些；三是子代娶妻生子后，生活壓力增大，自己又還能動，不愿再給他們增添經(jīng)濟負擔。子代在解釋為何提早分家時有如下理由：父輩與自己在生活起居方面的習慣不同，老人愛早起，喜歡吃稀爛熱乎的飯菜，分家后老人可自由安排；父輩有自己的生活方式，他們有自己的生活習慣和交際圈子，單過后他們可自由支配時間，不受大家庭之累。一般說來，家庭成員在發(fā)生利益沖突或生活矛盾后才會出現(xiàn)分家，當?shù)貐s是為了避免家庭矛盾而選擇分家，且父子兩代在分家一事上表現(xiàn)出積極態(tài)度和互惠色彩。分家時父子兩代間的權利義務較為模糊，我們很少聽說有父母與子代簽訂明確的贍養(yǎng)文書或分家契約的事情，大多數(shù)情況是分家后父子兩代開始忙碌各自的生活，父輩并不擔心以后的養(yǎng)老問題。從上述郭的案例中我們可知，當?shù)氐拇H交換受良心估算和村莊社會評價的約束。如果父代好吃懶做，倚老賣老，在尚有勞動能力時一味向子代索取，或者在與兩兄弟的生活往來中有所偏重，會遭到村民嫌厭，說長輩不會做人；如果子代不贍養(yǎng)老人，在父輩喪失勞動能力后不聞不問，扯皮造謠，也會被村民斥之為不講良心，受到村莊輿論的否定，這將使他失掉面子，被村民所輕視。本村少有分家后父代買養(yǎng)老保險的情況，老人對家庭養(yǎng)老還有期待，對進養(yǎng)老院或積累養(yǎng)老金的做法不以為然。

其三，分家后父代只為自己的小家庭操勞，沒有對子代的強烈倫理責任。分家后父代一般只有40～50歲，有較好的勞動能力，如果收入有盈余，也會適當補貼子代一些，但一般不會直接給錢，而是在生活上補貼。父母在有勞動能力的時候不會向子代索要贍養(yǎng)物資或養(yǎng)老錢，而是自力更生，自己掙錢自己花。當?shù)卮蚬そ?jīng)濟發(fā)達，本地就業(yè)十分容易，只要體力允許，每天都可以掙到錢。對于勤勞的老人來說，一年至少能掙1萬多元。老人不會在生活上虧待自己，他們會盡量在吃穿住用上提高質(zhì)量，但用錢有度，一般不會亂花錢，“活到老干到老”是老人信奉的格言。孝順是一個含義復雜的詞匯，包括子代對父代物質(zhì)性、情感性、象征性、儀式性的投入，它具有一定的倫理性，要受到村莊社會評價的制約[12]。本地的老人對孝順的理解并不一樣，他們覺得只要子代沒虐待、沒遺棄、給口飯吃，子代就算有良心；他們沒有鬼神信仰和風水觀念，沒有對白事體面隆重的心理期待，火葬和土葬對他們來說差別不大；他們注重生活享受但并不過分追求，且能根據(jù)家庭條件適度調(diào)整生活方式，對生活并不苛求；他們在能動時能幫扶子女就幫扶一把，閑暇時節(jié)打打麻將消遣時間，但并不賭博。老人的這種不斤斤計較、淡然閑適的生活態(tài)度不僅僅是對現(xiàn)實的消極適應，更是當?shù)厝司哂兄黧w性的一種表現(xiàn)。也正是母子兩代家庭在代際交換中表現(xiàn)出一種主體性，從而使得這里的老人生活愜意、自由安逸，并沒有我們在其它村莊調(diào)查中常見到的老人焦慮無奈、生活困頓的情況。

這種代際之間權利義務邊界模糊，代際交換理性而有溫情，父子兩代家庭生活獨立自主且又能融洽溝通的情形，形成另一種代際平衡模式，構(gòu)造出一種新型的代際交換規(guī)則，是當?shù)厝司哂兄黧w性的一種表現(xiàn)。這種具有主體性的分家模式很大程度上突破了傳統(tǒng)道德和儒家倫理的規(guī)制，與麻國慶所說的“繼”中有“合”的分家實踐不太相同，也與分賬目分責任，遵從權利義務對等和極端理性算計的分家實踐不同，代際之間是一種中度的均衡關系。在這種分家模式下，老人并不是結(jié)構(gòu)上的弱勢群體，但也不是父權制下的強勢群體，父子兩代之間靠關系交換來維持感情與經(jīng)濟合作。在云村的分家實踐中，我們既看到代際關系的均衡性，又看到代際交換中的主體性光輝，主體性對于理解當?shù)胤旨覍嵺`和代際均衡意義重大。

（本文觀點的形成得益于與李元珍、何冰、梁哲浩等學友的集體調(diào)查與討論，特此感謝）

注釋：

①詳見王躍生《20世紀三四十年代冀南農(nóng)村分家行為研究》，載《近代史研究》2002年第4期。

②詳見肖倩《農(nóng)村分家儀式中的“中人”制度研究》，載《農(nóng)業(yè)考古》2010年第3期。

③詳見宋麗娜《農(nóng)民分家行為再認識——湖北省J縣梭村調(diào)查》，載《中共寧波市委黨校學報》2009年第4期。

④詳見閻云翔《家庭政治中的金錢與道義：北方農(nóng)村分家模式的人類學分析》，載《社會學研究》1998年第6期。

⑤王會對主體性的內(nèi)涵、表現(xiàn)和原因有過精彩論述，詳見王會《主體性價值：地緣性村落農(nóng)民的生活世界》，載《中共南京市委黨校學報》2011年第2期。

[1]肖倩.制度再生產(chǎn)：中國農(nóng)民的分家實踐——以贛中南岡村為例[D].上海大學博士學位論文，2006：326-342.

[2]閻云翔.家庭政治中的金錢與道義：北方農(nóng)村分家模式的人類學分析[J].社會學研究，1998（6）：75-83.

[3]王躍生.20世紀三四十年代冀南農(nóng)村分家行為研究[J].近代史研究，2002（4）：157-196.

[4]王躍生.集體經(jīng)濟時代農(nóng)民分家行為研究——以冀南農(nóng)村為中心的考察[J].中國歷史，2003（2）：88-98.

[5]陳柏峰.農(nóng)民價值觀的變遷對家庭關系的影響——皖北李圩村調(diào)查[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2007（1）：106-113.

[6]麻國慶.分家：分中有繼也有合——中國分家制度研究[J].中國社會科學，1999（1）：106-117.

[7]王榮武.當前鄉(xiāng)村分家行為的民俗學思考[J].民俗研究，1994（3）：13-15.

[8]尚會鵬.中原地區(qū)的“分家”現(xiàn)象與代際關系——以河南省開封縣西村為例[J].青年研究，1997（1）：10-16.

[9]宋麗娜.農(nóng)民分家行為再認識——湖北省J縣梭村調(diào)查[J].中共寧波市委黨校學報，2009（4）：41-45.

[10]肖倩.農(nóng)村分家儀式中的“中人”制度研究——基于贛中南農(nóng)村的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)考古，2010（3）：357-359.

[11]楊華.當前我國農(nóng)村代際關系均衡模式的變化——從道德性越軌和農(nóng)民“命”的觀念說起[J].古今農(nóng)業(yè)，2007（4）：4-7.

[12]“代際關系中的公平邏輯及其變遷——對河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析”[M]//郭于華.傾聽底層.桂林:廣西師范大學出版社，2011:267-303.

D 668；B 823

A

1674-9014（2012）04-0054-05

2012-03-20

教育部人文社會科學渡過研究青年基金項目“當前我國農(nóng)村社會各階層分析——探尋執(zhí)政黨和國家政權在農(nóng)村社會的階級基礎”（11 Y J C 710064），中國博士后科學基金項目（20110491142）。

劉銳，男，湖北十堰人，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員，博士研究生，研究方向為社會學理論應用和鄉(xiāng)村治理。

張群喜）