姚衛(wèi)群

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

哲學(xué)研究

佛教與婆羅門教“苦”的理論比較

姚衛(wèi)群

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

佛教與婆羅門教對生命中存在的“苦”的現(xiàn)象十分重視，將探討苦的形成、滅苦的途徑等作為構(gòu)建各自理論體系的出發(fā)點(diǎn)。兩教關(guān)于苦的看法從思想來源上說與印度古代圣典奧義書有一定的關(guān)聯(lián)；二者都認(rèn)為輪回形態(tài)在本質(zhì)上就是苦，苦產(chǎn)生的根本原因是人對世間事物或人生現(xiàn)象的本來面目不能予以正確認(rèn)識。兩教關(guān)于苦的種類以及消除無明的智慧的看法有重要差別。

佛教；婆羅門教；印度哲學(xué)；苦；奧義書

印度是個(gè)宗教文化十分發(fā)達(dá)的國家。古代印度有大量宗教派別，各派通常都認(rèn)為世間充滿了痛苦，并將擺脫痛苦作為最終的目標(biāo)。佛教與婆羅門教是古印度宗教中影響較大的兩派，二者對痛苦有許多論述，包括生命現(xiàn)象中痛苦的基本形態(tài)、產(chǎn)生痛苦的原因、滅除痛苦的方法等。研究兩教在這方面的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，對于了解印度宗教的特色，深入認(rèn)識印度文化，具有積極意義。

一 奧義書中的相關(guān)論述

奧義書是印度古代較早提出系統(tǒng)哲學(xué)思想的一批重要?dú)v史文獻(xiàn)，其中的主要觀念反映了婆羅門教的基礎(chǔ)理論。在這些文獻(xiàn)中，已提出了關(guān)于“苦”的一些基本觀念。這些觀念對印度后世宗教哲學(xué)派別的思想體系的形成有重要影響。

奧義書哲人認(rèn)為，作為生命現(xiàn)象的輪回過程中存在著痛苦，而痛苦又與人的無知或無明有關(guān)?！跺人W義書》中說：“幼稚之人追求外部世界的快樂，他們步入寬闊的死亡之網(wǎng)?！盵1](P.631)這里說的“死亡之網(wǎng)”就是痛苦的形態(tài)。進(jìn)入這種狀態(tài)與人追求外部世界的快樂有關(guān)。在許多奧義書看來，人之所以不能追求外部世界的事物，是因?yàn)橥獠渴澜鐩]有實(shí)在性，而其追求行為則能使人陷入輪回和痛苦。

奧義書中的主流思想認(rèn)為，世間一切事物在本質(zhì)上就是最高實(shí)體“梵”，無數(shù)生命形態(tài)中的“我”及其相關(guān)事物與“梵”在本質(zhì)上是同一的，主張所謂“梵我同一”。在一般的奧義書哲人看來，真正實(shí)在的東西是梵，獨(dú)立于梵之外的各種事物是不實(shí)在的。如果認(rèn)識不到這點(diǎn)，就會(huì)去追求不實(shí)在的東西，產(chǎn)生業(yè)力，陷入輪回，而輪回狀態(tài)在本質(zhì)上是痛苦的。

《伊莎奧義書》中說：“在認(rèn)識到所有的事物都是我(大我或梵)的人那里，在看到了這同一的人那里，有什么迷悟和痛苦呢？”[1](P.572)這里說的“迷誤”即無知或無明。如果認(rèn)識不到“梵我同一”，就會(huì)有貪欲和相應(yīng)的追求行為，使眾生輪轉(zhuǎn)于生死?！稄V林奧義書》中說：“世上無異多。那看到似乎存在的異多之人，將從死亡走向死亡?！盵1](P.277)這里所謂“從死亡走向死亡”即是連續(xù)不斷的痛苦。而要滅除這痛苦，則需要解決人認(rèn)識上的問題，需要最高的智慧。

這種最高的智慧就是“梵我同一”的觀念。它是消除痛苦的根本手段?！短臧l(fā)者奧義書》中說：“認(rèn)識那最高梵的人變成梵。在他的家庭中，沒有不認(rèn)識梵的人出生。他超越痛苦?！盵1](P.692)《白騾奧義書》中說：“高于這世界的是梵?！哂谶@世界者無形無苦。那認(rèn)識到這的人變得不朽。其他人則要經(jīng)歷磨難?！盵1](PP.727-728)

從奧義書中的論述可以看出，按照多數(shù)哲人的觀點(diǎn)，痛苦是輪回世界的基本狀態(tài)。人的痛苦主要是其對事物本質(zhì)不能正確認(rèn)識造成的，宗教上追求的解脫主要依賴于消除無知或無明，要依靠最高智慧滅苦。

奧義書中的這些關(guān)于苦的觀念在不同程度上為印度后世的宗教哲學(xué)派別所借鑒和吸收，佛教和婆羅門教哲學(xué)派別尤為重視，都將對苦的分析及對脫苦方法的探討作為各自構(gòu)建思想體系的出發(fā)點(diǎn)。

二 佛教關(guān)于“苦”的主要理論

佛教在產(chǎn)生時(shí)就是圍繞“苦”的問題建立其理論的。早期佛教提出的基本教義“四諦”直接論述的問題就是“苦”?？嘀B是關(guān)于在生命現(xiàn)象中普遍存在苦的真理，佛教一般認(rèn)為有八苦。集諦是關(guān)于產(chǎn)生苦的原因的真理，佛教認(rèn)為產(chǎn)生苦的直接原因是渴愛或貪愛。滅諦是認(rèn)識到應(yīng)該滅除貪愛，達(dá)到涅槃的真理。道諦是滅苦的具體途徑或手法的真理，有所謂八正道之說?！吨邪⒑?jīng)》卷第七中說：“四圣諦于一切法最為第一。云何為四？謂苦圣諦、苦習(xí)、苦滅、苦滅道圣諦。諸賢，云何苦圣諦？謂生苦、老苦、病苦、死苦、怨憎會(huì)苦、愛別離苦、所求不得苦、略五盛陰苦?！坪螑哿?xí)苦習(xí)圣諦？謂眾生實(shí)有愛內(nèi)六處，眼處、耳、鼻、舌、身、意處，于中若有愛、有膩、有染、有著者，是名為習(xí)?！坪螑蹨缈鄿缡ブB？謂眾生實(shí)有愛內(nèi)六處：眼處、耳、鼻、舌、身、意處。彼若解脫，不染不著，斷舍吐盡，無欲、滅、止沒者，是名苦滅?！坪慰鄿绲朗ブB？謂正見、正志、正語、正業(yè)、正命、正方便、正念、正定。”[2](卷1，PP.464-469)這類記述表明，佛教在形成時(shí)對人生現(xiàn)象觀察極為細(xì)致，佛教創(chuàng)立者是在這種細(xì)致觀察并認(rèn)真思考的基礎(chǔ)上提出關(guān)于“苦”的理論的，將其作為理論的起點(diǎn)。在后來的發(fā)展中，佛教又圍繞“苦”的問題不斷提出更深入的學(xué)說，把它的許多觀念與對“苦”的思考緊密聯(lián)系在一起。

早期佛教的其他重要理論均直接涉及“苦”的問題，或是對苦的問題的進(jìn)一步解釋，例如無常、五蘊(yùn)、十二因緣的理論等。

佛教認(rèn)為，世間一切事物是變化的，眾生的生命現(xiàn)象是無常的。而且，佛教通常將無常與苦緊密聯(lián)系在一起。如《雜阿含經(jīng)》卷第一中說：“世尊告諸比丘：色無常，無常即苦，苦即非我，非我者即非我所。如是觀者，名真實(shí)觀。如是受、想、行、識無常。無常即苦，……如是觀者，于色解脫，于受、想、行、識解脫?！盵2](卷2，P.2)這也就是說，人生現(xiàn)象中的痛苦，與無常是密切相關(guān)的，具體的輪回狀態(tài)，最后都不能持久，在這種人生形態(tài)的轉(zhuǎn)變中，自然要產(chǎn)生痛苦。

佛教將人或人的作用分析為五蘊(yùn)。這種理論與無常觀念要表明的思想是一致的，即要顯示：特定的色、受、想、行、識的組合，終究是要分解的，無論何種輪回形態(tài)，即便能在短時(shí)給眾生帶來愉悅，但最終不能長久，還是會(huì)使人面臨痛苦。因此，只要在輪回狀態(tài)中，痛苦就是必然存在的。

十二因緣的理論實(shí)際是佛教對輪回形態(tài)變化發(fā)展的一種描述。按照這種理論，人生過程具有12個(gè)彼此成為條件或因果聯(lián)系的環(huán)節(jié)，即：無明、行、識、名色、六處、觸、受、愛、取、有、生、老死。在這之中，無明是根本。由于有無明，才有后面的人生現(xiàn)象的種種其他環(huán)節(jié)，才有輪回過程的延續(xù)。佛教四諦中集諦論及的愛，在十二因緣中是第八支，它歸根結(jié)底是無明的產(chǎn)物，因而可以說，渴愛或愛欲是產(chǎn)生苦的直接原因，但產(chǎn)生苦的根本原因是無明。因此，要擺脫痛苦，最根本的是要消除無明。而無明的消除自然要依賴于佛教對世界及人生的種種分析。這種分析形成了以佛教義理為主的龐大思想體系。

部派佛教基本上沿用早期佛教時(shí)就提出的關(guān)于苦的理論，但在對苦的分類等問題上的解釋有一些新的表述。如《阿毗達(dá)磨集異門足論》論及了三苦，該論卷第五中說：“三苦性者：一苦苦性、二壞苦性、三行苦性?？嗫嘈栽坪?？答：欲界諸行由苦苦故苦。壞苦性云何？答：色界諸行由壞苦故苦。行苦性云何？答：無色界諸行由行苦故苦。”[2](卷26，P.384)

《舍利弗阿毗曇論》中則又將苦分成7種、11種或18種。如該論卷第十二中說：“云何如是純苦聚集？謂七苦法：老、死、憂、悲、苦、惱、大苦聚，是名純苦陰。復(fù)次，十一苦法：無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生，是名純苦陰。復(fù)次，亦十八苦法：無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老、死、憂、悲、苦、惱、大苦聚，是名純苦陰。”[2](卷28，P.612)這里的18苦實(shí)際上是7苦與11苦相加。部派佛教的其他文獻(xiàn)中還有對苦的多種分法。

大乘佛教形成后，佛教對“苦”的觀念的看法相對早期和一些部派佛教有一定變化。大乘佛教中的中觀派和瑜伽行派都有這方面的論述。

中觀派認(rèn)為，一切事物都是性空的，都不能執(zhí)著，甚至佛教中經(jīng)常講的許多名相概念也沒有自性，是假名。例如中觀派的主要著作《中論》中就有對苦的分析。龍樹在《中論》卷第二的“觀苦品”中說：“自作及他作，共作無因作。如是說諸苦，于果則不然?！鼻嗄康南鄳?yīng)解釋說：“有人言：苦惱自作，或言他作，或言亦自作亦他作，或言無因作。于果皆不然。于果皆不然者，眾生以眾緣致苦，厭苦欲求滅，不知苦惱實(shí)因緣有四種謬，是故說于果皆不然。”[2](卷30，P.16)這意思是說，一些人認(rèn)為苦是自己造作出來的，或是被他者造作出來的，或者說是自己和他者共同造作出來的，或者說是沒有因就造作出來的。這種想象出來的造作之果實(shí)際都不實(shí)在，因?yàn)槭挛锸且蚓壓秃隙傻?，因而苦也是因緣成的，沒有什么真正實(shí)在的果產(chǎn)生，四種關(guān)于苦產(chǎn)生的說法是謬誤。

中觀派也講“四諦”，但認(rèn)為四諦的理論也要立足于大乘佛教的空觀念?！吨姓摗肪淼谒闹械摹坝^四諦品”中說：“若一切不空，則無有生滅，如是則無有，四圣諦之法。”[2](卷30，P.33)這意思是說，四諦是通過佛教的修行來體悟出來的。如果不確立空的觀念，那么事物就有定性，有定性就不能有任何變化。而四諦是需要見苦、斷集、證滅、修道這些生滅變化的。因此，要信奉四諦就要確立空的觀念。正如《中論》卷第四中的“觀四諦品”中所說：“苦不從緣生，云何當(dāng)有苦？無常是苦義，定性無無常。若苦有定性，何故從集生？是故無有集，以破空義故?？嗳粲卸ㄐ裕瑒t不應(yīng)有滅。汝著定性故，即破于滅諦。苦若有定性，則無有修道。若道可修習(xí)，即無有定性。若無有苦諦，及無集滅諦，所可滅苦道，竟為何所至？若苦定有性，先來所不見，于今云何見？其性不異故。如見苦不然，斷集及證滅，修道及四果，是亦皆不然。”[2](卷30，P.33)

顯然，在中觀派的理論中，一切事物都是性空的，佛教的各種重要概念和范疇都要建立在性空無自性的理論基礎(chǔ)上?？嗟挠^念本身就是因緣生。佛教的“四諦”之說也要建立在性空觀念之上。因而，在中觀派中，佛教對苦的問題的分析與早期或小乘佛教是有差別的。

瑜伽行派的著作眾多，對苦的分類也有多種。

《瑜伽師地論》中就有不少這方面論述，該論卷第四十四中提出了19種苦：“又諸菩薩于大苦蘊(yùn)，緣十九苦發(fā)起大悲。何等名為十九種苦：一愚癡異熟苦、二行苦所攝苦、三畢竟苦、四因苦、五生苦、六自作逼惱苦、七戒衰損苦、八見衰損苦、九宿因苦、十廣大苦、十一那落迦苦、十二善趣所攝苦、十三一切邪行所生苦、十四一切流轉(zhuǎn)苦、十五無智苦、十六增長苦、十七隨逐苦、十八受苦、十九粗重苦?！盵2](卷30，P.537)該論卷第四十四中還提出有110種苦，對苦的種類的劃分極為細(xì)致。

《顯揚(yáng)圣教論》根據(jù)不同的分析對象或內(nèi)容對苦作了多種分類，該論卷第十五中說：“界差別故有三苦：謂欲界系、色界系、無色界系。緣差別故有六種苦：謂欲根本苦、愚癡報(bào)苦、先業(yè)緣苦、現(xiàn)因緣苦、凈業(yè)緣苦、不凈業(yè)緣苦?！缾赫f法律，出家者亦有三苦：一愚癡苦，于所知法顛倒執(zhí)故；二嫉妒苦，謂于佛及佛弟子所得名利心不忍故；三他所勝苦，謂為名利故起爭論時(shí)墮負(fù)處故?！盵2](卷31，PP.551-552)由這些劃分可以看出作者對人生現(xiàn)象中的痛苦觀察之細(xì)致入微。

瑜伽行派常把苦的概念與此派中其他重要概念相提并論?！掇q中邊論》卷中說：“無常三者：一無性無常，謂遍計(jì)所執(zhí)，此常無故。二生滅無常，謂依他起，有起盡故。三垢凈無常，謂圓成實(shí)，位轉(zhuǎn)變故?？嗳N者：一所取苦，謂遍計(jì)所執(zhí)，是補(bǔ)特伽羅法執(zhí)所取故。二事相苦，謂依他起，三苦相故。三和合苦，謂圓成實(shí)，苦相合故。空有三者：一無性空，謂遍計(jì)所執(zhí)，此無理趣可說為有，由此非有說為空故。二異性空，謂依他起，如妄所執(zhí)不如是有，非一切種性全無故。三自性空，謂圓成實(shí)，二空所顯為自性故。無我三者：一無相無我，謂遍計(jì)所執(zhí)，此相本無故名無相，即此無相說為無我。二異相無我，謂依他起，此相雖有而不如彼遍計(jì)所執(zhí)故名異相，即此異相說為無我。三自相無我，謂圓實(shí)成，無我所顯以為自相，即此自相說為無我。如是所說無常、苦、空、無我四種。如其次第依根本真實(shí)各分為三種?！盵2](卷31，P.469)顯然，這里說的苦與瑜伽行派強(qiáng)調(diào)事物的無常、空、無我是密不可分的。

《瑜伽師地論》卷第七十三中說：“問：苦等諸智世尊說為得清凈因。若苦等智于苦等諦分別苦等，應(yīng)成有相。若不分別苦等諸智，便非是有。彼無有故，云何能得畢竟清凈？答：由無相智增上力故，于諸諦中極善清凈通世出世分別智生，即名已斷所斷煩惱。其無相智是苦等智因，正能斷滅所斷煩惱。于此因中假立果名，即假說此為苦等智，是故無過?！盵2](卷30，P.701)

此派雖然講佛教有關(guān)的智或唯識之有。但這些其實(shí)不是指真有一個(gè)實(shí)在的不變實(shí)體。瑜伽行派的大量文獻(xiàn)中說這類成分的有，然而嚴(yán)格來講，那只是方便說法。瑜伽行派的根本思想與中觀派是一致的，都認(rèn)為事物無自性或性空，只是表現(xiàn)手法有所不同。在瑜伽行派看來，種種苦都是世間現(xiàn)象，從邏輯上說也是識的變現(xiàn)。而識自身從根本上說也不是真實(shí)有，因此這些苦及相關(guān)的一些名相概念自然也是一切空。這和佛教總的理論傾向是一致的。

三 婆羅門教哲學(xué)派別關(guān)于“苦”的主要理論

婆羅門教哲學(xué)派別的主流思想淵源于奧義書等印度古代圣典，但也提出了一些奧義書中沒有展開表述的內(nèi)容。婆羅門教哲學(xué)派別主要有六個(gè)，即數(shù)論派、瑜伽派、勝論派、正理派、彌曼差派、吠檀多派。這些派別中都有關(guān)于“苦”的論述。

數(shù)論派的整個(gè)理論體系就明顯是圍繞如何脫苦展開的。此派現(xiàn)存最主要的系統(tǒng)文獻(xiàn)《數(shù)論頌》及其注釋《金七十論》中有這方面的明確論述。

《數(shù)論頌》說：“三苦所逼故，欲知滅此因。見無用不然，不定不極故?！盵2](卷54，P.1245)這一頌中的內(nèi)容包括苦的種類、滅苦的方法等內(nèi)容?！督鹌呤摗穼ο嚓P(guān)內(nèi)容做了解釋。

關(guān)于苦的種類，《金七十論》中的相應(yīng)注釋說：“三苦所逼故。何者為三苦？一依內(nèi)，二依外，三依天。依內(nèi)者，謂風(fēng)、熱、痰不平等，故能生病苦，如醫(yī)方說：從臍以下是名風(fēng)處，從心以下是名熱處，從心以上并皆屬痰，有時(shí)風(fēng)大增長逼痰熱，則起風(fēng)病，熱痰亦爾，是名身苦。心苦者，可愛別離，怨憎聚集，所求不得，分別此三則生心苦，如是之苦，名依內(nèi)苦。依外苦者，所謂世人、禽獸、毒蛇、山崩，岸坼等所生之苦，名曰外苦。依天苦者，謂寒、熱、風(fēng)、雨、雷、電等，通如是種種為天所惱而失心者，名依天苦?！盵2](卷54，P.1245)這里說的依內(nèi)苦主要是生理或心理方面的苦，它由身體內(nèi)部的原因引起。依外苦是來源于自身外部的他人、動(dòng)物或物體引起的痛苦。依天苦主要指由天氣或天上的自然現(xiàn)象引起的痛苦。

關(guān)于滅苦的方法，《數(shù)論頌》說：“汝見隨聞爾，有濁失優(yōu)劣。翻此二因勝，變性我知故。”《金七十論》中的相應(yīng)注釋說：“所見因者，醫(yī)方中所說，有不定不極過失。隨聞因者，傳聞所得……復(fù)有三過失：一者不清凈……二退失者……三優(yōu)劣者?！硕騽佟Ｖ^二因者，一醫(yī)方所說，二皮陀所說。翻此兩因，欲知所得因，此因有五德：一定，二極，三凈，四不退，五平等，是故勝前兩。外曰：此因何因得？答曰：變性我知故。變者，一大，二我慢，三五塵，四五根，五五知根，六心，七五大，是七名變，自性所作故。自性者，無異本因。我者，知者。諸人知此二十五真實(shí)之境，不增不減，決定脫三苦?！盵2](卷54，P.1245)這意思是說，醫(yī)療的滅苦方法和吠陀中涉及的滅苦方法都不是最好的方法。醫(yī)療的滅苦方法缺少確定性和最終性；吠陀的方法中有不凈、退轉(zhuǎn)及不平等一類缺陷。比這些好的方法是認(rèn)識數(shù)論派的“二十五真實(shí)之境”(二元二十五諦)的理論，即認(rèn)識自性、神我、覺(大)、我慢、五塵(色、聲、香、味、觸)、五根(發(fā)聲器官、手、足、生殖器官、排泄器官)、五知根(眼、耳、鼻、舌、皮)、心、五大(地、水、火、風(fēng)、空)這25個(gè)數(shù)論派的基本概念。認(rèn)識了這“二十五真實(shí)之境”，也就把握了事物的本來面目(不增不減)，就將停止追求不實(shí)在的事物，不再輪回，脫離痛苦。在這“二十五真實(shí)之境”中，“自性”是物質(zhì)性實(shí)體，“神我”是精神性實(shí)體，自性被神我觀照(作用或結(jié)合)后，產(chǎn)生輪回中的各種其他事物(二十三諦)，出現(xiàn)痛苦。而當(dāng)人們辨別出它們的差別后，這種結(jié)合就不存在了，就將擺脫輪回之苦。

瑜伽派與數(shù)論派關(guān)系緊密。在“苦”的觀念上兩者有一些相同處。此派的主要文獻(xiàn)《瑜伽經(jīng)》及其注釋在這方面有具體論述。

瑜伽派也認(rèn)為世間充滿了痛苦?！惰べそ?jīng)》中說：“差別的一切確實(shí)是苦的。”[3](P.196)這里說的“差別的一切”自然是指千差萬別的世間。

關(guān)于苦產(chǎn)生的原因，《瑜伽經(jīng)》中說：“能觀和所觀的結(jié)合是可以避免的(苦的)因?！盵3](P.197)這里說的“能觀”指數(shù)論派中提出的“神我”，“所觀”指“自性”及其轉(zhuǎn)變物。兩者的結(jié)合是生命現(xiàn)象或輪回現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，自然也是痛苦產(chǎn)生的原因。而導(dǎo)致自性與神我結(jié)合的根本因則是無明，如《瑜伽經(jīng)》中說：“無明是這(結(jié)合)的因?！盵3](P.198)

關(guān)于消除這產(chǎn)生苦之因的方法，《瑜伽經(jīng)》中說：“排除是由這(無明)消失(而出現(xiàn)的)結(jié)合的消失，那就是觀照者(神我)的獨(dú)存。排除的方式(是借助)未受干擾的辨別智?！薄惰べそ?jīng)》的注釋者毗耶舍在相應(yīng)的注釋中說：“痛苦由于造成痛苦的因的排除而被排除。……辨別智是對神我和實(shí)在的不同本質(zhì)的認(rèn)知。”[3](P.198)顯然，這無明就是不能認(rèn)識神我、自性及其轉(zhuǎn)變物的本質(zhì)。而辨別智就是對神我、自性及其轉(zhuǎn)變物的本質(zhì)的正確認(rèn)識。認(rèn)識了事物的本質(zhì)就可不再輪回，擺脫痛苦。

勝論派也論及了苦的問題。此派的主要經(jīng)典《勝論經(jīng)》及其注釋中就有相關(guān)內(nèi)容。勝論派把苦看成是生命主體(實(shí)體)的性質(zhì)之一。如《勝論經(jīng)》中說：“呼氣、吸氣、閉眼、睜眼、有生命、意的活動(dòng)、其他感官的作用、樂、苦、欲、瞋、勤勇是我(存在)的標(biāo)志?！盵3](P.16)又說：“樂與苦(產(chǎn)生于)我、根、意、境的合?！盵3](P.26)這就是說，苦是生命主體“我”可以具有的性質(zhì)，但它并不是“我”任何時(shí)候都具有的性質(zhì)，它在我、根、意、境這些認(rèn)識形成要素結(jié)合在一起時(shí)才可能產(chǎn)生。

勝論派認(rèn)為痛苦的消除與人的正確認(rèn)識直接相關(guān)。如《勝論經(jīng)》中說：“法是這樣一種東西：通過它可變得崇高，達(dá)到至善?！薄秳僬摻?jīng)》的注釋者商羯羅·彌尸羅在相應(yīng)的注釋中說：“崇高是對真理的認(rèn)知；至善是痛苦的徹底終止。”[3](P.1)《勝論經(jīng)》中又說：“至善來自對真理的認(rèn)識，來自特別的法，并借助(關(guān)于)實(shí)、德、業(yè)、同、異、和合句義的相似與差別(的知識)獲得?！盵3](PP.1-2)《勝論經(jīng)》中論述的這些“句義”理論，是對世間各種事物的一種基本類別或表現(xiàn)形態(tài)的分析。在勝論派看來，認(rèn)識了事物的本來面目就是獲得了真理，達(dá)到了至善的狀態(tài)，就能徹底消除痛苦。

正理派也論及了苦的問題。此派的主要經(jīng)典《正理經(jīng)》及其注釋中都有此類內(nèi)容。正理派認(rèn)為生就是痛苦，而擺脫痛苦即是解脫?！墩斫?jīng)》中說：“苦以煩惱不適為特征?！薄墩斫?jīng)》的注釋者筏差衍那在相應(yīng)的注釋中說：“當(dāng)一個(gè)人希望擺脫苦時(shí)，他會(huì)發(fā)現(xiàn)生本身就是苦。他因此變得對生厭惡起來。由于厭惡，他就失去對事物的貪戀執(zhí)著。由于擺脫了貪戀執(zhí)著，他就獲得了解脫?！盵3](P.66)《正理經(jīng)》還說：“解脫是絕對地?cái)[脫此(苦)?！盵3](P.66)

關(guān)于滅苦的方法，《正理經(jīng)》說：“當(dāng)苦、生、行為、過失、錯(cuò)誤的認(rèn)識被依次滅除時(shí)，解脫就會(huì)因?qū)λ鼈兊某掷m(xù)滅除(而獲得)?！狈げ钛苣堑南鄳?yīng)注釋說：“當(dāng)獲得真實(shí)的知識時(shí)，錯(cuò)誤的認(rèn)識就消失。當(dāng)錯(cuò)誤的認(rèn)識消失時(shí)，過失就消失。當(dāng)過失消失時(shí)，行為就消失。當(dāng)沒有行為時(shí)，生就不能存在。無生時(shí)苦就終結(jié)。隨著苦的終結(jié)，就將獲得解脫，這就是至善?！盵3](PP.63-64)正理派在這里強(qiáng)調(diào)要滅除錯(cuò)誤的認(rèn)識，認(rèn)為這是造成痛苦的根本原因。而要滅除錯(cuò)誤的認(rèn)識，主要依賴于此派關(guān)于邏輯推理和辯論規(guī)則等方面的思想。這類成分是《正理經(jīng)》等此派文獻(xiàn)中主要敘述的內(nèi)容。

彌曼差派也認(rèn)為世界充滿了痛苦，沒有痛苦的狀態(tài)就是解脫。此派強(qiáng)調(diào)，對于那些理解了“我”的真實(shí)本質(zhì)的人來說，由于所有他們過去的業(yè)都通過經(jīng)歷而耗盡，還由于不存在需要消除的業(yè)的殘余物，因此，也就不再出現(xiàn)身體。[3](P.417)沒有身體實(shí)際上就是跳出了輪回狀態(tài)，這自然也就沒有了痛苦。

吠檀多派是婆羅門教哲學(xué)中的主流派，在苦的觀念方面直接繼承和發(fā)展了奧義書中的相關(guān)思想。此派思想家一般都認(rèn)為輪回狀態(tài)即有痛苦。如吠檀多派的重要人物羅摩努阇在其著作《梵經(jīng)注》中說：“當(dāng)這個(gè)最高主宰者對其信奉者的忠實(shí)崇拜高興時(shí)，將使這些信奉者從無知的影響下解脫出來……就不再把這些(解脫者)推回到輪回的苦難中去?！盵3](PP.356-357)吠檀多派的主要思想家都致力于消除無知或無明，認(rèn)為只有這樣才能真正跳出輪回，擺脫苦難。

吠檀多派中影響最大的理論分支“不二論”認(rèn)為，梵或大我是萬有的根本，小我或各種事物實(shí)際與梵或大我沒有真正的差別，它們是不二的，沒有獨(dú)立于梵或大我之外的存在。小我既不是梵的部分，也不是它的變異，它們的關(guān)系如同瓶中的小虛空和瓶外的大虛空的關(guān)系一樣。即：瓶中的小虛空與瓶外的大虛空本是一個(gè)東西，僅僅由于瓶子的限制，它們才顯得不同。與此情形類似，作為人生現(xiàn)象的無數(shù)小我與大我本是一個(gè)東西，僅僅由于身體的限制，它們才顯得不同，兩者實(shí)際上是同一物。[4](PP.104-115)按照吠檀多派的主流思想，只有認(rèn)識到了梵與我的這種關(guān)系，才能真正使人離苦。

耆那教認(rèn)為，在“命我”(或靈魂)被物質(zhì)性的東西束縛住之后，就是痛苦的輪回狀態(tài)。此派的目的就是要擺脫輪回狀態(tài)。

四 比較分析

從以上論述可以看出，佛教和婆羅門教中的“苦”的理論既有相同處，也有不同處。

相同處主要有三點(diǎn)：

第一，兩教都認(rèn)為輪回狀態(tài)在本質(zhì)上就是苦。婆羅門教和佛教對輪回狀態(tài)有種種分類，區(qū)分出相對好的和壞的生命形態(tài)。但兩教實(shí)際上都意識到，輪回狀態(tài)或生命形態(tài)歸根結(jié)底是痛苦的，所謂好的狀態(tài)最終都不能持久，這種生命狀態(tài)中是會(huì)摻雜著苦的，而且最終會(huì)轉(zhuǎn)化成苦。因此，只要是輪回狀態(tài)就必不可免地有痛苦，在輪回中不苦的狀態(tài)是暫時(shí)的或相對的，而苦的狀態(tài)則是長期的或絕對的。

第二，兩教都認(rèn)為產(chǎn)生痛苦的根本原因是無知或無明。佛教和婆羅門教的大量文獻(xiàn)中都表明了這方面的思想，即認(rèn)為人由于有無知或無明而去追求不實(shí)在的東西，這種行為將產(chǎn)生相應(yīng)的業(yè)力，業(yè)力導(dǎo)致輪回，而輪回狀態(tài)在本質(zhì)上是充滿痛苦的。因此，痛苦最終來自人對事物或人生現(xiàn)象本質(zhì)的不明了或不理解。

第三，兩教中各分支消除痛苦的智慧都不完全相同。佛教和婆羅門教雖都認(rèn)為造成痛苦的根本原因是無知或無明，認(rèn)為要消除它，但消除這無知或無明的手段不同。而且，兩教各自的分支或派系中關(guān)于智慧或消除痛苦的方法就有多種說法，即所謂的智慧在兩教各自中就有差別。在這一點(diǎn)上兩教是相同的。

不同處主要有兩點(diǎn)：

第一，兩教對苦的分類不同。應(yīng)當(dāng)說，佛教中對苦的分類較多。較早的分類是八苦，后來又有三苦、七苦、十一苦、十八苦、十九苦、一百一十苦等。而婆羅門教哲學(xué)派別中關(guān)于苦的分類主要是三苦等，種類沒有佛教的多。

第二，兩教對造成苦的主要原因的分析不同。佛教的主流思想認(rèn)為,造成苦的主要原因是人不了解事物的緣起，認(rèn)識不到事物都是性空的，因而去追求不實(shí)在的東西，如追求人的長生不老，追求財(cái)富的永遠(yuǎn)占有等。這樣相應(yīng)的行為就會(huì)產(chǎn)生業(yè)力，形成輪回現(xiàn)象，造成痛苦。婆羅門教哲學(xué)的主流思想認(rèn)為,造成苦的主要原因是人不了解事物在本質(zhì)上就是一個(gè)實(shí)體，如不了解一切事物都是梵，認(rèn)為梵之外有事物的獨(dú)立存在，在這一思想觀念的基礎(chǔ)上去追求生命的常恒和財(cái)富的長久具有，由此產(chǎn)生業(yè)力，導(dǎo)致輪回，形成痛苦。

從總體上說，古代印度人對苦的分析極大地促進(jìn)了人們對事物或人生現(xiàn)象本質(zhì)的認(rèn)識，對推動(dòng)?xùn)|方文化形成重要的思想體系起了積極作用。

[1]S.Radhakrishnan.ThePrincipalUpanisads[G]. London: George Allen & Unwin LTD,1953.

[2]高楠順次郎.大正新修大藏經(jīng)[G].東京：大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1930.

[3]姚衛(wèi)群.古印度六派哲學(xué)經(jīng)典[G].北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]喬荼波陀.圣教論[M].巫白慧譯釋.北京：商務(wù)印書館，1999.

AComparisonbetweentheTheoriesofSufferinginBuddhismandBrahmanism

YAO Wei-qun

(Department of Philosophy, Peking University, Beijing 100871, China)

Buddhism and Brahmanism pay great attention to the phenomena of suffering in the lives. The starting point of building their theoretical system is to inquire into the formation of suffering, and into the method of eliminating the suffering. The viewpoints about the suffering in two schools have certain connection in thought source with Upanishad, which is the sacred scripture in ancient India. Both schools hold that the reincarnation in essence is pain. They also hold that the fundamental cause of suffering lies in not correctly understanding the real form of world things and life phenomena. In Buddhism and Brahmanism, there are important differences in terms of their viewpoints about the types of suffering and the wisdom that can eliminate ignorance.

Buddhism; Brahmanism; Indian philosophy; suffering; Upanishad

2011-03-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地北京大學(xué)外國哲學(xué)研究所項(xiàng)目“印度婆羅門教哲學(xué)與佛教哲學(xué)比較研究”(08JJD720043)的研究成果。

姚衛(wèi)群(1954-)，男，江蘇啟東人，北京大學(xué)哲學(xué)系教授、外國哲學(xué)研究所研究員，佛教與道教教研室主任，主要從事佛教與東方哲學(xué)研究。

B920

A

1674-2338(2012)03-0064-07

(責(zé)任編輯：山寧)