占光勝

【摘要】經(jīng)濟法作為一部獨立的法律體系，其存在對豐富現(xiàn)代化經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論有著十分重大的現(xiàn)實意義。認定并劃出經(jīng)濟法所調(diào)整的那部分“特定的”經(jīng)濟關(guān)系，是經(jīng)濟法學理論的立題之處。經(jīng)濟法具有對整體社會經(jīng)濟調(diào)節(jié)的整合功能，相對于傳統(tǒng)部門法來說，經(jīng)濟法的一個顯著性的功能是其政策性，實現(xiàn)了法律與社會發(fā)展的有效協(xié)調(diào)和良性互動。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法法學基礎(chǔ)理論創(chuàng)新

中國經(jīng)濟法是一門新興的法律，從20 世紀末開始，因為中國經(jīng)濟體制改革的不斷深入開展，一些經(jīng)濟問題矛盾突出，迫使我國強化法制建設，經(jīng)濟法就是在此背景下崛起的新興法律。伴隨中國經(jīng)濟法的發(fā)展，人們從實然層次上科學地認識、把握經(jīng)濟立法，又從應然和理論層次上確定了經(jīng)濟法的本質(zhì)。經(jīng)濟法學從孕育到逐漸成熟，是一個曲折而復雜的歷程，為我們繼續(xù)研究和進一步發(fā)展經(jīng)濟立法提供科學的理論支點。我國的經(jīng)濟法是解放思想、與時俱進的碩果。探討經(jīng)濟法理論，研究構(gòu)建的基本概念、基本體系對法學理論的創(chuàng)新影響，總結(jié)經(jīng)濟法理論對未來發(fā)展研究是十分有意義的。

現(xiàn)代經(jīng)濟法的主體架構(gòu)

我國現(xiàn)行經(jīng)濟法主體突破了國家—市場的二元架構(gòu)，將政府和市場作為對等的兩個主體，一些學者把政府和市場看成是經(jīng)濟資源配置的兩種基本方式。政府可以在市場出現(xiàn)問題時進行行政干預，即“國家指導”，但“國家指導”有時也會偏離市場規(guī)律，導致市場運行的不規(guī)范。對于政府的不規(guī)范行為需要完善的法律加以規(guī)范。這種規(guī)范既是對政府、市場正確干預的法律定義，也是對國家指導缺陷的糾正和禁止，是更加法制化的市場經(jīng)濟體制。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的不斷深化，以及社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，我國目前的經(jīng)濟現(xiàn)象日益復雜和多變，對于國家—市場之間的關(guān)系，已經(jīng)不能完全應付當今的經(jīng)濟現(xiàn)象，需要法律的存在，以便規(guī)范和加強對經(jīng)濟資源配置的影響。

現(xiàn)代經(jīng)濟法作為獨立部門法的理論論證

辯證唯物主義的發(fā)展與延伸——系統(tǒng)論，被看作是經(jīng)濟法的哲學理論基礎(chǔ)。是否作為一個獨立的法律，經(jīng)濟法的地位長期以來備受爭議，一直受到一些民法學者的質(zhì)疑。他們認為經(jīng)濟關(guān)系可以拆分為行政性經(jīng)濟關(guān)系、平等主體的經(jīng)濟關(guān)系和勞動經(jīng)濟關(guān)系三種，經(jīng)濟法也可以由民法、行政法和勞動法三部分組成，而經(jīng)濟關(guān)系的綜合調(diào)整也可以由上述三種方法構(gòu)成。由此認定經(jīng)濟法沒有單獨存在的必要性。

筆者認為這是一種片面的理論和觀點，是一種形而上學的分析方法，不符合馬克思主義哲學理論。經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系是多元和多維的經(jīng)濟關(guān)系，這種經(jīng)濟關(guān)系是不能夠簡單地相加混合的，只在淺層次上采取平面切割法去理解經(jīng)濟法，顯然是片面和行不通的。經(jīng)濟法和其他法律一樣，本身也是一個有機的組合系統(tǒng)，每一部法律都是一個有機系統(tǒng)，各個部門法系統(tǒng)的有機結(jié)合就構(gòu)成了法律系統(tǒng)的整體，也就是說法制系統(tǒng)是由若干個法律子系統(tǒng)構(gòu)成。應用辯證唯物主義色彩濃郁的系統(tǒng)論的觀點來理解我國經(jīng)濟法的獨立以及部門法的劃分，更適合我國具有社會主義特色的市場經(jīng)濟體制，從哲學的角度為經(jīng)濟法的獨立正名，經(jīng)濟法作為一部獨立的法律體系，其存在對豐富現(xiàn)代化經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論有著十分重大的現(xiàn)實意義。①

經(jīng)濟法理論突破了公法與私法兩分法的局限性

公法私法的二元劃分有著悠久的歷史，最早源于古羅馬時代，那時的法學家為了研究法學的方便，把法律進行了大致的分類，即“規(guī)定國家公務員的為公法，規(guī)定個人利益的為私法?！蔽覈姆▽W研究者正是基于此理論，但這只是前期法學研究的理論依據(jù)。這種對于法學體系的劃分源于一種板塊式思維，這種觀點的持有者視社會關(guān)系為一個整體，認為是一種相對獨立的、靜止狀態(tài)，公法和私法具有清晰的分界線。②這主要是由于當時社會環(huán)境的相對簡單，國家對社會的管理較為單薄，無需過多復雜的手段，僅用公法調(diào)整就可以滿足社會發(fā)展的需要。至于發(fā)生于市民社會內(nèi)的各種法律關(guān)系，應用私法就可以進行調(diào)整。這一時期相對穩(wěn)定，公法與私法各自在分內(nèi)調(diào)整，相安無事。然而對于今天的社會實際，社會化大生產(chǎn)充斥整個市場經(jīng)濟復雜化、綜合化的經(jīng)濟活動，簡單的二元法已經(jīng)不能適應如今復雜的社會活動及經(jīng)濟生活。社會關(guān)系日益復雜，多角度和多維度的立體關(guān)系之中，公與私的劃分難以適應現(xiàn)實的要求，這種觀點也應該被摒棄。

在高科技及社會化大生產(chǎn)出現(xiàn)后，經(jīng)濟領(lǐng)域相對變得復雜。在經(jīng)濟領(lǐng)域中，一些復雜的社會關(guān)系要求國家從公共利益的角度規(guī)范私人間的社會行為，這就形成了公私不明的局面。如國家對價格卡特爾協(xié)議的限制就是一種公法對私法的滲透。還如國家通過預約定價方式建立與納稅人的平等協(xié)商關(guān)系，又如在中央銀行公開市場操作中，央行以平等主體身份參與市場交易活動，對金融市場進行平衡與規(guī)制，從而貫徹國家貨幣政策等等。也是公法和私法的相互利用和滲透。由此可見，一些復雜問題如果不能在私人領(lǐng)域內(nèi)部處置，那么最終的裁決一定會向政府管理層面靠攏，實施公法解決，也就是國家干預經(jīng)濟的實例；社會的不斷進步，國家社會化和社會國家化程度不斷提高，私法無法滿足沒有公法參與的社會關(guān)系處理，公法也要借助私法實施一些市場經(jīng)濟行為，于是，一種新的法律體系就產(chǎn)生了。

經(jīng)濟法理論對傳統(tǒng)部門法調(diào)整理論的創(chuàng)新影響

傳統(tǒng)法的部門劃分理論主要有：首先，一種法律調(diào)整一種社會關(guān)系，是一對一的對應關(guān)系，同一性質(zhì)或同一類社會關(guān)系需要一種法律調(diào)整；其次，利用法調(diào)整社會關(guān)系的方式與所調(diào)整的社會關(guān)系也是一一對應的；最后，法只調(diào)整對外關(guān)系，對于社會機構(gòu)內(nèi)部關(guān)系法律不予調(diào)整。這是傳統(tǒng)的法律觀念，在我國也持續(xù)應用了很長一個時期。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，科技的提高，社會關(guān)系復雜性也提高了許多，經(jīng)濟法的建立，打破了傳統(tǒng)大陸法系法律部門的原有局面，但調(diào)整對象仍被視為是法律的理論及實踐的切入點。認定并劃出經(jīng)濟法所調(diào)整的那部分“特定的”經(jīng)濟關(guān)系，是經(jīng)濟法學理論的立題之處。

對經(jīng)濟法的定位，傳統(tǒng)觀念認為應立足于調(diào)整對象的劃分標準，經(jīng)濟法在國外產(chǎn)生的過程證明了從客觀的實際情況出發(fā)，摒棄從抽象理論出發(fā)的立法特點，經(jīng)濟法學者開始重視從傳統(tǒng)的部門法劃分標準理論中離析出來。對于調(diào)整對象不能設定一個標準，而是要著重于主客觀相結(jié)合的標準的制定和運用，進而應用一種法律調(diào)整多種關(guān)系的理論，而且理論上的調(diào)整對象也不能作為經(jīng)濟法研究的邏輯出發(fā)點。我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法理論突破了這個傳統(tǒng)法學概念，在實施中總結(jié)提出了“一個法律部門不一定就只能調(diào)整一種社會關(guān)系或者一種社會關(guān)系也不能只由一種法律來調(diào)整”的新理論。新時期實施的經(jīng)濟法的系統(tǒng)調(diào)整論，本著一切從實際出發(fā)，注重客觀實際的立法理念。

社會經(jīng)濟關(guān)系是發(fā)展、運動與變化的。這種動態(tài)性的社會關(guān)系，直接導致法的調(diào)整方式的復雜性變化。多維和多元的社會關(guān)系，需要復合法律來應對，只有這樣才能滿足社會的發(fā)展和經(jīng)濟關(guān)系的復雜化。被調(diào)整的社會關(guān)系，不是看其是否存在于單位內(nèi)部或者外部，而是要看其對社會生活及各種利益關(guān)系產(chǎn)生的影響，如果產(chǎn)生了足夠大的影響，不管是外部還是內(nèi)部，就需要有法律來調(diào)整各主體之間的平衡關(guān)系。比如我國以往對于公司或商業(yè)銀行內(nèi)部投資者自由決定的管理，是沒有相關(guān)法律約束的，國家也沒有強行規(guī)定。但上市公司的出現(xiàn)，對社會所產(chǎn)生的巨大影響，迫使國家出臺法律來調(diào)整其中間各主體的經(jīng)濟關(guān)系。不但在我國，世界各國也開始建立相關(guān)法律對上市公司的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)實施調(diào)整，強調(diào)企業(yè)對社會應負起責任，并使公司法轉(zhuǎn)為公法。由此可見，應用法律調(diào)整社會上的經(jīng)濟關(guān)系，如果再繼續(xù)采用一對一的方式，將是不可能的和不現(xiàn)實的，難以滿足復雜社會關(guān)系的需求。

經(jīng)濟法理論拓展了法律的調(diào)整機制及功能

法律的的功能是其在社會生活中存在的前提，法的功能是對社會體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性以及其對社會整體或其他部分產(chǎn)生的積極影響。在機制與功能方面，經(jīng)濟法理論研究學者提出了法律的系統(tǒng)調(diào)整、綜合調(diào)整和平衡調(diào)整的創(chuàng)新思想體系。經(jīng)濟法理論說明，法律的作用與功能不僅體現(xiàn)在事后，而應是事前的預警和提醒。事后救濟都是有成本跟隨，尤其是法律調(diào)整范圍內(nèi)的事后救濟的社會成本是非常大的。③突破傳統(tǒng)框架的約束，把治與防有機結(jié)合起來，在不能防患于未然時做到亡羊補牢，這就是經(jīng)濟法的系統(tǒng)調(diào)整思想?，F(xiàn)代社會關(guān)系的復雜性，使法律調(diào)整需要根據(jù)事件的發(fā)生而靈活運用，從而達到調(diào)整的目的。經(jīng)濟法獨特的調(diào)整機制，彰顯了法律功能。其頒布和實施直接解決社會化大生產(chǎn)背景下的經(jīng)濟問題，實現(xiàn)了經(jīng)濟活動中競爭的整體秩序，經(jīng)濟法具有對整體社會經(jīng)濟調(diào)節(jié)的整合功能，相對于傳統(tǒng)部門法來說，經(jīng)濟法的一個顯著性的功能是其政策性，實現(xiàn)了法律與社會發(fā)展的有效協(xié)調(diào)和良性互動。

（作者單位：浙江科技學院社會科學部）

注釋

① [日]金澤良雄：《經(jīng)濟法概論》， 滿達人譯， 北京：中國法制出版社，2005年，第30、31頁。

②徐孟洲：《經(jīng)濟法教程》，北京：中共中央黨校出版社，2004 年，第15 頁。

③肖江平：《 中國經(jīng)濟法學史研究》，北京：人民法院出版社，2002年 ，第169頁。