徐康平 徐冉

［摘要］近幾年,“模仿秀”節(jié)目如火如荼地進(jìn)行著,模仿者惟妙惟肖的表演效果促進(jìn)了文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展,豐富了社會(huì)大眾的娛樂(lè)生活?？墒?人們對(duì)于“模仿秀”涉及的民事法律侵權(quán)問(wèn)題卻沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注?！澳７滦恪笔欠袂謾?quán)應(yīng)當(dāng)依情況而定,當(dāng)“模仿秀”存在贏利性或模仿者造成了原表演者表演形象的歪曲或貶損時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。

［關(guān)鍵詞］模仿秀；表演者權(quán)利；合理使用

［中圖分類號(hào)］D913［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-6432（2012）9-0108-03

相關(guān)案例和問(wèn)題的提出

1.1相關(guān)案例

女子十二樂(lè)坊是我國(guó)享譽(yù)世界的華人音樂(lè)團(tuán)體,她們以其獨(dú)特的“現(xiàn)代新民樂(lè)”表演藝術(shù)著稱于世,為中國(guó)民族音樂(lè)的保留和傳承作出了極大貢獻(xiàn)。然而,在女子十二樂(lè)坊影響力與日俱增的同時(shí),陸續(xù)出現(xiàn)了一些原封不動(dòng)照搬女子十二樂(lè)坊演奏形式的音樂(lè)演奏團(tuán)體,有的甚至還打著女子十二樂(lè)坊的名義從事欺騙性演出來(lái)獲取利益,演出效果極差,嚴(yán)重破壞了女子十二樂(lè)坊的表演形象。2011年10月16日,女子十二樂(lè)坊在北京展覽館舉辦了“弦音拾愛(ài),一夜傾情”十周年音樂(lè)會(huì)。此次音樂(lè)會(huì)上,女子十二樂(lè)坊的創(chuàng)立者,著名經(jīng)紀(jì)人、音樂(lè)策劃人王曉京和女子十二樂(lè)坊所屬公司北京世紀(jì)星碟文化申明近期欲以百萬(wàn)巨資進(jìn)行一次全民參與的重拳打假行動(dòng),以維護(hù)自己和觀眾的合法權(quán)益,具體的打假方案將在近日對(duì)外公布。

1.2問(wèn)題的提出

該例反映了“模仿秀”有可能涉及的民事侵權(quán)法律問(wèn)題。女子十二樂(lè)坊認(rèn)為照搬她們的演奏形式進(jìn)行表演的團(tuán)體嚴(yán)重侵害了她們的表演形象,欲以法律途徑維權(quán)。當(dāng)前,“模仿秀”活動(dòng)在我國(guó)甚是流行,被模仿的明星們隨之紛紛開始呼吁維權(quán)。從法律的角度審視,“模仿秀”模仿的客體是原表演者的文學(xué)藝術(shù)表演形象。那么,這種模仿行為是否意味著一定會(huì)侵害原表演者的表演形象而構(gòu)成民事侵權(quán)呢？

2關(guān)于“模仿秀”是否侵權(quán)的不同觀點(diǎn)

“模仿秀”是否屬于侵權(quán)行為,法律并無(wú)規(guī)定,但由此涉及的相關(guān)各方都有不同的觀點(diǎn)。

2.1市民對(duì)于“模仿秀”的觀點(diǎn)

筆者就該問(wèn)題隨機(jī)采訪了幾位市民。有市民認(rèn)為,“模仿秀”可以豐富大眾的文化生活,增添娛樂(lè)氛圍,是一種合理的表現(xiàn)形式。也有市民認(rèn)為,有些模仿者在表演中打著明星的招牌而并沒(méi)有公開表明自己的身份,對(duì)不明真相的觀眾產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo),這種誤導(dǎo)有可能涉及侵權(quán)。還有市民認(rèn)為,“模仿秀”是否侵權(quán)應(yīng)當(dāng)分情況看待：對(duì)于那些模仿水平高超的模仿者不應(yīng)認(rèn)為是侵權(quán),而對(duì)于那些僅長(zhǎng)相酷似明星但模仿效果低劣的模仿者可以認(rèn)定為侵權(quán)。

2.2明星對(duì)于“模仿秀”的觀點(diǎn)

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,明星的觀點(diǎn)激烈許多。趙本山認(rèn)為,模仿者也是具有相當(dāng)才藝的人。但是,模仿者也應(yīng)該懂得,一旦模仿這些明星進(jìn)行一些不應(yīng)該的活動(dòng),模仿者們既沒(méi)有尊重被模仿者,也沒(méi)有尊重模仿者自己。“模仿秀”嚴(yán)格上說(shuō)是侵權(quán)。此外,孫楠也曾在公開場(chǎng)合痛斥“模仿秀”。孫楠曾與幾位“模仿秀”歌手在大連同臺(tái)演出。由于不忍模仿者拙劣的演出水平,他表示,“模仿秀”在港臺(tái)是不可能在大型活動(dòng)上露面的,和“模仿秀”歌手同臺(tái)獻(xiàn)藝使他有了欺騙觀眾之感,并表示今后凡是有與“模仿秀”同臺(tái)的演出,他都會(huì)謝絕參加。

2.3模仿者對(duì)于“模仿秀”的觀點(diǎn)

絕大多數(shù)模仿者對(duì)于自己所模仿的明星都抱有喜愛(ài)乃至崇拜的心理。當(dāng)“模仿秀”這一娛樂(lè)形式與市場(chǎng)結(jié)合,他們發(fā)現(xiàn)自己也可以與真明星一樣參加商業(yè)演出獲取利潤(rùn)時(shí),便轉(zhuǎn)而關(guān)注如何利用自己的優(yōu)勢(shì),增加經(jīng)濟(jì)利益。模仿者認(rèn)為,這是憑特長(zhǎng)獲取的報(bào)酬。為了使模仿的效果更加逼真,模仿者都會(huì)對(duì)明星的神態(tài)、聲音等做耐心的研究,這飽含了模仿者辛苦的汗水和付出,是對(duì)模仿者模仿成果的一種肯定。同時(shí),他們還認(rèn)為,每個(gè)人都有自己的形象自由和藝術(shù)表達(dá)自由,模仿時(shí)只要沒(méi)有以明顯的方式故意貶損模仿的對(duì)象,模仿者就可以以此方式來(lái)表達(dá)對(duì)明星的崇拜和敬仰。而且,我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定“模仿秀”屬于侵權(quán)。所以,“模仿秀”是合法的。

3“模仿秀”民事侵權(quán)行為的界定

由于“模仿秀”關(guān)系到模仿者和明星的切身利益,所以模仿者和明星對(duì)“模仿秀”是否侵權(quán)的觀點(diǎn)均是從自身的利益出發(fā),模仿者對(duì)于“模仿秀”是否侵權(quán)給予了完全的否定,而明星則給予了不同程度的肯定。

3.1“模仿秀”侵權(quán)的雙重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

“模仿秀”是否構(gòu)成侵權(quán),法學(xué)界關(guān)注較少。一般情況下,“模仿秀”的演出都未經(jīng)過(guò)原表演者的許可。若經(jīng)過(guò)了原表演者的許可,是否侵權(quán)則依據(jù)雙方許可合同的約定進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為,某些情況下的“模仿秀”應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)行為,并用下圖對(duì)“模仿秀”民事侵權(quán)進(jìn)行認(rèn)定：

根據(jù)上圖,“模仿秀”是否構(gòu)成侵權(quán)存在兩個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),其一是模仿者或者相關(guān)組織是否利用“模仿秀”從事了贏利活動(dòng)。當(dāng)模仿者及其相關(guān)組織方利用“模仿秀”進(jìn)行了贏利活動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)了原表演者的權(quán)利,反之則不認(rèn)為是侵權(quán)。其二是模仿者在模仿過(guò)程中是否歪曲、貶損了原表演者的表演形象。當(dāng)模仿者在模仿過(guò)程中歪曲或者貶損了原表演者的表演形象時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán),反之則不認(rèn)為是侵權(quán)。同時(shí),這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是選擇關(guān)系而非并列關(guān)系,也即是“或”的關(guān)系而不是“和”的關(guān)系。只要符合其一,“模仿秀”就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。當(dāng)模仿者借助“模仿秀”從事贏利活動(dòng)時(shí),即使該模仿沒(méi)有歪曲或者貶損原表演者的表演形象,我們也將其認(rèn)定為侵權(quán)；又如,當(dāng)模仿者在模仿過(guò)程中歪曲、貶損了原表演者的表演形象,雖然模仿者沒(méi)有借助“模仿秀”贏利,仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。當(dāng)然,模仿者既沒(méi)有借助“模仿秀”贏利,同時(shí)也沒(méi)有歪曲或者貶損原表演者的表演形象時(shí),不構(gòu)成侵權(quán)。

3.2“模仿秀”是否贏利

“模仿秀”是否構(gòu)成民事侵權(quán)的第一個(gè)界定標(biāo)準(zhǔn)在于“模仿秀”是否帶有商業(yè)性質(zhì),模仿者或相關(guān)組織方是否利用“模仿秀”進(jìn)行了贏利活動(dòng)。首先,我們應(yīng)當(dāng)明確贏利的內(nèi)涵。贏利,是指以金錢、財(cái)務(wù)、勞務(wù)等為資本而獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。就“模仿秀”來(lái)說(shuō),指模仿者及相關(guān)組織方是否利用“模仿秀”獲取了經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)“模仿秀”帶有商業(yè)性質(zhì),模仿者利用“模仿秀”獲取出場(chǎng)費(fèi)或相關(guān)組織方以“模仿秀”活動(dòng)收取門票及廣告收入時(shí),“模仿秀”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。至于獲取的利益最終歸屬于自己還是他人在所不問(wèn),如將“模仿秀”演出的門票收入全部捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu),模仿者或組織方仍然構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)“模仿秀”純粹是為了自?shī)首詷?lè),沒(méi)有獲取經(jīng)濟(jì)利益時(shí),只要沒(méi)有歪曲、貶損原表演者的表演形象,就不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是侵權(quán)行為,如在校園及單位內(nèi)部組織的文藝晚會(huì)上模仿明星的表演就不構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)以金錢等有形的財(cái)產(chǎn)性利益為限,而不包括模仿者借助“模仿秀”擴(kuò)大自己的社會(huì)影響力。例如,某人在校園文藝演出上意圖通過(guò)“模仿秀”使自己名揚(yáng)全校,甚至招來(lái)星探的注意已達(dá)到宣傳自己的目的,只要其本身沒(méi)有通過(guò)“模仿秀”直接獲取經(jīng)濟(jì)利益就不認(rèn)為是贏利行為,否則,法律的調(diào)整范圍會(huì)大到漫無(wú)邊際,這是不合理的。此外,還存在一種特殊情形,即帶獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的校園歌手大賽。當(dāng)某人在校園歌手大賽上模仿某位明星演唱并獲得了名次及物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)時(shí),雖然這種獎(jiǎng)勵(lì)屬于財(cái)產(chǎn)性利益,但由于校園歌手大賽本身不屬于商業(yè)性質(zhì)的演出,這種獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)模仿者來(lái)說(shuō)只起到了鼓勵(lì)和嘉獎(jiǎng)作用,將其認(rèn)定為贏利明顯不合適,這種情形不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。

之所以將贏利作為界定“模仿秀”侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),是因?yàn)橼A利性“模仿秀”客觀上無(wú)償分享了原表演者通過(guò)表演行為而有可能獲得的本應(yīng)當(dāng)屬于自己的利益。從更深層次來(lái)說(shuō),該行為侵害了原表演者對(duì)于自身表演權(quán)的完整支配。權(quán)利人對(duì)于自己權(quán)利的完整支配,是指在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi),權(quán)利人排除和制止他人分享其權(quán)利所帶來(lái)利益的能力,任何未經(jīng)權(quán)利人同意而非法分享該利益的行為都可視為侵權(quán)行為?！澳７滦恪敝?模仿者的行為既不是一種創(chuàng)造行為,也沒(méi)有增加社會(huì)財(cái)富,但其通過(guò)技藝性勞動(dòng)機(jī)械再現(xiàn)了原表演者的表演形象,使得該表演者曾經(jīng)通過(guò)表演行為凝結(jié)的智力成果再次煥發(fā)藝術(shù)效果,并從中獲得了個(gè)人利益。演員是一個(gè)以表演為職業(yè)的群體,依靠票房收入維持生計(jì)。贏利性“模仿秀”的存在,客觀上分享了原表演者控制、利用和支配自己表演形象的權(quán)利,這樣勢(shì)必會(huì)減少本應(yīng)屬于原表演者的表演機(jī)會(huì),瓜分市場(chǎng)份額,其理應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。同時(shí),這種侵權(quán)行為與“模仿秀”是否歪曲、貶損了原表演者的表演形象而對(duì)原表演者的聲譽(yù)造成損失無(wú)必然聯(lián)系。因此,不論“模仿秀”是否對(duì)原表演者的表演形象造成負(fù)面影響,只要“模仿秀”具備贏利的屬性,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

3.3“模仿秀”是否歪曲、貶損了原表演者的表演形象

“模仿秀”是否構(gòu)成民事侵權(quán)的第二個(gè)界定標(biāo)準(zhǔn)在于模仿者是否歪曲或貶損了原表演者的表演形象。歪曲,是指改變了事物的本來(lái)面目或?qū)κ挛镒鞑徽_的反映,屬貶義。貶損,即貶低和損害,二者屬于近義詞。我國(guó)《著作權(quán)法》已規(guī)定表演者有權(quán)保護(hù)自己的表演形象不受歪曲。當(dāng)模仿者在模仿時(shí)歪曲或者貶損了原表演者的表演形象以致對(duì)其聲譽(yù)產(chǎn)生了不利影響時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯了表演者的精神權(quán)利。歪曲或貶損并不等同于模仿得不相似,后者只是由于模仿者模仿的形象與原表演者的表演形象存在一定的差異而難以被觀眾所認(rèn)可,但展現(xiàn)給觀眾的這種形象仍然是原表演者的正面形象,且不會(huì)對(duì)原表演者的表演形象造成負(fù)面宣傳和影響,觀眾也不會(huì)對(duì)此形象產(chǎn)生嘲諷心態(tài)。歪曲或貶損屬于一種客觀結(jié)果,與模仿者的動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)。在實(shí)踐中,歪曲或貶損難以給出一個(gè)精確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),只能由司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況做出判斷。絕大多數(shù)模仿者模仿的動(dòng)機(jī)在于使自己的表演形象無(wú)限接近原表演者的表演形象,歪曲或貶損的后果只是由于自身技巧和水平有限的原因不得已造成的。當(dāng)模仿者模仿的動(dòng)機(jī)本身就是想歪曲或貶損原表演者的表演形象時(shí),主觀上不會(huì)力求與原表演者的表演形象一致,這也就不屬于“模仿秀”性質(zhì)的問(wèn)題了,而是通過(guò)模仿這種途徑達(dá)到蓄意歪曲、貶損他人形象的目的,這些情況都應(yīng)屬于侵權(quán)行為。

4“模仿秀”所涉表演者權(quán)利的合理使用

4.1合理使用的定義

合理使用是指根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,以一定方式使用作品時(shí)可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意,也不向其支付報(bào)酬。一般情況下,未經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品的構(gòu)成侵權(quán),但為了保護(hù)公共利益,對(duì)一些于著作權(quán)危害不大的行為,著作權(quán)法不視為侵權(quán)行為,這些行為在理論上被稱為合理使用。合理使用作為一種對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制的制度,其核心和實(shí)質(zhì)就是協(xié)調(diào)和平衡著作權(quán)人、作品傳播者以及公眾之間的利益。

4.2“模仿秀”合理使用的依據(jù)

某些情況下的“模仿秀”確實(shí)存在侵權(quán)問(wèn)題,但并不是所有的“模仿秀”都構(gòu)成侵權(quán)。筆者認(rèn)為,雖然法律并未明確規(guī)定對(duì)他人表演形象的合理使用,但根據(jù)合理使用的含義,除了上述有可能造成侵權(quán)的“模仿秀”情形之外,其他涉及表演者權(quán)利的“模仿秀”可以屬于合理使用的范疇,“模仿秀”在一定條件下構(gòu)成對(duì)他人表演形象的合理使用。

首先,模仿是各行各業(yè)成長(zhǎng)規(guī)律的體現(xiàn)。健康有益的“模仿秀”能夠豐富人民大眾的業(yè)余生活,有利于文學(xué)藝術(shù)的正常推廣。根據(jù)《著作權(quán)法》第22條第1款的規(guī)定,為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品的,屬于合理使用。據(jù)此,我們可以引申為：為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)公開的文學(xué)藝術(shù)表演形象的,屬于合理使用。明星的表演者權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),但權(quán)利的行使范圍不是漫無(wú)邊際的。著作權(quán)具有高度的壟斷性,但表演者權(quán)終究屬于鄰接權(quán)的范疇,屬于傳播者的權(quán)利。表演者權(quán)雖然也具有一定的壟斷性,但不可以排斥他人合理的表達(dá)自由。模仿是行為自由的體現(xiàn),只要傳播者在傳播作品的過(guò)程中出于合理的目的,在未侵犯作者的著作權(quán)和原表演者的表演者權(quán)的情況下(如模仿者明示為模仿、未贏利或者未歪曲、貶損原表演者表演形象),就應(yīng)當(dāng)屬于合理使用,法律不必對(duì)此進(jìn)行約束。

其次,從著作權(quán)許可的角度來(lái)說(shuō),人們可以自由地按照某種方式進(jìn)行寫作,按照某種風(fēng)格進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作,按照某種模式進(jìn)行建筑設(shè)計(jì),只要不是完全抄襲一部既有作品而把自己署名為作者,就無(wú)須得到著作權(quán)人的特別準(zhǔn)許。同理,人們也可以模仿他人的表演形象和風(fēng)格而無(wú)須得到表演者的許可,只要不以此贏利或者歪曲、貶損他人的表演形象即可。如果任何“模仿秀”必須經(jīng)過(guò)原表演者的許可才能進(jìn)行,這在當(dāng)今社會(huì)是不現(xiàn)實(shí)的,也很難監(jiān)督實(shí)行?！巴瑫r(shí),將所有未經(jīng)過(guò)許可的“模仿秀”一概認(rèn)定為侵權(quán)會(huì)切斷文學(xué)藝術(shù)作品的傳承途徑從而導(dǎo)致文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的停滯不前,違背社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

4.3“模仿秀”合理使用的限制

雖然每個(gè)人有自由表達(dá)的權(quán)利,但這是相對(duì)的,任何行為都必須在法律允許的范圍內(nèi)才能受到法律保護(hù),“模仿秀”的合理使用也不例外,在法律上要受到一定的限制。首先,模仿者不得侵犯作者的著作權(quán),這與原表演者的義務(wù)相同。當(dāng)作品的作者與原表演者為同一人(即自創(chuàng)自演)時(shí),如果作者(即表演者)拒絕他人對(duì)該作品進(jìn)行表演,模仿行為就失去了法律上的依據(jù),侵犯了作者著作權(quán)中的表演權(quán)。其次,“模仿秀”不得對(duì)原表演者的表演形象有所歪曲、貶損。這一點(diǎn)在前文已有所提及,當(dāng)原表演者的藝術(shù)聲譽(yù)受到了不良影響時(shí),他們可以對(duì)此主張自身的權(quán)利。最后,模仿者不得在“模仿秀”中過(guò)分突出和宣揚(yáng)原表演者的姓名,隱瞞或縮小自己的姓名而使觀眾產(chǎn)生誤解,迷惑觀眾。這種非善意的模仿行為實(shí)際上已不屬于“模仿秀”,而是一種假冒行為。我國(guó)《著作權(quán)法》第37條規(guī)定了表演者有表明自己身份的權(quán)利,這意味著表演者有權(quán)禁止他人冒用自己的姓名進(jìn)行表演。由于表演者的真實(shí)身份對(duì)表演活動(dòng)的影響和意義巨大,這種假冒行為毫無(wú)疑問(wèn)侵犯了原表演者的姓名權(quán)。2000年6月21日,女歌手劉暢應(yīng)邀在山西省沁水縣電影院舉行的“田震演唱會(huì)”上冒充田震為觀眾獻(xiàn)唱,門票銷售收入達(dá)5萬(wàn)元之多。后來(lái),劉暢以及演出的組織方和策劃方負(fù)責(zé)人均以詐騙罪被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任?！皠衬７绿镎鹨话浮焙痛蛑邮?lè)坊的名號(hào)進(jìn)行表演正屬于此類假冒行為。

綜上所述,在文學(xué)藝術(shù)蓬勃發(fā)展的今天,我們應(yīng)當(dāng)對(duì)“模仿秀”有可能產(chǎn)生的民事侵權(quán)法律問(wèn)題給予關(guān)注。只有“模仿秀”未出于贏利的目的或者未對(duì)原表演者的表演形象造成歪曲或貶損時(shí),才視為對(duì)原表演者表演形象的合理使用,否則,當(dāng)屬侵權(quán)行為。

參考文獻(xiàn):

［1］李雅琴.論侵權(quán)責(zé)任法與精神損害賠償［J］.中國(guó)市場(chǎng),2010(9).

［2］王玉菊,丁賀.不明侵權(quán)人的責(zé)任認(rèn)定與解決思路［J］.中國(guó)市場(chǎng),2010(52).

［3］遼沈晚報(bào).商家利用趙本山模仿秀促銷行為引發(fā)爭(zhēng)議［N］.遼沈晚報(bào),2003-04-14.

［4］歌海.孫楠痛斥“模仿秀”［J］.歌海,2001(7).

［5］解放日?qǐng)?bào).評(píng)論：熱點(diǎn)追蹤——“模仿秀”侵權(quán)嗎？［N］.解放日?qǐng)?bào),2001-07-12.