編者按：當(dāng)前，以農(nóng)民工、下崗工人和城市低收入者為主要構(gòu)成部分的弱勢(shì)群體占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤?。由于在社?huì)資源占有方面處于劣勢(shì)，再加上缺少利益表達(dá)的有效渠道，弱勢(shì)群體面臨被“邊緣化”的境況。處于社會(huì)邊緣地帶的弱勢(shì)群體，心理上極易產(chǎn)生疏離感和孤立感，若無(wú)適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)或申訴渠道，這種疏離感和孤立感將成為集體行動(dòng)的導(dǎo)火索，給社會(huì)穩(wěn)定、和諧帶來(lái)結(jié)構(gòu)性威脅。近幾年，集體行動(dòng)的上升，一定程度上與當(dāng)前弱勢(shì)群體的利益表達(dá)機(jī)制尚不健全有關(guān)。一個(gè)弱勢(shì)群體利益得不到保障的社會(huì)，一個(gè)弱勢(shì)群體受歧視的社會(huì)，不可能是一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，更談不上是協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧社會(huì)。本期編發(fā)了鄭素俠博士主持的2009年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“大眾傳媒與農(nóng)民工的利益表達(dá)”（09CXW016）及2012年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)村留守兒童的媒介使用與媒介素養(yǎng)教育研究”（12CXW027）等5篇階段性成果，聚焦于大眾傳媒與農(nóng)民工及其子女的利益表達(dá)、城市融入及媒介素養(yǎng)教育問(wèn)題，為我們認(rèn)識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型期大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任提供了另一種視角。

【摘要】康豪瑟的大眾社會(huì)理論認(rèn)為，一個(gè)正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該由政治精英、中層組織、民眾三個(gè)層次構(gòu)成，其中中層組織的作用至關(guān)重要，因?yàn)榘l(fā)達(dá)和多樣化的中層組織可為民眾與政治精英之間的溝通提供對(duì)話的平臺(tái)，預(yù)防社會(huì)沖突的發(fā)生。本文基于中層組織理論的視角，探討了大眾傳媒作為中層組織的可能性，指出在弱勢(shì)群體利益表達(dá)中，大眾傳媒作為中層組織，應(yīng)擔(dān)當(dāng)起弱勢(shì)群體與政府之間的溝通與對(duì)話的平臺(tái)，為弱勢(shì)群體的利益訴求和話語(yǔ)表達(dá)提供渠道和空間。

【關(guān)鍵詞】集體行動(dòng)；傳媒；大眾社會(huì)理論

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了巨大的社會(huì)變遷。一方面，30多年來(lái)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)民收入翻番，人民的生活水平有了相當(dāng)大的提高，公民的法律意識(shí)、參與意識(shí)都有了相當(dāng)大的提升。但另一方面，大量的社會(huì)問(wèn)題和矛盾也開(kāi)始涌現(xiàn)，如失業(yè)與下崗問(wèn)題、偏僻農(nóng)村貧困問(wèn)題、政府官員腐敗問(wèn)題、環(huán)境污染和公共健康問(wèn)題等。社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾的不斷涌現(xiàn)，使得以利益表達(dá)為動(dòng)機(jī)的集體行動(dòng)在我國(guó)的每個(gè)地方時(shí)有發(fā)生。特別是近幾年，伴隨著改革開(kāi)放的深入和轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的日益復(fù)雜，我國(guó)社會(huì)已進(jìn)入集體行動(dòng)的多發(fā)期。面對(duì)這種情況，有學(xué)者認(rèn)為這是“改革危險(xiǎn)期”的來(lái)臨[1]；還有學(xué)者則認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代以來(lái)發(fā)生的失業(yè)下崗、貧富差距拉大等問(wèn)題，表明弱勢(shì)群體已經(jīng)或正在被“甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外”，社會(huì)各階層之間的聯(lián)系正在發(fā)生“斷裂”[2]。

大眾傳媒作為公共信息的傳播渠道與社會(huì)輿情的建構(gòu)工具，理應(yīng)為弱勢(shì)群體的利益表達(dá)做出努力。本文以美國(guó)政治學(xué)者康豪瑟（Kornhauser）提出的中層組織理論為切入視角，致力于探討大眾傳媒在弱勢(shì)群體利益表達(dá)中的角色與作為。

一、傳媒與弱勢(shì)群體的利益呈現(xiàn)：以農(nóng)民工為例

當(dāng)前我國(guó)的弱勢(shì)群體主要有城市低收入者、失業(yè)下崗工人、農(nóng)民工等。從數(shù)量上來(lái)看，以近幾年進(jìn)入城市務(wù)工的農(nóng)民工群體為最多。為了考察傳媒如何呈現(xiàn)弱勢(shì)群體的利益訴求這一問(wèn)題，課題組選擇了一家省級(jí)黨報(bào)和一家省級(jí)都市報(bào)，采用內(nèi)容分析法對(duì)這兩家紙質(zhì)媒體5年內(nèi)的農(nóng)民工報(bào)道（獲取樣本量為：黨報(bào)239篇，都市報(bào)226篇）進(jìn)行內(nèi)容分析，以管窺當(dāng)前新聞媒體在呈現(xiàn)農(nóng)民工議題時(shí)所采用的方式、立場(chǎng)和視角，以及農(nóng)民工在新聞報(bào)道中“被呈現(xiàn)”了怎樣的形象，由此考量新聞媒體是否為以農(nóng)民工為代表的弱勢(shì)群體的利益表達(dá)提供了機(jī)會(huì)與空間。內(nèi)容分析結(jié)果表明：

（1）盡管農(nóng)民工議題常常成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)議題，但媒體并未將此類議題作為重要議題加以處理。內(nèi)容分析的結(jié)果表明，盡管兩家媒體在春節(jié)前后都集中報(bào)道了農(nóng)民工議題，但該黨報(bào)的所有報(bào)道均未將此類議題置于頭版，占據(jù)該黨報(bào)頭版的，仍為黨政新聞；另一份都市類報(bào)紙，226篇農(nóng)民工報(bào)道中僅有8篇（僅占總篇數(shù)的3.5%）報(bào)道被置于頭版。由此可見(jiàn)，媒體在處理農(nóng)民工題材的新聞報(bào)道時(shí)，多以追求其中的矛盾沖突（如討薪中農(nóng)民工與包工頭的沖突、工傷事故中農(nóng)民工與雇主的沖突等）為最大目的，而非著眼于問(wèn)題的真正解決。

（2）農(nóng)民工議題的媒介呈現(xiàn)，多以求職與就業(yè)、勞資關(guān)系與糾紛、生產(chǎn)事故或?yàn)?zāi)難等問(wèn)題的形式出現(xiàn)，農(nóng)民工的利益訴求被簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益訴求，這樣的報(bào)道占據(jù)了總報(bào)道量半數(shù)以上的比例，而對(duì)農(nóng)民工的政治表達(dá)、文化教育訴求等較少涉及。毋庸置疑，農(nóng)民工進(jìn)城的主要目的是滿足經(jīng)濟(jì)需求，但作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)群體，他們也需要擁有多方面的社會(huì)生活，如參與社會(huì)管理、接受文化教育等。媒體將農(nóng)民工作為單一利益訴求群體來(lái)報(bào)道，恰恰反映了城市社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的偏見(jiàn)甚至歧視：將農(nóng)民工視作靠出賣(mài)勞動(dòng)力獲得生存、寄居于城市的“外來(lái)人”。另外，媒體將農(nóng)民工社會(huì)處境的全部癥結(jié)集中于經(jīng)濟(jì)處境這一因素，則有意或無(wú)意遮蔽了農(nóng)民工淪為社會(huì)弱勢(shì)群體的其他因素。喬同舟等指出，農(nóng)民工群體的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位狀況可通過(guò)“農(nóng)民工—政府”、“農(nóng)民工—雇主”、“農(nóng)民工—城市（市民）”這三重矛盾關(guān)系來(lái)揭示，這三重矛盾關(guān)系也理應(yīng)構(gòu)成媒體對(duì)農(nóng)民工議題進(jìn)行呈現(xiàn)的核心內(nèi)容[3]。媒體將農(nóng)民工社會(huì)處境的全部癥結(jié)集中于經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)，將農(nóng)民工的生存矛盾聚焦于“農(nóng)民工—雇主”，而忽略了對(duì)新聞媒體話語(yǔ)實(shí)踐有重要影響的政府和城市，恰恰是遮蔽了權(quán)力與資本對(duì)“新聞場(chǎng)”影響的本質(zhì)。

（3）從報(bào)道視角看，媒體在報(bào)道農(nóng)民工議題時(shí)多以各級(jí)政府或者官員作為對(duì)新聞事實(shí)切入或理解的角度，農(nóng)民工作為利益表達(dá)的真正主體“被缺失”，自身利益“被代言”。傾聽(tīng)來(lái)自農(nóng)民工的聲音，從農(nóng)民工自身的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，并以此作為選擇和報(bào)道新聞事實(shí)的切入點(diǎn)，才能夠真正反映這個(gè)群體的想法與呼聲，表達(dá)他們自身的利益訴求。

（4）農(nóng)民工議題的報(bào)道中，農(nóng)民工被塑造成蒙受恩惠的弱者形象。內(nèi)容分析結(jié)果表明，農(nóng)民工“被關(guān)愛(ài)”、“被同情”的報(bào)道超過(guò)半數(shù)以上，特別是本次課題組選擇的這份黨報(bào)，這樣的報(bào)道接近70%。以“同情”作為標(biāo)尺為農(nóng)民工形象定位，并不能推動(dòng)社會(huì)主流社群對(duì)這一群體的認(rèn)可、尊重和接納；相反，將農(nóng)民工形象單一化為缺乏主體意識(shí)的“沐恩者”，將會(huì)影響到這一群體社會(huì)身份的建構(gòu)，以及主流社群對(duì)這一群體的認(rèn)知、態(tài)度和情感。

綜上所述，無(wú)論是黨報(bào)還是都市報(bào)，雖然都有數(shù)量不菲的農(nóng)民工報(bào)道（特別是在春節(jié)前后），但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)發(fā)展等議題，關(guān)涉分配公平和社會(huì)公正的農(nóng)民工議題并未被作為重要議題加以處理；農(nóng)民工的利益訴求被簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益訴求，政治表達(dá)及文化教育訴求等被忽略；在農(nóng)民工報(bào)道中，農(nóng)民工作為利益表達(dá)的真正主體被“缺失”，農(nóng)民工自身利益被政府及官員“代言”；農(nóng)民工形象仍停留在刻板的、缺乏主體意識(shí)的“被關(guān)愛(ài)”及“沐恩者”形象上。由此可見(jiàn)，新聞媒體并未為農(nóng)民工群體提供公共表達(dá)的機(jī)會(huì)和空間，生活在城市中的農(nóng)民工，仍是“沉默的大多數(shù)”。在構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，新聞媒體作為社會(huì)公器，如何幫助底層民眾發(fā)出屬于他們的聲音，實(shí)現(xiàn)更為有效的話語(yǔ)表達(dá)，進(jìn)而影響公共議程，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的課題。

二、傳媒與弱勢(shì)群體的利益表達(dá)：中層組織理論的視角

（一）中層組織及其功能

在上世紀(jì)50年代末到60年代，伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，大規(guī)模的集體抗?fàn)幮袆?dòng)如新左派運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)亦頻繁發(fā)生，沖擊著美國(guó)社會(huì)的方方面面。在這樣的歷史背景下，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展的條件及機(jī)制成為西方學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。1959年，美國(guó)政治學(xué)者康豪瑟（Kornhauser）發(fā)表了《大眾社會(huì)政治》（The Politics of Mass Society）一書(shū)，作為美國(guó)集權(quán)主義（totalitarianism）研究的一部力作，他提出，一個(gè)正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是三層的：政治精英—中層組織—民眾。現(xiàn)代化的過(guò)程打破了人與人之間傳統(tǒng)意義上的村落和親緣為組織基礎(chǔ)的聯(lián)系，但是能夠填補(bǔ)其功能的現(xiàn)代社會(huì)中層組織卻尚未發(fā)展起來(lái)。其結(jié)果是，人們?cè)诳臻g上越來(lái)越“緊密”，但有機(jī)的組織聯(lián)系卻日益疏遠(yuǎn)。這種“人與人之間缺乏有機(jī)聯(lián)系和組織的社會(huì)”，就是大眾社會(huì)[4]。由于各階層之間缺少有效的對(duì)話渠道，彼此間聯(lián)系薄弱，大眾社會(huì)容易發(fā)生矛盾和沖突，甚至出現(xiàn)政局動(dòng)蕩。

康豪瑟指出，在大眾社會(huì)中，未經(jīng)組織的大眾極有可能為各種政治觀念所蠱惑而卷入大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也很容易在“魅力型”領(lǐng)袖的光環(huán)下失去思考的能力，成為狂熱情緒化的追隨者。因此，作為聯(lián)系政治精英與民眾之間的中介——中層組織，其所具備的對(duì)話與協(xié)調(diào)功能值得研究者關(guān)注。事實(shí)上，康豪瑟“大眾社會(huì)”理論的最大貢獻(xiàn)，或許就在于他對(duì)社會(huì)中層組織對(duì)大眾社會(huì)改造功能的見(jiàn)解。

康豪瑟指出，社會(huì)中層組織的社會(huì)功能在于：保護(hù)民眾免受政治精英的操縱和控制，同時(shí)防止政治精英的決策直接被大眾壓力所左右；提供一個(gè)交往和討論的平臺(tái)，從而使民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知更為真切和現(xiàn)實(shí)；中層組織的多樣化能夠?qū)е吕婧驼J(rèn)同感的多樣化，從而降低民眾被大量動(dòng)員進(jìn)同一個(gè)運(yùn)動(dòng)中去的可能性?；蛘哒f(shuō)，發(fā)達(dá)的中層組織能夠降低一個(gè)社會(huì)發(fā)生超大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的可能性[5]。而當(dāng)社會(huì)中層組織薄弱時(shí)，民眾有可能受到精英的直接操縱，也有可能通過(guò)民粹主義手法直接控制精英，“大眾社會(huì)”由此誕生。大眾社會(huì)容易出現(xiàn)政局動(dòng)蕩甚至集權(quán)主義運(yùn)動(dòng)。

康豪瑟所說(shuō)的“中層組織”，與“公民社會(huì)”（civil society）這一概念非常接近。

美國(guó)社會(huì)學(xué)者懷特（Gordon White）指出：“從公民社會(huì)這一術(shù)語(yǔ)的大多數(shù)用法來(lái)看，其主要思想是，公民社會(huì)是處于國(guó)家和家庭之間的大眾組織，它獨(dú)立于國(guó)家，享有對(duì)于國(guó)家的自主性，它由眾多旨在保護(hù)和促進(jìn)自身利益或價(jià)值的社會(huì)成員自愿結(jié)合而成。”[6]懷特同時(shí)還指出，公民社會(huì)的主體是公民組織，公民組織具有獨(dú)立性、自愿性和利益代表性三個(gè)主要特點(diǎn)。由此可以看出，“公民社會(huì)”的主體——公民組織，與“大眾社會(huì)”理論中的“中層組織”在功能上十分相似，可以將公民組織看作中層組織的一種。

（二）作為中層組織：傳媒與弱勢(shì)群體的利益表達(dá)

近幾年來(lái)，主要由弱勢(shì)群體參與的集體行動(dòng)此起彼伏，相當(dāng)頻繁。在這些集體行動(dòng)中，行動(dòng)的組織化程度以及弱勢(shì)群體與政府之間的對(duì)抗程度，毋庸置疑地考量著政府的危機(jī)處理與危機(jī)化解能力。在未來(lái)的幾年內(nèi)，中國(guó)社會(huì)還可能面臨更多的矛盾沖突，這將對(duì)各級(jí)政府的執(zhí)政能力提出更多的難題和更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

盡管近幾年是集體行動(dòng)的多發(fā)之年，但這并不表明這些集體行動(dòng)會(huì)對(duì)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)造成破壞。因?yàn)檫@些集體行動(dòng)發(fā)生的動(dòng)因，往往是弱勢(shì)群體出于利益表達(dá)的訴求而非政治訴求。民眾之所以選擇集體行動(dòng)的方式，是因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)、工會(huì)、信訪等這些體制內(nèi)的表達(dá)渠道看似非常完備，然而實(shí)際利益表達(dá)的效果并不理想，弱勢(shì)群體的利益訴求并未得到有效解決。由于體制內(nèi)的利益表達(dá)渠道不暢，弱勢(shì)群體正當(dāng)?shù)睦嬖V求得不到正常表達(dá)，他們才以體制外的、非理性的方式來(lái)發(fā)泄對(duì)政府的不滿。由康豪瑟的大眾社會(huì)理論觀之，上述情形即為中層組織的力量薄弱，社會(huì)各組成部分之間缺少有機(jī)聯(lián)系，弱勢(shì)群體與政治精英之間缺少高效而暢通的溝通與對(duì)話渠道，由此造成社會(huì)沖突頻發(fā)。

本文認(rèn)為，大眾傳媒作為社會(huì)公器，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起“中層組織”的職能，為民眾與政府之間建立對(duì)話與溝通的平臺(tái)，為弱勢(shì)群體的利益表達(dá)做出應(yīng)有的努力。

首先，大眾傳媒作為“社會(huì)雷達(dá)”，應(yīng)充分發(fā)揮其環(huán)境監(jiān)測(cè)功能，使公共權(quán)力的運(yùn)行更為透明化。中層組織最重要的一個(gè)功能，就是對(duì)精英政治進(jìn)行組織化和民主化控制，避免精英對(duì)局面的過(guò)度操縱。當(dāng)前大眾傳媒所具備的環(huán)境監(jiān)測(cè)和輿論監(jiān)督功能，為大眾傳媒在弱勢(shì)群體的利益表達(dá)中擔(dān)當(dāng)中層組織提供了可能。大眾傳媒對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督，可以敦促公共權(quán)力在合乎法律的框架內(nèi)運(yùn)行，并保護(hù)弱勢(shì)群體免受政治精英的操縱與控制，為弱勢(shì)群體表達(dá)利益訴求提供了可能；當(dāng)弱勢(shì)群體與政府組織之間發(fā)生利益沖突時(shí)，傳媒應(yīng)監(jiān)督政府及時(shí)采取措施，解決爭(zhēng)端，以疏導(dǎo)公眾情緒，協(xié)助政府實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的有效管理，幫助弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)利益訴求。

其次，大眾傳媒作為公共信息的傳播渠道，應(yīng)為弱勢(shì)群體之間、政府組織之間以及弱勢(shì)群體與政府組織之間的對(duì)話與討論提供平臺(tái)。根據(jù)康豪瑟關(guān)于中層組織的觀點(diǎn)，這種對(duì)話與討論可以使個(gè)體與政府組織充分了解彼此的立場(chǎng)與訴求，消除存在于個(gè)體與政府組織之間的誤解；更進(jìn)一步的，理性的對(duì)話與討論可緩解民眾對(duì)社會(huì)的不滿情緒，從而避免被動(dòng)員到一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去的可能。城市房屋拆遷是近現(xiàn)代世界各國(guó)城市化和工業(yè)化進(jìn)程中所遇到的一個(gè)普遍問(wèn)題，近幾年，全國(guó)各地出現(xiàn)了多起由拆遷而引發(fā)的集體抗議行動(dòng)，關(guān)于拆遷的新聞、座談會(huì)和評(píng)論充斥了各大媒體。拆遷，是城市化進(jìn)程中說(shuō)不出的痛。關(guān)于拆遷問(wèn)題的報(bào)道，當(dāng)前國(guó)內(nèi)媒體應(yīng)當(dāng)反思。為了追求轟動(dòng)效應(yīng)和“吸引眼球”的效果，當(dāng)前媒體關(guān)于拆遷的報(bào)道，多是從民眾與政府對(duì)抗的角度來(lái)寫(xiě)的，這些報(bào)道中，多充滿了火藥味和對(duì)抗性，民眾被描繪成利益受損的弱勢(shì)群體，而政府被描繪成濫用公共權(quán)力的強(qiáng)權(quán)精英。很少有報(bào)道從保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的角度，對(duì)國(guó)家拆遷政策進(jìn)行認(rèn)真解讀與分析。媒體并未擔(dān)當(dāng)起民眾與政府之間的理性溝通平臺(tái)，而成了利益受損的弱勢(shì)群體發(fā)泄非理性情感的渠道。

再次，大眾傳媒作為社會(huì)的“減壓閥”和“排氣孔”，應(yīng)為弱勢(shì)群體的利益訴求和話語(yǔ)表達(dá)提供空間。康豪瑟認(rèn)為，由于國(guó)家的“龐大”，在進(jìn)行社會(huì)管理時(shí)不可能“無(wú)微不至”，在這種情況下，中層組織就可以充當(dāng)國(guó)家難以涉及的“死角暗區(qū)”的管理功能。在現(xiàn)實(shí)生活中，能夠?yàn)槿鮿?shì)群體提供利益表達(dá)的人民代表大會(huì)、工會(huì)、信訪等機(jī)構(gòu)，其象征意義大于實(shí)際意義，弱勢(shì)群體更多地以非理性的、極端的方式來(lái)表達(dá)他們的利益訴求，有研究者稱這種情形是“制度供給與行為選擇的背離”[7]。大眾傳媒作為社會(huì)的“減壓閥”和“排氣孔”，應(yīng)平衡報(bào)道各階層訴求和利益，特別要為弱勢(shì)群體提供利益訴求和話語(yǔ)表達(dá)的空間，為弱勢(shì)群體宣泄不滿情緒提供渠道。通過(guò)“減壓閥”和“排氣孔”功能的發(fā)揮，可緩釋弱勢(shì)群體的不滿、敵視和對(duì)抗情緒，避免社會(huì)矛盾和壓力的過(guò)度集中，防止集體行動(dòng)的發(fā)生。

最后，大眾傳媒作為文化傳承的工具，應(yīng)通過(guò)傳播與社會(huì)價(jià)值觀念一致的信息與文化，培養(yǎng)民眾的認(rèn)同感?？岛郎缘摹按蟊娚鐣?huì)”，其主要特征之一是大眾文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)易變，社會(huì)聯(lián)系的紐帶缺失，個(gè)體處于“原子化”的分散狀態(tài)，從而更易受外界的影響和操縱。大眾傳媒作為文化傳承的工具，應(yīng)通過(guò)對(duì)本民族優(yōu)秀文化的傳播，形成全社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同體系，培養(yǎng)包括弱勢(shì)群體在內(nèi)的所有公民的自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同，在弱勢(shì)群體與國(guó)家之間建立維系情感的紐帶。通過(guò)傳播“自己的”文化，弱勢(shì)群體的身份認(rèn)同與文化認(rèn)同得到加強(qiáng)，進(jìn)而被動(dòng)員到大規(guī)模集體行動(dòng)中的可能性大為降低。

三、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)沖突理論認(rèn)為，任何社會(huì)系統(tǒng)都會(huì)在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生敵對(duì)情緒，形成有可能破壞系統(tǒng)的壓力，當(dāng)這種敵對(duì)情緒超過(guò)系統(tǒng)的耐壓能力時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的瓦解，而社會(huì)沖突正是表達(dá)不滿、發(fā)泄敵對(duì)情緒的最主要方式，一個(gè)社會(huì)越是能以某種認(rèn)可的方式允許沖突存在，沖突越制度化，就越有可能把沖突置于自己的控制之下[8]。因此，一個(gè)和諧的社會(huì)并不是一個(gè)沒(méi)有沖突的社會(huì)，而是一個(gè)能容納沖突并擁有健全體制來(lái)疏通和化解沖突的社會(huì)[9]。一個(gè)政府化解沖突的能力，主要依賴于這個(gè)政府是否具有健全的利益表達(dá)機(jī)制，為社會(huì)各階層提供通暢的利益表達(dá)渠道。從大眾社會(huì)理論的視角看，中層組織作為聯(lián)系民眾與政治精英的紐帶，應(yīng)該而且能夠擔(dān)當(dāng)起這樣的角色和使命。

在利益主體多元化的當(dāng)代中國(guó)，能夠擔(dān)當(dāng)起中層組織的聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)、溝通以及對(duì)社會(huì)各階層進(jìn)行監(jiān)督和制約功能的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是人民代表大會(huì)、工會(huì)、信訪等，但在為社會(huì)各階層提供大體均衡的利益表達(dá)機(jī)會(huì)上，這些機(jī)構(gòu)做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文認(rèn)為，在當(dāng)今的信息化時(shí)代，大眾傳媒作為公共信息的傳播機(jī)構(gòu)，已經(jīng)具備中層組織的基本特征，能夠而且應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起中層組織的溝通協(xié)調(diào)功能、組織動(dòng)員功能、監(jiān)督制約功能以及社會(huì)整合功能。

需要指出的是，任何傳播活動(dòng)，都是在特定的社會(huì)制度條件下進(jìn)行的，大眾傳媒能否真正擔(dān)當(dāng)起中層組織的職能，不僅依賴于傳媒自身的努力，更依賴于國(guó)家的傳媒制度與傳媒政策的調(diào)整。

[本文為2009年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“大眾傳媒與農(nóng)民工的利益表達(dá)”（09CXW016）及2012年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)村留守兒童的媒介使用與媒介素養(yǎng)教育研究”（12CXW027）的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]張學(xué)斌.改革危險(xiǎn)期[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，1998.

[2]孫立平.斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3]喬同舟、李紅濤.農(nóng)民工社會(huì)處境的再現(xiàn)：一個(gè)弱勢(shì)群體的媒體投影[J].新聞大學(xué)，2005（4）.

[4]William Kornhauser.The Politics of Mass society[M].New York：Free Press，1959.

[5]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[6]Gordon White.“civil Society，Democratization and Development”，Democratization，1994（3）：375—390.

[7]王金紅，黃振輝.制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達(dá)行為的實(shí)證分析[J].開(kāi)放時(shí)代，2008（3）.

[8]科塞.社會(huì)沖突的功能[M].孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989.

[9]孫立平.博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

（作者為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，新聞學(xué)博士）

編校：鄭艷