于亞東

[摘 要]進化主義能夠解釋人的利己行為，而人的道德表現(xiàn)還有或者說主要體現(xiàn)在利他的行為，道德直覺進化主義是這樣的一種特殊的道德理論。而且道德進化直覺主義里的一個概念“基礎態(tài)度”，和孔子的“仁”的概念有類似之處。

[關鍵詞]進化直覺主義 基礎態(tài)度 仁

一、進化論的道德觀點

進化論的觀點是：人傾向于作出有利于自己的行為，利他行為也可能會發(fā)生的，但是這種行為所針對的對象是：親戚、熟人、會帶來互利互惠的對象。首先，人對自己的父母親戚表現(xiàn)出利他的行為，如果從生物遺傳上解釋的話，有利于保存祖先的基因。因為親戚和自己共有著相同的基因，人們的這種利他行為基于自然選擇，只有那些能夠保存的基因的個體能夠得到繁榮。而與之相反的是，如果某種基因導致了個體不去保留自己的這個基因的話，那么擁有這樣的基因的個體數(shù)會越來越少。這是一種看待親戚關系的特殊的視角，我想我們大家都會很自然地對自己的親戚更好，比方說如果自己親戚找自己辦什么事的話，自己可能會自然地想要去幫助，但是這樣的行為是為什么了？或許也還真的可以用進化論的理論來解釋。

除此之外，利他行為還會針對熟人。因為相比較與一個陌生的人來說，大家會傾向于對熟人提供幫助。大家會對比方說屬于自己的這個圈子里的人提供幫助，比方說幫助老鄉(xiāng)，幫助同學等等。如果有一個過路的陌生人讓你幫助他一下，相比較于自己這個村子里的人讓你提供幫助的話，那么你傾向于向熟人伸出愛心之手。除此之外，人會對那些有可能幫助自己的人提供幫助。相對于一個不能夠給自己提供幫助的人來說，大家更傾向于幫助一個能回報自己的人。

從上面的幾點可以看出，人的利己傾向，就算是人在做出利他行為時，人也是為了間接地利己。人的這種特點是基于物種進化，使得主體能夠更好地適應環(huán)境。這就是道德進化論的觀點，道德進化主義的觀點在一定的程度上解釋了人的道德現(xiàn)象。但是道德進化主義不能解釋另外的一些情況。

二、道德進化主義所無法解釋的現(xiàn)象

我們的利他行為發(fā)生在親戚、熟人、會帶來互惠的對象，但是在另外的一些情況下，也有了一些利他行為的發(fā)生，而這些情況很明顯是跟以上的情形相反的。例如在二戰(zhàn)的時候，芬蘭的有些普通百姓會收留猶太難民。那個時候的情況是，收留難民是被納粹禁止的，一旦被發(fā)現(xiàn)了家人都有會面臨失去生命的危險。在這個例子里，我們發(fā)現(xiàn)對于這些普通的百姓來說，猶太難民首先不是親戚，不是熟人，同時好像從他們身上也得不到什么回報。在那個情況下，根本看不到未來會發(fā)生什么情況，收容猶太人可能會帶來殺身之禍。有的時候，在路上遇見了一個陌生人問路，我們可能會幫助他，這是因為我們?yōu)榇瞬]有付出很多，只不過是舉手之勞。而在這里，芬蘭百姓收留猶太人就要冒很大的風險。

很明顯的這種例子是道德行為的典范，當然還有別的一些道德行為。越是對于這種不求回報的無私的行為，我們把他們稱作了有道德行為。反而是對于做出這種行為的人，我們才把他們看作室真正的有道德的人。他們的道德行為冒的風險越大，我們越是覺得他們讓人尊敬。但是這個跟道德進化主義的觀點完全相反，很明顯我們并不會特別地尊敬那些只能夠做出利己行為的人。同樣的我們也不認為只能對親戚、朋友和會帶來互惠行為的人做出利己行為的人是讓人尊敬的，我們只認為這些人是普通的人的反應。

三、基礎態(tài)度（foundational attitudes）

上面的這些道德進化主義內容是與自然選擇相容的。存在著生理上的自然選擇，同樣的也存在著道德上的進化主義。這里要假設的一個概念是基本態(tài)度，是從foundational attitudes。態(tài)度并不是信念。因為信念指向的是具體的某一個事，而這個概念“基本態(tài)度”并不指向某一個確切的事?；蛟S可以說它是信念的基礎。并不是所有的人都擁有這樣的基本態(tài)度，它是人發(fā)展而來的，一個小孩兒還沒有發(fā)展出這樣的一個基本態(tài)度。而對于精神病患者的觀察來說，他是失去了他的基本態(tài)度。而對于那些能夠做出道德行為的芬蘭人，我想說他是受到了自己的這種基本態(tài)度的作用，他認為他有這樣的一種直覺，他一般是認為自有其價值的。而對于沒有能夠做出道德行為的個體，他也是有基本態(tài)度。他對于自己沒有能夠做出道德的行為，他會感到遺憾，而觀察其內心我們會發(fā)現(xiàn)他內心的一種沖突，而這個沖突是由基本態(tài)度引發(fā)的。同時，我們尊重那些做出道德行為的人，也說明我們自身有這樣的一種基本態(tài)度。

如果我們的行為不能夠跟我們所持有的基本態(tài)度相一致的話，那么這種行為是內容—不一致的行為。當個體不能夠做到道德行為的時候，比方說芬蘭人在面對了猶太難民的時候，由于懼怕自己受到牽連而對之漠不關心的話，這個時候我們可以看到這里是存在沖突的。芬蘭人可能會考慮到，如果幫助了這些猶太人的話，那就可能威脅到自己生命，同時也有可能威脅到自己的家人。這個時候，有一個欲望是要保護自己和自己的家人。在另一方面，有一種幫助處在困境中人的直覺。個體在自己的心里計算著，自保的欲望會使得個體的意志變得軟弱。而我們假定的基礎態(tài)度，可以用來抵抗謹慎態(tài)度的軟弱性。事實上謹慎考慮的軟弱性有的時候是會被基礎態(tài)度克服的，在這樣的一些情況下，個體往往能夠忍受住這些短期的收獲或者快樂。事實上，擁有基礎態(tài)度的另一個特點，就是擁有這個態(tài)度的個體，能夠克服眼前的誘惑，而能夠把眼光放在長期的收獲上。就是說那些能夠承擔長期任務的個體，可以說是擁有更多的基礎態(tài)度的。

如果自己是有價值的，那么他人也就是有價值的。如果某些事是有價值的，那么就不應該去損壞它或者去破壞它。你見到了一個老年人在很艱難的推著車，那么你心里萌發(fā)的去幫助她的直覺。這種直覺是基礎態(tài)度產生的，所以說人可以用兩個內容來描述：一個是進化主義的理論，人擁有一些很原始的欲望；另一方面人又是能夠產生直覺的，我傾向于說一個擁有基礎態(tài)度的人使能夠產生利他行為的直覺的。所以說直覺主義的道德進化論才能夠真正解釋我們的道德現(xiàn)象。當個體作出道德行為是基于他的基礎態(tài)度，而當他并沒有做到利他行為時，我們一般都能夠發(fā)現(xiàn)他的內心的一個沖突。這個沖突可以理解成是一種內容一致性的斗爭。

四、仁的概念

當我在讀到《Evolutionary intuitionism》里的這些內容的時候，就突然想起了孔子。我想仁，這個概念或許可以把它理解成為這樣的一種基礎道德。在講基礎態(tài)度的時候，有一個例子是當我們看到一老年人在艱難的推著車的畫面時，心里就萌發(fā)了去幫助他的這種直覺。因為我們這樣的感覺到了，那就說明了我們感覺到了自己是存在的，而別人也是存在的。就為了這個，我也應該去幫他。但是，這樣的一個基礎態(tài)度，并不是任何確切的信念。雖然它不是任何的信念，沒有指向確切的對象，但是它是信念的背后原因。我想仁的概念也具有這樣的模糊性，仁指向了確切的信念了嗎？我覺得沒有?？梢园阉闯尚拍畋澈蟮脑?。我們認為自己是個人，這樣的一個基礎態(tài)度，認為自己是個人，那么別人也是個人。那么我?guī)退麄兊男拍罹瓦@樣的產生了。

如果在中國的古代也出現(xiàn)了納粹，猶太人和芬蘭老百姓的這三種角色的話，我想類似的角色肯定有。比方說有個人快要餓死了，而如果去救他就有可能會惹上官司。那么冒著危險去幫助他的人可以說成是仁人。那么這樣的一個仁人，難道就沒有別的考慮嗎？肯定也有，比方說他也有保護他自己的欲望，他也會自然地考慮到要保護他的家人。如果他沒有做出利他的行為，那么他肯定會產生沖突。

在孔子的倫理學里面，有一個很重要的概念就是“孝”。具體怎么孝我就不詳述了，大家都很熟悉，我想他推崇仁，但是同時也認為孝是一個人的基本道德。我想中國的封建思想就是一種很強烈的進化主義理論。為什么要對自己的親戚好，為什么說一人得道，雞犬升天？為什么不孝有三，無后為大？我想這都是可以用進化主義的理論來解釋的。中國的這些概念都是一種自然的結論，但是其實蘊含的道理都一樣。當然，對于一個仁人，他也應該孝。如果在仁于孝之間發(fā)生了沖突的時候，我想這個也是基礎態(tài)度和欲望之間的沖突。

參考文獻：

[1]Brian Zomulinski：《Evolutionary intuitionism》，McGill—Queens University Press 2007