問偉峰

一、引言

改革開放30多年以來，中國經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，人民生活水平不斷提高，與此同時(shí)，貧富差距也成為了大家日益關(guān)注的問題。從稅收角度講，遺產(chǎn)稅是一種對(duì)收入和財(cái)產(chǎn)課稅的調(diào)控手段。遺產(chǎn)稅是在被繼承人去世以后，對(duì)其遺留的財(cái)產(chǎn)即遺產(chǎn)課稅的一種稅。它是財(cái)產(chǎn)稅制度的一個(gè)有機(jī)組成部分，具有財(cái)產(chǎn)稅制度的典型特征。遺產(chǎn)稅是一個(gè)古老的稅種，早在古埃及時(shí)代就曾經(jīng)有過遺產(chǎn)稅，近代的遺產(chǎn)稅始于16世紀(jì)末期的荷蘭，目前世界上許多國家開征了遺產(chǎn)稅。在存在遺產(chǎn)稅的情況下，贈(zèng)與稅也是兼存的，以防止一些人通過贈(zèng)與行為逃避納稅義務(wù)。只有同時(shí)設(shè)立遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，才能保持稅收制度的完整性和稅收管理的嚴(yán)密性。所以，贈(zèng)與稅一般是作為遺產(chǎn)稅的補(bǔ)充或者配套措施而設(shè)立的。

二、美國的聯(lián)邦遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅制度簡介

1797年，美國為了海軍發(fā)展籌集經(jīng)費(fèi)，首次開征遺產(chǎn)稅，隨后于1802年廢除。1862年，美國為了南北戰(zhàn)爭籌集軍餉，第二次開征遺產(chǎn)稅，隨后于1870年廢除。1898年，美國為了應(yīng)對(duì)與西班牙的戰(zhàn)爭，第三次開征遺產(chǎn)稅，隨后于1902年廢除。1917年，美國為了第一次世界大戰(zhàn)籌集經(jīng)費(fèi)，第四次開征遺產(chǎn)稅。此后，遺產(chǎn)稅成為了美國聯(lián)邦政府固定性的稅收。

美國聯(lián)邦政府曾于1924年至1925年期間，開征過兩年的贈(zèng)與稅，而后停止。之后于1932年通過立法長期開征贈(zèng)與稅。1976年，美國的稅收改革法案合并了遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，兩稅分享同一綜合抵免額，也使用同一稅率。并開征了隔代轉(zhuǎn)移稅（稅率為統(tǒng)一的遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅，最高稅率55%），這樣做可以防止納稅人利用遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的稅率差異而避稅。

現(xiàn)行的聯(lián)邦遺產(chǎn)稅采用了總遺產(chǎn)稅制，以死者死亡時(shí)的遺產(chǎn)總額為課稅對(duì)象，以遺囑執(zhí)行人為納稅人，以應(yīng)稅遺產(chǎn)額為計(jì)稅依據(jù)。應(yīng)稅遺產(chǎn)額是遺產(chǎn)總額先減去死者的喪葬費(fèi)用、負(fù)債額、遺產(chǎn)損失后，得出“經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)額”，繼而再減去夫妻之間遺贈(zèng)的全部財(cái)產(chǎn)以及慈善捐款等稅法允許扣除項(xiàng)目金額后的余額。

聯(lián)邦贈(zèng)與稅以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)總額為課稅對(duì)象，以財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與人為納稅人，以應(yīng)稅贈(zèng)與額為計(jì)稅依據(jù)。應(yīng)稅贈(zèng)與額是贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)總額減去稅法允許的每年免稅贈(zèng)與額、夫妻之間贈(zèng)與的全部財(cái)產(chǎn)以及慈善捐款等之后的余額。

聯(lián)邦遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅實(shí)行17級(jí)超額累進(jìn)稅率，稅率為18%至55%。根據(jù)2001年由美國總統(tǒng)布什提出并經(jīng)國會(huì)通過的減稅法案，從2002年到2009年，美國遺產(chǎn)稅的最高邊際稅率逐步下降為：2001年55%，2002年降為50%，2003年降為49%，2004年降為48%，2005年降為47%，2006年降為46%，2007年降為45%。2010年停止征收遺產(chǎn)稅1年。2011年將遺產(chǎn)稅恢復(fù)到2001年的狀況。

三、美國聯(lián)邦遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的征收目的

雖然美國遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅收入占美國聯(lián)邦政府財(cái)政收入的比重一直很小，一直在1%至2%左右徘徊，但是卻對(duì)美國整體稅制的改進(jìn)起著重要的作用。美國遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的實(shí)施以及不斷改進(jìn)，主要服務(wù)以下幾個(gè)法律目的：第一，遺產(chǎn)稅的實(shí)施可以增加財(cái)政收入。1917年，隨著第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和美國財(cái)政收入的下降，為了彌補(bǔ)財(cái)政赤字和籌集戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)，第四次開征了遺產(chǎn)稅。1918年，美國全年遺產(chǎn)稅收入4550萬美元，占聯(lián)邦政府財(cái)政收入的1.3%。在大蕭條期間，由于美國財(cái)政收入緊縮，1932年的收入法案決定重新開征贈(zèng)與稅。1997年，美國遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅收入200億美元，占聯(lián)邦政府財(cái)政收入的1.3%[1]。

第二，和第一個(gè)目的相關(guān)，開征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅可以彌補(bǔ)所得稅的不足和防止其稅基的侵蝕。1924年開征贈(zèng)與稅和1932年再次開征贈(zèng)與稅，是為了控制遺產(chǎn)和收入避稅。逃脫所得稅的大部分資本收入將被征收遺產(chǎn)稅，應(yīng)計(jì)的資本收益只有當(dāng)其得到實(shí)現(xiàn)時(shí)才被征稅，州及地方債券和人壽保險(xiǎn)的利息收入都是免稅的。相反，死者擁有的大部分資產(chǎn)都被包括在總遺產(chǎn)中。因此，遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅增加了整個(gè)稅收體系的累進(jìn)程度。

第三，開征遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅可以降低財(cái)富的集中程度。遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅可以減小通過幾代人所積累的巨額遺產(chǎn)的規(guī)模，逃脫個(gè)人所得稅的資本收益會(huì)被征收遺產(chǎn)稅。遺產(chǎn)稅實(shí)施以前，過度的財(cái)富集中被視為是對(duì)民主制度的一種威脅，巨額遺產(chǎn)也被認(rèn)為與機(jī)會(huì)均等的民主理想相矛盾。

第四，開征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅可以確保每一代人的財(cái)富都被征稅。國會(huì)考慮到納稅人可以隔代轉(zhuǎn)移財(cái)富（例如將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給孫子女），從而達(dá)到逃避遺產(chǎn)稅的目的，于1976年開征了隔代轉(zhuǎn)移稅。當(dāng)被繼承人將本應(yīng)遺贈(zèng)給子女的遺產(chǎn)贈(zèng)送給孫子女的時(shí)候，這種遺產(chǎn)將被贈(zèng)送隔代轉(zhuǎn)移稅。所以，隔代轉(zhuǎn)移稅弱化了納稅人將財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移給孫子女的避稅動(dòng)機(jī)。

四、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅可能會(huì)影響父母和孩子的行為，并且對(duì)收入和財(cái)富的再分配有重要意義。

（一）行為效應(yīng)

遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅對(duì)被繼承人和繼承人都有刺激效應(yīng)。例如，較高的遺產(chǎn)稅可能會(huì)減少計(jì)劃為子女留下大量遺產(chǎn)的父母的勞動(dòng)供給和儲(chǔ)蓄。這是因?yàn)榇蟛糠钟羞z贈(zèng)動(dòng)機(jī)的儲(chǔ)蓄可能會(huì)被征收遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅，相對(duì)地只能為子女留下很少的一部分。這種結(jié)果是稅收提高了遺產(chǎn)的價(jià)格造成的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“替代效應(yīng)”。此外還可能產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)，即“收入效應(yīng)”，為了彌補(bǔ)高額的稅收造成的稅后遺產(chǎn)的大幅度減少，它可能使被繼承人更加愿意增加勞動(dòng)供給和儲(chǔ)蓄。但是并沒有實(shí)證數(shù)據(jù)表明是“替代效應(yīng)”還是“收入效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位。對(duì)于中國人來說，后者占據(jù)主導(dǎo)地位的可能更大一些，因?yàn)橹袊藶榧彝ズ秃蟠e累財(cái)富的意識(shí)十分強(qiáng)烈。

1.慈善捐贈(zèng)

遺產(chǎn)稅降低了慈善捐贈(zèng)相對(duì)于繼承遺產(chǎn)的價(jià)格，而提高了繼承遺產(chǎn)相對(duì)于自己消費(fèi)的價(jià)格。具體地說，額外每多捐贈(zèng)1美元，非盈利組織就可以多接收1美元。相反，對(duì)于富人來說，給子女的遺產(chǎn)每多增加1美元，而子女只能收到0.45美元（1美元減去遺產(chǎn)稅最高邊際稅率0.55）。也就是說，慈善捐贈(zèng)的價(jià)格是0.45美元。相比較而言，繼承人每多接受1美元，父母需要增加1/(1-0.55)=2.22美元的儲(chǔ)蓄。大部分學(xué)者認(rèn)為遺產(chǎn)稅是鼓勵(lì)慈善捐贈(zèng)的。遺產(chǎn)稅價(jià)格效應(yīng)的大小因慈善機(jī)構(gòu)的類型不同而不同，有證據(jù)表明對(duì)宗教組織、教育及醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)主要與遺產(chǎn)稅的稅收價(jià)格有關(guān)。

一般來說，遺產(chǎn)數(shù)額會(huì)隨著稅收價(jià)格的下降而增加，但是遺產(chǎn)數(shù)額也會(huì)隨著財(cái)富的增加而增加。同時(shí)稅收價(jià)格大小也受財(cái)富的多少影響， 因此，難以把遺產(chǎn)數(shù)額的稅收價(jià)格效應(yīng)和財(cái)富效應(yīng)區(qū)分開來。值得慶幸的是，關(guān)于配偶之間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的稅務(wù)處理為區(qū)分這兩種效應(yīng)提供了機(jī)會(huì)。由于無限的婚姻扣除，已婚的個(gè)人死后留下了相對(duì)較少的應(yīng)稅遺產(chǎn)，因而面臨著較低的遺產(chǎn)稅稅率。由此可以得出這樣的結(jié)論：有配偶的遺贈(zèng)者與單身的遺贈(zèng)者相比，面臨著更高的慈善捐贈(zèng)的稅收價(jià)格。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料表明，有配偶的遺贈(zèng)者與單身的遺贈(zèng)者相比，雖然二者同等富有，但是后者慈善捐贈(zèng)的總額大約是前者的10倍。因此，從這個(gè)方面來講，遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅對(duì)慈善捐贈(zèng)有著重要的影響。

遺產(chǎn)稅也可能影響人們一生的慈善捐贈(zèng)，因?yàn)檫z產(chǎn)稅提高了遺贈(zèng)和生前贈(zèng)與的成本。遺贈(zèng)者可以選擇自己消費(fèi)1美元，也可以選擇把1美元捐給慈善機(jī)構(gòu)或者留給子女。捐贈(zèng)者每捐贈(zèng)1美元，慈善機(jī)構(gòu)可收到1美元。但是，由于慈善捐贈(zèng)可以抵減應(yīng)稅收入，對(duì)于那些面臨聯(lián)邦個(gè)人所得稅最高邊際稅率的人來說，捐贈(zèng)1美元的成本為1美元減去個(gè)人所得稅最高邊際稅率（1—0.396）。相反，轉(zhuǎn)移給子女1美元的財(cái)富，耗費(fèi)贈(zèng)與人（或遺贈(zèng)者）的成本為1+t（或1/(1—t)），t為贈(zèng)與稅或遺產(chǎn)稅的稅率。經(jīng)濟(jì)人將通過比較慈善捐贈(zèng)的價(jià)格與轉(zhuǎn)移財(cái)富的價(jià)格，來決定做出多少慈善捐贈(zèng)。美國財(cái)政稅收分析處的Auten和Joulfaian用1982年收集到的數(shù)據(jù)，就發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅是決定人們一生慈善捐贈(zèng)的重要因素。他們估計(jì)如果沒有遺產(chǎn)稅，慈善捐贈(zèng)將會(huì)減少12%[2]。

2.資本利得的實(shí)現(xiàn)

在目前的資本利得稅制中，資本利得稅被認(rèn)為是資產(chǎn)交易與組合調(diào)整的交易成本，因此，即使投資者持有財(cái)富直到死亡時(shí)，資本利得稅阻礙資產(chǎn)交易。當(dāng)資本利得實(shí)現(xiàn)以后投資者用于消費(fèi)之前，必須繳納20%（最高稅率）的資本利得稅。然而投資者可以選擇一直持有資產(chǎn)而不消費(fèi)，死亡后把財(cái)富留給后代。因此而逃避了所得稅的資本利得不斷增加,這就是所謂的資本利得稅的“鎖住效應(yīng)”。

雖然投資者應(yīng)計(jì)的生前資本利得在死亡時(shí)可以逃避資本利得稅，但卻無法逃避遺產(chǎn)稅。在不考慮收益率和貼現(xiàn)率差異的前提下，持有至死亡時(shí)的資本利得轉(zhuǎn)移給后代時(shí)只能是9%-20%*（1—55%）。因此遺產(chǎn)稅降低了投資者持有資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，并抑制了“鎖住效應(yīng)”。 Poterba，的研究表明，遺產(chǎn)稅對(duì)資本利得的實(shí)現(xiàn)方式有重要的影響，尤其對(duì)年齡在65歲至85歲之間的納稅人來說更為明顯。他估計(jì)在缺少遺產(chǎn)稅的情況下，資本利得的實(shí)現(xiàn)會(huì)減少25%[3]。

3.繼承人的勞動(dòng)供給與儲(chǔ)蓄

遺產(chǎn)稅在減少遺產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)，也可能影響繼承人的勞動(dòng)供給與儲(chǔ)蓄。和所得稅一樣，遺產(chǎn)稅對(duì)勞動(dòng)供給也有收入和替代效應(yīng)。對(duì)遺產(chǎn)征稅減少了受贈(zèng)人的實(shí)際所得，它可能增加也可能減少勞動(dòng)供給；對(duì)遺贈(zèng)者的道理也一樣。在遺產(chǎn)稅對(duì)勞動(dòng)供給影響的研究中，一般總的替代效用很小。美國雪城大學(xué)政策研究中心的Holtz-Eakin分析了兩個(gè)州的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)50歲以上的人面對(duì)較高的遺產(chǎn)稅率會(huì)減少工作。Holtz-Eakin和普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的Rosen等人的研究表明，接受35萬美元遺產(chǎn)的單身者將會(huì)減少勞力供給的12%，已婚夫婦將減少14%。但是對(duì)擁有勞動(dòng)能力的繼承者來說，遺產(chǎn)稅減少勞動(dòng)供給的程度比較小。

通常認(rèn)為，遺產(chǎn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)面影響。理由包括：遺產(chǎn)稅鼓勵(lì)消費(fèi)，抑制人們的儲(chǔ)蓄和投資行為；遺產(chǎn)稅是對(duì)資本征稅，因此人們儲(chǔ)蓄和投資的動(dòng)機(jī)會(huì)降低。馬薩諸塞科技研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)部的Poterba認(rèn)為, 美國的聯(lián)邦遺產(chǎn)稅使資本所得的稅負(fù)大約增加了1.3%—1.9%，這種影響可能對(duì)老年人來說更加顯著。波士頓大學(xué)的Kotilkoff和Summers用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析了遺產(chǎn)稅對(duì)現(xiàn)有股票資本的影響，結(jié)論是，代際轉(zhuǎn)移每減少1美元，經(jīng)濟(jì)中最后的資本總量減少近39美元[4]。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的Gale和Perozek對(duì)上述結(jié)論持有不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)移稅對(duì)儲(chǔ)蓄的影響主要取決于轉(zhuǎn)移者的動(dòng)機(jī)。如果遺贈(zèng)是無意識(shí)偶然發(fā)生的，遺產(chǎn)稅將不會(huì)影響遺贈(zèng)人的儲(chǔ)蓄行為，但減少了受贈(zèng)人稅后凈遺產(chǎn)，并因此增加受贈(zèng)人的儲(chǔ)蓄。如果遺贈(zèng)包含交換關(guān)系，遺產(chǎn)稅的影響主要取決于父母對(duì)服務(wù)的需求彈性。如果需求缺乏彈性，高額的稅收會(huì)增加父母總的服務(wù)支出，因此他們會(huì)增加儲(chǔ)蓄。如果遺贈(zèng)是利他主義動(dòng)機(jī)，影響不太確定，但模型表示在多數(shù)情況下，遺產(chǎn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄是正向效應(yīng)。

4.生前贈(zèng)與

通常認(rèn)為，贈(zèng)與者為了減輕或逃避遺產(chǎn)稅稅賦，會(huì)大量增加生前贈(zèng)與。父母面臨著陡峭的遺產(chǎn)稅和所得稅邊際稅率，在缺失贈(zèng)與稅的情況下，有很大的動(dòng)機(jī)將自己的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給有著較低所得稅稅率的子女。所以，有人認(rèn)為，所得稅收入因此而受到的損失可能會(huì)超過財(cái)富轉(zhuǎn)移稅的收入。盡管，缺乏證據(jù)表明面臨較高所得稅稅率的父母會(huì)增加對(duì)面臨較低所得稅稅率的子女的贈(zèng)與，然而有證據(jù)表明富人對(duì)遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅稅率的差異以及對(duì)稅率變動(dòng)的預(yù)期是十分敏感的。據(jù)資料記載，1976年的減稅法案實(shí)施后，1977年的贈(zèng)與稅收入比1976年的增加了近五成。

5.州際競爭

聯(lián)邦遺產(chǎn)稅對(duì)州死亡稅的抵免減緩了各州對(duì)富人的競爭。1924年11月，佛羅里達(dá)州通過了停止征收遺產(chǎn)稅和增加所得稅的修正法案，很明顯這是為了吸引富人到該州定居。1925年7月，內(nèi)華達(dá)州也效仿佛羅里達(dá)州的做法。1926年聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的抵免規(guī)定修正以后，對(duì)減少各州之間死亡稅的差距起到了明顯的作用，這項(xiàng)抵免規(guī)定降低了富人為了逃避遺產(chǎn)稅而選擇到哪個(gè)州定居的動(dòng)機(jī)。

（二）分配效應(yīng)

征收遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅的原理之一就是對(duì)收入和財(cái)富的再分配，遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅對(duì)財(cái)富征收，尤其適用于最富有的階層。遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅降低了少數(shù)人的財(cái)富集中程度，遺產(chǎn)稅的稅收收入用于再分配時(shí)，使國民收入的合理分配得到了改進(jìn)。很多富人個(gè)人所得稅納稅申報(bào)表中的收入數(shù)額只是其全部收入的一小部分，這是因?yàn)樗麄兊氖杖氪蟛糠质且詰?yīng)計(jì)的未實(shí)現(xiàn)的資本利得或其他投資收益的形式存在的[5]。因此，遺產(chǎn)稅作為對(duì)所得稅的補(bǔ)充，支撐著整個(gè)稅收體系的累進(jìn)程度。

從理論上講，遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅有可能產(chǎn)生更大的不平等。例如，如果遺產(chǎn)稅確實(shí)使儲(chǔ)蓄減少了，那么它也會(huì)導(dǎo)致更低水平的資本存量和勞動(dòng)報(bào)酬的收益率。同時(shí)勞動(dòng)報(bào)酬的收益率下降，導(dǎo)致資本收入階層和勞動(dòng)收入階層之間的不平等更加惡化。然而，這種論點(diǎn)同樣適用于其它形式的資本稅制。此外，如果開征遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅的目標(biāo)是刺激生前贈(zèng)與和使更多的受贈(zèng)者及慈善機(jī)構(gòu)受惠，那么它可以被視為一種很好的阻礙財(cái)富集中的工具。以往的研究結(jié)果表明，遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅對(duì)慈善捐助具有重要的激勵(lì)作用。

五、對(duì)我國的借鑒意義

目前關(guān)于我國遺產(chǎn)稅的開征與否，眾說紛紜。反對(duì)者的理由主要如下幾點(diǎn)：第一，目前我國富有階層的財(cái)富大多是分散而隱蔽的，導(dǎo)致可控制的稅源有限。第二，當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)登記制度、評(píng)估制度比較落后以及稅務(wù)機(jī)關(guān)征管水平有限，遺產(chǎn)稅的征納成本都很高。第三，遺產(chǎn)稅影響整個(gè)稅制體系，稅率很高但是帶來的財(cái)政收入?yún)s很少。第四，有違國際上取消遺產(chǎn)稅或減稅的趨勢(shì)。

然而，我國盡快開征遺產(chǎn)稅也存在許多有利條件。第一，改革開放30多年以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，并出現(xiàn)了許多新富階層。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國大約有87.5萬個(gè)千萬富豪和5.5萬個(gè)億萬富豪，并且他們年齡大都在50歲以上，遺產(chǎn)稅的稅基在我國已經(jīng)初步形成了。第二，當(dāng)今世界上大部分國家和地區(qū)開征了遺產(chǎn)稅，有著比較豐富的國際、境外經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。第三，我國的稅收法制工作和公民的納稅意識(shí)不斷增強(qiáng)。第四，我國的科技水平不斷提高和與遺產(chǎn)稅相關(guān)的法規(guī)、制度不斷完善，有助于遺產(chǎn)稅的開征。

通過本文對(duì)美國遺產(chǎn)稅的效應(yīng)分析可以看出，遺產(chǎn)稅服務(wù)于許多政策目標(biāo)，盡管它不完美，但是對(duì)于彌補(bǔ)所得稅的不足和增加整個(gè)稅制的累進(jìn)程度進(jìn)而縮減貧富差距起著重要的作用。目前我國的貧富差距是相當(dāng)嚴(yán)重的，這一問題不解決，不僅影響經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快發(fā)展，還會(huì)影響社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。只有建立起包括所得稅、消費(fèi)稅和財(cái)產(chǎn)稅在內(nèi)的完整的稅制體系，才能充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用?？傊?，從我國國情出發(fā)，開征遺產(chǎn)稅是必要而且緊迫的。

[1]劉佐，石堅(jiān).遺產(chǎn)稅制度研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[2]AUTEN, G. and JOULFAIAN, D. (1996). Charitable contributions and intergenerational transfers[J]. Journal of Public Economics 59 , 1996, 55-68.

[3] POTERBA, J. M. (1987). Tax evasion and ca pital gains taxation[J].American Economic Association Papers and Proceedings 77, 234-39.

[4]禹奎.美國遺產(chǎn)課稅效應(yīng)研究：文獻(xiàn)評(píng)述[J].中國稅務(wù)，2009，（8）：60-61.

[5] JOULFAIAN, D. (1994). The distribution and division of bequests: Evidence from the collation study[J].OTA Paper 71, U.S. Department of the Treasury.