馬運(yùn)瑞，武志紅

（山西大學(xué)，山西太原030006）

公共道德危機(jī)中的政府責(zé)任

馬運(yùn)瑞，武志紅

（山西大學(xué)，山西太原030006）

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，公共道德危機(jī)已經(jīng)顯現(xiàn)。部分公眾道德冷漠、道德批判力弱化、社會(huì)誠(chéng)信缺失等是現(xiàn)階段我國(guó)公共道德危機(jī)的主要表現(xiàn)。之所以出現(xiàn)公共道德危機(jī)，是因?yàn)槲覈?guó)的相關(guān)立法滯后、政府部門作為乏力、個(gè)別司法審判簡(jiǎn)單草率等。為此，我們一定要健全法律法規(guī)，督促行政機(jī)關(guān)積極作為，司法部門要審慎判決，使司法真正成為社會(huì)公平正義的最后一道防線。

公共道德危機(jī)；主要表現(xiàn)；政府責(zé)任；對(duì)策

政府責(zé)任是指政府對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的與自己職能相匹配的行為和對(duì)自己的實(shí)際所為必須承擔(dān)的一定后果的義務(wù)，即政府責(zé)任不但是指政府能夠積極地對(duì)社會(huì)公眾的需求作出回應(yīng)，并采取有效措施，公平、公正地滿足公眾的需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公眾的利益，而且還指政府機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)與違反法律規(guī)定的義務(wù)后，所應(yīng)承擔(dān)的否定性的法律后果。除了上述法律責(zé)任外，政府責(zé)任還包括政治責(zé)任、行政責(zé)任和道德責(zé)任。鑒于政府在保障公共道德規(guī)范與調(diào)節(jié)中所發(fā)揮的特殊作用，本文重點(diǎn)探討政府在保障社會(huì)公共秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)和良好社會(huì)公德的形成過程中的政治責(zé)任和行政責(zé)任。

一、目前公共道德危機(jī)的主要表現(xiàn)

（一）部分公眾道德冷漠

我國(guó)素有“禮儀之邦”的稱號(hào)，樂于助人、見義勇為也一直是我們頌揚(yáng)的傳統(tǒng)美德，但是反觀近年來發(fā)生的一些事件，不免讓人心酸、心痛。2010年12月的某一天，深圳市福田區(qū)老干部肖雨生，因雨天路滑在小區(qū)不慎跌倒，面部朝下，此后有多名保安看見，不少路人經(jīng)過，卻無一人上前攙扶，老人最終窒息死亡。發(fā)生在2011年的、轟動(dòng)國(guó)內(nèi)外的“小悅悅事件”，更是讓人感覺到了公共道德危機(jī)的顯現(xiàn)。年僅兩歲的小悅悅從被面包車第一次碾壓，到被小貨柜車第二次碾壓，其中有18個(gè)路人經(jīng)過，卻無一人上前施救，后來雖被醫(yī)治，但由于錯(cuò)過了寶貴的救治良機(jī)，而回天乏力。這種少部分社會(huì)公眾面對(duì)他人的危難，所表現(xiàn)出的那種人情冷漠、形同陌路的神情，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)公共道德危機(jī)的關(guān)注和熱議。

（二）道德批判力弱化

中華文明幾千年源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，助人為樂、見義勇為一直被肯定和頌揚(yáng)，到現(xiàn)在已經(jīng)演繹為整個(gè)人類社會(huì)的公共道德。但是，在近年來屢次出現(xiàn)的一些公共道德事件中，不是善給予“善報(bào)”，惡給予“惡報(bào)”，與此相反，道德冷漠現(xiàn)象普遍存在，甚至是“善有惡報(bào)，惡有善報(bào)”，更可怕的是，這種有違人類公德的行為，似乎已經(jīng)完成了由外化到內(nèi)化的過程，得到了許多公眾的默認(rèn)、理解、甚或支持，在當(dāng)今方興未艾的新型媒體上，更是占有一席之地，擁有一定的話語(yǔ)權(quán)。造成這種現(xiàn)象的原因是公眾心中道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)差異，傳統(tǒng)意義上的道德觀受到質(zhì)疑。社會(huì)輿論對(duì)于公共道德危機(jī)事件的評(píng)判表現(xiàn)出眾口不一的混亂，道德譴責(zé)失去其應(yīng)有的效力，從而使得道德批判力明顯弱化。

（三）道德信念動(dòng)搖

道德信念是人們對(duì)某種人生觀、道德理想和道德要求的準(zhǔn)確性和正義性的深刻而有根據(jù)地篤信，以及由此而產(chǎn)生的對(duì)履行義務(wù)的強(qiáng)烈責(zé)任感。只有道德主體堅(jiān)信的道德觀點(diǎn)才是道德信念〔1〕。過去那種救人于危難之中、互幫互助的道德理念是被大部分社會(huì)公眾所認(rèn)可、堅(jiān)信和褒揚(yáng)的君子所為，而與此相反，面對(duì)他人危難，躲避、旁觀、退卻的人，則一貫被斥為“小人”，猶如“過街老鼠，人人喊打”。但是現(xiàn)今，這種行為卻得到了部分公眾的理解與認(rèn)同，所謂“君子”與“小人”間的距離也不再是涇渭分明，傳統(tǒng)的某些道德觀、人生觀不再被全社會(huì)所堅(jiān)守，道德信念發(fā)生了不同程度的動(dòng)搖，部分公眾在遵守公共道德規(guī)范時(shí)表現(xiàn)出一定的主觀隨意性。

（四）社會(huì)誠(chéng)信缺失

誠(chéng)信是一個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件，也是社會(huì)最普遍最基本的倫理價(jià)值需要。作為一種社會(huì)的道德原則和規(guī)范，誠(chéng)信要求人們以求真務(wù)實(shí)的原則指導(dǎo)自己的行動(dòng)，以知行合一的態(tài)度對(duì)待各項(xiàng)工作。我國(guó)處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，熟人社會(huì)下運(yùn)作的信任模式正在趨于瓦解，而匿名社會(huì)的信任模式還未建立，以至于社會(huì)信任出現(xiàn)了斷層。社會(huì)公眾間互不信任，部分公眾懷疑政府，政府也在某種程度上不信任公眾，整個(gè)社會(huì)間缺乏應(yīng)有的信任。誠(chéng)信的缺失在公共道德危機(jī)事件中的具體表現(xiàn)如做好事要找證人，在幫助別人的同時(shí)，救助者還得想著如何自救，救助者如果沒有主動(dòng)找證人，那么，他將有可能卷入一場(chǎng)曠日持久的訴訟中。

二、公共道德危機(jī)中的政府責(zé)任

公共道德在維系一個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，雖然造成公共道德危機(jī)的原因是多方面的，但政府本身對(duì)其形成負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

（一）相關(guān)立法滯后

道德與法律都是規(guī)范和調(diào)節(jié)公眾行為的手段，當(dāng)?shù)赖逻@種調(diào)節(jié)手段暫時(shí)失效時(shí)，法律應(yīng)該及時(shí)地彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，真正保護(hù)受害者的合法權(quán)益。我國(guó)立法的宗旨是除惡揚(yáng)善，保證社會(huì)的公平正義。盡管有關(guān)公共道德危機(jī)的事件時(shí)有發(fā)生，由于部分公民的道德冷漠行為，一次次地，輕則使被傷害者錯(cuò)失救治良機(jī)，重則使被傷害者喪失寶貴的生命，但我們現(xiàn)行的法律法規(guī)卻表現(xiàn)得那么無助、無奈，有違法律懲惡揚(yáng)善的初衷。近年來，國(guó)內(nèi)雖有部分地區(qū)的立法部門對(duì)此作了一定的探索，但就我國(guó)社會(huì)整體來說，仍然缺乏用必要的法律法規(guī)去制止類似悲劇的出現(xiàn)，通過立法去處罰諸如部分群眾見死不救這樣的道德冷漠行為，仍需全社會(huì)的努力。

（二）行政機(jī)關(guān)作為乏力

行政機(jī)關(guān)作為權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，有管理社會(huì)事務(wù)的職能，尤其是在涉及全社會(huì)公共利益的事件上，行政機(jī)關(guān)更應(yīng)該積極作為，保障社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)。但實(shí)際情況是，我國(guó)的行政機(jī)關(guān)在公共道德缺失事件中作為乏力，對(duì)公共道德缺失事件的管理表現(xiàn)出某種程度的“懈怠”，比如，沒有積極主動(dòng)地介入到“彭宇案”、“許云鶴案”的調(diào)查中，任憑事態(tài)發(fā)展。行政機(jī)關(guān)把上述兩個(gè)案件看作是單純的民事案件，沒有意識(shí)到這兩起民事案件所引發(fā)的嚴(yán)重后果對(duì)維護(hù)正常社會(huì)道德秩序所產(chǎn)生的消極影響。另外，在公共道德危機(jī)顯現(xiàn)后，行政機(jī)關(guān)也未能有效地采取措施來預(yù)防公共道德缺失事件的再次發(fā)生，行政機(jī)關(guān)作為乏力。

（三）個(gè)別司法審判簡(jiǎn)單草率

司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線。南京小伙彭宇扶起下車摔倒老太卻被告上法庭，而代表國(guó)家公平與正義的法院卻沒有對(duì)此案作出公正合理的判決，由此導(dǎo)致部分公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任，認(rèn)為在關(guān)鍵時(shí)刻，司法機(jī)關(guān)不能維護(hù)其合法權(quán)利。有人聲稱，“彭宇案”的發(fā)生使我國(guó)的道德狀況滑坡不少，這說明在涉及到維護(hù)社會(huì)公德的一些判決中，我們的審判機(jī)關(guān)及工作人員，思想單純，判決草率，對(duì)由此可能引發(fā)的嚴(yán)重后果認(rèn)識(shí)不足。

三、政府解決公共道德危機(jī)的對(duì)策

道德雖無形卻可以有為。政府作為社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，在公共道德危機(jī)的消除中完全可以積極介入，發(fā)揮自己的獨(dú)特作用。

（一）健全相關(guān)的法律法規(guī)

對(duì)于事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、良性發(fā)展的重要社會(huì)公德，相關(guān)立法部門應(yīng)該認(rèn)真研究，使之成為法律的內(nèi)容而強(qiáng)制全社會(huì)來共同遵守。面對(duì)公共道德危機(jī)的顯現(xiàn)，傳統(tǒng)的道德調(diào)節(jié)作用非常有限，把重要道德法律化有助于更好地發(fā)揮道德的調(diào)節(jié)作用，把重要的公共道德以法律規(guī)范的形式加以確認(rèn)，從法律的高度保障道德的調(diào)節(jié)作用，捍衛(wèi)社會(huì)的公平，伸張正義，維護(hù)公民的合法權(quán)益。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家在道德法律化方面有一些成功的經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒，如《法國(guó)刑法典》（1994）第223條和第6條都明確規(guī)定：任何人對(duì)處于危險(xiǎn)中的他人，能夠采取個(gè)人行動(dòng)，或者能夠喚起救助行動(dòng)，且對(duì)其本人或第三人均無危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的，處5年監(jiān)禁并科50萬(wàn)法郎罰金。《德國(guó)刑法典》（1976）第330C條也規(guī)定：“意外事故或公共危險(xiǎn)或急難時(shí)，有救助之必要，依當(dāng)時(shí)情況又有可能，尤其對(duì)自己并無顯著危險(xiǎn)且不違反其他重要義務(wù)而不救助者，處1年以下自由刑或并科罰金?！薄?〕類似的立法在加拿大、意大利、西班牙、奧地利等國(guó)也有。深圳市在被網(wǎng)友嘲諷為“冷漠城市”后，借鑒國(guó)外“好撒瑪利亞人法”的基礎(chǔ)上，制定了我國(guó)首例《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》和《深圳特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例》的法規(guī)。我們的立法部門完全可以借鑒相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)，在關(guān)于見義勇為者的責(zé)任豁免、保護(hù)和加大對(duì)訛詐者進(jìn)行處罰的力度等方面有所作為。

（二）不斷強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的作用

1.重要事件要進(jìn)行偵查鑒定。行政機(jī)關(guān)作為國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)該積極主動(dòng)地發(fā)揮其社會(huì)管理作用，主動(dòng)介入到重大公共道德事件的管理中，而不是在部分社會(huì)公眾對(duì)政府產(chǎn)生不信任之后才亡羊補(bǔ)牢。

著名社會(huì)學(xué)家孫立平指出，“當(dāng)社會(huì)中的公平與正義被破壞的時(shí)候，道德便處于相當(dāng)尷尬的境地。當(dāng)?shù)赖聼o力維護(hù)公平和正義的時(shí)候，它在小人物的面前總是不那么理直氣壯，就像一個(gè)把飯做糊了的小媳婦一樣。相反，在公平與正義能夠基本上得到維護(hù)的時(shí)候，道德的力量也會(huì)強(qiáng)大起來”〔3〕。行政機(jī)關(guān)的宗旨是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益，因此，在遇到類似“彭宇案”、“許云鶴案”這種不利于甚至是阻礙公共利益實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的公共道德危機(jī)案件時(shí)，不能以所謂民事案件刑偵機(jī)關(guān)不能干預(yù)為借口而超然于事件之外，相反，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該積極介入，有所作為。具體到“彭宇案”和“許云鶴案”，要認(rèn)識(shí)到這些案件的處理，對(duì)公共道德建設(shè)可能產(chǎn)生的重大影響，公安機(jī)關(guān)要及時(shí)介入，進(jìn)行偵查鑒定，查明真相，真正保障公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平與正義。

2.強(qiáng)化相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。政府部門要強(qiáng)化相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以利于相關(guān)案件的調(diào)查取證。加強(qiáng)公共產(chǎn)品建設(shè)，讓更多的街道馬路有攝像頭等監(jiān)控設(shè)備，以便第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)真相，明確責(zé)任。近年來，已經(jīng)有好幾次類似的事件，因?yàn)橛辛讼嚓P(guān)的監(jiān)控設(shè)施，避免了以前曾經(jīng)屢次出現(xiàn)的尷尬，訛詐者被譴責(zé)，見義勇為者得到褒揚(yáng)。但必須強(qiáng)調(diào)的是，不管經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，科學(xué)技術(shù)怎樣先進(jìn)，我們都不可能在所有的街道馬路上都安裝相關(guān)監(jiān)控設(shè)施，更何況國(guó)家財(cái)力也不允許我們這樣做。公共道德水平的提高最終還必須靠社會(huì)公眾自己，如何把公共道德規(guī)范內(nèi)化為自身堅(jiān)定的道德信念，并付諸日常生活的行為之中，更應(yīng)該成為我們今后努力的重點(diǎn)。

（三）充分發(fā)揮司法的道德引領(lǐng)作用

司法具有引導(dǎo)和維護(hù)社會(huì)道德和社會(huì)風(fēng)氣的功能，這是現(xiàn)代司法重要的社會(huì)作用。培根曾說：“一次不公正的判決比多次不法的行為為禍尤烈，因?yàn)檫@些不法的行為不過弄臟了水流，而不公正的判決則把水源給破壞了?！薄?〕這里的水源就是道德和良知。典型案例的道德引領(lǐng)作用在消除我國(guó)目前的公共道德危機(jī)中發(fā)揮著重要作用。因此，司法機(jī)關(guān)要想消除南京“彭宇案”等一系列有損公序良俗的案件判決在社會(huì)上的惡劣影響，就必須重新審理“彭宇案”等類似的案件。這樣的判決只要有一起還沒得到充分糾正，就足以影響公眾對(duì)行善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，讓善良人被迫選擇冷漠。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)要本著對(duì)當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，今后對(duì)于類似案件要秉持社會(huì)良知，恪守道德底線，提高司法偵查與審判水平，嚴(yán)格司法程序，保證程序公正，確實(shí)保障公民的合法權(quán)益，使司法真正成為社會(huì)公平正義的最后一道防線。

同時(shí)，我黨應(yīng)把消除公共道德危機(jī)上升到政治的高度，把公共道德危機(jī)的消除當(dāng)作一項(xiàng)政治任務(wù)來對(duì)待。在涉及有關(guān)公共道德典型案例的事件中，及時(shí)恰當(dāng)?shù)亟槿?，以避免因此而給公共道德建設(shè)帶來的負(fù)面影響。

〔1〕羅國(guó)杰，宋希仁.中國(guó)倫理學(xué)百科全書：倫理學(xué)原理卷〔M〕.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1993：94.

〔2〕范忠信.國(guó)民冷漠、怠責(zé)與怯懦的法律治療[EB/OL].http://law.china.cn/book/txt/2008-03/18.

〔3〕春歌.“道德滑坡”社會(huì)病探析──清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授闡述最新觀點(diǎn)〔J〕.冶金政工研究，2001（3）.

〔4〕〔英〕培根.培根論說文集：論司法〔M〕.水天同，譯.北京：商務(wù)印書館，1983:193.

D63

A

1009-1203（2012）03-0081-03

2012-04-18

馬運(yùn)瑞（1964-），男，山西柳林人，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，博士。 武志紅（1989-），女，山西古交人，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)本科生。

責(zé)任編輯 雨文