劉欣欣

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，南京210093)

作為生活方式的民主
——杜威民主思想的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)

劉欣欣

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，南京210093)

杜威所提倡的作為生活方式的民主使政治民主擴(kuò)展至廣大的生活領(lǐng)域，民主的旨趣在于源于生活，又為了生活，使普通民眾擁有參與民主的意識(shí)和實(shí)踐，使日常生活充滿民主的氣息。通過理智能力和合作能力為民主的旨趣構(gòu)筑了可能性的基礎(chǔ)，并依靠屬于經(jīng)驗(yàn)、通過經(jīng)驗(yàn)、為了經(jīng)驗(yàn)的新式民主教育為這種旨趣的實(shí)現(xiàn)和能力的發(fā)揮提供了最重要的工具。

杜威;民主思想;生活方式;民主教育

杜威的民主思想富有鮮明的生活氣息和實(shí)踐色彩，這也是他的民主思想不同于當(dāng)代其他哲學(xué)家思想的特色所在。作為生活方式的民主并不是僅僅囿于政治領(lǐng)域的表面性民主，它拓展了民主的適用領(lǐng)域，使民主具有了更深刻的內(nèi)涵，將民主根植于生活的每個(gè)細(xì)節(jié)之中，滲透于公眾的生活習(xí)慣之中。作為生活方式的民主是一種更為深刻的民主，蘊(yùn)涵著參與性和流動(dòng)性的特質(zhì)。這兩種特質(zhì)使得作為生活方式的民主不斷適應(yīng)生活的變化，并以更民主更美好的生活為旨?xì)w。

一、民主的一個(gè)中心旨趣:源于生活，為了生活

作為實(shí)用主義的集大成者和典型代表，杜威的政治哲學(xué)尤其是民主思想帶有鮮明的生活色彩和實(shí)踐意涵。在杜威看來，民主不是少數(shù)精英分子的專用術(shù)語，也不是國家政府的政治機(jī)密。它就存在于公眾的日常生活中，滲透于每個(gè)人的一言一行之中。它不高高在上，難以企及，也不玄妙深?yuàn)W，無法理解。它就在每個(gè)人的生活之中，在每個(gè)人的參與行動(dòng)中，在每個(gè)人的信仰中。這一點(diǎn)，從杜威對(duì)傳統(tǒng)民主思想的繼承與批判，對(duì)民主的重新界定和釋義上就可以得到充分的說明。

(一)源于政治，為了政治的民主

民主一直以來都作為強(qiáng)勢(shì)的政治話語出現(xiàn)，各種政治主張和政府組織形式都紛紛貼上“民主”的標(biāo)簽，以宣示自己的合法性和正當(dāng)性。這種源于政治，為了政治的民主，在杜威看來，可以冠之以“表面性的民主”。表面性的民主是一種特殊的政治形式、一種管理政府的方法，以及通過普選和被選出的職員來立法和處理政府行政的方法。通過普選組建的民主政府以公眾的利益為旨?xì)w，廢除了為一己、一家庭、一地區(qū)謀個(gè)人利益或局部利益的想法，使每個(gè)人都有參與政治活動(dòng)，表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì)。“必須積極而不是消極地征詢每人的意見，使每人本身成為權(quán)威過程和社會(huì)支配過程的一部分;必須使每人的需要與欲望有被記錄下來的機(jī)會(huì)，使其在社會(huì)政策的決定上起著作用?！保?］15－16民主政府根據(jù)民意制定政策、行使職權(quán)。這種政治民主較之于獨(dú)裁統(tǒng)治、集權(quán)專制是人類歷史的一大進(jìn)步。這種進(jìn)步主要表現(xiàn)在:一方面，政治民主為避免歷史上依靠暴力或依靠世襲等特權(quán)來取得統(tǒng)治權(quán)的做法提供了一種規(guī)避途徑;另一方面，政治民主努力避免少數(shù)人利用政治權(quán)力以攫取私利的做法，從而使公眾的利益和福祉成為可能。

但是，杜威認(rèn)為“一個(gè)奠定在普遍選舉權(quán)基礎(chǔ)上的民主政府，除非選舉并遵從政府之人都受過教育，否則這種政府是不能成功的”。也就是說，如果民眾沒有民主的信仰，沒有政治參與意識(shí)，沒有參與政治的素質(zhì)和能力，那么這種所謂的“民主”就是虛假的民主，通過這種民主建立起來的民主政府，隨時(shí)都有可能偏離真正民主的軌道，走向人民的反面，成為剝削和壓制人民的工具。所以，這種表面性的民主如果不加以有效的培育和規(guī)范，則民主的本意就會(huì)蕩然無存，甚至?xí)S為專制和暴政的保護(hù)傘。而且，盡管作為政治形式的民主形成了一整套蘊(yùn)涵著自由、平等、寬容等價(jià)值因素的政府運(yùn)作模式，是“我們所曾發(fā)現(xiàn)的實(shí)現(xiàn)以民主為一種真正人類生活方式的目的的有效手段”［1］37。為提高政治生活的民主程度和增強(qiáng)公民的參與意識(shí)做出了重要貢獻(xiàn)。但這種源于政治、為了政治的民主只是調(diào)節(jié)社會(huì)生活的手段，而不是最后的目的和最后的價(jià)值。這種民主只是囿于政治的范圍之內(nèi)，而真正民主的最后目的則應(yīng)在人類關(guān)系與人格發(fā)展的廣大領(lǐng)域之中。

(二)源于生活，為了生活的民主

杜威立足于對(duì)美國民主的現(xiàn)實(shí)性批判和反思，追根于傳統(tǒng)民主的理論成果和觀點(diǎn)，對(duì)民主進(jìn)行了新的闡釋和剖析。杜威認(rèn)為，“民主較之一種特殊的政治形式、一種管理政府的方法，以及通過普選和被選出的職員來立法和處理政府行政的方法要寬廣得多”［1］37。民主不僅是一種外在的政治統(tǒng)治的形式，更重要的是，它是一種源于生活、為了生活的內(nèi)在的生活方式，這也就是更為深刻性的民主“即民主不僅是一種政府形式，它首先是一種共同生活的方式，是一種共同交流和分享經(jīng)驗(yàn)的方式”［2］80。

作為生活方式的民主強(qiáng)調(diào)每個(gè)社會(huì)成員的參與，要求社會(huì)成員應(yīng)自由自覺地參與社會(huì)生活，為形成和確定人們的共同生活的價(jià)值作出貢獻(xiàn)。所以，在一定程度上，作為生活方式的民主可以稱為參與性民主。如果社會(huì)成員不能充分自由參與社會(huì)生活，為制定社會(huì)政策提供自己的建議，公共利益就會(huì)被少數(shù)人占取，對(duì)于其他多數(shù)人來說，其個(gè)人價(jià)值將無法得到實(shí)現(xiàn)?！白鳛橐环N生活方式的民主的關(guān)鍵，在我看來，似乎可以這樣表達(dá)出來:在形成調(diào)節(jié)人們共同生活的價(jià)值的過程中必須要有每一個(gè)成熟的人的參與，從一般的社會(huì)福利的觀點(diǎn)看來和個(gè)人的充分發(fā)展的觀點(diǎn)看來，這都是必要的?！保?］37之所以強(qiáng)調(diào)這種參與，最簡單的理由就是:不管一個(gè)人怎樣愚蠢，有一件事他知道得比任何人都更清楚，那就是鞋子在什么地方夾痛自己的腳只有他自己最清楚。這種參與不僅是對(duì)社會(huì)價(jià)值的貢獻(xiàn)，更是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的尊重和滿足。

參與并不需要特定的資格，也不需要復(fù)雜的形式和程序，它就是我們的生活，民主也無須囿于特定的領(lǐng)域，它就在我們的生活之中，是我們的生活習(xí)慣?！班従觽兛梢栽诮诸^巷尾自由談?wù)摦?dāng)天的那些未經(jīng)審查的新聞，以及親朋好友聚于一堂，彼此能自由的相互交談?！痹诙磐磥?，這種普通但又自由的生活就是民主的核心和最終保證。民主滲透于普通的日常生活，人們不經(jīng)意間流露出來的行為習(xí)慣就折射著民主的精神。通過這種民主參與，個(gè)體間互相尊重、互相寬容、授受關(guān)系和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)等，群策群力、共同構(gòu)筑美好的生活，這是積極參與的碩果，也是源于生活，為了生活的民主的題中之義。

這種源于生活，為了生活的民主不僅是參與性民主，也是流動(dòng)性民主。之所以具有流動(dòng)性，是因?yàn)槊裰鞑皇乾F(xiàn)成的遺產(chǎn)可以直接繼承，“關(guān)于民主主義的觀念，我們所能犯的最大錯(cuò)誤，是把民主主義看成某種固定的東西，看成在觀念上和外部表現(xiàn)上都是固定的東西”［1］36。歷史在不斷演化，生活方式也在不斷更新，人們的行為方式、風(fēng)俗習(xí)慣、思想觀念以及價(jià)值取向都處于不斷變化之中。所以，民主也處于流動(dòng)變化狀態(tài)，隨時(shí)隨地隨人而有不同的內(nèi)涵，正如杜威所說“民主主義的觀念本身，民主主義的意義，必須不斷地加以重新探究;必須不斷地發(fā)掘它，改造它和改組它;同時(shí)，體現(xiàn)民主主義的政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的制度必須加以改造和改組，以適應(yīng)由于人們所需要與滿足這些需要的新資源的發(fā)展所引起的種種變化”［1］26?？梢?，杜威以發(fā)展的眼光和深刻的洞察力，認(rèn)識(shí)到民主的含義不是一成不變的，民主的踐行不是一勞永逸的。杜威這種作為生活方式的民主既是對(duì)傳統(tǒng)民主的發(fā)展，也以自己的理論主張和實(shí)踐行為證明了這種流動(dòng)性的民主。

參與性和流動(dòng)性作為生活方式的民主的兩種特質(zhì)，彰顯和詮釋了民主的中心旨趣，使民主不再囿于固定的領(lǐng)域，不再限于特定的形式，民主源于自由包容的生活，體現(xiàn)于日常生活的每一個(gè)角落。它由每個(gè)人的生活習(xí)慣鑄就，由每個(gè)人的自由表達(dá)展現(xiàn)，使每個(gè)人的尊嚴(yán)和價(jià)值得到充分尊重。也正是在這種自由、友愛和受尊重的社會(huì)環(huán)境中，民主的實(shí)質(zhì)和價(jià)值得以彰顯，人們的生活也得以陶冶和升華。

二、民主的兩種能力:理智能力，合作能力

民主之所以能夠源于生活，源于人們?nèi)粘５纳盍?xí)慣，是因?yàn)槿藗冇兴茉爝@種民主生活的能力?！懊裰鞯幕A(chǔ)是信仰人性所具有的才能，信仰人類的理智和信仰合伙和合作的力量”［1］38，或者可以說，正是人類具有理智能力和合作能力，才為民主旨趣的實(shí)現(xiàn)提供了可能性。理智能力是人們進(jìn)行獨(dú)立思考和理性選擇的基礎(chǔ)，而合作能力是人們進(jìn)行擯除偏私和集中智慧的前提，這兩個(gè)能力使個(gè)體的價(jià)值得到尊重，也使社會(huì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，達(dá)到了個(gè)體性和社會(huì)性的有機(jī)統(tǒng)一。

(一)民主的理智基礎(chǔ)——理智能力

在專制和獨(dú)裁的社會(huì)里，統(tǒng)治者們認(rèn)為治理社會(huì)的才智只有統(tǒng)治集團(tuán)才有，因此他們天生適合控制他人，替他人擬定原則和規(guī)程，并主導(dǎo)著實(shí)施這些原則規(guī)程的方式。比如亞里士多德為奴隸制辯護(hù)的理由就是，奴隸生來就比常人低劣，而且他們還有著與常人不同的性質(zhì):他們沒有理性，他們不能統(tǒng)治自己而必須由他們的主人來統(tǒng)治。他們是工具，只不過是會(huì)說話的工具罷了。按照這種等級(jí)觀念，普通的大眾便被認(rèn)為是愚蠢的至少是不夠睿智的，并不具有為自己做正確決定的能力，而需要具有才智的統(tǒng)治者來為他們做決定，對(duì)于社會(huì)事務(wù)，他們只需要被動(dòng)接受，不必主動(dòng)參與。但在杜威看來，即使普通民眾并不具有超凡的才華，但在關(guān)于自身利益的事情上，他們有自己的判斷和選擇，有權(quán)利表達(dá)自己的心聲。因?yàn)橹挥凶约鹤钋宄约旱男枰?，也沒有人能夠真正知道別人的切身感受，如果忽視對(duì)人類理智能力的普遍信仰，即使存在民主參與，也只不過是機(jī)械性動(dòng)作罷了。況且，每個(gè)成員都生活在一定的社會(huì)的環(huán)境中，社會(huì)事務(wù)中所需要的各種原則和規(guī)程與每個(gè)人息息相關(guān)，所以每個(gè)正常的成員都有自己作判斷和選擇的權(quán)利。

承認(rèn)每個(gè)人都具有理智能力且能夠在關(guān)乎切身利益的問題上作出自己的判斷，并不意味著每個(gè)人都具有同等的理智水平。杜威也表示“我們所謂理智的東西在數(shù)量上的分配是不平等的，但是民主的信念是:這種理智是足夠普遍的，因而每個(gè)人都是有所貢獻(xiàn)的，至于其價(jià)值的大小則只有在它參與了為所有人的貢獻(xiàn)所構(gòu)成的最后的理智總匯之中時(shí)才能估計(jì)得出來”［1］40。理智能力只有量上的區(qū)別，而沒有地位上的不同。理智能力不是由家庭出身、社會(huì)地位和職業(yè)分工決定的，而是依靠實(shí)際貢獻(xiàn)的大小衡量的。既然每個(gè)人都具有理智能力，在與自身有關(guān)的事情上，他們也最有發(fā)言權(quán)，所以說，每個(gè)人不論其智商高低、能力大小，都有權(quán)利參與社會(huì)事務(wù)的管理，有權(quán)利在社會(huì)生活中自由地表達(dá)自己的看法和觀點(diǎn)。因?yàn)槊總€(gè)人都生活在特定社會(huì)條件中，社會(huì)生活的各個(gè)方面都影響著他的境況和命運(yùn)。只有當(dāng)每個(gè)人都能正確地發(fā)揮自己的理智潛能，在社會(huì)生活中自由地參與與選擇、自由交流和討論的時(shí)候，民主才有了最為牢固的基礎(chǔ)和保障，才可能真正成為人們的一種生活方式［3］。唯有尊重每個(gè)人的判斷和選擇，才能彰顯作為生活方式的民主之本義，也才能實(shí)現(xiàn)人類關(guān)系和人格發(fā)展這一最終目的。

(二)民主的集體保障——合作能力

相信每個(gè)人都具有參與社會(huì)事務(wù)的理智能力，都能對(duì)社會(huì)事件作出自己的判斷和選擇，因此，每個(gè)人的建議和觀點(diǎn)都應(yīng)該得到尊重。但這并不意味著每個(gè)人的判斷和選擇都是正確的，都應(yīng)該被滿足和采用。一方面，純粹從個(gè)人的角度，由于每個(gè)人在能力、利益和社會(huì)身份等方面的限制，看問題可能有失偏頗。另一方面，真正的個(gè)人并非是一種抽象的孤立的個(gè)體，而是與其身處的特殊的社會(huì)與文化相互影響，與其他的社會(huì)個(gè)人相互關(guān)聯(lián)。“個(gè)人不是獨(dú)立于其他事物的，自我封閉的，而是以其獨(dú)特的行為方式同其他行為方式相互關(guān)聯(lián)的。從某種角度上來說，任何個(gè)人都是一種聯(lián)合?！?dāng)我們傾向于把人看做獨(dú)特的個(gè)人時(shí)，他實(shí)際上是由同他人的關(guān)系所左右、所規(guī)定的;他所做的、他的行為結(jié)果，以及他的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成都不能在孤立的狀態(tài)下被描述和被理解。”［4］也就是說，個(gè)體并不是“原子式”的孤立“個(gè)體”，聯(lián)合行為、集體生活乃是個(gè)體生命的一種普遍的生活方式?！皞€(gè)人”本身就是由各種團(tuán)體性的因素內(nèi)在塑造而成，在考慮社會(huì)事務(wù)時(shí)，不僅要依靠自己的理智判斷，還可以依靠他人的經(jīng)驗(yàn)選擇，依靠集體的共同智慧。如果每個(gè)人都不僅重視自己的看法和感受，也重視社會(huì)中其他成員的看法和感受，考慮問題時(shí)不僅從個(gè)體的角度出發(fā)，也從他所在團(tuán)體的集體利益出發(fā)，那么，依照公意而作為，就是自然而然的事。這種基于對(duì)他人和集體利益考慮的合作能力，為作為生活方式的民主提供了集體的保障，也為每個(gè)人的理智思考能夠匯聚成更大的集體智慧，從而為增進(jìn)個(gè)人利益、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展提供動(dòng)力。

在杜威看來，人類的生活本質(zhì)上是一種共同生活，但共同生活不一定就是作為生活方式的民主的生活。作為生活方式的民主的共同生活應(yīng)該是社會(huì)成員互相交往、彼此溝通、互相合作的。只有當(dāng)社會(huì)成員珍視集體的共同經(jīng)驗(yàn)、依靠集體智慧解決問題、分擔(dān)責(zé)任和共享成果，自覺地形成一些共同的理想目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，民主作為一種生活方式才有了實(shí)現(xiàn)的可能。因此，杜威的作為生活方式的民主理想，不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人理智、個(gè)人的創(chuàng)造性和進(jìn)取心的依賴，也強(qiáng)調(diào)對(duì)集體的合作性經(jīng)驗(yàn)、對(duì)集體智慧的信賴。

三、民主的最重要工具:新式的民主教育

人類對(duì)理智能力和合作能力的信仰只是為實(shí)現(xiàn)作為生活方式的民主提供了可能性，為了將這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，還需要一定的工具和手段。正如杜威所說:“(爭取民主的斗爭)必須在多條戰(zhàn)線上進(jìn)行著:政治的、經(jīng)濟(jì)的、國際的、教育的、科學(xué)與文藝的、宗教的戰(zhàn)線?！保?］但是，在諸條戰(zhàn)線中，杜威認(rèn)為最主要的戰(zhàn)線是教育戰(zhàn)線。教育是糾正社會(huì)弊病和改善現(xiàn)實(shí)問題最有效也是最具有影響力的方式，它能克服政治、宗教等方法難以克服的社會(huì)阻力?！懊裰髦髁x和教育有相互的關(guān)系，因?yàn)椴坏裰髦髁x本身是一個(gè)教育的原則，而且如果沒有我們通常所想的狹義教育，沒有我們所想的家庭教育和學(xué)校教育，民主主義便不能維持下去，更談不到發(fā)展。教育不是唯一的工具，但它是第一位的工具、首要的工具、最審慎的工具;通過這種工具，任何社會(huì)團(tuán)體所珍視的價(jià)值、其所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，都被分配和提供給個(gè)人，讓其思考、觀察、判斷和選擇?！保?］17“一個(gè)充滿流動(dòng)性的民主社會(huì)則擁有許多渠道把任何地方發(fā)生的變化傳遞出去，因而必須注重其社會(huì)成員的教育問題，強(qiáng)調(diào)發(fā)展個(gè)人的首創(chuàng)精神和適應(yīng)能力?！保?］81教育是實(shí)現(xiàn)作為生活方式的民主最重要的工具，是挖掘理智能力與培養(yǎng)合作能力最首要的手段。

杜威的教育理論主要是關(guān)于兒童的教育，之所以將兒童視為最重要的教育對(duì)象，是因?yàn)閮和幱谝环N未成熟狀態(tài)，在具有依賴性的同時(shí)，也具有很強(qiáng)的可塑性，這種可塑性是一種獲得習(xí)慣或發(fā)展一定傾向的能力，是一種學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力，教育作為培育和發(fā)展這些能力的手段，對(duì)于兒童未來的發(fā)展具有重要作用。從社會(huì)發(fā)展的角度，兒童是未來社會(huì)的主人，將決定未來社會(huì)的性質(zhì)和發(fā)展水平。在某種意義上，兒童不僅決定他們自身的未來，也決定著社會(huì)自己的未來?！耙虼?，那個(gè)未來時(shí)代的社會(huì)的性質(zhì)，基本上將取決于之前的兒童活動(dòng)以及對(duì)這種活動(dòng)的指導(dǎo)?！保?］59教育作為促進(jìn)個(gè)體發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的工具具有非同一般的意義。

“傳統(tǒng)教育在本質(zhì)上是一種來自上面和外部的灌輸。它向正緩慢成長、趨向成熟的兒童灌輸成年人世界的規(guī)范、教材和方法。兒童和成年人之間的差距太大，以至于這些教材、方法和規(guī)范完全超出了兒童現(xiàn)有的能力，完全超出了他們的經(jīng)驗(yàn)。因此，傳統(tǒng)學(xué)校需要對(duì)兒童進(jìn)行灌輸。即使有些教師設(shè)法掩蓋這種強(qiáng)迫性，也不能從根本上改變傳統(tǒng)學(xué)校的灌輸性質(zhì)。”［2］277－278傳統(tǒng)教育將兒童視為被動(dòng)的客體，忽視了兒童本身的特點(diǎn)、意愿和選擇，這種教育不能為積極公民和參與性民主提供裨益，只能訓(xùn)練出暴君和順民。而作為生活方式的民主所需要的教育，“反對(duì)自上而下的灌輸，主張保護(hù)和發(fā)展個(gè)性;反對(duì)外在訓(xùn)育，主張自由活動(dòng);反對(duì)從課本和教師學(xué)習(xí)，主張從經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí);反對(duì)通過訓(xùn)練獲得孤立技能和技術(shù)，主張運(yùn)用這些技能、技術(shù)來作為達(dá)到所積極追求的目的的手段;反對(duì)或多或少地為遙遠(yuǎn)的未來作準(zhǔn)備，主張教育要指向現(xiàn)在、改善現(xiàn)在;反對(duì)靜止的目的和教材，主張面對(duì)不斷變化著的世界”［2］278?？梢?，兒童并不是完全被動(dòng)的主體，他們有自己的需要、特點(diǎn)和性格，作為教育者，應(yīng)該根據(jù)兒童的天性和特點(diǎn)展開教育，通過兒童自身的自由活動(dòng)和成長經(jīng)歷，細(xì)心加以引導(dǎo)和教育。通過自由民主氣息的不斷熏染，不斷強(qiáng)化民主的意識(shí)和增強(qiáng)參與能力，最終使民主的行為方式內(nèi)化為每個(gè)社會(huì)成員的生活習(xí)慣。為未來社會(huì)培養(yǎng)積極公民和實(shí)現(xiàn)作為生活方式的民主奠定了堅(jiān)實(shí)基石。

杜威所提倡的作為生活方式的民主使民主不僅僅是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的政治話語，而且也是一種存在于日常生活中的習(xí)慣性表現(xiàn)。作為生活方式的民主承認(rèn)和依靠公眾所具有的理智能力和合作能力，個(gè)體不僅可以獨(dú)自作出判斷和選擇，也擁有聯(lián)合和集群的傾向，依靠集體的智慧，依據(jù)公意安排社會(huì)事務(wù)，為民主的實(shí)現(xiàn)提供了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。而這種理智能力和合作能力，又通過新式民主教育這一最重要的工具具有了實(shí)現(xiàn)的可能。當(dāng)然要使杜威所倡導(dǎo)的這種作為生活方式的民主轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，需要多方面的努力和長時(shí)間的奮斗，杜威本人也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并做了巨大貢獻(xiàn)。雖然現(xiàn)實(shí)與這種美好的構(gòu)想距離還很遙遠(yuǎn)，但對(duì)于我們領(lǐng)略民主別樣的蘊(yùn)涵，加深對(duì)民主精神的理解，革新傳統(tǒng)的落后教育方式，提高自身的民主意識(shí)，培育具有參與精神的積極公民都具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

［1］杜威.人的問題［M］.傅統(tǒng)先，邱椿，譯.南京:江蘇教育出版社，2006.

［2］杜威.經(jīng)驗(yàn)·民主·教育［M］.彭正梅，譯.上海:上海人民出版社，2009.

［3］鄭國玉.民主思想家——杜威［M］.北京:人民出版社，2011:58.

［4］Jone dewey.The Public and Its Problems.The Later Works.Vol.2.Southern Illinois University.1988:352－353.

［5］杜威.自由與文化［M］.傅統(tǒng)先，譯.北京:商務(wù)印書館，1964:131.

［責(zé)任編輯:那青陽］

D521

A

1008－8520(2012)04－0044－04

2012－04－20

劉欣欣(1987－)，女，山東臨沂人，思想政治理論教研部碩士研究生。