臧 嶸

（人民教育出版社 歷史編輯室，北京 100081）

目前，女皇武則天再度成為影視界紅人，《武則天秘史》、《唐宮美人天下》在湖南、江蘇幾個(gè)省臺(tái)陸續(xù)上映，著名影星殷桃、劉曉慶、斯琴高娃、張庭等紛紛亮相，使這位大唐著名政治家又一次在民間受到重視。可惜的是，在當(dāng)前一些電視劇中，人們看到的并不是這位世界級(jí)女名人的光輝政績：她的統(tǒng)治，曾使大唐王朝戶籍人口整整增長一倍，她主政的時(shí)代，大唐帝國的疆域遼闊廣大，曾是唐朝 300年間國境最廣闊的時(shí)期。武則天統(tǒng)治的最后一年（公元704年），當(dāng)時(shí)的朝中大臣楊齊哲文章中反映都城洛陽的富庶情況說：“神都帑藏儲(chǔ)粟，積年充實(shí)，淮海漕運(yùn)，日夕流行”。武則天最忠心耿耿的臣下崔融更用下面的詞匯描寫當(dāng)時(shí)社會(huì)的太平盛況：“承平歲積，薄賦日久，俗荷深恩，人知自樂”。交通繁榮則更有生動(dòng)的描寫：“舟航所聚……弘舸巨艦，千軸萬艘，交貿(mào)往還，昧旦永日”。（《舊唐書·崔融傳》）。流行的影視中，卻看不到這些內(nèi)容，連篇累牘的是手段極為殘酷的宮廷內(nèi)部的斗爭，包括心狠手毒的親情間的斗爭。流傳最廣的是武則天對她兩個(gè)親兒子的殺害，尤為殘酷的則為武則天親手扼殺親生女嬰的事件。所謂“扼嬰”案，在電視劇《武則天秘史》中，竟整整有一集之多。閱后使人們不禁扼腕驚嘆，嚴(yán)責(zé)這位女皇母親的心狠手辣，為了奪得后權(quán)，竟連親生女兒都不放過。

其實(shí)，從真實(shí)歷史講，所謂武則天“扼嬰”，一直是一樁歷史疑案，從古至今，史學(xué)家們并不認(rèn)真把這件事當(dāng)作史實(shí)，有各種各樣的不同記載?，F(xiàn)代的史學(xué)家也明確認(rèn)為這是封建社會(huì)男權(quán)主義文人的捏造。著名的武則天研究專家羅元貞先生鄭重在《武則天集》專著中特寫了一個(gè)專題，稱為《駁斥殺女殺兒謬說》，明白指出：“一些抱著封建觀點(diǎn)和大男子主義的人，認(rèn)為女人的心是最狠毒的。明明母親是最喜愛尊重兒女的，他們卻偏偏硬造出武則天殺女又殺兒的流言”。[1]339當(dāng)代學(xué)者我國臺(tái)灣著名史學(xué)家雷家驥，在2001年出版的《武則天傳》中，也對史上所記武則天“扼嬰”之罪深表懷疑，認(rèn)為此小公主可能“猝死”于急癥：“武昭儀也是一個(gè)受害者，她感到喪女之痛，但女嬰死因卻不明，真是無語向蒼天！……史官不知何據(jù)而書？”。[2]91-92日本女作家原百代對此案更有精辟的分析，她把小公主之死歸于氣候和急病：“小公主死亡的真相又如何呢？……很可能是最普通的過失致死。”當(dāng)時(shí)由于天冷，后宮“燃燒大量的木炭……很容易碳?xì)庵卸舅劳觥保蚴恰懊薇簧w住臉”，“呼吸困難”、“窒息死亡”。[3]70-71。上述都說明，武則天并無由于爭奪后位而有害女之心。我比較同意上述中外學(xué)者的公平分析意見，不同意目前約有幾十種武則天專著作者的這位女皇由于爭權(quán)奪利而產(chǎn)生非人性的殺死親女之舉。

不過，我還有比上述更為過分的觀點(diǎn)，即不僅認(rèn)為作為杰出女政治家和母性代表的武則天，不會(huì)輕易反常地作出殺女栽贓別人的惡舉，而且，更重要的是，真實(shí)歷史上并沒有出現(xiàn)過武則天生出早薨女嬰驟死的事實(shí)。這件本為虛無之事，不過是后來一些封建文人和男權(quán)中心史家的有意為史上唯一女皇栽贓和誣陷，更有利于他們貶低女性的口實(shí)。所以，我的主張是：不僅不存在武則天扼女的惡行，甚至在真實(shí)歷史上也從未出現(xiàn)過這位武則天幼年即斃命的幼女。在史上出現(xiàn)的這一扼女事件，不過是封建文人的捏造，目的是貶低武則天這位中國幾千年歷史上唯一的女皇。之所以敢于作出這一結(jié)論，我是在認(rèn)真查找核對若干史料的基礎(chǔ)上得到的結(jié)果。當(dāng)然我的結(jié)論和觀點(diǎn)是否完全可靠，還有待于史學(xué)界各家的客觀評論。我虛心作耐心等待。

二

下面我從史料和事件發(fā)生時(shí)間兩方面對武則天“扼嬰”事件作出較詳分析。先談?wù)剰氖妨戏矫娴恼撟C。

在擺出我的看法前，我還想再具體介紹一些當(dāng)前文史學(xué)界朋友們對此歷史事件的敘述、評價(jià)和觀點(diǎn)：

當(dāng)代著名女作家趙玫女士，在她的名著《武則天·女皇》中這樣生動(dòng)地描述：“史家們認(rèn)為，此一番苦肉計(jì)一定是武曌精心策劃的。她認(rèn)為用一個(gè)美麗而無辜女嬰短暫的生命來換取皇后的寶位是值得的。她盡管也無限傷痛，她所犧牲的畢竟是自己親生的女兒。事后她宰殺自己親生骨肉的那一雙細(xì)嫩而修長的手，始終在顫抖。有很長一段時(shí)間，她一直覺得那手上沾滿了自己女兒的鮮血……”[4]137。

作為“影響世界歷史的女政治家叢書”中的第一種《武則天傳》的作者劉連銀對武則天扼嬰事件，則這樣描寫當(dāng)時(shí)武則天的心理：“武昭儀的心里猛地跳動(dòng)了一下，一個(gè)惡毒又殘忍的苦肉計(jì)在胸中醞釀出來?！⒍静皇匙印?，武昭儀思想斗爭了很久……看來舍不得孩子套不住狼，這個(gè)剛強(qiáng)而又殘忍的女人，要去做一件一個(gè)母親所最不愿做的事件了”[5]88。

連用“巍巍無字碑”這樣高度評價(jià)武女皇的學(xué)者劉后濱，都無奈地如此形容武則天：“她是美人……她是情種……她又是魔鬼，她的皇袍上沾滿了鮮血，為了專寵，她在后宮施盡了手腕，不惜將自己的親生女兒扼殺……正因?yàn)槭桥?，是‘牝雞司晨，惟家之索’政治傳統(tǒng)下的叛逆，武則天面臨著太多的矛盾……”[6]3-4。

從權(quán)力與性欲兩方面重點(diǎn)分析評價(jià)武則天的一部專著《武則天：權(quán)力與性》的作者司馬長風(fēng)，在“長篇?dú)v史小說”故事中，則更這樣張揚(yáng)這位女皇的權(quán)力欲：“她伸出自己的雙手，十指箕張著——她的眼睛睜大了，她的牙齒咬緊了！她全身的力量集中在手指上，而她的手指漸漸地向自己親生的女兒的咽喉——就在這時(shí)，她想到了自己是母親，用母親的手來扼殺女兒，這是不可思議的瘋狂?。∵@是比野獸更加不如??！……她頹然，她喟嘆……然而她想到了權(quán)力、名位，她的眼皮合上了，在母性與權(quán)力的欲望沖突中，她喘息……”[7]25。

“扼嬰”事件的主要罪犯，落在武則天的身上，這一點(diǎn)連學(xué)術(shù)性極強(qiáng)的胡戟的《武則天本傳》和王滌武專著《武則天時(shí)代》，都不例外。在敘述扼嬰事件過程中，胡戟這樣描寫：“大約在永徽五年之初，武則天生下第二個(gè)孩子，是女兒，很討人喜歡。王皇后也不禁前去看了看，逗弄一番，知道皇帝就要來，皇后先走了。武則天見機(jī)下狠心掐死了親生女兒，然后輕輕蓋好被子，像沒事一樣……目的雖然是達(dá)到了，自己也付出了慘痛的代價(jià)，她親手葬送了長女的小小生命，后來幾十年中，她不知有多少次暗暗為這小生命祈禱冥?！盵8]23-24，《武則天時(shí)代》對“扼嬰事件”也專門認(rèn)真寫了一節(jié)，簡述如此：“扼嬰事件的過程是這樣的：武昭儀生下了一個(gè)女兒，皇后聞?dòng)?，趕來祝賀?；屎髶崤藡雰阂粫?huì)，然后離去。武昭儀隨即將這個(gè)嬰兒扼死……皇帝便認(rèn)定，皇后是扼殺嬰兒的兇手，廢宮之念，于是憤然而起”[9]83。

其他一些普及通俗讀物，一般也采用武則天親手扼嬰說。如一本題為《女人比男人更兇殘：中外宮闈斗爭中的女主角》和另一本稱為《帝王后妃紀(jì)實(shí)》的通俗讀物，也都一律把武則天寫成所謂“扼殺事件”的兇手。①參見高梁紅、趙永春主編《女人比男人更兇殘》，時(shí)代文藝出版社1996年版（上）冊318頁，向斯、王霜《帝王后宮紀(jì)實(shí)》，國際文化出版公司1993年版231頁后者曾用下列語句來評價(jià)武則天的這一惡行：“血雨腥風(fēng)，觸目驚心，這一切都是武昭儀從容不迫的一手導(dǎo)演的，而她又是這場爭斗中的唯一受益者和勝利者。”

總之，若干文史方面的大家和寫手，幾乎全都相信武則天“扼嬰”確有其事，而且是權(quán)力欲促使這位中國唯一女皇心狠手辣親手扼殺自己小女兒。這好像已經(jīng)成為我國漫長的權(quán)力斗爭史的通理，為了權(quán)力、地位，一切道德、情理都可以不要。這就是歷代政治家的本色。隋唐史專家胡戟同志說得透徹：“宮闈事秘，不少人懷疑上述這個(gè)不可思議的故事是否歷史真實(shí)。對此，各人盡可以自己的理解去作判斷，對史料本身的懷疑，常常是歷史研究的突破口。如果僅說到一個(gè)母親如何下得這般毒手，可以像常人一樣論理，那么武則天也就不成其為武則天了。當(dāng)時(shí)的情勢之下，武則天除非施展宮廷陰謀，腳踩自己女兒幼小的尸體，否則是很難朝皇后位置邁進(jìn)一步的”[8]24。

三

下面，我們恰恰就可以從“對史料本身的懷疑”，找到了“歷史研究的突破口”。這一“突破”，卻可把常人以為真理的政治家的所謂“本質(zhì)”，解釋得更為公平、公正。對武則天“扼嬰”大事，我們恰恰可以這樣做。

這個(gè)“史料本身的懷疑”，我們想從史料本身的缺陷、時(shí)間的差誤兩個(gè)方面來作為“歷史研究的突破口”。

我們先看看所謂武則天“扼嬰”事件本身的記載分析。實(shí)際上到今天為此，作為武則天這一極大罪行的依據(jù)，不過就是一條史料記載，這是專一的唯一的，沒有任何其他的旁證佐證。這唯一史料，來源于北宋歐陽修、宋祁主編的《新唐書》，見其書卷 76列傳第一，后妃傳（上）《則天武皇后傳》，原文共約85字，是這樣記載的：“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚向左右，皆曰：‘后適來’。昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后殺吾女，往與妃相讒媚，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意”[10]3475。這是武則天扼嬰事件唯一的孤證。在其時(shí)間稍后的《資治通鑒》也有類似的記載，寫在卷 199唐紀(jì)十五高宗永徽五年。有趣的是其文字寫法用詞幾乎完全與《新唐書》一樣：“會(huì)昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發(fā)被觀之，女已死矣，即驚啼。向左右，左右皆曰：‘皇后適來此’。上大怒曰：‘后殺吾女’！昭儀因泣數(shù)其罪。后無以自明，上由是有廢立之志?！盵11]6286-6287很明顯，《資治通鑒》全文抄錄自《新唐書》。從前輩學(xué)者柴德賡先生《史籍舉要》分析，二書全編寫自北宋初年，但《新唐書》略早于《資治通鑒》，約編成于公元1060年，比編成在1084年的《資治通鑒》早20多年，《新唐書》編者歐陽修、宋祁等從年齡上也是《資治通鑒》主編司馬光、范祖禹等的前輩，相差十至三十多歲。由此可以肯定必是《資治通鑒》將“扼嬰”一事全抄自《新唐書》無疑，不會(huì)是相反的結(jié)果。

稀奇的是，同樣應(yīng)當(dāng)成為武則天“扼嬰”這件特大命案史料證明的比《新唐書》更有權(quán)威的《舊唐書》，卻對此事一字不提。它也有和《新唐書》一樣的《后妃傳》（該書卷51、52），但武則天不入此傳，僅有《則天皇后本紀(jì)》，置于該書卷六《高宗本紀(jì)》與《中宗本紀(jì)》之間?！逗箦鷤鳌分须m收進(jìn)《高宗廢后王氏》和“良娣蕭氏”淑妃的專傳，但俱一字不提《新唐書》和《資治通鑒》大加渲染的武則天“扼嬰”事件。奇怪的在《則天皇后本紀(jì)》最后的“史臣曰”評語中，突然冒出：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，葅醢碎菽涂之骨”二句對仗之語，明顯是評論武則天“扼嬰”和最后砍斷王皇后、蕭淑妃手足置入酒甕中的酷刑處罰之語。問題是為什么在《舊唐書》的紀(jì)傳正文中都忽略了這件震動(dòng)千秋的武則天殺女事件呢？這的確是一重大的疑問，使人們不得不懷疑這件重大歷史事件的弄虛作假，實(shí)為捏造。因?yàn)椋覀儗⑿?、舊唐書所有關(guān)于武昭儀和王皇后蕭淑妃的宮廷斗爭的史實(shí)記錄，一件件都作出細(xì)致的比照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎從高宗永徽三年（652年）武則天開始從尼庵蓄發(fā)二度入宮，直到永徽六年（655年）王皇后被廢武則天正式為后，其中每一重大事件，新舊唐書都有簡要記載，二書基本相同，如最初由王皇后的幫助，“后及左右數(shù)為之言”，“御居”于感業(yè)寺為尼的武則天方能“復(fù)召入宮”，（《舊唐書》卷51《后妃傳》），后來武昭儀“漸承恩寵”，開始與王皇后、蕭淑妃“遞相潛毀”，互爭后位，以致最后王皇后與母柳氏“求巫祝厭勝”，犯下彌天下罪，《舊唐書·后妃傳》皆有明確記錄，唯有這件涉及武則天最大昧心殺女的罪惡，《新唐書》有近八九十字較詳記載，而《舊唐書》只字不提。這的確使后人大為不解，迷惑此事究竟有無？如果再加上當(dāng)今一些學(xué)者已提出的《唐會(huì)要》有一句更明白的“武昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意”[12]26。這句明確的詞語，更使人們不信《新唐書》所書武則天親手“扼嬰”的懸案了。本來是天然暴病身亡，怎么就變成了母親下狠心殺女了呢？這分明是后人強(qiáng)加之罪！而《唐會(huì)要》也是一部有權(quán)威的史書，可靠性比較強(qiáng)，而且編寫時(shí)間遠(yuǎn)在唐朝中葉德宗時(shí)候，至五代后周時(shí)匯編成書[12]2，應(yīng)當(dāng)說比舊、新兩部宋初編就的唐書可靠性更強(qiáng)了。其中敘述武昭儀、王后蕭妃之間的宮廷斗爭，也一件件羅列，基本和兩部唐書相同，既細(xì)寫王皇后原為和蕭妃爭寵助武則天蓄“長發(fā)”入宮，既又與蕭合謀“譖毀”武昭儀，然后因與母“厭勝”，犯了宮中大罪被廢。就只有寫武昭儀女之死，不是武則天“扼嬰”而為“暴卒”，然后王皇后被武則天誣告“殺”害小女嬰而被廢。上述這些不同的記載，都使后人不得不懷疑武則天實(shí)無“扼嬰”殺女之罪，實(shí)為北宋以后封建文人男權(quán)中心論者強(qiáng)加的。

除上述外，從歷史資料上，武則天“扼嬰”事件真實(shí)與否？實(shí)際還有許多疑點(diǎn)。我通過查詢古文獻(xiàn)，現(xiàn)再提出兩個(gè)存疑之處，供學(xué)術(shù)界參考。其一，如果實(shí)有武則天狠心殺嬰之事，為什么當(dāng)時(shí)著名的政治反對派駱賓王在《討武曌檄》中一字不提，該文全名題為《代李敬業(yè)討武氏檄》，文中列舉武則天種種傷天害理的罪行，把她罵得狗血噴頭，什么“虺蜴為心，豺狼成性”，什么“殺子屠兄，弒君鴆母”，“神人之所共疾，天地之所不容……”等等[13]2009。此文寫在唐睿宗光宅元年（公元684年），此時(shí)武則天實(shí)已完全掌握朝政，比武則天戰(zhàn)勝王皇后奪得后位晚30年，假如實(shí)有武則天“扼嬰”事件，這種令天下人憤忿之罪，到處搜羅武則天天下大罪的駱賓王不會(huì)不寫在自己的鴻文之中。駱賓王未搜在檄文中，說明了唐朝當(dāng)時(shí)人并未知其事，這從另一方面也可推測，所謂“扼嬰”實(shí)是誣陷之語。在今流行的數(shù)百種唐人筆記小說中，我們也未能找到有關(guān)記錄，也從另一方面證明此事之烏有。其二，還有一個(gè)更加有說服力的史料證明，即在正史《新唐書》和《唐會(huì)要》的專寫《公主傳》中，也沒有任何有關(guān)此幼嬰時(shí)即被扼殺的小公主的痕跡。我們先看《唐會(huì)要》。其卷六為所有唐朝諸帝公主的綜合實(shí)錄卷，羅列了各朝皇帝的幾位、十幾位以至數(shù)十位公主的名字、生平以及出嫁情況，應(yīng)當(dāng)說是收錄很全的，比如從唐高祖諸公主算起，明指出：“高祖十九女：長沙、襄陽、平陽、高密……”諸名，唐太宗共“二十一女”，中宗“八女”，直列到唐末僖宗、昭宗各“二女”、“十一女”等。其中以唐玄宗公主最多，共達(dá)“三十女”。尤其值得注意的是連那些早死夭折的公主也都一一列在其內(nèi)，如唐代宗早夭的公主最多，共有“靈仙”、“真定”、“玉清”等共7人，唐玄宗第二，共有6位早夭的公主，《唐會(huì)要·公主》卷皆以“早薨”二字注之。[12]74-75《新唐書》專列的《諸帝公主傳》，也同樣羅列唐朝各公主的簡單事跡，早夭公主也同樣用“蚤薨”來表明，甚至有的更加上“追封”等字樣，說明此早薨的小公主的封號(hào)是后來追封的。如唐代宗所生“十八女”中，就有前兩位“靈仙公主”、“真定公主”都在公主下明寫著“蚤薨，追封”。[10]3662這些都可見，當(dāng)時(shí)編會(huì)要和紀(jì)傳的史臣，記述都較嚴(yán)謹(jǐn)，希望不漏掉一個(gè)皇上的子女傳記。令人奇怪的是，就在唐高宗諸女傳下，唯獨(dú)記只有三女，載曰：“高宗三女”，下列義陽公主、高安公主和太平公主的三段列傳，也明確記述義陽、高安為“蕭淑妃所生”，太平公主是“則天皇后所生”，還加一句“后愛之傾諸女。”[10]3649-3650從這些記載講，舊史家們的記載是互相矛盾的，既在《新唐書》的列傳第一《后妃傳》中鮮明地記下了武則天為爭后權(quán)后位而殘忍地“潛斃兒衾下”，將親生的第一個(gè)小女兒“扼”殺[10]3475，但在同一書中的《諸帝公主傳》卻只字不提這位被殺早死的小閨女，只寫“高宗三女”三個(gè)字，內(nèi)只有蕭淑妃所生高宗二女和武則天所生太平公主一人。那么很明顯從真實(shí)歷史上確是沒有這位早被斃命的公主，那一段“扼嬰”“昭儀潛斃兒衾下”之事明白是誣陷。這種無法解釋的史實(shí)矛盾，只有讓后人如此推想。加上《舊唐書》和駱賓王《討武曌檄》中對武則天“扼嬰”之事件也一字未提的互證，更不得不讓人懷疑此段史實(shí)實(shí)乃北宋時(shí)封建文人為了貶低這位女皇，故意強(qiáng)加的文字。

還有一處更有說服力的資料證明，是《新唐書·后妃傳》所載那段描寫王皇后與武昭儀宮廷斗爭故事，說武則天“潛斃兒衾下”的整段文字，經(jīng)我查實(shí)核對，該文實(shí)差不多全抄唐人筆記小說劉肅的《大唐新語》。我們先看《大唐新語》的紀(jì)實(shí)文字：“高宗王皇后性長厚，未嘗曲事上下。母柳氏，外舅奭，見內(nèi)人尚官，又不為禮。則天伺王后所不敬者，傾心結(jié)之。所得賞賜，悉以分布。罔誣王皇后與母求厭勝之術(shù)。高宗遂有意廢之……”[14]322-323。而《新唐書》卷七十六《后妃傳》武則天傳則記：“后性簡重，不曲事上下，而母柳見內(nèi)人尚宮無浮禮，故昭儀伺后所薄，必款結(jié)之，得賜予盡以分遺。由是后及妃所為必得，得輒以聞，然未有以中也……”下接一段武昭儀“潛斃兒衾下”的專門文字，再接：“昭儀乃誣后與母厭勝”的仿《大唐新語》原文。這兩段文字，文意和用詞幾乎全同，如“曲事上下”、“見內(nèi)人尚宮無浮禮”和武則天用所得賞錢盡用以收買宮內(nèi)上下人等。奇怪的是《新唐書》唯獨(dú)多出武則天扼女栽贓王皇后一段，《大唐新語》只字未提。而《資治通鑒》所記武昭儀和王皇后宮廷斗爭這段，則基本與《新唐書》相同，用詞遣字也與唐人原著《大唐新語》相近，所多寫的同樣是武昭儀斃女栽贓陷害一段，只不過文字更多而生動(dòng)。

現(xiàn)查《大唐新語》的作者，為唐憲宗元和年間的劉肅，他在此書“原序”中自述，該書為他任職唐元和時(shí)“登仕郎前守江州潯陽縣主簿”時(shí)所寫。主要內(nèi)容為補(bǔ)寫“起自國初，迄于大歷，事關(guān)政教”之事。元和是唐憲宗的年號(hào)，時(shí)在公元806至820年。劉肅序中又注明此書序?yàn)椤霸投『ァ睔q所寫，元和丁亥為公元 807年?？芍藭鴮?shí)寫成于武則天逝世年公元705年之后僅一百年。大歷為唐代宗年號(hào)，大歷年在公元766年至778年之間。那么《大唐新語》簡寫了唐初618年至778年約160年的歷史，即唐朝前半期歷史使后人可以歷歷在目，有個(gè)簡要的概括。對這本書記述的可靠性，前輩唐史大家陳寅恪先生曾大加贊賞，認(rèn)為內(nèi)容“大都出自國史”，所以“治唐史者多所取資”。[14]205既然如此，那么可以肯定《新唐書》和《資治通鑒》所仿抄《大唐新語》王皇后和武昭儀那段宮廷激烈斗爭的史實(shí)應(yīng)當(dāng)比較可靠，確為歷史真實(shí)。反而倒是《新唐書》所自加一段《大唐新語》原為烏有的武則天“扼嬰”事件令人存疑了。我估計(jì)，這可能是后代尤其是北宋以后封建史家隨意所加，為的是丑化惡化武則天這位女皇。此說我也純屬據(jù)史料推理，僅供學(xué)界參考。

四

下面，我們再從時(shí)間推證方面詳加分析。所謂武則天“扼嬰”事件，我們上面已經(jīng)舉證僅有《新唐書》和《資治通鑒》二書寫到。雖然字?jǐn)?shù)不多，但仍已說出此事件的前因后果：這是一次爭奪宮廷大權(quán)的后妃兩派的殘酷搏斗。發(fā)展基本線索為：假如《新唐書》和《資治通鑒》屬實(shí)的話，那么此扼女嬰慘劇應(yīng)發(fā)生在當(dāng)時(shí)王、蕭、武宮廷奪后斗爭的中間階段也即第二階段。此事應(yīng)發(fā)生于何年呢？根據(jù)現(xiàn)在的歷史記載，這次發(fā)生在高宗初年的奪后斗爭按時(shí)間順序可分為三個(gè)階段，共歷時(shí)六年左右，即從唐高宗永徽元年至永徽六年，也即公元650年至655年。第一階段為650至652年，亦即《新唐書·后妃傳·武氏傳》所記：“及帝（唐太宗）崩，（武氏）與嬪御皆為比丘尼。高宗為太子時(shí)，入侍，悅之。王皇后久無子，蕭淑妃方幸，后陰不悅。它日，（高宗）帝過佛廬，才人見且泣，帝感動(dòng)。（王）后廉知狀，引內(nèi)后宮，以撓妃寵”的內(nèi)容。也即《資治通鑒》所記：“初，王皇后無子，蕭淑妃有寵。王后疾之。上之為太子也，入侍太宗，見才人武氏而悅之。太宗崩，武氏隨眾感業(yè)寺為尼。忌日，上詣寺行香，見之，武氏泣，上亦泣。王后聞之，陰令武氏長發(fā)，勸上內(nèi)之后宮，欲以間淑妃之寵……”[11]6284。這后一段敘述得更為明顯，最初王皇后為了和受寵的蕭淑妃爭權(quán)奪利，才把武則天從尼庵籠絡(luò)進(jìn)宮的。這還需要有一個(gè)時(shí)間過程：大約此事最初發(fā)生在永徽元年（650年），唐高宗在此年亡父太宗逝世的“忌日”進(jìn)庵為父進(jìn)香而見到武氏，當(dāng)太子時(shí)即相悅愛的二人感情特別激動(dòng)，雙方都感動(dòng)得淚如雨下。王皇后目睹此景，立刻想到把武則天引入宮中，其目的不為別的，只為增加已勢與蕭妃爭寵，武則天恰好是一特別有力的助手工具。記述中應(yīng)特別注意的是，王皇后在“勸上內(nèi)之后宮”前，先“令武氏長發(fā)”就是說作光頭尼姑是無法在皇宮中生活的。這需要有一個(gè)時(shí)間過程，估計(jì)女人長上長發(fā)也大約需半年至一年左右。這樣武則天真正二次進(jìn)宮，應(yīng)晚至 652年左右。因?yàn)樗诟袠I(yè)寺與高宗見面，應(yīng)為唐太宗死后第一個(gè)“忌日”，太宗死于649年五月，要在650年五月高宗武氏方才見面。再有一段較長的留發(fā)時(shí)間，應(yīng)當(dāng)在 651年下半年至 652年時(shí)才正式二度進(jìn)宮。前輩武則天專家羅元貞就把武則天“重入唐宮”時(shí)間確定于公元 652年，羅先生親手點(diǎn)校的《武則天集》一書中附錄《武則天歷史簡表》，就明白書寫著：“六五二年，永徽三年，武則天三十歲重入唐宮”，并指出此年則天就被“封昭儀”，而且此年“冬生子李弘”。[1]269這段時(shí)間可劃為武則天和王皇后權(quán)利斗爭的第一階段，為時(shí)約二年，這一段武則天基本作為王皇后的附庸卷入宮廷斗爭，應(yīng)當(dāng)說王皇后不啻為武則天的恩人。從 652年開始，武則天入宮正式成為帝妃，宮廷的權(quán)力斗爭到達(dá)第二階段。這一階段武則天施盡了她的能量和才華，作為王皇后與蕭淑妃斗爭的得力助手，很快成為宮中一個(gè)重要角色?！顿Y治通鑒》有記曰：“武氏巧慧，多權(quán)數(shù)，初入宮，卑辭屈體以事后，后愛之，數(shù)稱其美于上，未幾大幸，拜為昭儀，后及淑妃寵皆衰……”，這時(shí)間約從武則天二度進(jìn)宮的652年至654年（高宗永徽三年至五年），是為武、王宮廷斗爭的第二階段。這一階段后半期，唐宮權(quán)力斗爭主要對立面有所轉(zhuǎn)向，由于武則天勢力日漸強(qiáng)大，她自成一派主角，相反王皇后和蕭淑妃由于勢衰而合作與武則天成為另一派對立面。這一點(diǎn)，《新唐書·后妃傳·武氏傳》有專門記述，曰：“才人（武則天）有權(quán)數(shù)，詭變不窮。始，下辭降體事后……一旦顧幸在蕭（淑妃）右”，馬上改變了態(tài)度，翻臉“寢與（王）后不協(xié)”。還記載有權(quán)數(shù)的武則天把宮中凡不滿王皇后的人，都拉到自己一邊：“昭儀伺（王）后所薄，必欵結(jié)之，得賜予，盡以分遺”，因?yàn)樗氖召I，宮中到處都有她的暗探：“由是（王）后及（蕭）妃所為必得，得輒以聞”。[10]3474而《資治通鑒》對這一點(diǎn)記載更細(xì)，有“由是（王）后及淑妃動(dòng)靜，昭儀必知之，皆以聞?dòng)谏稀钡日Z[11]6286。王、武宮廷斗爭的第二階段，約可歸于結(jié)束在 654年底。大體上這一斗爭階段，約有幾件這樣明顯的政務(wù)上的大事：第一件，武則天的已逝父親武士彟被專門“褒賞”為“功臣”，這是唐高宗對武則天的特別厚遇。第二件，相反，王皇后的家屬卻在宮中越來越不得高宗禮遇，《資治通鑒》載王后的母親柳氏和后舅柳奭“入見六宮，又不為禮”，因而獲得全宮的反感。第三件大事，從《資治通鑒》和《新唐書·后妃傳》所記看，即是武則天“扼嬰”，從二書記述傾向看，這是武則天為奪后權(quán)而故意栽贓王皇后的。這一事件，我們下面有專門評述和考證。第四件大事，是宮廷爭奪后位的斗爭向朝廷擴(kuò)展，惹起朝中兩派大臣的激烈爭辯，以權(quán)臣長孫無忌一派堅(jiān)決反對廢王后而另立武則天，另一派則以新興朝臣許敬宗為首，擁武反王。這其中還有一起皇上和武昭儀親入長孫無忌府求情的越軌行動(dòng)，皇帝甚至以“金玉繒錦十車以賜無忌”，竟仍然遭到長孫無忌的“不順旨”。第五件大事是武則天在永徽五年（654年）末，又生產(chǎn)一子李賢，這無疑更加鞏固了她的宮中地位，對王皇后越來越不利。武、王斗爭的最后階段，也即第三階段，在公元 655年，也即高宗永徽六年，截止于這年冬十月，王皇后終于被廢，武則天正式立為皇后，而且還由皇上高宗專下了一道隆重的立后詔書。這次宮廷爭奪后位的斗爭基本告一段落。一個(gè)月后王、蕭二后妃再遭酷刑慘死，則應(yīng)為這次斗爭大戲的尾聲了。這第三階段斗爭經(jīng)過無比激烈，幾乎所有朝臣都牽涉至斗爭圈子，而且各種政治手段甚至連迷信活動(dòng)所謂“厭勝”都猖狂進(jìn)行，各種政治手段達(dá)到極致，最后屠殺手段也特別殘酷。大致這一斗爭階段，約有以下幾件大事：第一，終于由于“厭勝”事件，高宗給了王皇后和她母親一個(gè)政治警告，使王皇后這邊明顯政治上處于劣勢。所謂“厭勝”，是一種封建迷信活動(dòng)，將自己仇恨的人制成小紙木人，然后用針刺和詛咒之。對這次王皇后和母親所做的迷信活動(dòng)，《資治通鑒》、《新唐書》和《舊唐書》記載各不一樣，《舊唐書》記載這是王皇后母女主動(dòng)搞的，這樣記：“昭儀寵遇日厚。后懼不自安，密與母柳氏求巫祝厭勝。事發(fā)，帝（高宗）大怒，斷柳氏不許入宮中，后舅中書令柳奭罷知政事，并將廢后。”但《新唐書》和《資治通鑒》卻把此事件歸罪于武則天的陰謀。《資治通鑒》在卷199高宗永徽六年（655年）載，“六月，武昭儀誣王后與其母柳氏為厭勝，敇禁后母柳氏不得入宮”，《新唐書》卷 76《后妃傳》（上）亦載：“昭儀乃誣后與母柳氏厭勝”。三種正史對“厭勝”一事有完全不同的看法和立場。第二件大事是永徽六年（655年）同年七月，武則天周圍已形成一伙擁護(hù)自己的朝廷大臣，重要人物有李義府、許敬宗、崔義玄等人，他們已籌劃擁立武則天為后，廢掉王皇后[11]6288。《資治通鑒》記載說這些大臣“皆潛布腹心于武昭儀矣”。第三件大事是到這年（655年）九月，高宗皇帝終于采取行動(dòng)，“召長孫無忌、李績、于志寧、禇遂良”諸朝廷重臣“入內(nèi)殿”，商量廢王立武的換后大事。這次宮廷內(nèi)爭十分激烈，當(dāng)朝吵鬧起來，以致在后廷竊聽的武則天，不禁“在簾中大言曰：‘何不撲殺此獠’！”以此激烈語言當(dāng)面斥責(zé)反對她為后的禇遂良。最后還是由建國大功臣李績一句“此陛下家事，何必更問別人？”才終止辯論?！吧弦馑鞗Q”，高宗終于下決心廢王皇后立武則天為后。第四件大事是同年十月，唐高宗終于下詔廢掉王皇后，詔書寫得十分嚴(yán)厲，說：“王皇后、蕭淑妃謀行鴆毒，廢為庶人；母及兄弟，并除名，流嶺南?！盵11]6293同月下立武皇后詔書，對她評價(jià)甚高，有“譽(yù)重椒闈，德光蘭掖……宮壺之內(nèi)，恒自飭躬，嬪嬙之間，未嘗迕目”諸詞。此年的最后一件大事，是同年11月，被囚冷宮的王后蕭妃又因“囚于別院”而遭虐待受到高宗同情，武后得知此事，立即將二人虐殺至死。從655年6月至11月，短短不到半年，武、王爭奪后位的殘酷斗爭終至結(jié)束，結(jié)果相當(dāng)凄慘，王后蕭妃最后被剁去手足投入酒甕中而死。歷年約達(dá)6年的武、王宮廷奪后斗爭，至此畫一句號(hào)。武則天為后，開始了她與高宗皇帝共同執(zhí)政多至約40年的盛唐輝煌時(shí)期。

上面我之所以把武、王爭奪后位的斗爭，細(xì)分為3大階段和約11件大事，是為了從時(shí)間空間上更好地來考證武則天“扼嬰”事件是否可能真實(shí)存在。從事件發(fā)生的時(shí)間背景上，我們可以先否認(rèn)兩個(gè)空間的可能，即所謂“扼嬰”發(fā)生在奪位斗爭的第一階段及第三階段。因?yàn)楹苊黠@，武、王宮廷斗爭第一階段時(shí)期，絕不可能發(fā)生武則天為加害王皇后而扼殺自己親生小女兒的事件。那時(shí)武則天剛從尼庵二次入宮，從社會(huì)環(huán)境和皇宮陳規(guī)上，以及史上明載她的第一長子正生于652年冬，無法可能再讓武則天懷孕生女。再說從650年至 652年，正是武則天急迫需求王皇后助她入宮之時(shí)，就更不可能發(fā)生生女扼殺加害于王后之事。王、武宮廷斗爭的第三階段，也即 655年下半年，也不可能發(fā)生武則天扼女嫁罪于王皇后之事。因?yàn)榇藭r(shí)王、武兩人之爭的斗爭已十分激烈，已至你死我活的嚴(yán)重局面，絕不可能再發(fā)生王皇后去武則天處看望幼女嬰的事件。武則天想栽贓都沒有任何借口。倒是此時(shí)武則天栽臟王皇后母子“厭勝”是可能的。正史上所書寫想必是為史實(shí)。唯一有可能發(fā)生武則天扼嬰而后栽贓王皇后的時(shí)間，只有在王、武宮廷斗爭發(fā)展的第二階段，也即公元652年（唐高宗永徽三年）至654年（高宗永徽五年）這段時(shí)間之內(nèi)。而且應(yīng)該是發(fā)生在這一階段的后期，即 654年的下半年。因?yàn)槲鋭t天和王皇后之間的相處關(guān)系應(yīng)當(dāng)還有一個(gè)從宮內(nèi)互助對付蕭淑妃轉(zhuǎn)變?yōu)橥跷浠コ獾倪^程。這一時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在654年（高宗永徽五年）后半年比較合適?！顿Y治通鑒》在此點(diǎn)上處理比較聰明，該書把武則天“潛扼殺”親生幼女，寫在高宗永徽五年（654年）最后，置于該年“冬十月”之后。而把此前發(fā)生武則天、王皇后之間宮廷的交往，寫在此年“夏四月”之前，有意分成兩段文字來寫。前一段也即 654年前半年王、武之間的宮中交往，為武則天“卑辭屈體以事后”，以博得王皇后之愛寵然后到高宗皇帝處說好話。而在此年“冬十月”時(shí)間以后，則關(guān)系大轉(zhuǎn)變，從武昭儀作為王皇后左右助手對付蕭淑妃，變?yōu)椤巴趸屎蟆⑹捠珏c武昭儀更相譖訴”的寫法，即成為蕭、王合伙共對付武昭儀的格局。這種分兩類的寫法，明顯是將王、武交惡寫成到永徽五年（654）的下半年，甚至年底。這樣從時(shí)間概念上比較容易說得通，以證明武則天扼嬰栽贓行為真正存在。但這一歷史記載最大缺陷，是沒有更深一層次想到此女嬰有否可能在正當(dāng)此時(shí)出現(xiàn)？也即如果史上確有武則天“扼嬰”罪惡存在，那么她何時(shí)產(chǎn)下此女？《資治通鑒》和《新唐書》在寫史時(shí)都未認(rèn)真考慮這一重要現(xiàn)象。這里，我遍查了若干史書資料，尤其是重點(diǎn)查找了武則天和唐高宗的頭兩個(gè)兒子太子弘和章懷太子賢的生卒年，最后才終于得出結(jié)論，武則天在此二子之間不可能再生有一個(gè)小女兒。對這兩位太子，正史上沒有準(zhǔn)確的記載，生卒年往往錯(cuò)訛叢生。如《新唐書》記載太子弘和太子賢的生卒年便有錯(cuò)誤之處。比如《新唐書》卷八十一《三宗諸子傳》記載，太子賢“開耀元年”（公元681年）徙在巴州，三年后（684年）被“迫令自殺，年三十四”[10]3591，便明顯是錯(cuò)誤。因?yàn)榘创擞?jì)算，李賢684年死時(shí)34歲，他的出生年應(yīng)早自651或650年。是時(shí)武則天尚未正式二次入宮，李賢又為第二子，她母親武則天怎能和高宗共生得出來？為弄準(zhǔn)李弘和李賢二位太子的確切生卒年，我最近遍查出了有關(guān)權(quán)威資料，在1992年由上海古籍出版社出版的《唐代墓誌匯編》和同年由學(xué)林出版社出版的《唐大詔令集》中，有幸翻到了唐朝當(dāng)時(shí)人為二人所寫的國家正式文件，一篇為薛元超所書《孝敬皇帝哀冊文》，另一篇為廬粲所撰《大唐故雍王贈(zèng)章懷太子墓誌銘》，前者是哀悼高宗和武則天長子太子李弘的專門文章，后者是專紀(jì)念章懷太子李賢的。都是當(dāng)時(shí)國家級(jí)的規(guī)范文章，一定不會(huì)有任何錯(cuò)誤。前一篇《哀冊文》，鮮明寫著：章懷太子李賢“以文明元年二月廿七日終于巴州之公館，春秋三十有一[15]1130。而紀(jì)念太子弘的那篇《孝敬皇帝哀冊文》則也明白記述：“維上元二年，夏四月已亥，皇太子弘薨于合璧宮之綺云殿，年二十四”[16]81。這兩篇權(quán)威記載將李弘和李賢兩兄弟的生卒年和歲數(shù)都寫得十分規(guī)范，容不得后人懷疑。從上述記載中，我們可以準(zhǔn)確計(jì)算出武則天長子和次子的出生年月：李弘生于高宗永徽三年，公元652年，李賢則生于高宗永徽五年，公元654年。這和《舊唐書》卷四《高宗本紀(jì)》（上）所載在永徽五年“十二月”，“戊午，發(fā)京師謁昭陵”，高宗和武昭儀“在路生皇子賢”記載完全相合[17]73。這一年代定得完全合情合理。還有，該書緊接上文又記載，在次年（655年，永徽六年）春正月，大唐“封皇子弘為代王，賢為潞王”，更為合史實(shí)邏輯，沒有前一年12月李賢之生，也不會(huì)出現(xiàn)第二年一月他就被欽封潞王之說。

武則天長子和次子李弘、李賢生年的確定，使我們十分有理有據(jù)來推論，除此之外，這二年間是否還可能再出現(xiàn)武則天另一幼女，最后出生不久便被她親手扼殺？我們覺得不會(huì)再有可能了。我們先從太子李賢出生于654年12月推算。應(yīng)當(dāng)說，按通常的生孩子的常識(shí)說，“十月懷胎”是正常的生理現(xiàn)象。那就是說在太子賢654年12月前10個(gè)月不可能再在武則天肚中出現(xiàn)第二胎。那么我們前面所說的正是這一年下半年怎樣又出現(xiàn)武則天扼殺自己親生幼女嬰之說呢？這不是在違背生活常規(guī)嗎？

五

通過上述對原始正史史料一系列方面的詳細(xì)考證，我們可以確定，一向?yàn)榉饨ㄊ芳倚麚P(yáng)的武則天殘酷親手扼殺自己幼女的罪行，實(shí)際是后來人們強(qiáng)加的。作為女性，作為母親，她并沒有酷虐到連親情都不顧，為了政治向上爬連自己親生女嬰都能扼殺。我們的史料考證完全從史實(shí)來說話，主要有兩點(diǎn)，說明武則天“扼嬰”不可靠：（一）從正史記載上，互為矛盾。作為最原始的最早的正史《舊唐書》完全不寫，而可以說作為后來加工的《新唐書》以及基本抄自《新唐書》的更后撰成的《資治通鑒》卻說服力不強(qiáng)，而作為重要參考的《唐會(huì)要》卻和《資治通鑒》記述立場又完全不一樣，一說為武則天親手扼死，另一卻說僅為正常的“暴卒”夭折。（二）作為重要史料依據(jù)的唐書《諸帝公主傳》和《唐會(huì)要·公主傳》對此被殺小公主完全一字不載。這不禁令人大為疑惑。（三）更為不能說服人的，是從當(dāng)時(shí)時(shí)間空間來細(xì)加分析，從公元 652年冬至 654年冬武則天兩個(gè)兒子的出生年月的確切分析考證，在二子之間實(shí)不可能再有懷胎十月的幼小女兒出生，這違反了人類的生理常規(guī)。

我的這些分析，是經(jīng)過詳細(xì)史料分析而得出的結(jié)論。但也許尚有許多疑漏，或推理不準(zhǔn)確之處，尚請文史學(xué)界諸位大家指正。

[1]武則天.武則天集[M].羅元貞，點(diǎn)校.太原：山西人民出版社，1987.

[2]雷家驥.武則天傳[M].北京：人民出版社，2001.

[3][日]原百代.武則天[M].北京：中國友誼出版公司，1996.

[4]趙玫.武則天·女皇[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[5]劉連銀.武則天傳[M].武漢：長江文藝出版社，1997.

[6]劉后濱.巍巍無字碑——武則天的治國謀略[M].北京：華夏出版社，2000.

[7]司馬長風(fēng).武則天：權(quán)力與性[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1999.

[8]胡戟.武則天本傳[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1998.

[9]王滌武.武則天時(shí)代[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1991.

[10]新唐書[M].北京：中華書局，1987.

[11]資治通鑒[M].北京：中華書局，1987.

[12]王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[13]全唐文[M].影印本.北京：中華書局， 1987.

[14]劉肅.大唐新語[M]//.唐五代筆記小說大觀.上海：上海古籍出版社，2000.

[15]周紹良.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[16]宋敏求.唐大詔令集[M].上海：學(xué)林出版社，1992.

[17]舊唐書[M].北京：中華書局，1987.