李桂玲

文藝批評的發(fā)展需要百花齊放、百家爭鳴。只有在多元共生、和諧共處、彼此砥礪的生態(tài)格局中，文藝批評才能在總體上形成健康、良性、可持續(xù)的生長力量。但是，倡導多元共生，并不等于主流價值的散失，更不意味著批評可以放棄對基本立場、基本準則、基本價值理念的堅守。近年來，當代文藝批評在發(fā)展過程中表現(xiàn)出諸多問題，比如眾聲喧嘩的表象之下，實存的是自我言說、自說自話的尷尬，批評對創(chuàng)作和接受的引導能力遭遇危機;玄奧晦澀的理論高蹈背后，暴露的是思想含金量的匱缺，以及片面的求新、求異思維，批評異化為概念、術(shù)語、文獻的堆砌;“好”字當頭的一派贊譽聲中，批評被銷蝕的，是公正的評判尺度、堅定的文化立場，以及批評家的責任和使命，批評被人情、金錢、名利綁架。凡此種種，迫切需要給予清理和矯正。越來越多的批評家們，正帶著應有的文化自覺和文化責任，發(fā)出響應時代吁求的批評聲音，還批評以剛健有為、積極健康的清新姿態(tài)。

二〇一〇年六月，三篇署名為“廖文”的批評文章相繼出現(xiàn)在《人民日報》的文藝評論版:《文藝精品:為人民而生》、《群眾文化:為人民而堅守》、《文藝批評:為人民而擔當》。文章立場鮮明、風格硬朗、曉暢有力。甫一出現(xiàn)，就引發(fā)關(guān)注，受到好評。此后，“廖文”文藝評論文章不斷在《人民日報》、《光明日報》、《求是》等媒體出現(xiàn)，迄今已達三十余篇，其中多篇被《新華文摘》等報刊轉(zhuǎn)載。經(jīng)過兩年多時間，“廖文”已成為一個重要的文藝批評品牌，在文藝界特別是批評領(lǐng)域形成獨特的影響。

為深入分析“廖文現(xiàn)象”、總結(jié)“廖文”批評經(jīng)驗，反思當下批評癥結(jié)，探尋批評重建路徑，三月二十一日，由《當代作家評論》雜志主辦的“堅守文化立場 重塑批評精神——‘廖文’文藝評論座談會”在沈陽召開。批評家陳眾議、雷達、孫郁、王堯、林建法、趙慧平，《人民日報》文藝評論版主編劉瓊、編輯董陽，《光明日報》文藝部主任彭程等專家、學者出席會議。

文藝批評的天職是批評。但批評絕不僅僅是否定和評判，而是藉此達到探尋和引領(lǐng)的終極目的?！傲挝摹睂Ξ敶乃嚴碚摵团u建設進行了有價值的探索。它以建設性的基本立場，以強烈的歷史使命感，努力在眾聲喧嘩的歷史困惑中發(fā)出清晰的主流聲音，積極思考和探尋文藝健康發(fā)展的正確方向。

與會專家積極評價“廖文”文藝評論文章的價值和意義，認為，“廖文”不僅以健康、積極、正確的文藝思想，表達出引領(lǐng)和規(guī)范著當下的文藝創(chuàng)作生產(chǎn)的意愿，同時，也引發(fā)了人們重新反思文藝批評在文藝發(fā)展和文化建設中的地位與作用，呼喚文藝工作者堅守文化立場，主動承擔起引導文藝、文化發(fā)展的歷史使命?！傲挝摹睂τ诮ㄔO當代文藝理論、重塑批評精神、促進文藝健康發(fā)展提供了新的思路和方向。

《當代作家評論》主編林建法坦言:對于目前批評中存在的問題，“近幾年來，理論界、批評界一直在反思和討論，許多新問題、新情況也始終困擾著廣大作家和批評家。作為雜志，我們也在積極組織這些方面的文章，希望加強對讀者的引導”。他認為，有序的文藝批評是需要具有價值判斷的，這正是“廖文”值得關(guān)注的地方。中國社會科學院外國文學研究所陳眾議研究員認為，當下文學批評的功能遠遠沒有被發(fā)現(xiàn)和挖掘出來。文學批評大多已經(jīng)了無立場;即使有意建構(gòu)思想體系，也缺乏歷史的高度。自我放逐、自我沉降者比比皆是。因此，建構(gòu)適應中國文學、中國文化健康發(fā)展的批評理論體系刻不容緩，它事關(guān)中華民族的核心利益、核心價值。在這樣的背景下，“廖文”文藝評論以其與眾不同的姿態(tài)，為文藝批評理論建設作出了有益嘗試。沈陽師范大學文學院趙慧平教授認為，“廖文”系列文章作為一種重要的文化現(xiàn)象，對當代文學理論建設進行了有價值的探索。他說，“廖文”有一個整體的內(nèi)在風格，即堅定的文化立場、銳利的思想鋒芒、明確的理論主張，形成了特有的建設性的思想體系。他評價，“‘廖文’最基本的立場是建設性的，用歷史的使命感來思考文藝發(fā)展的全局?！挝摹诒娐曅鷩W的歷史困惑中發(fā)出主流的聲音，這是當前文藝建設所亟需的”。同時，“‘廖文’在尋找一種新的主流意識形態(tài)在學術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)引領(lǐng)的途徑，在實踐一種引領(lǐng)和規(guī)范社會文化與文藝方式的文藝引導理念”?！度嗣袢請蟆肺乃囋u論版主編劉瓊表示，“面對當下批評存在的問題，大眾媒體不能缺席，而且要有鮮明的立場。我們最大的訴求是提出問題，同時，還要結(jié)合具體現(xiàn)象來討論問題?！挝摹某霈F(xiàn)，正好為我們提供了一個討論的空間”?！度嗣袢請蟆肺乃囋u論版編輯董陽認為，“廖文”對于高揚馬克思主義文藝理論，表達黨的文藝主張作出了很大努力。他說，當下馬克思主義文藝理論在西方各種文藝思潮的沖擊下，有時會處于一種失語狀態(tài)?！傲挝摹敝匦录せ盍笋R克思主義文藝理論對當下文藝實踐的言說能力，并論證了其合理性。

與會專家充分肯定了“廖文”文章鮮明獨特的批評精神和品格。這種精神品格包括張揚馬克思主義文藝觀，突出以人民為中心的創(chuàng)作導向，致力于學理化、學術(shù)性和創(chuàng)新性表達，直面現(xiàn)實、褒貶鮮明并具有建設性。蘇州大學文學院王堯教授說，“‘廖文’的文章，已經(jīng)形成了基本論述思路、觀點和價值判斷，也有了相對完整的框架”，主要體現(xiàn)為，一是鮮明的價值判斷，二是積極回應現(xiàn)實問題，三是有自己的修辭風格。他認為，形成相對完整的評論體系和獨立的批評風格是“文藝批評的成熟表現(xiàn)”。在這點上，“廖文”為文藝批評的發(fā)展提供了可借鑒的經(jīng)驗。

文藝批評要健康發(fā)展，首先必須解決“根在哪里”的問題?！傲挝摹眻允伛R克思主義文藝觀，強調(diào)文藝與人民大眾的密切關(guān)系和堅持以人民為中心的創(chuàng)作導向的重大意義，始終把“文藝批評為人民而擔當”作為自己堅定不移的精神立場。

一切優(yōu)秀的文藝創(chuàng)作，都來源于人民大眾的生活，以人民大眾為審美對象和接受主體。同樣，有生命力和影響力的文藝批評，也必須積極表達人民大眾的文化訴求，高度重視人民大眾的文化利益?！盀槿嗣穸鴵敗?，應該在當下文藝批評的多元化價值呈現(xiàn)中，發(fā)出強有力的聲音。

中國作協(xié)研究員雷達說，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中明確提出，“我們的文學藝術(shù)都是為人民大眾的”，由此確立了社會主義文藝發(fā)展的根本方向。但是，近年來，很多人對文藝“為人民服務”的觀點反應淡漠。九十年代以后，文壇出現(xiàn)很多口號，諸如“純抒情”、“零度寫作”、“美女寫作”、“欲望寫作”、“下半身寫作”、“知識分子寫作”、“民間寫作”，等等。從寫作生態(tài)來看，呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢。但是，從國家、民族的文化追求和更深刻的文學理想來講，文藝還是要有一條正確的主線貫穿，這條主線就是“文藝為人民而創(chuàng)作”。“廖文”文藝評論文章，面對當下各種文藝思潮的挑戰(zhàn)，廓清迷霧，凸顯主線，把“文藝批評為人民而擔當”作為自己堅守不移的精神立場。這一點是值得贊賞的。

王堯也提出，“廖文”的一大特點就是強調(diào)文藝和人民大眾的密切關(guān)系。他說，“廖文”的主要觀點集中反映在《文藝精品:為人民而生》、《群眾文化:為人民而堅守》、《文藝批評:為人民而擔當》三篇文章中，它們是“廖文”所有文章的思想基礎(chǔ)?！傲挝摹标P(guān)于文學的立場、責任、理想等問題的論述，都是由此衍生而來。他認為，新時期文藝最重要的“撥亂反正”是重新處理了文藝與政治的關(guān)系，取消了“文藝為政治服務”、“文藝是階級斗爭的工具”這樣的提法，強調(diào)“文藝為人民服務，為社會主義服務”。如果沒有“二為方向”和不斷重申的“雙百方針”，就不可能有新時期文藝的發(fā)展。他說，突出“二為方向”，是“廖文”文章一以貫之的精神。“廖文”無論是肯定成就還是指出問題，都始終強調(diào)文藝作品與人民大眾的關(guān)系，并且將文藝精品得以存在和傳承的“根本標準”確定為“人民需要不需要，滿意不滿意，歡迎不歡迎”。同時，從新的歷史條件出發(fā)，在文藝作品與人民群眾之間，“廖文”對“市場”作為傳播中介的意義有比較深入的探討，認為“市場本身就是由人民群眾的需求構(gòu)成的”，提出“牢固樹立市場意識，把文藝生產(chǎn)的主要手段由行政調(diào)控轉(zhuǎn)向市場，文藝生產(chǎn)方式由以供代需變?yōu)橐孕瓒ü?，才能在公平的市場競爭中鍛煉出真正的精品”。“廖文”還提出，“主旋律作品也要通過市場為人民群眾所認識和接受”。王堯認為，這對目前一些主旋律創(chuàng)作還是依靠行政調(diào)控、扶持的現(xiàn)象，是一種批評和提醒。

文藝批評獲得自身的理論進步和足夠的話語力量，實現(xiàn)對創(chuàng)作實踐和接受實踐的有效引領(lǐng)，就必須保持對文藝領(lǐng)域內(nèi)本源性問題的探究熱情，把視角始終置于理論的核心部位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在守正創(chuàng)新中發(fā)展深入。如此，方能在一派紛紜復雜的思潮和現(xiàn)象中，達到正本清源、去偽存真、去蔽澄明的目的。以“原點”問題作為評論焦點和關(guān)注重心，正是“廖文”的特色和可貴之處。

文藝原點問題，包括關(guān)于文藝的性質(zhì)、功能、價值、內(nèi)容與形式等本源性問題，這些問題對文藝存在和發(fā)展具有決定意義，也是任何文藝理論建構(gòu)的基點。真正有價值的文藝批評，都不能不在不同方向、不同層面上涉入原點問題，表達自己的態(tài)度。越是在文藝發(fā)展的關(guān)鍵時期，對原點問題的深入而及時的梳理，越是極為必要和重要。在文藝領(lǐng)域前所未有地百花齊放、百家爭鳴的時候，各種思潮、各種觀念彼此膠著，眾聲喧嘩，容易導致對原點問題的不正確態(tài)度和理解。不屑于探討原點問題，認為原點問題過時了，不前沿、不時尚、不抓眼球，甚至漠視、挑戰(zhàn)、顛覆文藝原點問題上的經(jīng)典論斷，造成“問題”被“話題”淹沒，常識被謬誤遮蔽，這是當下批評乏力的一個重要原因。

“廖文”的眾多文章，體現(xiàn)出積極介入原點問題，將文藝原點問題作為評論焦點和關(guān)注重心的特色，呈現(xiàn)出一種與眾不同的勇氣和責任感。雷達在發(fā)言中談到，“‘廖文’的文章之所以引起文藝界的關(guān)注，其中一個重要原因就是提出了一些關(guān)乎當下文藝發(fā)展的全局性問題、根本性問題和關(guān)鍵性問題，比如批評與擔當、文藝與人民、文藝責任、文藝理想、文藝立場等”。并且，對這些問題作出了正確有力的闡發(fā)。王堯也談到，如果簡單概括的話，“廖文”系列文章的關(guān)鍵詞是:人民、理想、崇高和現(xiàn)實主義等。這幾個關(guān)鍵詞并不新鮮，但很重要，它們涉及的都是當前文藝創(chuàng)作中非常核心、非常關(guān)鍵的根本性的問題?！傲挝摹标U釋了自己對這些文藝基本問題的理解，并且試圖在這些問題上發(fā)出有力量的聲音，以此來體現(xiàn)文藝批評的評判、規(guī)范和引領(lǐng)作用。

與會者還認為，“廖文”提醒我們重新思考和關(guān)心那些一度被淡忘了的問題，而事實上這些問題正直指我們的當下困惑。用守正與創(chuàng)新并重的原則，去不斷關(guān)注和反復深入原點問題，這是文藝批評的歷史感和現(xiàn)實感的體現(xiàn)。對基本理論問題、原則問題的本源性探究，不是逃避當下和現(xiàn)實，恰恰是在更深廣的層面、更大的程度上使文藝批評與文藝現(xiàn)實對接。而在原點問題上，科學的態(tài)度是，對經(jīng)得起歷史檢驗、符合文藝發(fā)展規(guī)律的經(jīng)典論斷，理直氣壯地堅持和繼承，并用新的文藝實踐和新的理論進行印證和闡釋;對傳統(tǒng)理論由于時代發(fā)展表現(xiàn)出的歷史局限，實事求是地面對，與時俱進地發(fā)展。

文藝批評是文藝這塊精神家園的守望者，是砥礪文學藝術(shù)的磨刀石。有作為的文藝批評有擔當、有力量、有鋒芒。這種力量和鋒芒，來自于堅定而鮮明的精神立場和價值判斷，并直視現(xiàn)實，面對問題，擊打要害，以此褒優(yōu)貶劣、激濁揚清、披沙揀金。在這方面，“廖文”呈現(xiàn)出一種值得稱道的理論品格。

文藝批評要針對文藝作品、現(xiàn)象或思潮作出實事求是的科學解析和坦率透徹的價值評判。既要擁有自己的精良的理論武器，又要把武器充分地運用于實戰(zhàn)。它的精神立場和價值判斷必須堅定而鮮明，又必須以強烈的問題意識和現(xiàn)實針對性面向文藝現(xiàn)場。含糊躲閃的無立場表達，遠離現(xiàn)實的理論“高空作業(yè)”，必然是無力、無效的批評，勢必削弱批評的公信力和影響力。

雷達說，當下有些文藝批評之所以失卻鋒芒、喪失力量，自然與文藝批評者立場不明朗、操守不堅定有關(guān)。當然，也與當下的整體精神文化生態(tài)以及批評對象的繁雜相關(guān)?，F(xiàn)在進行文藝批評很難。一是批評的價值失范。價值的多元也帶來價值的混亂，正面價值的批評往往得不到關(guān)注和歡迎，相反，某些亂罵一氣、不著邊際的批評卻很受歡。這與當下整體的精神生態(tài)有關(guān)。二是批評的難度越來越大。今天的作品數(shù)量太多，寫作的廣度和深度都與以前大不相同，作家們的師承關(guān)系也紛紜復雜，難以理清。在這樣的大背景下，如何進行恰當、求實、有說服力的批評就成為問題。但是，真正的批評是可以從這一系列捆綁中掙脫出來的，從而敢于發(fā)出獨立的聲音?！傲挝摹钡摹爸甭省敝档每隙?，它的一個極為珍貴的品質(zhì)是，所觸及的大都是時代最需要直面的問題?！傲挝摹庇幸唤M關(guān)于文藝批評的文章:《批評的力量》、《批評的品格》、《批評的鋒芒》。這些文章針對當下種種批評失范現(xiàn)象，毫不客氣地指摘弊病，同時提出優(yōu)秀的文藝批評所應該有的幾種品質(zhì)。這些文章所提出的關(guān)于文藝批評應當持有的精神立場，在“廖文”自身的批評實踐中皆有所體現(xiàn)。

王堯認為，九十年代以后，特別是新世紀以來，隨著文化轉(zhuǎn)型的深入，文學或者文藝所處的語境以及文藝本身的問題都發(fā)生了深刻變化。如何估價當下文藝包括文藝批評的狀況，有很大分歧。因此，文藝批評需要回答和引導新形勢下文藝創(chuàng)作的種種問題?！啊挝摹恼履軌蚣皶r回答問題，解釋現(xiàn)象，而不是回避或者模糊?！挝摹牧龊蛢r值判斷是堅定和鮮明的，這是‘廖文’之于現(xiàn)實的意義?！?/p>

《光明日報》文藝部主任彭程說，“廖文”以實事求是的精神面對當下的文藝現(xiàn)實，針對當前種種文藝問題，及時作出自己的回答和理論上的表述?！傲挝摹币淮筇攸c就是話題具有鮮明的指向性，批評什么，倡導什么，立場非常堅定，體現(xiàn)出文藝批評的擔當意識、憂患意識以及對批評精神的堅守。

與會學者認為，“廖文”的出現(xiàn)，引發(fā)了人們對批評現(xiàn)狀的一些新的思考。“廖文”表現(xiàn)出很多難得的理論品格和批評氣質(zhì)，是當下文藝批評建設可資借鑒的經(jīng)驗。同樣值得肯定的，還有它的行文方式和語言風格。雷達說，“當下有些文章引經(jīng)據(jù)典、連篇累牘、行文拘謹、觀點模糊，常常讀完了也不明白作者到底想說些什么，難以知曉作者的主體評判。那樣的文章看得久了，不由得生厭。讀‘廖文’的評論文章則不同，文風樸實、尖銳、鮮明，讓人一眼能看明白作者的立場、觀點，同時平易近人，貼近大眾”。彭程用“曉暢有力”概括“廖文”的話語風格。他認為“廖文”很適合當下的傳媒語體，適合大眾閱讀。這樣在準確的前提下能夠取得傳播的有效性，其所表達的思想更易于被大眾接受。

健康的文藝批評需要健康的文藝批評生態(tài)。不同的批評聲音、批評主體與批評對象之間的有效對話、良性互動，才能生成和匯聚有價值的聲音和判斷，賦予文藝批評實實在在的力量，彌合文藝批評與時代需要的距離，不斷校正文藝發(fā)展的方向。這樣的生態(tài)環(huán)境，有賴于對正確文化立場的堅守、批評精神的重塑，有賴于批評家們的戮力探索、奮力擔當。

大家在總結(jié)“廖文”經(jīng)驗的同時，還對它今后的發(fā)展提出了建設性的意見。劉瓊表示，期待“廖文”不僅要進入媒體讀者的視野，也要更多地進入學術(shù)界的視野，強化學術(shù)性訴求。同時，與會專家建議“廖文”要與批評界建立通暢的溝通互動機制，共同促進文藝批評的進步。

與會專家們進而談到文藝創(chuàng)作實踐和文藝理論批評存在的種種問題，呼吁批評家們堅守文化立場，重塑批評精神，為建立健康的批評生態(tài)拿出應有的誠意和貢獻。

陳眾議認為，文藝批評的觸角，比哲學更加敏銳，因為它對世道人心的感悟高于哲學概括，“從這個意義上來說，今天的批評距離時代的要求還有相當大的距離”。他說，當下的文藝批評中存在大量的偽命題，“批評界要首當其沖地擔當起去除偽命題、清理學術(shù)垃圾的責任，要努力建立我們自己的文藝批評理論體系。這一理論體系實際上也關(guān)系到整個社會文化層面價值觀的樹立，以及審美觀的發(fā)展和建設”。中國人民大學文學院孫郁教授認為，文藝批評的發(fā)展需要一個健康的批評生態(tài)，這個批評生態(tài)是多種批評聲音之間的溝通和交流，要有不同的聲音在一起交鋒，形成一個對話的平臺。在這樣的環(huán)境下，才會出現(xiàn)有高智商的、有精神含金量的文本。同時，他還建議，批評家應該很好地梳理作家的經(jīng)驗，和作家有一種互動，也應該向大眾學習，向讀者學習。他說，讀者并不一定比批評家鑒賞水平低，讀者知道什么是好的，有時候一些好的作品讀者知道，反而一些批評家卻不知道。可以說，良好的文藝批評生態(tài)是在多種聲音的對話、多方力量的互動中建立的，盲目尊大、固步自封、自說自話，必然會導致批評生態(tài)的失衡。

雷達說，當下批評的聲音似乎很多，但是，真正的批評，具有正面價值的批評卻很少，我們要贊揚那些敢于發(fā)出自己聲音的批評。因此，這個時候提出批評重建問題十分必要。他說，這些年來，我們的文藝作品數(shù)量不斷增長，但是，文藝不完全是用數(shù)量來計算的，而最終是要以質(zhì)量取勝的，并非驚人的數(shù)量會自然而然地帶來高質(zhì)量。在如此龐大的數(shù)字面前，哪些長篇小說是代表了我們民族的理想與心靈?有哪幾部長篇是可以長存于世的?這樣龐大的文學給社會帶來了什么?文學的力量何在?文藝批評應該尋找這些問題，也應該試圖去回答這些問題。很多作家都講，“文學無需擔當”，“不要給文學強加什么責任”，“文學就只為自己”，這樣一些宣言是不正確的。雷達用形象的比喻講述如何建立一個良好的文藝批評生態(tài)。他說:“從生態(tài)的角度來講，我們要允許各種各樣寫作的生長，正如一片森林一樣，若只是幾棵大樹，就不會有森林，但是，即使是森林，每一棵樹木都是向上的，那些大樹更是昂揚的。它們的根深深地扎在土壤里，這片土壤就是人民大眾的生活和利益，而天空，就是正義、正氣和理想，那就是文藝的陽光和藍天。沒有這樣一個方向，就不會有森林，更不會有參天大樹。”

說到底，積極推動文藝批評的健康發(fā)展，不僅是一種意識或口號，更需要實實在在的身體力行。這正是“廖文”和更多同行者們的價值。