陳 向 武

（青島東方動(dòng)物衛(wèi)生法學(xué)研究咨詢中心，山東青島 266032）

加強(qiáng)動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作是嚴(yán)歷打擊動(dòng)物衛(wèi)生違法行為的迫切需求和重要手段。本文結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和玩忽職守罪進(jìn)行了梳理分析，供執(zhí)法人員參考。

1 動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法中行政相對人涉嫌犯罪的法律適用

依據(jù)《刑法》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部單獨(dú)或共同發(fā)布的相關(guān)司法解釋，動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法中行政相對人涉嫌犯罪的罪名主要涉及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪1見《中國動(dòng)物檢疫》2013年第6期84-87頁，動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法與刑事司法銜接（一）——生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，濫用職權(quán)罪的應(yīng)用。，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣獸藥罪，非法經(jīng)營罪，妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪等等幾個(gè)罪名?！吨袊鴦?dòng)物檢疫》第6期對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪進(jìn)行了解讀。本期僅對生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪進(jìn)行解讀。

1.1 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

1.1.1 違法行為。生產(chǎn)、銷售檢疫不合格，染疫或者疑似染疫，病死或死因不明等動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品的行為；或者在動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品養(yǎng)殖、銷售、運(yùn)輸、貯存等過程中，違反規(guī)定，超限量或者超范圍濫用添加劑、獸藥等，足以造成他人嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病。明知他人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而為其提供《動(dòng)物防疫條件合格證》、《動(dòng)物檢疫合格證明》等許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所，或者提供運(yùn)輸、貯藏、保管等便利條件行為的，按共犯論處。

1.1.2 違反的法律規(guī)范。《刑法》第一百四十三條：生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前述的規(guī)定處罰。

1.1.3 立案追訴標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣駲z察院、最高人民法院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕12號(hào)）分別對《刑法》第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，“對人體健康造成嚴(yán)重危害”，“其他嚴(yán)重情節(jié)”以及“后果特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了解釋。

1.1.3.1 足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法中，發(fā)現(xiàn)行政相對人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，該行政相對人的行為涉嫌觸犯本罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任：

第一，含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、獸藥殘留2為加強(qiáng)獸藥殘留監(jiān)控工作，保證動(dòng)物性食品衛(wèi)生安全，農(nóng)業(yè)部于2002年12月24日發(fā)布了《動(dòng)物性食品中獸藥最高殘留限量》（農(nóng)業(yè)部第235號(hào)公告）。、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的；

第二，屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品及其制品的；

第三，其他足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者嚴(yán)重食源性疾病的情形。

對于“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”難以確定的，可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。無證據(jù)證明足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，但構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等其他犯罪的，動(dòng)物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)按該其他犯罪移送公安機(jī)關(guān)。

1.1.3.2 對人體健康造成嚴(yán)重危害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“對人體健康造成嚴(yán)重危害”：

第一，造成輕傷以上傷害的；

第二，造成輕度殘疾或者中度殘疾的；

第三，造成器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙的；

第四，造成十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的；

第五，其他對人體健康造成嚴(yán)重危害的情形。

1.1.3.3 其他嚴(yán)重情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：

第一，生產(chǎn)、銷售金額二十萬元以上的；

第二，生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長的；

第三，生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，屬于嬰幼兒食品的；

第四，生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，一年內(nèi)曾因危害食品安全違法犯罪活動(dòng)受過行政處罰或者刑事處罰的；

第五，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

1.1.3.4 后果特別嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”：

第一，致人死亡或者重度殘疾的；

第二，造成三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

第三，造成十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

第四，造成三十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的；

第五，其他特別嚴(yán)重的后果。

1.2 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪案例3本文案例摘自中華人民共和國最高人民法院網(wǎng)站http：//www.court.gov.cn/xwzx/xwfbh/twzb/201207/P020120731414232675772.doc

胡昌彬、柯名治、陳洪勇等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案。

1.2.1 簡要案情

2010年10月，被告人胡昌彬承租林定華（另案處理）位于福建省福清市宏路街道南峰村廢棄的養(yǎng)豬場，從事病死豬肉的加工、生產(chǎn)、銷售活動(dòng)。2011年1月，胡昌彬開始與被告人柯名治共同加工、生產(chǎn)、銷售病死豬肉。至2011年3月份，胡昌彬、柯名治將撿回來的及收購的共計(jì)百余噸病死豬進(jìn)行宰殺后加工成排骨、肉、豬皮、臘腸等，作為食品銷往山東、浙江和福建等一些省份，銷售金額達(dá)人民幣54萬余元。其中，向被告人黃圣華收購重約2.5噸的病死豬，向被告人楊金河收購重約2.5噸的病死豬，向被告人陳國亦收購重約0.5噸的病死豬。期間，被告人陳洪勇先后兩次向胡昌彬、柯名治購買重約11噸的病死豬肉，支付貨款3萬元。2011年3月14日，執(zhí)法部門對胡昌彬、柯名治的加工、銷售病死豬肉窩點(diǎn)進(jìn)行執(zhí)法檢查，當(dāng)場查獲病死豬肉5.93噸。經(jīng)檢驗(yàn)，送檢豬肉豬圓環(huán)2型病毒呈陽性。2011年3月29日，胡昌彬、柯名治再次到福清市上逕鎮(zhèn)收購兩大袋病死豬肉，運(yùn)回加工窩點(diǎn)途中被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)檢驗(yàn)，送檢的樣本高致病性豬藍(lán)耳病病毒呈陽性。

1.2.2 裁判結(jié)果

福清市人民法院判決、福州市中級人民法院裁定認(rèn)為，被告人胡昌彬、柯名治明知病死的豬肉不能供人食用，食用后足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，仍共同加工、生產(chǎn)、銷售病死豬肉，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪4《中華人民共和國刑法修正案（八）》公布后，最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》（法釋〔2011〕10號(hào)），取消了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪罪名，新增了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪罪名。。同時(shí)，胡昌彬、柯名治將病死豬肉加工生產(chǎn)后作為合格豬肉銷售，銷售金額達(dá)54萬余元，其行為亦構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)當(dāng)以處罰較重的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。被告人陳洪勇、黃圣華、楊金河、陳國亦明知是病死豬肉而予以銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。被告人陳國亦犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法予以從輕處罰。被告人陳洪勇、黃圣華、楊金河到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可予以從輕處罰。法院依法判決：被告人胡昌彬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人柯名治犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人陳洪勇犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；被告人黃圣華犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人楊金河犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人陳國亦犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；作案工具予以沒收，繼續(xù)追繳各被告人的違法所得。對本案各被告人的裁定已于2012年4月9日發(fā)生法律效力。

2 動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法中行政執(zhí)法人員涉嫌瀆職罪的法律適用

依據(jù)《刑法》、最高人民法院、最高人民檢察院單獨(dú)或共同發(fā)布的相關(guān)司法解釋，動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法中執(zhí)法人員涉嫌犯罪的罪名主要涉及濫用職權(quán)罪5見《中國動(dòng)物檢疫》2013年第6期84-87頁，動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法與刑事司法銜接（一）——生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，濫用職權(quán)罪的應(yīng)用。、玩忽職守罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫失職罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪、食品監(jiān)管瀆職罪等等幾個(gè)罪名。《中國動(dòng)物檢疫》第6期對濫用職權(quán)罪進(jìn)行了解讀。本期僅對玩忽職守罪進(jìn)行解讀。

2.1 涉嫌玩忽職守罪

2.1.1 違法行為。動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

2.1.2 涉嫌違反的法律規(guī)范。《刑法》第三百九十七條：國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

2.1.3 定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》（法釋〔2012〕18號(hào)）第一條第一款的規(guī)定，動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法人員玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，構(gòu)成玩忽職守罪，刑事責(zé)任范圍為，三年以下有期徒刑或者拘役：第一，造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；第二，造成經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上的；第三，造成惡劣社會(huì)影響的；第四，其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法人員玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，刑事責(zé)任范圍為，三年以上七年以下有期徒刑：第一，造成死亡3人以上，或者重傷9人以上，或者輕傷27人以上，或者重傷6人、輕傷9人以上，或者重傷3人、輕傷18人以上的；第二，造成經(jīng)濟(jì)損失150萬元以上的；第三，造成認(rèn)定為 “致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的情形之一的損失后果，不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴(kuò)大或者搶救工作延誤的；第四，造成特別惡劣社會(huì)影響的；第五，其他特別嚴(yán)重的情節(jié)。

2.2 玩忽職守罪案例

王某、楊某、王某某玩忽職守案。

2.2.1 簡要案情

被告人王某、楊某、王某某作為某市動(dòng)物防疫檢疫中心站的工作人員，違反職責(zé)，疏于職守，違反《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》和某省有關(guān)規(guī)定，對出縣境生豬應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫，運(yùn)輸工具應(yīng)當(dāng)消毒而未消毒，且未進(jìn)行鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）檢測的情況下，違規(guī)出具《動(dòng)物產(chǎn)地檢疫合格證明》及《出縣境動(dòng)物檢疫合格證明》、《動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品運(yùn)載工具消毒證明》、《牲畜1號(hào)、5號(hào)病非疫區(qū)證明》（后三個(gè)證明，下稱“三證”），致使3.8萬頭未經(jīng)檢測的生豬運(yùn)往部分省市，其中部分生豬系使用“瘦肉精”飼養(yǎng)的生豬。此外，王某、王某某委托或默許不具備檢疫資格的牛某某代開《動(dòng)物產(chǎn)地檢疫合格證明》和“三證”。

2.2.2 裁判結(jié)果

某省某市人民法院一審判決、某省某市中級人民法院二審裁定認(rèn)為，被告人王某、楊某、王某某身為動(dòng)物防疫、檢疫工作人員，不履行職責(zé)，導(dǎo)致大量未經(jīng)檢疫、消毒和“瘦肉精”檢測的生豬流入市場，危害消費(fèi)者身體健康，擾亂食品市場秩序，造成惡劣的社會(huì)影響，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪，且屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。根據(jù)各被告人職責(zé)大小，所開證明涉及生豬數(shù)量，判處被告人王某有期徒刑六年，判處被告人楊某有期徒刑五年，判處被告人王某某有期徒刑五年。該判決已發(fā)生法律效力。