丁紅霞

摘要：自從人類活動(dòng)和人員需要控制時(shí)，內(nèi)部控制就已經(jīng)產(chǎn)生了。但是自從20世紀(jì)中葉，內(nèi)部控制與審計(jì)相互作用起，內(nèi)部控制才得到了飛速的發(fā)展，另一方面，內(nèi)部控制對(duì)于審計(jì)模式的發(fā)展也起到了舉足輕重的作用。內(nèi)部控制與審計(jì)的相互作用、相互影響，從而促進(jìn)了二者的共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 審計(jì)模式 審計(jì)視角 內(nèi)部控制框架

一、引言

20世紀(jì)中葉，審計(jì)和內(nèi)部控制的發(fā)展不斷交織，進(jìn)而互動(dòng)和耦合，直接導(dǎo)致了制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的誕生。此后，內(nèi)部控制逐漸確立了在審計(jì)中的地位，成為推動(dòng)審計(jì)模式演變和探索審計(jì)理論與方法的重要因素之一。

二、審計(jì)視角下內(nèi)部控制的發(fā)展

（一）內(nèi)部控制與制度基礎(chǔ)審計(jì)的相互作用

直到19世紀(jì)末期，獨(dú)立審計(jì)的基本模式仍然是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)，即詳細(xì)地驗(yàn)證賬簿中記錄的交易。由于當(dāng)時(shí)英國(guó)的獨(dú)立審計(jì)最為發(fā)達(dá)，所以這種審計(jì)模式有時(shí)又被稱為“英國(guó)式審計(jì)”。隨著股份有限公司的發(fā)展，企業(yè)的規(guī)模越來越大，經(jīng)濟(jì)交易越來越復(fù)雜繁多，使得全面、詳細(xì)的測(cè)試變得不太可行。于是，就產(chǎn)生了選擇性測(cè)試（抽樣審計(jì)）。早期的選擇性測(cè)試在抽取樣本時(shí)，基本上是根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)進(jìn)行判斷性的抽樣。在20世紀(jì)前期近30年的發(fā)展過程中，審計(jì)職業(yè)界逐漸認(rèn)識(shí)到根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，來選擇進(jìn)行測(cè)試的領(lǐng)域和數(shù)量，不僅能夠比判斷性抽樣更為科學(xué)、合理，而且能夠顯著地減少審計(jì)的工作量。此后，制度基礎(chǔ)審計(jì)模式（或稱內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)）開始逐步確立，審計(jì)與內(nèi)部控制的交織發(fā)展也拉開了序幕。由于此時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的中心已經(jīng)轉(zhuǎn)向美國(guó)，所以此后的發(fā)展基本上以美國(guó)最為典型。

在制度基礎(chǔ)審計(jì)模式從萌生到盛行的數(shù)十年中，隨著審計(jì)的發(fā)展，審計(jì)職業(yè)界所界定的內(nèi)部控制也在不斷的發(fā)展。1936年，美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)［AIA，1957年更名為美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）］首次提出了內(nèi)部控制的概念。隨后，麥克森——羅賓斯等一系列事件的爆發(fā)，促使審計(jì)職業(yè)界廣泛關(guān)注內(nèi)部控制問題。在這種背景下，AIA審計(jì)程序委員會(huì)（CAP）下屬的一個(gè)專門委員會(huì)于1949年發(fā)表了一份關(guān)于內(nèi)部控制的研究報(bào)告，給內(nèi)部控制下了一個(gè)當(dāng)時(shí)廣為認(rèn)可的權(quán)威定義。即“內(nèi)部控制是企業(yè)所制定的旨在保護(hù)資產(chǎn)、保證會(huì)計(jì)資料可靠性和準(zhǔn)確性、提高經(jīng)營(yíng)效率，推動(dòng)管理部門所制定的各項(xiàng)政策得以貫徹執(zhí)行的組織計(jì)劃和相互配套的各種方法及措施”。

在此后近十年的審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)界反映，該定義過于寬泛，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)工作量和責(zé)任的加大。于是，CAP于1958年10月發(fā)布了第29號(hào)審計(jì)程序公告“獨(dú)立審計(jì)師評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的范圍”，將內(nèi)部控制劃分為會(huì)計(jì)控制和管理控制；1963年12月發(fā)布的第33號(hào)審計(jì)程序公告“審計(jì)準(zhǔn)則與程序（匯編）”進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要關(guān)注會(huì)計(jì)控制；1972年11月發(fā)布的第54號(hào)審計(jì)程序公告“審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的研究與評(píng)價(jià)”，對(duì)會(huì)計(jì)控制和管理控制的定義進(jìn)行了修訂和充實(shí)，并被收入新成立的審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行委員會(huì)同月發(fā)布的第1號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“審計(jì)準(zhǔn)則與程序匯編”之中。

20世紀(jì)六七十年代爆發(fā)的大陸售貨機(jī)等一系列事件，尤其是水門事件后《反國(guó)外賄賂行為法案》的頒布，使內(nèi)部控制的重要性得到前所未有的強(qiáng)調(diào)。同時(shí)，區(qū)分會(huì)計(jì)控制和管理控制的做法受到越來越廣泛的質(zhì)疑。為此，AICPA下設(shè)的審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1988年4月發(fā)布了第55號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的考慮”，放棄了會(huì)計(jì)控制與管理控制的劃分，提出了由控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序三個(gè)要素組成的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的概念。

制度基礎(chǔ)審計(jì)既是一種程序驅(qū)動(dòng)型的審計(jì)模式，又是一種理論驅(qū)動(dòng)型的審計(jì)模式。它基于內(nèi)部控制能保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的基本假設(shè)，來設(shè)計(jì)審計(jì)程序。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擬信任被審計(jì)單位的內(nèi)部控制時(shí)，首先針對(duì)內(nèi)部控制制度的遵循情況進(jìn)行符合性測(cè)試，然后根據(jù)符合性測(cè)試的結(jié)果確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。這樣，內(nèi)部控制實(shí)際上成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師設(shè)計(jì)審計(jì)程序、分配審計(jì)資源的指向標(biāo)。毫無疑問，此時(shí)內(nèi)部控制在審計(jì)模式中的地位是舉足輕重的。

（二）內(nèi)部控制在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中的地位

20世紀(jì)70年代的“訴訟爆炸”，使得審計(jì)職業(yè)界開始著重研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，而對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的探索是其標(biāo)志性活動(dòng)。ASB于1981年6月發(fā)布的第39號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“審計(jì)抽樣”認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)和細(xì)節(jié)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)要素組成；1983年12月發(fā)布的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“實(shí)施審計(jì)工作中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性”，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素的乘積，成為通行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。一般認(rèn)為，此時(shí)審計(jì)模式已經(jīng)逐漸擺脫制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，開始進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，即根據(jù)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，來確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種理論驅(qū)動(dòng)的審計(jì)模式，它從分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，結(jié)合預(yù)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，來確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)審計(jì)程序、分配審計(jì)資源。但是早期，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的眼光僅僅放在審計(jì)業(yè)務(wù)本身的風(fēng)險(xiǎn)上，而且對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估由于缺乏清晰的范圍界定和明確的操作指引往往難以有效進(jìn)行，實(shí)踐中注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不加評(píng)估就消極地將固有風(fēng)險(xiǎn)定為高水平，機(jī)械地套用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。而從理論上講，針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要有賴于對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，這樣就會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)質(zhì)上僅僅針對(duì)交易、余額和列報(bào)等認(rèn)定層次，造成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)程序設(shè)計(jì)“只見樹木、不見森林”的情形。同時(shí)忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)影響因素（包括一些重要的環(huán)境、背景情況）的全面了解和對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，就很難把握住真正的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而使整個(gè)審計(jì)工作側(cè)重局部、迷失方向。

應(yīng)該說，三因素的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在理論上是科學(xué)的，但此審計(jì)模式與實(shí)踐相脫節(jié)。在實(shí)際執(zhí)行中真正關(guān)注的往往只有控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)因素。這樣，盡管審計(jì)模式不同，但實(shí)質(zhì)性的審計(jì)程序與制度基礎(chǔ)審計(jì)沒有本質(zhì)區(qū)別。內(nèi)部控制在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中實(shí)質(zhì)上仍然處于核心地位。

（三）在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中，內(nèi)部控制仍然起著不可替代的重要作用

20世紀(jì)八九十年代，由于訴訟風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任的加大，審計(jì)職業(yè)界開始把風(fēng)險(xiǎn)的目光從審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)本身擴(kuò)充到被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并由此引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的升級(jí)換代。

國(guó)際領(lǐng)先的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是當(dāng)時(shí)的“五大”）率先開展了對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的探索，其中最為突出的是畢馬威。畢馬威的研究小組于1997年提出了以戰(zhàn)略系統(tǒng)觀組織審計(jì)的觀點(diǎn)，并開發(fā)出了名為“經(jīng)營(yíng)計(jì)量過程”的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法。幾乎與此同時(shí)，安永開發(fā)了“經(jīng)營(yíng)環(huán)境分析技術(shù)”，安達(dá)信開發(fā)了“經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”，普華永道開發(fā)了“普華永道審計(jì)方法”，德勤開發(fā)了“AS/2”審計(jì)工具。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的最終確立則以IAASB于2003年底正式頒布首批審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則為標(biāo)志。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式克服了傳統(tǒng)模式的不足，著重強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括所處的行業(yè)、法律和監(jiān)管背景、單位的性質(zhì)、目標(biāo)、戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以及內(nèi)部控制等）的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)報(bào)表整體和認(rèn)定兩個(gè)層次上評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。然后針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)進(jìn)一步審計(jì)程序，通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終將剩余風(fēng)險(xiǎn)控制在預(yù)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平上。

順應(yīng)這種思路上的轉(zhuǎn)變，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行了新的概括，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說，新模型立足于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，回歸了本原，突出了審計(jì)的根本目標(biāo)——合理保證經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。但是，新模型只是角度和思路的轉(zhuǎn)換，并不是對(duì)三因素模型的否定。尤其是，它并不意味著擯棄對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制的考慮。實(shí)際上，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序中，對(duì)內(nèi)部控制的了解是了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的重要內(nèi)容之一。而對(duì)內(nèi)部控制的了解，也是決定進(jìn)一步程序采取實(shí)質(zhì)性方案還是綜合性方案的直接依據(jù)。如果決定采取綜合性方案，則先進(jìn)行控制測(cè)試，根據(jù)控制測(cè)試的結(jié)果決定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，綜合性方案下的進(jìn)一步審計(jì)程序，實(shí)際上類似于內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)。由于不擬信賴內(nèi)部控制的情形畢竟是特例，加上在一些情況下僅僅依靠實(shí)質(zhì)性程序并不能獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，所以采用綜合性方案是主流的和典型的。從這個(gè)角度看，內(nèi)部控制即使在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中，仍然起著不可替代的重要作用。當(dāng)然，這與內(nèi)部控制在防止財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)方面的作用是分不開的。

三、內(nèi)部控制概念的整合與拓展及其對(duì)審計(jì)的影響

為了研究財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題，AICPA等五個(gè)組織于1985年組建了Treadway委員會(huì)。該委員會(huì)于1987年專門成立了發(fā)起組織委員會(huì)（COSO），負(fù)責(zé)整合各種內(nèi)部控制概念。COSO經(jīng)過多年的研究，于1992年9月正式發(fā)布了著名的《內(nèi)部控制——整合框架》（1994年作出局部修訂），提出了包括三個(gè)目標(biāo)（經(jīng)營(yíng)的效率和有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、對(duì)法律法規(guī)的遵循）、五個(gè)要素（控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控）的內(nèi)部控制整合框架。

隨著這個(gè)框架被廣泛接受，ASB于1995年12月發(fā)布了第78號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的考慮：對(duì)第55號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告的修訂”，全面采用了該框架對(duì)內(nèi)部控制的定義。目前，國(guó)際和主要西方國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管準(zhǔn)則，乃至美國(guó)2002年SOX法案所提出的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告、證實(shí)與驗(yàn)證的要求，采用的都是這個(gè)框架。

內(nèi)部控制概念的整合，有助于明確審計(jì)中所考慮的內(nèi)部控制的概念和內(nèi)容，使得對(duì)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試有了明確的指引，結(jié)束了長(zhǎng)期以來盡管一直倚重內(nèi)部控制、但是對(duì)其概念、范圍和內(nèi)容莫衷一是的尷尬。

2004年9月，COSO正式發(fā)布了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整體框架》，它包含并擴(kuò)充了1992年的框架，提出了包括四個(gè)目標(biāo)（戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、報(bào)告、合規(guī)）、八個(gè)要素（內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控）、三個(gè)層次（企業(yè)、戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單元、子公司）的框架。盡管COSO聲稱該框架無意立即取代1992年的框架，但是新框架的前景如何，會(huì)不會(huì)最終取代1992年的框架，尤其是進(jìn)入審計(jì)準(zhǔn)則之中，尚須拭目以待。

我國(guó)2006年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是1992年的框架，但是我國(guó)2008年頒布的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范采用的雖是五要素的形式，但體現(xiàn)的卻是八要素的內(nèi)容。無論經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，審計(jì)與內(nèi)部控制之間也不會(huì)分道揚(yáng)鑣，相信內(nèi)部控制會(huì)與審計(jì)繼續(xù)相互影響、相互作用，繼而一并發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.劉明輝主編.審計(jì)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

2.秦榮生編著.內(nèi)部控制與審計(jì)[M].北京：中信出版社，2008.

3.李鳳鳴.內(nèi)部控制學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.