周莎

(南京大學(xué) 歷史學(xué)系，江蘇 南京 210093)

《漢書(shū)·藝文志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《漢志》)是東漢史學(xué)家班固(公元32-92年)所著斷代體史書(shū)《漢書(shū)》100卷之一，它以劉歆的《七略》為藍(lán)本，是我國(guó)也是世界上現(xiàn)存最早的成熟書(shū)目分類(lèi)系統(tǒng)?！稘h志》分為《六藝略》、《諸子略》、《詩(shī)賦略》、《兵書(shū)略》、《數(shù)術(shù)略》、《方技略》六類(lèi)。其中《兵書(shū)略》又分兵權(quán)謀、兵形勢(shì)、陰陽(yáng)、兵技巧四類(lèi)，著錄圖書(shū)五十三種，其兵書(shū)著錄時(shí)期主要集中在春秋戰(zhàn)國(guó)。

成書(shū)于唐初的 《隋書(shū)·經(jīng)籍志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《隋志》)是繼《漢書(shū)·藝文志》以后的我國(guó)現(xiàn)存最古的第二部史志目錄，是一部反映隋代當(dāng)時(shí)藏書(shū)和梁代以前圖書(shū)流通情況的全國(guó)綜合性圖書(shū)目錄，也是唐以前典籍存亡狀況及東漢以來(lái)學(xué)術(shù)的總結(jié)?！端逯尽吩谌龂?guó)鄭默的《中經(jīng)》、晉代荀勖的《中經(jīng)新簿》甲乙丙丁四部分法、李充的《晉元帝四部書(shū)目》、南朝宋王儉的《七志》以及梁阮孝緒的《七錄》等編纂體例的基礎(chǔ)上，首次采用經(jīng)、史、子、集四部分類(lèi)法，統(tǒng)一并奠定了四部分類(lèi)體系，對(duì)我國(guó)古代目錄學(xué)影響深遠(yuǎn)。其中，《隋志》把《漢志》的兵書(shū)略合并為兵類(lèi)歸入子部，著錄書(shū)籍一百三十三種。其兵書(shū)著錄的時(shí)期主要集中在魏晉南北朝。

近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)《漢志》和《隋志》的編纂過(guò)程、著錄體例以及內(nèi)容的研究可謂百家爭(zhēng)鳴、精彩紛呈，其中在著錄內(nèi)容上對(duì)經(jīng)學(xué)、諸子中得對(duì)儒家、道家、法家、小說(shuō)家等分析比較尤多，但據(jù)筆者所見(jiàn)有關(guān)《漢書(shū)·藝文志》與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的學(xué)術(shù)論文，似不見(jiàn)有關(guān)兵類(lèi)目錄的比較。筆者試就兩志的兵類(lèi)目錄做個(gè)比較，以探討二者在數(shù)量、種類(lèi)、形式、注解等方面的不同，從而見(jiàn)出兵家的流變。

一、《漢書(shū)·藝文志》和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的著錄變化

從《漢書(shū)·藝文志》到《隋書(shū)·經(jīng)籍志》,中間經(jīng)過(guò)了五、六百年,圖書(shū)分類(lèi)法從“六分法”演變?yōu)椤八姆址ā?，兵?lèi)文獻(xiàn)也發(fā)生了很大變化。

首先，兩者在著錄的分類(lèi)形式上有重大區(qū)別。

《漢志》總共分為六略，而《兵書(shū)略》是其中之一，其地位是與《諸子略》在同一層次的，也就是說(shuō)它是一個(gè)學(xué)科而非一個(gè)學(xué)派，其中還把《兵書(shū)略》分為四小類(lèi)，即權(quán)謀、兵形勢(shì)、陰陽(yáng)、兵技巧；而《隋志》則合為兵類(lèi)歸入子部。如果拿其與史部的流變相比，在《漢志》里史書(shū)主要在《春秋類(lèi)》，而經(jīng)過(guò)兩志之間六百年的演變，史部被獨(dú)立出來(lái)，并分正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄十三類(lèi)。史部的分類(lèi)是逐漸細(xì)化，而兵類(lèi)的分類(lèi)則是單一化，雖然從中可看到隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)文化的進(jìn)步，文獻(xiàn)分類(lèi)愈加專(zhuān)業(yè)化，但也可窺見(jiàn)兵類(lèi)的地位有所下降。

其次，從《漢志》到《隋志》兵類(lèi)文獻(xiàn)目錄數(shù)目有較大程度的增多。

《漢志》著錄兵書(shū)五十三家，七百九十篇，圖四十三卷①今計(jì)五十六家，八百零六篇，多十六篇，圖五十卷，多七卷。，《隋志》著錄一百三十三部，五百一十二卷，較《漢志》多八十種。但《隋志》里出現(xiàn)了大量《漢志》未著錄的先秦兵書(shū)，如《皇帝兵法一卷》、《太六韜五卷》至《黃石公兵書(shū)三卷》二十一種，還有《老子兵書(shū)一卷》等。其中大量估計(jì)都是魏晉南北朝人托古所作。

第三,文獻(xiàn)種類(lèi)增加并趨于細(xì)化。

《隋志》雖然把兵書(shū)都統(tǒng)歸一家，但《漢志》里的權(quán)謀、形勢(shì)、陰陽(yáng)以及技巧類(lèi)書(shū)籍《隋志》都有著錄。如：權(quán)謀類(lèi)《孫子兵法一卷》、《吳起兵法一卷》，形勢(shì)類(lèi)《金策十九卷》，陰陽(yáng)類(lèi)《鬼谷先生占?xì)庖痪怼?、《五行侯氣占炎一卷》，技巧?lèi)《馬槊譜一卷》?！端逯尽凡坏兄鬟€出現(xiàn)了注、集解、鈔，如：《孫武兵經(jīng)二卷》張子尚注，《孫子兵法一卷》魏武、王凌集解，《鈔孫子兵法一卷》賈詡鈔。而且《隋志》的著作種類(lèi)已經(jīng)細(xì)化，其種類(lèi)有兵家《司馬兵法三卷》、兵法《兵書(shū)七卷》、兵略《軍國(guó)要略四卷》、陣法《陣圖一卷》等。

此外，《隋志》把 《雜博戲五卷》《投壺經(jīng)一卷》《雙博法》、有關(guān)棋勢(shì)的書(shū)籍十二部、象經(jīng)的書(shū)籍四部都納入兵類(lèi)著錄。體現(xiàn)了技巧類(lèi)的兵書(shū)在魏晉南北朝時(shí)期的地位有所變化，即兵書(shū)技巧由重技藝轉(zhuǎn)化到重謀略。

第四,從收錄現(xiàn)存文獻(xiàn)到收錄散佚的存目。

《漢志》考證了各種學(xué)術(shù)別派的源流,記錄的是存世的書(shū)籍。而《隋志》不但收錄現(xiàn)存文獻(xiàn),而且注意亡佚書(shū)目。如：

雜兵書(shū)十卷（梁有雜兵書(shū)八卷，三家兵法要集三卷，戎略機(jī)品二卷，亡。

它的小注,把梁代阮孝緒《七錄》里著錄②“梁有”正確的理解應(yīng)該是“南朝梁阮孝緒《七錄》著錄有”。任莉莉《說(shuō)〈隋書(shū)·經(jīng)籍志〉注中的“梁有”》（《文獻(xiàn)研究》總第185期，第78頁(yè)）論證了“梁有”的涵義，她認(rèn)為周大璞、趙振鐸、錢(qián)劍夫等把“梁有”當(dāng)成“梁代擁有的書(shū)籍”來(lái)理解是錯(cuò)誤的，她引錢(qián)大昕在《廿二史考異》卷三十四《隋書(shū)·經(jīng)籍志考異》中的按語(yǔ)說(shuō)：“按：阮孝緒《七錄》，撰于梁普通中，《志》所云“梁”者，阮氏書(shū)也?！保髞?lái)的章宗源、姚振宗先后作《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》，皆吸收了錢(qián)氏之說(shuō)。、而隋代已經(jīng)散佚或殘缺的圖書(shū)情況附注在本書(shū)條目之下,使人們得以考見(jiàn)梁代的藏書(shū)及梁代以來(lái)書(shū)籍的離散存亡,起到了“存今書(shū),考佚亡”的雙重作用,這是《隋志》勝過(guò)《漢志》的地方。

第五,《漢志》中的兵類(lèi)文獻(xiàn),到《隋志》中散佚殆盡。

《漢志》中的權(quán)謀類(lèi)十三家，二百五十九篇（實(shí)際計(jì)有十三家，二百七十篇，多出十一篇），到《隋志》中僅殘有《孫子兵法》和《吳起兵法》兩家；形勢(shì)類(lèi)十一家，九十二篇（實(shí)際計(jì)有十一家一百零二篇，多出十篇）只殘有《尉繚》③但此書(shū)在《隋志》中被歸入雜家，在清《四庫(kù)全書(shū)》中被歸入子部兵家類(lèi)。；兵陰陽(yáng)類(lèi)著有十六家二百四十九篇 （實(shí)際計(jì)有十六家二百二十七篇，少二十二篇）和技巧類(lèi)十三家一百九十九篇（實(shí)際計(jì)有十三家，二百零七篇，多出八篇）全部亡佚。而亡佚的原因《隋書(shū)·經(jīng)籍志》開(kāi)篇有論述：

董卓之亂，獻(xiàn)帝西遷，圖書(shū)縑帛，軍人皆取為帷囊。所收而西，猶七十余載。兩京大亂，掃地皆盡。元帝克平侯景，收文德之書(shū)及公私經(jīng)籍，歸于江陵，大凡七萬(wàn)余卷。周師入郢，咸自焚之。

孝文徙都洛邑，借書(shū)于齊，秘府之中，稍以充實(shí)。暨于爾硃之亂，散落人間。

大唐武德五年，克平偽鄭，盡收其圖書(shū)及古跡焉。命司農(nóng)少卿宋遵貴載之以船，溯河西上，將致京師。行經(jīng)底柱，多被漂沒(méi)，其所存者，十不一二。其《目錄》亦為所漸濡，時(shí)有殘缺。

究其原因，一是中央不斷地把各地的書(shū)籍集中到中央，書(shū)籍存放過(guò)于統(tǒng)一集中，容易被集體焚燒；二來(lái)戰(zhàn)亂頻繁，不斷地焚毀，導(dǎo)致了大量書(shū)籍的散失。

二、兵家類(lèi)書(shū)目的學(xué)術(shù)流變和影響

下面從《漢志》到《隋志》兵家類(lèi)書(shū)目的變化看其學(xué)術(shù)流變和影響。

《漢志》中的兵家著作大都寫(xiě)明作者，而《隋志》中的一百三十三部中，有作者的包括只做注的作者也只有四十七部，只占總數(shù)的35%強(qiáng)，而其中由魏武帝、梁武帝、梁元帝等皇帝著述和做注、集解的有十四部。而未著名字的占65%。一來(lái)可見(jiàn)魏晉南北朝著錄兵書(shū)的人不是特別著名，愛(ài)托古，專(zhuān)注于兵書(shū)的人士大都是非士族類(lèi)；二來(lái)如前所述散失過(guò)多，遺失著作者也是可能的。除了幾位著兵書(shū)的君主外，其他著錄名字的人如東晉江都相孔衍、許昉、司馬彪、趙煚、劉祐、莫珍寶、蕭吉、沈敞、王子沖、王褒、王裕、何妥、袁遵、范汪等，有傳的只有趙煚、劉祐、蕭吉和王裕，而在史書(shū)上出現(xiàn)較多的只有司馬彪、何妥、范汪，其他人均無(wú)較多記錄?？梢?jiàn)魏晉南北朝時(shí)期兵書(shū)著錄除了出身于寒族或武力起家的君主外，其兵書(shū)著錄大多是非當(dāng)朝的著名人士即底層化，至少說(shuō)明在當(dāng)時(shí)，士族是不崇尚武功的，因此也不注重兵書(shū)的著述。

當(dāng)然兵家的興衰演變也與當(dāng)時(shí)的政治和社會(huì)環(huán)境有著密切的關(guān)系?！稘h志》著錄的兵書(shū)主要集中在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，春秋戰(zhàn)國(guó)處在中國(guó)歷史劇烈變化的時(shí)期，諸侯混戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，軍事改革和技術(shù)迅速發(fā)展，反過(guò)來(lái)技術(shù)的發(fā)展也促進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的更加頻繁。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，春秋時(shí)期的軍事行動(dòng)多達(dá)438次，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，兵戈不可一日或止①王兆春：《中國(guó)歷代兵書(shū)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第14頁(yè)。。所以在這個(gè)時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生了很多軍事學(xué)家如伍子胥、孫武、孫臏、吳起等，他們著立兵書(shū)、研究兵法，游說(shuō)各國(guó)，這一時(shí)期是我國(guó)兵書(shū)著述的第一個(gè)高潮。

魏晉南北朝雖然也是戰(zhàn)亂時(shí)期，但當(dāng)時(shí)的世家大族興起并掌權(quán)，他們執(zhí)掌著教育文化，注重“清流”、愛(ài)“清談”，不屑于武人，不事武功。《晉書(shū)》卷九三《外戚·王濛傳》王濛勸王導(dǎo)別用武人匡術(shù)兄弟時(shí)就說(shuō)：

開(kāi)國(guó)承家，小人勿用。……夫軍國(guó)殊用，文武異容，豈可令涇渭混流，虧清穆之風(fēng)？

《晉書(shū)》卷六五《王導(dǎo)傳》，王導(dǎo)的長(zhǎng)子王悅“弱冠有高名，事親色養(yǎng)”，而次子王恬“多技藝，善弈棋，為中興第一”，只是由于“少好武，不為公門(mén)所重。導(dǎo)見(jiàn)悅則輒喜，見(jiàn)恬便有怒色”②田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第157頁(yè)。。

諸如此類(lèi)的例子不勝枚舉。前面所述的技巧類(lèi)兵書(shū)包含了棋藝類(lèi)的書(shū)也說(shuō)明了南朝士大夫生活的雅化，他們?nèi)绻皇抢凼赖娜寮掖笞?，便是?huì)談“玄”抑或崇佛，很少有鉆研兵法的，這是魏晉尤其是六朝時(shí)候的社會(huì)特征所決定的。正是因?yàn)槿绱耍谌寮遥ㄖ饕侨寮抑械慕?jīng)學(xué)、禮學(xué)、春秋學(xué)、易）、道家、史書(shū)類(lèi)、詩(shī)賦類(lèi)大幅度成長(zhǎng)的情況下，魏晉南北朝時(shí)期的兵類(lèi)的地位卻有所下降，社會(huì)的統(tǒng)治階層（主要是指世家大族）對(duì)其重視程度不夠。但盡管如此，在客觀上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展技術(shù)變革的基礎(chǔ)上兵類(lèi)還是有所發(fā)展有其前進(jìn)的步伐。

此外，筆者認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的兵書(shū)著錄不但是為了戰(zhàn)爭(zhēng)的需要去鉆研兵法，還有對(duì)兵法本身的崇尚，其兵書(shū)的繁盛成就了許多軍事家如吳起、孫武、孫臏等，并且單就射箭的方法就有八家著述。而魏晉南北朝時(shí)期的兵書(shū)卻主要是為了戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，研究兵法的君主，如說(shuō)魏武帝和梁武帝，就是出身于寒族或武人并善于打仗用兵的，很少見(jiàn)其他著名的士人去鉆研著錄兵書(shū)。

總的來(lái)說(shuō)，從《漢書(shū)·藝文志》收錄的兵類(lèi)文獻(xiàn)到《隋書(shū)·經(jīng)籍志》收錄的兵類(lèi)文獻(xiàn),我們可以看出二者的變化，窺見(jiàn)歷代統(tǒng)治者對(duì)兵類(lèi)的重視和需要程度。從中我們看到了兵類(lèi)發(fā)展的一面，如數(shù)量增多、文獻(xiàn)種類(lèi)增多以及其著錄的廣泛化和底層化。但是也體現(xiàn)出了其發(fā)展的不足，即地位下降、相比其他諸家重視程度不夠高。在《漢志》到《隋志》幾百年的歷史長(zhǎng)河當(dāng)中，在魏晉南北朝士族重文輕武的情況下，兵家的發(fā)展是不突出的，其影響力也是不夠的。