摘 要：詞綴一直是漢語學界爭議很大的一個問題，對于詞綴的認識，從術(shù)語、定義到范圍的確定，各家都存在著一定的分歧，本體研究的分歧也給應(yīng)用研究帶來了很大的困難。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前學術(shù)界一些新興前沿理論來介紹新理論視野下的詞綴觀，并在此基礎(chǔ)上進一步探討詞綴應(yīng)用研究的相關(guān)問題，從而加深對漢語詞綴本質(zhì)特點的理性認識，以期更好地指導詞綴在中文信息處理、對外漢語教學和詞典收詞等方面的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：詞綴 新詞綴觀 中文信息處理 對外漢語教學 詞典收詞

漢語詞綴一直是語言學界爭議很大的一個問題，它涉及詞匯、語法兩個層面。近年來，隨著詞根詞綴化現(xiàn)象的增多，大量新興類詞綴不斷涌現(xiàn)，使得對詞綴的考察、研究更加困難、復雜。應(yīng)對并解決這些問題就需要我們不斷樹立詞綴研究的新觀念，加深對它的認知和了解。尤其是在新形勢下，為了適應(yīng)新語言實踐的發(fā)展需要，我們應(yīng)進一步更新和規(guī)范新語言理論的詞綴觀，使詞綴的理論研究更加科學完善，同時也更好地促進詞綴的應(yīng)用研究和發(fā)展，并努力在理論研究和實踐應(yīng)用兩個層面上有新的拓展和突破，使它們互相促進，相得益彰。本文主要結(jié)合詞綴的新興前沿理論以及詞綴在實際應(yīng)用中遇到的問題，探討當前新語言理論視野下的詞綴觀和如何加強詞綴的應(yīng)用研究。

一、新語言理論視野下的詞綴觀

詞綴作為漢語構(gòu)詞法中的重要組成部分，勢必隨著語言的發(fā)展變化而變化。20世紀80年代以來，我國在政治、經(jīng)濟、科技等各方面都發(fā)生了巨大的變化，表現(xiàn)在信息的流通更加迅速、網(wǎng)絡(luò)的普及、大眾與外界的交流頻繁等方面，社會的巨變也促使現(xiàn)代漢語詞匯隨之發(fā)生變化。漢語中新興類詞綴大量涌現(xiàn)并被人們廣泛應(yīng)用，使得學者們不斷拓展和完善新理論視野下的詞綴觀，以適應(yīng)新的形勢需要。大致梳理有如下三點：

（一）認知語言學的詞綴觀

近年來，許多學者試圖用認知語言學中的原型范疇理論去解釋類詞綴的提出及相關(guān)問題。原型范疇理論是認知語言學的重要理論，它用隸屬度來刻畫邊緣成員與典型成員的相似程度，避開了是與非的簡單二值邏輯，這對認識詞綴和類詞綴的界限問題有很好的指導作用。[1]

從哲學的角度看，客觀世界是以連續(xù)方式存在的，絕對的離散形態(tài)是不存在的，在同類事物及相關(guān)事物之間往往存在一個向某種事物逐漸偏離而向另一事物逐漸貼近的中間過渡地帶，這個中間過渡地帶就是一般所說的連續(xù)統(tǒng)，其中的成員構(gòu)成的集合就是一個模糊集。從語言學的角度講，漢語的類詞綴就是一個模糊集，它一頭連著詞根，一頭連著典型詞綴。試圖將它同詞根和典型詞綴徑渭分明地劃分開來難度很大。[2]（P118）運用原型范疇理論的隸屬度來進行描述，如果將詞根定義為0、典型詞綴定義為1，那么類詞綴對詞根和典型詞綴的隸屬度可示意如下：

據(jù)此可以認為那些虛化程度較高的類詞綴基本接近典型詞綴，其對典型詞綴的隸屬度接近于1，比如類詞綴“化”，它的實詞義“變化”還作為遺傳義素保留在“化”綴派生詞中，可以說它是個典型的類詞綴；但有些“化”綴詞的語法化程度相對更高，其表現(xiàn)就是同典型詞綴一樣對詞根有一定的游離性，即將“化”綴去掉而基本不影響語義表達，在這一點上它更接近于典型詞綴，如“一般化、現(xiàn)代化”等；還有些虛化程度不怎么高的類詞綴距離典型詞綴相對就遠些，其對于典型詞綴的隸屬度可能處于0.5～0.9之間，如“者、家、界、手”等。這些虛義語素對其構(gòu)成的新詞的語義貢獻度要比類詞綴“化、性”等大些，比典型詞綴語義貢獻度則更大，也就是說類詞綴中的成員其地位也不是均質(zhì)的。

（二）語法化理論的詞綴觀

所謂語法化，就是指“一個新興語法手段產(chǎn)生的歷時過程”。[3]（P2）在印歐語系中，詞綴的產(chǎn)生是一個最為典型的語法化過程，漢語中從詞根到詞綴的演變過程同樣也是一個語法化過程，漢語中自源性的詞綴大都經(jīng)歷了一個由實語素到虛語素的過程，這一過程就是語法化。

從語法化角度研究詞綴問題有兩個切入點：一個是有詞綴化傾向的語素自身虛化而成為詞綴的過程，另一個是短語和跨層鄰接結(jié)構(gòu)詞匯化造成詞綴的過程。前者重點考察一個實義語素如何一步步虛化為類詞綴進而發(fā)展為典型詞綴的，后者則重點考察一類使用頻率很高的單向組配短語和跨層鄰接結(jié)構(gòu)是如何詞匯化并最終導致其中的一個虛義成分演變?yōu)樵~綴的。前一種途徑是漢語詞綴形成的主要方式，一般具有很強的類推性；后一種途徑形成的詞綴從數(shù)量上看是比較少的，一般也不具有類推性。

同時，語法化理論中有一個重要的公式：A→A/B→B。[4]它顯示了某一形式從A到B的語法化過程，即新的形式出現(xiàn)后，舊的形式不一定馬上消失，從A到B的虛化過程中還存在一個AB并存的中間過渡階段。因此從這個公式看，目前漢語類詞綴一般都處在AB并存或更傾向于B的狀態(tài)?？傊?，語法化理論在詞綴研究中的應(yīng)用是非常廣泛的，人們往往能從典型詞綴的語法化過程，窺測整個漢語詞綴系統(tǒng)的歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展。

（三）潛顯理論的詞綴觀

潛顯理論是修辭學家王希杰先生提出來的，王先生從修辭學的角度闡述了語言的潛顯問題。他認為客觀地呈現(xiàn)在人們面前的語言是“顯語言”，歷史上出現(xiàn)過但現(xiàn)在已經(jīng)消失或現(xiàn)在還沒有而即將要出現(xiàn)的語言成分是“潛語言”，語言的一個完整的概念是“語言（A）=顯語言（AX）+潛語言（AQ）”。[5]（P219）比如，類詞綴“星”所組成的派生詞的潛顯問題，“歌星、影星”等詞早已為人們所接受，而近年來報紙、雜志中又出現(xiàn)了一些諸如“科星”之類的詞。應(yīng)該說，派生詞“科星”在還沒有出現(xiàn)之前是以潛在形式存在的，它符合“～星”的構(gòu)詞理據(jù)，而如今它已某種程度地顯性化了，之所以說它只是“某種程度地顯性化”，是因為這個詞還沒有被廣大語言群體普遍接受，這從該詞使用時仍需要加上引號的形式可以看出來，因此“科星”仍是一種言語形式，還沒有固化為語言當中的詞即語言成分。

潛顯理論同時又認為，語言世界提供了潛性材料，物理世界的真實性、文化世界的得體性和心理世界的可接受性則是潛性語言顯性化的制約因素和必要條件。[6]（P227）派生詞“科星”難以顯現(xiàn)便是受到這些物理世界和心理世界諸多因素的制約造成的。

二、關(guān)于詞綴的應(yīng)用研究問題

如何用新語言理論的詞綴觀來強化和指導詞綴應(yīng)用研究，是語言學在新時期面臨的新課題、新任務(wù)。進入21世紀以來，人們越來越關(guān)注詞綴的應(yīng)用研究，尤其是詞綴在對外漢語教學和中文信息處理領(lǐng)域中的應(yīng)用問題：或是討論詞綴在對外漢語詞匯教學中的問題及漢外詞綴對比研究，或是討論詞綴在中文信息處理領(lǐng)域中的自動分詞和淺層句法分析問題等，由此也引起了詞典收錄詞綴問題的爭論。應(yīng)該說，這也是我們今后研究的重點方向，更是詞綴研究在實踐中的價值體現(xiàn)。

（一）加強詞綴在中文信息處理中的應(yīng)用研究

在中文信息處理領(lǐng)域，詞綴（主要是類詞綴）與自動分詞和淺層句法分析緊密相聯(lián)。由于詞綴是粘著不自由構(gòu)詞語素，因此在詞語的理解上需要將詞綴和詞根作為一個整體單位即派生詞來進行語義表達和信息接收，反映到書面語中就是將詞法分析系統(tǒng)切分開來的詞綴和詞根重新歸并起來。目前，信息學界對類詞綴問題已有很多研究成果，如吳贛等的《現(xiàn)代漢語文章中后綴詞語的動態(tài)歸并》、富麗的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究——兼論附綴字組的成詞性及詞庫收詞問題》、尹海良的《基于語料庫的現(xiàn)代漢語詞綴與派生詞自動識別問題初探》等，但要使計算機能準確達到對詞綴、類詞綴字組的自動處理，還需要更深入、更細致的研究。

有些學者認為，對于典型詞綴和類詞綴應(yīng)該采取不同的處理方法，因為類詞綴字組有相當部分是生成向周遍可控的，幾乎全部都是接收向周遍可控的。①典型的詞綴基本上不是生成向規(guī)則的，而且從接收向來看也很難說是規(guī)則的。因此，由典型詞綴構(gòu)成的詞大多需要在詞典中一一收錄，語言學習也需要逐個學習；而類詞綴由于大部分具備生成向和接受向的周遍原則，則可以不收錄詞表而又能夠達到自動劃界和理解。其策略是：把類詞綴單獨列表，并給出每個類詞綴有哪些生成向周遍的搭配規(guī)則，有哪些接收向周遍的搭配規(guī)則。計算機只需要接收方向的組配規(guī)則，明確某個類詞綴可以與哪些格式或哪些語義類的成分搭配，就可以在相當程度上自動處理文本中類詞綴字組的外邊界和整體語義。

也有學者把詞綴組成的派生詞看作是未定義詞。②詞根加詞綴方式構(gòu)造的詞語是未定義詞的一部分，對它的識別主要包括兩個方面。[7]一是二音節(jié)和三音節(jié)的派生詞，如“影迷、乒壇、準媽媽”等，由于具有很強的“詞的心理現(xiàn)實性”，需要在自動分詞階段將其作為一個切分單位切分出來，而不是“影/迷/”“乒/壇/”“準/媽媽/”；二是多于三音節(jié)的派生詞，如“網(wǎng)絡(luò)貨幣持有者”，由于不符合人們的“詞感”，但在理解時又必須作為一個整體性很強的單位，這樣在自動分詞階段便將其處理為“網(wǎng)絡(luò)/貨幣/持有/者/”，在句法分析階段再將其歸并為“網(wǎng)絡(luò)貨幣持有者/”。因此，關(guān)于詞綴在中文信息領(lǐng)域中的應(yīng)用研究，既是自動分詞的后續(xù)工作，又是淺層句法分析的前期工作，研究的結(jié)果在這兩方面都將有一定的應(yīng)用價值。

（二）加強詞綴在對外漢語教學中的應(yīng)用研究

詞綴問題的探討在對外漢語詞匯教學中也有較好的應(yīng)用價值，但目前的成果尤其是專論詞綴的成果非常少。已公開發(fā)表涉及到此類問題的文章主要有趙金銘等的《關(guān)于修訂<漢語水平詞匯等級大綱>的若干意見》，朱宏一的《漢語詞綴的定義、范圍、特點和識別》，王洪君、富麗的《試論現(xiàn)代漢語的類詞綴》等。

趙金銘先生在《現(xiàn)代漢語詞中字義的析出與教學》中提出了一套“整詞—析字—系連擴展”的詞匯教學法，可以說不僅對留學生關(guān)于詞綴的學習有所裨益，對整個詞匯系統(tǒng)的學習也是有著很好的指導作用。[8]

王洪君、富麗認為第二語言習得者不但需要接收方向的組配規(guī)則，還需要生成方向的規(guī)則，以避免生成不正確的字組，如“笛子家”等。她們認為確定一些常用的類詞綴，給留學生講解類詞綴接收向的意義推導規(guī)則、生成向的音節(jié)搭配規(guī)則和哪些語義類可以周遍生成的限制，定會提高留學生理解和運用漢語的能力。[9]

此外，也有學者認為類詞綴具有很強的類推構(gòu)詞能力，如果能在針對留學生的《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》等書中合理地予以安排、收錄并講解一部分典型的派生詞，同時在具體的教學中把詞綴構(gòu)詞的基本規(guī)則簡單明了地教給留學生，這對留學生更快更好地掌握和運用漢語詞匯將有很大幫助。[10]比如，在《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》中收錄了詞綴“老”和“小”，并分別列舉派生詞“老二”“小李”，在教學中便可以向?qū)W生講解這兩個語素的構(gòu)詞規(guī)則即“老/小+單音節(jié)姓氏”，以及它們的語用義即表示親近。通過這一簡單的規(guī)則學生便能迅速掌握并可以正確地生成沒有聽過的派生詞，如“老三”“小王”等等。但是，由于漢語中的派生詞大多是生成非周遍性的，也就是說學習者很難通過一條或幾條簡便的構(gòu)詞規(guī)則就正確地生成表達所需要的新詞語。因此，要解決第二語言學習者無法運用詞綴正確生成派生詞的問題必須把漢語派生詞的規(guī)則加以細化處理，同時列舉大量的使用度較高、定型性較強的派生詞以便讓學習者在理解的基礎(chǔ)上來記憶、類推并最終掌握。

（三）加強規(guī)范詞綴與詞典收詞

關(guān)于詞典中的詞綴收錄問題在學術(shù)界也頗有爭議，主要表現(xiàn)在對典型詞綴和類詞綴的不同認識和處理上。

大部分學者認為典型的詞綴應(yīng)收錄到詞典中。首先，因為典型的詞綴基本上不是生成向規(guī)則的，它們大多無法用語法或語義的類來控制，如“子”“兒”“頭”是名詞性詞綴，但它們并不是可以加在所有的名詞后面，且語義的類也很難控制；其次，詞綴從接收向來看也很難說是規(guī)則的，因為加詞綴后的整體義很難從類的搭配來預(yù)測，如“眼”加“兒”意為“窟窿”，“門”加“兒”可以表抽象比喻義的“門路”，但“燈”加“兒”并不表抽象比喻義等。因此，由詞綴構(gòu)成的詞大多需要在詞典中一一收錄。[11]反觀類詞綴，則與典型詞綴有著很大的不同。首先，類詞綴目前正處于能產(chǎn)活躍期，其新生類推潛能是無限的，因此任何一部詞典，即使是大型詞典也不可能窮盡地收錄類詞綴所搭配的所有字組；其次，不少類詞綴字組，特別是其中多音節(jié)的，其復現(xiàn)率極低，它們往往是根據(jù)需要而臨時創(chuàng)造的，如“過山車式衰落”“高鼻子大眼睛式美女”，這類詞大部分需要在具體的語境中才能夠理解，在語料庫中的出現(xiàn)率也極低，所以許多類詞綴字組收錄在詞典中是很不經(jīng)濟的。因此，有學者建議，詞典中無法也無需收錄所有類詞綴字組，但我們可以在詞典中為類詞綴單獨列表，并給出每個類詞綴有哪些生成向周遍的搭配規(guī)則，有哪些接收向周遍的搭配規(guī)則，并以此來指導對外漢語教學和中文信息處理中的類詞綴應(yīng)用問題。

此外，還有一些單音節(jié)與類詞綴搭配的字組有些特殊，它們中有不少語義不透明、同類類推能產(chǎn)能力差、產(chǎn)生時代早，如“作家、畫家”“版式、復式”，這些組配的后字雖然與類詞綴同形且有語源上的聯(lián)系，但其實該組配產(chǎn)生之時，后字尚未虛化為類后綴，這類詞是按普通復合詞創(chuàng)造的，之后又以復合詞的身份增加了附加義。它們與類綴字組差別較大，而與一般復合詞性質(zhì)相同，因此最好收錄詞典。[12]

詞綴的本體研究與應(yīng)用研究息息相關(guān)，本體研究中的難點也將成為應(yīng)用研究中的重點。同時，隨著詞綴本體研究的不斷深入和發(fā)展，我們也應(yīng)該進一步地更新和拓展詞綴研究的新理論，運用認知語言學、語法化理論以及潛顯理論等前沿知識來解釋詞綴的相關(guān)問題，樹立新語言理論的詞綴觀，從而不斷加強和推進詞綴在實際應(yīng)用中的研究和發(fā)展，使得詞綴的應(yīng)用研究成為計算機標注詞性、第二語言學習者理解句子結(jié)構(gòu)以及詞典收詞的一個指示燈，不斷適應(yīng)和滿足新形勢的需要?？傊?，詞綴的研究理論要與時俱進，不斷創(chuàng)新，才能更有力地指導研究實踐；詞綴的研究成果要立足應(yīng)用，不斷普及，才能切實促進語言學的蓬勃發(fā)展。

內(nèi)容注釋：

①生成向周遍性的規(guī)則是指某一語義類的全部成分均可周遍地與另

一類（或一個成分）搭配，搭配后的整體義也都可以用成分義和結(jié)構(gòu)義的相加來預(yù)測，“第～”是這一類的典型代表。接收性周遍的規(guī)則是指某一語義類的不少成分（不是所有同類成分）可以與另一類或另一個成分搭配，但只要能搭配，搭配后的整體義總是可以用成分義和類后綴義的相加來預(yù)測。具體參見王洪君、富麗《試論現(xiàn)代漢語的類詞綴》，《語言科學》2005年第5期。

②所謂未定義詞，就是機器可讀詞典中沒有收錄的詞語，它是影響自

動分詞和自動句法分析精度的主要因素之一，因為“計算機程序當碰到未定義詞時，總是把它們分割成單個的漢字，未定義詞處理的首要目的就在于把單字重新合成詞并確定其詞性?！币灿腥朔Q之為“未登錄詞”。具體參見俞士汶《自然語言理解與語法研究》，載馬慶株主編《語法研究入門》，商務(wù)印書館，1999年，第250頁。

引用注釋：

[1][7][10][12]尹海良.現(xiàn)代漢語類詞綴研究[D].濟南：山東大學

博士學位論文，2007.

[2]楊錫彭.漢語詞素論[M].南京：南京大學出版社，2003.

[3]石毓智，李訥.漢語語法化的歷程[M].北京：北京大學出版社，

2001.

[4]沈家煊.語法化研究綜觀[J].外語教學與研究，1994，（4）.

[5][6]王希杰.修辭學通論[M].南京：南京大學出版社，1996.

[8]趙金銘.現(xiàn)代漢語詞中字義的析出與教學[J].世界漢語教學，

2012，（3）.

[9][11]王洪君，富麗.試論現(xiàn)代漢語的類詞綴[J].語言科學，

2005，（5）.

（崔平 北京師范大學文學院 100875）